Lauf der Geschichte

Die Labour Party und der Irak

Die Labour Party und der Irak

Die Entscheidung der Labour-Regierung, Amerika zu unterstützen und in den Irak einzudringen, war immer umstritten. Die Invasion des Irak im Jahr 2003 führte zu einem schnellen militärischen Sieg. Der Friedensprozess nach der militärischen Niederlage von Saddam Husseins Streitkräften wurde jedoch trotz einer großen Friedenstruppe von zahlreichen Problemen im Irak beeinträchtigt. Todesfälle sind ein tägliches Ereignis und ein tägliches Risiko für die Iraker, vor allem die in Bagdad lebenden. Sektiererische Gewalt war ein großes und anscheinend unlösbares Problem, und viele in Großbritannien zweifeln an der Weisheit, dass Großbritannien im Irak weiterhin eine Rolle spielt. Einige haben die Probleme im Irak und im Nahen Osten mit dem Anwachsen des islamischen Extremismus im Vereinigten Königreich in Verbindung gebracht, insbesondere unter jungen Männern.

Die Entscheidung der Labour-Regierung, in den Irak einzufallen, beruhte auf dem Versäumnis des Irak, die UN-Inspektoren nach Massenvernichtungswaffen (WMDD) suchen zu lassen. Die Fähigkeit des Irak, innerhalb von 45 Minuten Raketen abzufeuern, reichte aus, um das Unterhaus davon zu überzeugen, die Regierung bei der Anwendung militärischer Gewalt gegen den Irak zu unterstützen.

"Ich glaube, die geschätzten Erkenntnisse haben zweifelsohne gezeigt, dass Saddam weiterhin chemische und biologische Waffen produziert."

Tony Blair - September 2002.

„Massenvernichtungswaffen sind seit den 1980er Jahren eine zentrale Säule der Saddams Diktatur. Der Irak wurde vor zwölf Jahren für schuldig befunden. Trotzdem haben sie immer wieder gelogen. “

Geoff Hoon - ehemaliger Verteidigungsminister - Januar 2003.

Seit "Shock and Awe" musste Premierminister Tony Blair zugeben, dass es keine Massenvernichtungswaffen gab - oder zumindest keine, die jemals im Post-Saddam-Irak gefunden wurden. Präsident Bush musste es ebenfalls tun.

„Ich muss akzeptieren, dass wir sie nicht gefunden haben und wir sie möglicherweise nicht finden. Möglicherweise hat er (Saddam) diese Waffen entfernt, versteckt oder sogar zerstört. “

Tony Blair - Juli 2004.

"Nach den Schlussfolgerungen des umfassenden Berichts ... führt die Iraq Survey Group kein aktives Programm für Felduntersuchungen zu Massenvernichtungswaffen mehr durch."

Geoff Hoon - ehemaliger Verteidigungsminister - Januar 2003.

Einige im Unterhaus waren der festen Überzeugung, irregeführt worden zu sein, und die Unterstützung für das Vorgehen der Regierung ist geschwunden - obwohl die Unterstützung für die Truppen im Irak stark war. Es gibt einige in der Öffentlichkeit, die glauben, dass Blair illegal gehandelt hat, und es ist von einer privaten Strafverfolgung gegen den Premierminister die Rede - obwohl dies höchst unwahrscheinlich ist.

Angesichts der steigenden Opferzahlen in Großbritannien (125 Soldaten wurden Mitte November 2006 getötet) und einer wachsenden Gruppe von Menschen, die der Ansicht sind, dass der Krieg um Großbritannien im Irak keine Rolle spielt, gerät die Regierung immer mehr in einen Krieg verwickelt von Wörtern. Das tauchte sogar auf, als der Premierminister nach seiner Meinung zur Todesstrafe für Saddam Hussein gefragt wurde. Blair erklärte, dass Großbritannien gegen die Todesstrafe sei, der Irak jedoch das Recht habe, selbst zu entscheiden. Wenn dies nach dem Motto "Wenn der Irak das Recht hat, selbst zu entscheiden, warum nicht britische Truppen abziehen und sie selbst regieren lassen?" Der Premierminister antwortete, dass jetzt (am 6. November) nicht die Zeit für britische Truppen sei, um zu kürzen und zu fliehen.

Es wird immer deutlicher, dass mit dem Ende des Jahres 2006 die Unterstützung für den Ministerpräsidenten in seiner eigenen Partei nachlässt. Dafür gibt es verschiedene Gründe, aber der Irak ist einer der Hauptgründe. Bei den Zwischenwahlen in den USA wurde die Niederlage der Republikanischen Partei im Kongress hauptsächlich durch das Engagement der USA im Irak erklärt. Wie sich die britische Beteiligung auf eine Parlamentswahl auswirken würde, lässt sich nicht spekulieren, da die nächste bis 2010 zurückliegen dürfte. Außerdem gab es nur wenige Nachwahlen, bei denen untersucht werden musste, wo möglicherweise eine Protestabstimmung stattgefunden hat.

Mit einem komplexen Engagement in Afghanistan und einer zunehmend schwierigen Rolle im Irak - vor allem in Basra - sieht die militärische Situation schwierig aus. Während die anti-britischen Iraker nicht hoffen können, die britischen Streitkräfte um Basra zu besiegen, können sie sie ständig angreifen. Selbstmordattentäter sind äußerst schwer zu verteidigen (obwohl dies in Bagdad im Gegensatz zu Basra ein Hauptproblem war), aber die Unfähigkeit, einen zu entdecken, bis es zu spät ist, muss sich negativ auf die Moral auswirken. Oberst Tim Collins hielt seine berühmte Rede vor seinen Männern, bevor der Kampf gegen die Iraker 2003 begann:

„Wir gehen, um zu befreien, nicht um zu erobern. Wir werden unsere Flaggen nicht in ihrem Land wehen lassen. Wir betreten den Irak, um ein Volk zu befreien. Zeigen Sie Respekt für sie. “

Im Oktober 2006 sagte Collins:

"Drei Jahre nach Beginn der Besatzung, ohne wirkliche Besserung, ist es an der Zeit, ein Scheitern zuzugeben. Das britische Scheitern im Irak wird von der Geschichte als" schlecht durchdacht und ohne ausreichende Anstrengung "angesehen.

Seit dem Sturz Saddams hat der Irak eine demokratisch gewählte Regierung. In weiten Teilen des Landes herrscht jedoch religiöse / fraktionelle Rivalität. gewaltsamer Tod ist ein tägliches Ereignis; Täglich mangelt es an den grundlegendsten Notwendigkeiten (Frischwasser, Strom usw.). Ein Witz, der unter den Einheimischen in Bagdad die Runde macht, ist, dass der Irak einen starken und energischen Führer braucht - warum nicht Saddam zurückholen?

Tony Blair wird bei den nächsten Parlamentswahlen nicht länger Premierminister sein. Das britische Engagement im Irak wird sich daher auf den zukünftigen Vorsitzenden der Labour Party auswirken. Gegenwärtig deuten die in Großbritannien durchgeführten Meinungsumfragen darauf hin, dass die jüngste Geschichte des britischen Engagements im Irak Labours Sache nicht helfen wird.


Schau das Video: Jeremy Corbyn apologises for Iraq War on behalf of Labour (Kann 2021).