Lauf der Geschichte

Die politischen Folgen des Scheinkrieges

Die politischen Folgen des Scheinkrieges

Der Phoney War hatte weitreichende politische Konsequenzen für Großbritannien. Nach München hatte Neville Chamberlain 1938 einen Helden zurückgebracht, der in letzter Minute den Krieg abgewendet hatte. Jetzt, im Jahr 1939, als der Krieg erklärt wurde, leuchtete sein Stern weniger hell. Wenn Chamberlain jedoch gehen sollte, wer würde ihn ersetzen?

Kammerherr nach der Münchner Konferenz

Viele Historiker sehen den 28. September 1939 als Stichtag an. An diesem Tag hielt Chamberlain eine Rede über den Krieg, die als langweilig, langweilig und voller Plattitüden galt. Es wurde mit Apathie begrüßt. Dann erhob sich Winston Churchill, um eine Rede zu halten. Da er drei Wochen zuvor der Regierung beigetreten war, wurde dies mit Chamberlains Wissen und Segen getan. Seine Rede vor dem Parlament war klar, sachlich und wurde gut aufgenommen. Er sprach vor allem über Verluste bei der Handelsschifffahrt zu U-Booten. Er schloss

„Ich kann zu Recht sagen, dass diese Zahlen in der Tat keine unangemessene Verzweiflung oder Besorgnis hervorrufen müssen. Wir haben heute Nachmittag mehr Vorräte in diesem Land, als wir hätten, wenn kein Krieg erklärt worden wäre und keine U- Boote waren in Aktion getreten. Es geht nicht über die Grenzen einer vernünftigen Aussage hinaus, zu sagen, dass es auf jeden Fall lange dauern wird, bis wir ausgehungert sind. “

Dieser Unterschied zwischen den beiden Reden ging den Abgeordneten, die an diesem Tag im Repräsentantenhaus saßen, nicht verloren. Verglichen mit der scheinbaren Waffel von Chamberlain war Churchills Bericht klar und prägnant. Es wird gesagt, dass nach der Auflösung des Hauses die Hauptdiskussion unter den Abgeordneten, die die Reden durchgingen, war, ob Churchill der nächste Führer Großbritanniens sein würde. Ob Chamberlain Churchills Herangehensweise als Herausforderung ansah, wird nie bekannt sein, aber seine nächste Rede vor dem Repräsentantenhaus hatte einen völlig anderen Ton.

Am 3. Oktober 1939 sprach Chamberlain zu seiner fünften Überprüfung des Krieges. Bei dieser Gelegenheit nahm er eine robuste Haltung gegenüber Deutschland ein und sprach mit Überzeugung und Klarheit:

„Wir konnten keine bloße Zusicherung der jetzigen Bundesregierung akzeptieren. Denn diese Regierung hat in der Vergangenheit zu oft bewiesen, dass ihre Unternehmungen wertlos sind, wenn es ihnen passt, dass sie gebrochen werden. “

Lloyd George drängte Chamberlain, in seiner Herangehensweise versöhnlicher zu sein, und wurde sofort von dem konservativen Abgeordneten Duff Cooper angegriffen, der argumentierte, dass Lloyd Georges Herangehensweise von einigen als gleichbedeutend mit Kapitulation angesehen würde. Kurzfristig richtete sich die Wut vieler Abgeordneter gegen Lloyd George, und Chamberlain wurde eine gewisse Frist eingeräumt.

Am 7. Oktober gab die britische Regierung eine Antwort auf Hitlers Rede vom Vortag heraus, in der er andeutete, er wolle mit "Churchill und seinen Freunden" Frieden suchen. Es ist interessant, dass Hitler seine Kommentare zweimal an Churchill und nicht an Chamberlain richtete. Die britische Regierung antwortete

„Es ist wahrscheinlich, dass keine Friedensvorschläge für akzeptabel befunden werden, die Europa nicht effektiv von der Bedrohung durch die deutsche Aggression befreien. Die Zusicherungen der deutschen Regierung in der Vergangenheit haben sich in so vielen Fällen als wertlos erwiesen, dass heute mehr als Worte erforderlich sind Vertrauen schaffen, das für den Frieden unerlässlich sein muss. “

Chamberlain gab am 12. Oktober seine individuelle Antwort auf Hitlers Friedensinitiative:

„Entweder muss die Bundesregierung die Aufrichtigkeit ihres Friedenswunsches durch bestimmte Handlungen oder durch wirksame Garantien für ihre Absichten, ihre Verpflichtungen zu erfüllen, überzeugend nachweisen, oder wir müssen unsere Pflicht bis zum Ende wahren. Es ist Sache Deutschlands, seine Wahl zu treffen. “

Was auch immer die Politiker taten, niemand konnte die Tatsache verschleiern, dass Großbritannien in der Defensive war. Der Untergang der "Royal Oak" im Oktober durch U-47 bei Scapa Flow schien zu zeigen, wie anfällig unsere Marine war, und viele hatten großes Vertrauen in die Royal Navy gesetzt, um die britischen Küsten zu schützen. Bei Scapa Flow wurden zusätzliche Verteidigungsanlagen errichtet, aber der Schaden war angerichtet worden - sowohl für die Marine in physischer Hinsicht als auch für die Moral. Der Wechsel der Scapa Flow-Flotte nach Rosyth - wenn auch nur vorübergehend - hat nicht viel dazu beigetragen, Vertrauen zu schaffen.

Sogar militärische Entscheidungen hatten einen politischen Hintergrund. Lord Gort hatte das Kommando der British Expeditionary Force (BEF) übernommen, stand jedoch selbst unter dem Kommando französischer Generäle. Gort sei jedoch ein „Rechtsmittelrecht“ eingeräumt worden, mit dem er beim britischen Kabinett Rechtsmittel einlegen könne, wenn er der Ansicht sei, dass eine Entscheidung französischer Generäle getroffen worden sei, die die britischen Truppen gefährden könnte. Wäre das Kabinett mit Gorts Einschätzung einverstanden, hätte das Kabinett ihn vermutlich angewiesen, den Befehlen der Franzosen effektiv zu widersprechen!

Neville Chamberlain überlebte 1939 politisch. Er sollte 1940 nicht so viel Glück haben.