Chronik der Geschichte

War Martin Luther ein Revolutionär?

War Martin Luther ein Revolutionär?

Was genau ist "revolutionär"?

Politisch ist es ein bedeutsames Ereignis, das innerhalb kurzer Zeit eine festgelegte Ordnung stürzt. Grob gesagt handelt es sich um eine große Umwälzung, die in der Regel kurz- und langfristige Auswirkungen hat.

Auf den ersten Blick scheint das Luthertum genau zu dieser Beschreibung zu passen. Die etablierte Ordnung (die katholische Kirche) wurde in England, Schottland, Schweden und Norddeutschland durch eine Bewegung namens "Protestantismus" beseitigt, die, wenn auch nicht absichtlich, 1517 mit Luther begann. Der Umbruch war so groß, dass es zu vielen militärischen Konflikten kam nach 1517 und der religiöse Zusammenbruch in Westeuropa war eine der Hauptursachen des Dreißigjährigen Krieges. Auch was geschah, geschah in relativ kurzer Zeit. Die 95 Thesen wurden 1517 geschrieben und bis 1521 hatte Luther diese Ideen entwickelt und das Buch des kanonischen Rechts und den Exsurge Dominie vom Papstbullen verbrannt. Vier Jahre in der C20 würden für die Schwächung einer mächtigen etablierten Ordnung als relativ schnell angesehen. Das Ende des Ostblocks geschah nicht über Nacht. In der C16 war ein solches Ereignis so gut wie unbekannt.

Bei näherer Betrachtung können jedoch Argumente gegen diesen Ansatz vorgebracht werden.

Versuchte Luther, die katholische Kirche wieder in ihre ursprüngliche Reinheit zu versetzen, indem er behauptete, die Erlösung könne nur durch Ihre eigene Güte erreicht werden, und indem er Ihre Sünden wirklich bereute?

Wo in der Bibel, auf die Luther größtes Vertrauen setzte, steht ein Mann, der die Kirche führt und in prächtiger Pracht lebt, feine Kleidung usw. trägt? Luther hätte durchaus argumentieren können, dass es die katholische Kirche war, die revolutionär war, weil sie sich so drastisch von den Lehren Christi entfernt hatte, und dass er reaktionär war (indem er versuchte, die Uhr zurückzudrehen), indem er versuchte, die zu finden Reinheit Christi wie in der Bibel angegeben. Luthers Behauptung, wenn es nicht in der Bibel steht, dass Sie es nicht getan haben, stand im direkten Widerspruch zu dem Glauben, dass nur die katholische Kirche Ihr Schicksal und Ihre Erlösung kontrollieren könnte.

Ein weiteres zu untersuchendes Thema sind die 95 Thesen. Dies war nicht das Werk eines Revolutionärs. Es wurde für eine kleine Gruppe von Wissenschaftlern geschrieben, um möglicherweise nach der Arbeit an der Universität Wittenburg oder während eines Seminars / einer Diskussionsgruppe zu diskutieren. Alle diese Männer wären katholisch gewesen, und da es in lateinischer Sprache verfasst war, konnte es von niemand anderem als einem Akademiker verstanden werden. Die 95 Thesen in ihrem ursprünglichen Zustand waren lediglich ein Diskussionsdokument für Wissenschaftler - das war alles. Es richtete sich nicht an diejenigen, die benötigt würden, wenn Sie das System umdrehen wollten. die breite Öffentlichkeit. Wie viele Revolutionen haben eine Handvoll Akademiker gewonnen? Wenn das System übergangen werden soll, benötigen Sie Nummern auf Ihrer Seite. Offensichtlich hatte Luthers Ansatz dies anfangs nicht. Man muss bezweifeln, dass das Dokument jemals die Grenzen der Universität Wittenburg verlassen sollte. Aus Sicht der katholischen Kirche war es eindeutig revolutionär (einmal gründlich untersucht), da es alles untergrub, wofür die Kirche damals stand, und insbesondere ihre Finanzen ernsthaft behindert hätte.

Wenn Luther revolutionär gewesen wäre, warum wurde er dann von so vielen norddeutschen Fürsten unterstützt, die ein berechtigtes Interesse daran gehabt hätten, die Gesellschaft stabil zu halten? Es gab keine Garantie dafür, dass der Lutheranismus, sobald er sich ausgebreitet hatte, die Gesellschaft intakt halten würde. Tatsächlich hat Luther während der Revolte von 1525 seine Ansichten über die Stellung der Bauern in der Gesellschaft deutlich gemacht: „Dieser Artikel (die 12 Artikel der Schwaben) würde alle Menschen gleich machen… und das ist unmöglich.“ Dies ist kaum der Das Schreiben einer revolutionären und Luthers Haltung gegenüber den Bauern brachte ihn näher zu denen, die den Status quo repräsentierten - den Fürsten und Staatsoberhäuptern.

Luther bemerkte auch, dass Sklaven christlich sein können und er die Sklaverei in der Gesellschaft nicht verurteilte.

Für die katholische Kirche war der Lutheranismus gefährlich und revolutionär. Für Luther war die Kirche gefährlich, da sie jahrelang unschuldige Menschen dazu gebracht hatte, sich ihren Weg in den Himmel zu erkaufen, als Luther klar glaubte, dass sie dies nicht könnten. Daher könnte man einen bestimmten Lebensstil pflegen, einen Genuss kaufen und glauben, dass das alles war, was erforderlich war, um in den Himmel zu gelangen und dann diesen Lebensstil weiterzuführen. Ihre eigene Naivität in der Ehrlichkeit der Kirche würde Sie zur Hölle verurteilen und Sie würden niemals einen Unterschied erfahren.

War Geld die Quelle der Abkehr der Kirche von der Reinheit der Bibel? Wenn ja, dann ist Luthers Haltung zu diesem Thema klar und es wäre von der katholischen Kirche als revolutionär angesehen worden.

Schließlich, wenn Luther als revolutionär galt, warum wurde er dann nach Worms nur aus dem Reich verbannt? Wenn er so offensichtlich ein Revolutionär war, warum wurde er dann nicht als Ketzer verbrannt?

Zusammenhängende Posts

  • Martin Luther

    Martin Luther wurde 1483 in eine relativ wohlhabende Familie hineingeboren. Martin Luthers Vater war am Kupferhandel beteiligt. Im Jahr 1497 wurde Luther geschickt ...