Geschichts-Podcasts

Die 17. Änderung der US-Verfassung

Die 17. Änderung der US-Verfassung

Die Verfassung der Vereinigten Staaten sah ursprünglich vor, dass einzelne Staaten ihre Senatoren im Kongress ernennen sollten, anstatt die Bevölkerung jedes Staates für sie stimmen zu lassen. Mehr als ein Jahrhundert später wurde die Verfassung geändert, um den Bürgern das Recht zu geben, direkt für ihre Senatoren zu stimmen, anstatt die Vertreter des Staates zu wählen, die die Wahl treffen würden. Heute werden wir uns die Gründe für die ursprüngliche Methode der Verfassung ansehen, die Debatte, die zur 17 führteth Änderung und einige aktuelle Vorschläge, um diese Änderung rückgängig zu machen.

Indirekte Darstellung

Während sich das Gleichgewicht im Laufe der Zeit verschoben hat, war eine der zentralen Ideen, die im Verfassungskonvent diskutiert wurden, die relative Macht der Staaten und der Bundesregierung, die als Föderalismus bezeichnet wird. Die Verfasser wollten keine schwache und ineffektive Bundesregierung schaffen, wie sie es nach den gescheiterten Artikeln der Konföderation getan hatten. Sie wussten aber auch, dass sie einzelne Staaten repräsentierten, die nur ungern zu viel Macht abgaben. Schließlich müsste die Verfassung nach ihrer Ausarbeitung noch von jeder einzelnen Landesregierung gebilligt werden, um ratifiziert zu werden.

Die Föderalismusdebatte wurde in jedem Artikel der Verfassung ausgetragen, aber vielleicht nicht mehr als in Artikel I, der den Kongress begründete. Der Kongress gliedert sich in das Repräsentantenhaus und den Senat, von denen jedes einen einzigartigen Charakter hat. Während das Haus schnell handeln und den Willen des Volkes genau widerspiegeln soll, ist der Senat überlegter und soll den Gesetzgebungsprozess verlangsamen. Insbesondere soll der Senat einzelne Staaten in den Gesetzgebungsprozess einbeziehen. Jeder Staat hat die gleiche Anzahl von Senatoren, was ihnen die gleiche Stimme gibt wie politischen Kollegen. Dies steht im Gegensatz zum Repräsentantenhaus, in dem die Sitze nicht nach Staat, sondern nach Bevölkerung zugeteilt werden.

Wie in vielen Zweikammersystemen war das Ziel, ein Oberhaus zu haben, das immuner gegen den Willen des Volkes ist. Beim Vergleich ihres Senats mit dem Oberhaus argumentierten die amerikanischen Gründer, dass ihr gewähltes Wahlsystem sicherstellen würde, dass nur die besten und würdigsten Politiker im Senat landen würden. Hier wie auch anderswo in der Verfassung war den Gründern zu viel Einfluss des Volkes oder, genauer gesagt, zu viel Demokratie verborgen. Um mehr Macht für die Landesregierungen zu bewahren und den populistischen Willen des Volkes zu untergraben, gaben sie den staatlichen Gesetzgebern die Macht, Senatoren zu wählen.

Dies waren die ursprünglichen Argumente für die scheinbar umständliche Methode der Senatswahlen. Indem die Regierungen der Bundesstaaten ihre Senatoren wählen, kippt die Verfassung das Gleichgewicht des Föderalismus in Richtung der Bundesstaaten und schließt ein Gegengewicht zum überdemokratischen Haus ein.

Schaltkraft

Im Laufe des 19th Jahrhundert, als sich das Kräfteverhältnis im föderalistischen System von den Staaten auf die Bundesregierung verlagerte, änderte sich die Rolle der Senatswahlen. Wenn mehr Macht auf Landesebene herrschte, waren die Senatswahlen nur eines von vielen Themen, die die Bürger bei der Wahl ihres Landtags berücksichtigten. Als jedoch die Bedeutung der Senatoren zunahm, überschattete die Frage der Senatoren alle anderen Fragen. Anstatt über wichtige lokale Themen abzustimmen, brachten die Bürger die nationale Politik auf die staatliche und lokale Ebene.

Während dieser politischen Veränderungen erlebte auch die amerikanische Wirtschaftslandschaft einen Wandel, der durch die industrielle Revolution ausgelöst wurde. Immer mehr Menschen zogen in Städte, und die berühmten „politischen Maschinen“, die die amerikanische Politik der Jahrhundertwende kennzeichneten, bauten mehr politische Macht auf. Dies führte zu einem weiteren, praktischeren Problem mit den staatlichen Gesetzgebern.

In den meisten Staaten entspricht die Gesetzgebung des Staates dem Kongress der Vereinigten Staaten, wobei ein Zweig nach Bevölkerung und einer nach Geografie aufgeteilt ist. Die stadtpolitischen Maschinen konnten die Volkswirtschaften beeinflussen, wurden aber in den Oberhäusern gedrosselt. Das Ergebnis: Deadlock. Mehr als zwanzig Mal konnten sich die Gesetzgeber nicht auf einen Gesetzesentwurf einigen, mit dem ein Senator zum Kongress ernannt wurde, und der Sitz war leer.

All dies führte zu erheblichen politischen Impulsen, um die Wahlmethode im Senat zu ändern. Die Landesregierungen wurden zum Handeln angeregt, weil die nationalen Wahlen die Staatspolitik beherrschten und der Wille der Bevölkerung (insbesondere durch die politischen Maschinen) dahinter stand. Das letzte Hindernis war der Senat. Es sind Kongressmaßnahmen erforderlich, um Verfassungsänderungen vorzuschlagen. Anfang des 20. Jahrhunderts wurden im Repräsentantenhaus mehrere Gesetzesvorlagen zur Änderung der Senatswahlen verabschiedet, die dann im Senat starben.

Der 17. Zusatzartikel wird verabschiedet

Ein so großer politischer Wille kann nicht für immer geleugnet werden. Obwohl die Senatoren zögerten, die Wahlmethoden zu ändern (und wahrscheinlich ihre Sitze verlieren), wurden sie schließlich gezwungen, für die Maßnahme zu stimmen, mit der der Änderungsprozess eingeleitet wurde. Wie es der Verfassungsänderungsprozess erfordert, ging die Maßnahme nach dem Kongress an die einzelnen Staaten. Innerhalb eines Jahres (1914) hatten die notwendigen zwei Drittel der Staaten die Hinzufügung des folgenden Textes als 17 genehmigtth Änderung:

Der Senat der Vereinigten Staaten setzt sich aus zwei Senatoren jedes Staates zusammen, die von seinem Volk für sechs Jahre gewählt werden. und jeder Senator hat eine Stimme.

Das Spiel

Obwohl die meisten Amerikaner jetzt die 17 nehmenth Änderung und Volkswahlen sind selbstverständlich. Es gibt eine kleine, aber wachsende politische Bewegung, die sie aufheben und zur ursprünglichen Methode der Senatorenwahl zurückkehren kann. Befürworter argumentieren, dass die Novelle teilweise für die wachsende Macht der Bundesregierung verantwortlich ist und dass eine Aufhebung die Rechte der Staaten stärken und den Einfluss populistischer Politik behindern würde.

Während die Aufhebungsbewegung noch keinen Einfluss auf die nationale Politik hat, lohnt es sich zu diskutieren. Als repräsentative Demokratie versucht die amerikanische Regierung ein Gleichgewicht zwischen einer gerechten Rolle der Bürger in der Regierung einerseits und einer Einschränkung der Macht von Demagogen und Populisten andererseits herzustellen. Ein wichtiger Weg, dies zu erreichen, war für die Verfasser die indirekte Wahl des Senats. Mit dem 17th Änderung, das Land hat das Gleichgewicht verändert. Wo sollte Ihrer Meinung nach das Gleichgewicht liegen?