Föderalismus

Föderalismus in Amerika

Der Föderalismus und alles, wofür er steht, untermauert die Politik in Amerika. Der Föderalismus in Amerika gibt der Exekutive ihre Macht, aber es gibt den Staaten auch viel Macht, wie in Dillons Gesetz klargestellt wurde. Bei vielen Gelegenheiten wurde der Oberste Gerichtshof aufgefordert zu entscheiden, was Föderalismus bedeutet (normalerweise zugunsten der Exekutive und nicht der Staaten), aber die Verfassung setzte viel Vertrauen in den Föderalismus, als die Gründerväter ihn errichteten.

Föderalismus ist ein Regierungssystem, in dem eine schriftliche Verfassung die Macht zwischen einer Zentralregierung und Regional- oder Unterregierungen aufteilt. Beide Regierungstypen wirken durch ihre Beamten und Gesetze direkt auf das Volk ein.

Beide Regierungstypen sind in ihrem jeweiligen Kompetenzbereich oberstes Gebot. Beide müssen einer Änderung der Satzung zustimmen (zustimmen).

In Amerika bezieht sich der Begriff „Bundesregierung“ normalerweise ausschließlich auf die in Washington ansässige nationale Regierung. Dies ist jedoch keine genaue Interpretation des Begriffs, da die Rolle anderer Aspekte der Regierung, die sich mit der föderalistischen Struktur befassen, ausgeschlossen wird.

Der Föderalismus kann als ein Kompromiss zwischen der extremen Machtkonzentration und einer lockeren Konföderation unabhängiger Staaten gesehen werden, um eine Vielzahl von Menschen zu regieren, die sich normalerweise auf einer großen Fläche aufhalten. Der Föderalismus hat die Tugend, den lokalen Stolz, die Traditionen und die Macht zu bewahren und gleichzeitig einer Zentralregierung die Möglichkeit zu geben, mit gemeinsamen Problemen umzugehen. Das Grundprinzip des amerikanischen Föderalismus ist in der Zehnte Änderung (1791 ratifiziert) zur Verfassung, in der es heißt:

Die Befugnisse, die von der Verfassung nicht an die Vereinigten Staaten delegiert oder von ihr an die Staaten verboten wurden, sind den jeweiligen Staaten oder dem Volk vorbehalten.

Unterschiedliche Arten von Föderalismus

Amerika hat im Laufe seiner Geschichte den Föderalismus in einer Vielzahl von Mustern definiert gesehen.

Genossenschaftlicher Föderalismus: Dies setzt voraus, dass die beiden Regierungsebenen im Wesentlichen Partner sind.
Doppelföderalismus: Dies setzt voraus, dass die beiden Ebenen separat funktionieren.
Kreativer Föderalismus: Dies beinhaltet gemeinsame Planung und Entscheidungsfindung
Horizontaler Föderalismus: Dies beinhaltet Interaktionen und gemeinsame Programme zwischen den 50 Staaten.
Marmorkuchenföderalismus: Dies ist gekennzeichnet durch eine Vermischung aller Regierungsebenen in Politik und Programmierung.
Streikposten Föderalismus: Dies impliziert, dass Bürokraten und Kundengruppen zwischenstaatliche Programme festlegen.
Vertikaler Föderalismus: Dies wird als die traditionelle Form des Föderalismus angesehen, da die Handlungen der nationalen Regierung in ihrem verfassungsmäßigen Bereich als überragend angesehen werden.

In Amerika hat jeder Staat seine eigene Position der rechtlichen Autonomie und der politischen Bedeutung. Obwohl ein Staat keine souveräne Körperschaft ist, übt er Macht aus und kann Funktionen ausüben, die von der Zentralbehörde in anderen Regierungsstrukturen wahrgenommen würden.

Die Verfassung sah eine Gewaltenteilung zwischen Bund und Ländern vor, die die föderale Einheit zunächst auf die Bereiche Verteidigung, auswärtige Angelegenheiten, Devisenkontrolle und Kontrolle des Handels zwischen den Staaten beschränkte.

Diese Gewaltenteilung wurde im Laufe der Jahre aufgehoben, so dass die Bundesregierung heute Funktionen hat, die erheblich erweitert wurden und fast alle Aspekte des Lebens für amerikanische Staatsbürger betreffen.

Ungeachtet dieser Ausweitung der föderalen Macht bleiben die Staaten weiterhin wichtige politische Zentren der Regierungstätigkeit. Jüngste Präsidenten wie Nixon und Reagan versuchten, die Macht der Bundesregierung einzuschränken und den Staaten die Macht zurückzugeben, die ihnen als genommen galt. Präsident George W. Bush versprach, das Republikanische Prinzip beizubehalten - die Bundesregierung zu verkleinern.

Dieser „neue Föderalismus“ hatte unter Nixon und Reagan nur begrenzte Erfolge, vor allem aufgrund der Unklarheit darüber, wer nach den Wohlfahrtsreformen was getan hat. Zwei Präsidenten erkannten jedoch an, dass die Staaten eine größere Verantwortung für ihre Selbstverwaltung übernehmen und dass die Bundesgewalt reduziert werden sollte.

Die Bedeutung der amerikanischen Staaten als juristische Personen ist beträchtlich. Wie bereits erwähnt, ist dies in der Verfassung verankert. Heutzutage sind die meisten Zivil- und Strafgesetze, die das Leben der Amerikaner regeln, staatliche Gesetze. Das Landesrecht umfasst auch das Familien-, Verkehrs- und Handelsrecht. Das offensichtlichste Beispiel für das Recht eines Staates, Gesetze für sich selbst umzusetzen, ist das Recht, das ein Staat haben muss, um die Todesstrafe für verurteilte Mörder zu verhängen oder nicht.

Die Staaten in Amerika und der Föderalismus

Die Staaten haben wichtige Regulierungsfunktionen und legen viele der Regeln fest, die Unternehmen und Gewerkschaften einhalten müssen. Die Staaten verfügen über umfassende Steuerbefugnisse und geben zusammen mit den lokalen Regierungen in jedem Staat enorme Geldsummen für soziale Wohlfahrt, Bildung, Gesundheit und Krankenhäuser aus. Im Jahr 1955 gaben die Staaten insgesamt 37.244 Millionen US-Dollar für solche Dienstleistungen aus. Bis 1978 waren es 295.510 Millionen Dollar. Die Staaten haben eine beträchtliche verfassungsmäßige und rechtliche Autonomie in Bezug auf die Erfüllung ihrer Rolle. Sie unterliegen nur zwei Hauptbeschränkungen zuerst ist dass:

Die Staaten müssen die Verfassung der Vereinigten Staaten von Amerika einhalten und die geltenden Gesetze der Bundesregierung befolgen, die gemäß der Verfassung erlassen wurden.

Wenn die Gesetze eines Staates gegen die Verfassung verstoßen, kann der Oberste Gerichtshof sie für verfassungswidrig erklären. Wenn diese Gesetze im Widerspruch zu geltenden Bundesgesetzen stehen, kann der Oberste Gerichtshof die gleichen Maßnahmen ergreifen. Wenn der Oberste Gerichtshof entscheidet, dass ein vom Kongress verabschiedetes Gesetz die Rechte von Staaten verletzt, kann dieses Gesetz auch für verfassungswidrig erklärt werden.

Tatsächlich hat der Oberste Gerichtshof weitaus häufiger gegen staatliche Gesetze entschieden als die vom Kongress verabschiedeten Gesetze, die Auswirkungen auf staatlicher Ebene haben. Infolgedessen hat sich die offensichtliche rechtliche Machtbasis des Kongresses im Laufe der Jahre allmählich erweitert.

Im Jahr 1985 in dem Fall Garcia gegen San Antonio Metropolitan Transit Authority, Der Oberste Gerichtshof kam im Wesentlichen zu dem Schluss, dass „die einzigen Grenzen der Macht der Bundesregierung politisch sind und dass jeder Versuch, der Macht der Bundesregierung verfassungsrechtliche Grenzen aufzuerlegen, unrealistisch ist.“ (Vile)

Der Föderalismus ist nach wie vor eine starke Kraft in Amerika und schöpft weiterhin Kraft aus dem politischen Wunsch, die politische Macht zu dezentralisieren.

Die zweite große Einschränkung der Staatsmacht ist der relative Mangel an finanziellen Mitteln im Vergleich zu denen der Bundesregierung.

Kein Staat kann so effektiv besteuern wie die Bundesregierung - und auch nicht alle Staaten zusammen. Diese Finanzkraft hat es der Bundesregierung ermöglicht, die Einhaltung der Vorschriften durch die Bundesregierung zu erreichen Beihilferegelung Dabei werden Stipendien an Staaten vergeben, an die jedoch bestimmte Bedingungen geknüpft sind.

Die Bundesregierung hat zur Verwaltung dieser Hilfe staatliche und kommunale Stellen herangezogen und ist somit in der Lage, die betroffenen Staaten in Schach zu halten. Theoretisch hat die Bundesregierung damit einen großen Einfluss auf die Staaten, die Hilfe erhalten. In Wirklichkeit liegt es im Interesse aller Beteiligten, positiv zusammenzuarbeiten, insbesondere wenn die Geldsummen so groß sind.

1978 belief sich das GIA (Grants-In-Aid) auf insgesamt 70.000 Millionen US-Dollar für die Staaten, die 28% ihres Einkommens aus anderen Quellen stammten. Im selben Jahr gab die Bundesregierung 348.000.000 USD aus, während die Staaten und Kommunen insgesamt 295.000.000 USD ausgaben - eine Differenz von 53.000.000 USD. Bis 1990 hatte sich dieser Unterschied auf 135,4 Mrd. USD erhöht (obwohl dies einen Rückgang des prozentualen Einkommens der Aufnahmestaaten gemäß dem Glauben des neuen Föderalismus darstellte - siehe oben), und bis 1995 lag der Wert für GIA bei 228 Mrd. USD, was ebenfalls dazu passte die Reduzierung der Bundesunterstützung, so dass die Bundesländer immer weniger auf Bundesbeihilfen angewiesen sind.

Staaten, die unter einer Naturkatastrophe gelitten haben und nicht in der Lage sind, den finanziellen Bedarf für die Bewältigung dieser Katastrophe zu decken, können von der Bundesregierung als „Katastrophengebiet“ eingestuft und finanzielle Unterstützung erhalten, um die gestellten Probleme zu bewältigen.

Die jüngsten Überschwemmungen im Mittleren Westen und die massiven Waldbrände in Florida sind Beispiele dafür. Die Erdbeben in Los Angels und San Francisco führten zu einer staatlichen Finanzhilfe.

Finanziell konnten die lokalen und regionalen Gebietskörperschaften diese Katastrophen nicht bewältigen, die Bundesbehörde jedoch. Der einzige Weg, den ein Staat einschlagen könnte, wenn er seine wirkliche Freiheit von der Bundesregierung zum Ausdruck bringen möchte, wäre, die staatlichen Steuern so hoch zu setzen, dass ein solches Vorgehen zu politischem Unsinn wird und jede Chance auf eine Wiederwahl in den Kongress oder zu vernachlässigen ist Gouverneur usw.

Das derzeitige System hilft beim Aufbau einer Beziehung zwischen den Staaten und der Regierung, hat jedoch zu einem starken Schritt zur Zentralisierung der Regierung geführt. Der Versuch von Nixon und Reagan, dies umzukehren, indem sie den Staaten bedingungslose Blockzuschüsse (so genannte „Revenue Sharing“) gewähren, war nicht sehr erfolgreich.

Zusammenhängende Posts

  • Regierungseinheiten

    In Amerika gibt es 85.000 verschiedene Regierungseinheiten oder -typen. Diese Einheiten reichen von der Bundesregierung, die über die gesamte ...

  • Vertikale

    Vertikaler und horizontaler Föderalismus sind wichtige Aspekte der politischen Struktur Amerikas. Von den identifizierten Formen des Föderalismus gelten vertikale und horizontale als die…