Lauf der Geschichte

Heinrich VIII. Und Regierung

Heinrich VIII. Und Regierung

Heinrich VIII. Verfolgte nicht den gleichen Regierungsansatz wie Heinrich VII.. Henry VII. War in hohem Maße eine Person, die sich an der täglichen Regierungsführung beteiligen wollte - fast aus Angst, dass er die Kontrolle über die Regierung verlieren würde, wenn er in Zeiten begrenzter Kommunikation nicht so viel Kontrolle hätte wie möglich . Heinrich VIII. Ging ganz anders vor. Er glaubte, dass die Regierung vertrauenswürdigen Männern überlassen werden könnte, die, sobald sie wussten, dass die Wünsche des Königs sie umsetzen würden. Obwohl Heinrich VIII. Nicht übermäßig in die Regierung verwickelt war, führten seine Männer seine Politik tatsächlich aus. Henry glaubte, dass seine Männer ehrenhaft waren und dass Loyalität ihr Leitstern sein würde. Deshalb musste er sich nicht in die Regierung einmischen, wie es seine treuen und loyalen Minister für ihn tun würden. Der Erfolg sollte belohnt werden. Die meisten, wenn nicht alle, wussten, was Misserfolg bedeutete.

Henrys Minister wussten, dass Henry nur zweimal am Tag zur Verfügung stand, um über Richtlinien zu diskutieren - jeden Tag zu der Zeit, zu der er die Messe hielt, und nach dem Abendessen. Selbst dann konnte keine Zeit garantiert werden, insbesondere die letztere. Henry war sehr gut darin, Probleme, die beantwortet werden mussten, schnell zu verstehen. Während die Geschichte dazu neigt, sich an seine sechs Frauen und sein berüchtigtes Temperament zu erinnern, neigt sie dazu zu vergessen, dass Henry ein intelligenter Mann war, obwohl er wahrscheinlich nicht so intelligent war, wie er dachte. Er war auch nicht das „Universalgenie“, das Erasmus ihn nannte. Es besteht jedoch kaum ein Zweifel, dass Henry in den ersten Jahren seiner Regierungszeit Informationen leicht verdauen konnte, wenn dies seinem Zweck entsprach. Keith Randall beschrieb Henry als "klugen Politiker".

Wer waren Henrys Minister in der Regierung?

Henry ernannte eine Reihe von sehr fähigen Ministern, die sich in der Tudor-Geschichte einen Namen gemacht haben. Kardinal Wolsey, Thomas More und Thomas Cromwell sind die bekanntesten. Der Herzog von Norfolk, der Mann, der damit beauftragt war, die Wallfahrt der Gnade niederzuschlagen, war jedoch auch ein kluger, wenn auch weniger bekannter Betreiber. Alle diese Männer wussten, wie sie am besten mit Henry in Gesprächen umgehen konnten - sie schienen voll und ganz zuzustimmen und zu unterstützen, was der König gesagt hatte, stellten aber auch sicher, dass ihre Ansicht, wenn sie sich wesentlich vom König unterschied, gut, aber angemessen ehrerbietig war.

Möglicherweise hat Henry das Bild eines Regierungstyrannen hinterlassen. Wenn er sich nicht sofort durchsetzte, drohten diejenigen, die mit ihm diskutierten, ihr eigenes Wohlergehen. Dies mag genauer gewesen sein, als er älter wurde - es gibt kaum Zweifel, dass er etwas hasste, das in seinen letzten Jahren anscheinend im Gegenteil zu sein schien. Dies ist jedoch nicht wahr, als er ein jüngerer Mann war. Obwohl er seinen eigenen Weg gehen wollte, war Henry immer bereit, an einem anständigen akademischen Streit über das, was auch immer diskutiert wurde, teilzunehmen. Dies machte ihn nicht nur zu einem Intellektuellen, sondern gab seinen Ministern auch eine bessere Gelegenheit, ihre Gedanken klarer zu machen - sondern setzte sich in der Wissenschaft durch.

Henrys politische Politik

Henry war froh, alle Regierungsentscheidungen auf einen Glauben begründen zu können. Gott hatte Heinrich als König in diese Position gebracht. Deshalb musste sich jeder an das anpassen, was Henry wollte, denn wenn nicht, widersetzten sie sich nicht nur Gottes Leutnant auf Erden, sondern auch Gott selbst. Die Pflicht aller Untertanen bestand darin, den König zu ehren und ihm zu gehorchen, auch wenn sie mit dem, was er tat, nicht einverstanden waren. Daran war nichts Einzigartiges Englisch, wie man es in Spanien, Frankreich und im Heiligen Römischen Reich gedacht hätte. Für viele war das Gesetz das Gesetz des Königs und er stand darüber und wurde nicht von ihm kontrolliert. Daher wurden Regierungsentscheidungen zu einem gewissen Grad unfehlbar, da sie von einem Mann stammten, der von Gott ernannt worden war, um in seinem Namen auf Erden zu handeln, der über dem Gesetz stand. Wenn Regierungsentscheidungen fehlerhaft waren, dann nur in der Art und Weise, wie sie ausgeführt wurden - was das Versagen anderer im Gegensatz zum König war.

Es gab viele, die diese Ansicht uneingeschränkt unterstützten, da sie das Land von der einen Sache verschont, die viele befürchteten - der Anarchie. Wenn das Land in die Anarchie abstieg, weil die normale Lebensordnung in Frage gestellt wurde, würden viele darunter leiden. Daher unterstützte der Großteil der Bevölkerung in England die Art und Weise, wie Dinge getan wurden, da die Alternative zu viel war, um darüber nachzudenken. Tausende von Männern waren Vermieter und erwarteten zum Beispiel die Zahlung von Mieten. Die Politik Heinrichs sorgte dafür, dass die Tagesordnung eingehalten wurde - und dies entsprach dem Großteil der Bevölkerung. Eine logische Erweiterung davon war die Änderung der Definition des Hochverrats in den 1530er Jahren. Dies wurde so verfeinert, dass jede Kritik am König, sei sie schriftlich oder mündlich, als Hochverrat galt. Die Strafe allein hätte ausgereicht, um die meisten Menschen zu beruhigen.

August 2007

Zusammenhängende Posts

  • Heinrich VII. Und Regierung

    Heinrich VII. Wusste, dass er sich zu Beginn seiner Regierungszeit in einer schwierigen Lage befand. Nach der Schlacht von Bosworth im Jahr 1485…

  • Heinrich VIII. - der Mann

    Viele in England glaubten, dass die Nachfolge Heinrichs VIII. Eine weniger strenge Ära einläuten würde als die, über die Heinrich VII. Entschieden hatte.

  • Den Thron sichern

    Während Henry VII in der Schlacht von Bosworth gewonnen hatte, gab es wenig Garantie, dass er als König von England bleiben würde, wie es gab ...