Geschichte Podcasts

Lincoln-Attentat

Lincoln-Attentat

John Wilkes Booth war ein bekannter Schauspieler und Sympathisant der Konföderierten. Eine kleine Gruppe von Verschwörern plante, die Entführung im März 1865 durchzuführen, an einem Tag, an dem Lincoln an einer Veranstaltung in einem Washingtoner Krankenhaus teilnehmen sollte. Im letzten Moment wurden die Pläne des Präsidenten geändert und Booths Verschwörung neutralisiert. Am 11. April, zwei Tage nach Lees Kapitulation, sprach Lincoln vor einer Menschenmenge vor dem Weißen Haus und erwähnte unter anderem, dass einige Schwarze gegeben werden sollten Die Wahl. Booth, ein bekennender Rassist, war in der Menge und beschloss, Lincoln zu töten, anstatt ihn zu entführen. Am Karfreitagabend, dem 14. April, besuchten Präsident und Frau Lincoln eine Aufführung im Ford’s Theatre in Washington. Einige Gönner berichteten, dass er das Virginia-Motto „Sic simper tyrannis“ (also immer zu Tyrannen) rief; andere dachten, sie hätten gehört: „Der Süden soll leben!“ Lincoln verweilte die ganze Nacht und starb früh am nächsten Morgen, ohne das Bewusstsein wiederzuerlangen. Seward und General Ulysses S. Grant. Booth hatte gehofft, dass die Entfernung der führenden Persönlichkeiten in der Regierung eine Wiederbelebung der Konföderation auslösen würde. Booth entkam, wurde aber einige Wochen später von Bundessoldaten gefunden. Er wurde von einem der bewaffneten Beamten erschossen. Schließlich wurden acht Personen als Verschwörer festgenommen. Drei von ihnen erhielten 1869 Begnadigungen durch den Präsidenten. Die Volksmeinung hielt viele Jahre lang fest, dass hohe Beamte der Konföderierten eine Rolle bei der Planung des Attentats gespielt hatten, aber überzeugende Beweise wurden nie vorgelegt. Lincoln war während seiner Präsidentschaft im Norden nicht einheitlich populär gewesen. Friedensdemokraten dachten, er führe einen unnötigen Krieg und radikale Republikaner hielten ihn für zu gemäßigt. Sogar einige Führer des Südens drückten seine Trauer über seine Ermordung aus – ein wohlbegründetes Gefühl angesichts der Natur des Wiederaufbaus, der entstehen sollte.


Ermordung von Präsident Abraham Lincoln

Am Abend des 14. April 1865 wurde Präsident Abraham Lincoln erschossen, als er an einer Sonderaufführung der Komödie "Unser amerikanischer Cousin" teilnahm. In dieser Nacht begleiteten ihn seine Frau Mary Todd Lincoln, ein 28-jähriger Offizier namens Major Henry R. Rathbone, und Rathbones Verlobte Clara Harris. Nachdem das Stück im Gange war, trat eine Gestalt mit gezogener Derringer-Pistole in die Präsidentenloge, zielte und feuerte. Der Präsident sackte nach vorne.

Der Märtyrer der Freiheit. [n. S., n. d.] (Bibliothek des Kongresses, Sammlung Stern, Abteilung Wertvolle Bücher und Sondersammlungen.)

Der Attentäter John Wilkes Booth ließ die Pistole fallen und schwenkte einen Dolch. Rathbone stürzte sich auf ihn und zwang den Mörder, obwohl er am Arm aufgeschlitzt wurde, ans Geländer. Booth sprang vom Balkon und erwischte den Sporn seines linken Stiefels an einer über der Reling hängenden Fahne und brach sich bei der Landung einen Knochen im Bein. Obwohl er verletzt war, stürmte er durch die Hintertür und verschwand zu Pferd in der Nacht.

Ein Arzt im Publikum, Dr. Charles Leale, ging sofort nach oben zur Loge. Die Kugel war durch Lincolns linkes Ohr eingedrungen und hinter seinem rechten Auge stecken geblieben. Er war gelähmt und atmete kaum. Er wurde über die Zehnte Straße in eine Pension gegenüber dem Theater getragen, aber die Bemühungen der Ärzte schlugen fehl. Neun Stunden später, am 15. April um 7:22 Uhr, starb Lincoln.

Trauerzug von Präsident Lincoln in New York City. Aus Harper's Weekly, 13. Mai 1865. (Library of Congress, Stern Collection, Rare Book and Special Collections Division. )

Fast im selben Moment, in dem Booth den tödlichen Schuss abfeuerte, griff sein Komplize Lewis Powell (alias Lewis Paine, Lewis Payne) Lincolns Außenminister William Henry Seward in seinem Haus am Lafayette Square an. Seward lag im Bett und erholte sich von einem Kutschenunfall. Powell betrat die Villa und behauptete, vom Arzt der Sekretärin Medikamente bekommen zu haben. Sewards Sohn Frederick wurde brutal geschlagen, als er versuchte, Powell von der Tür seines Vaters fernzuhalten. Powell schnitt der Sekretärin zweimal die Kehle durch und kämpfte sich dann an Sewards Sohn Augustus vorbei, einem Veteranen des Krankenhauskorps und einem Boten des Außenministeriums.

Powell entkam in die Nacht, da er glaubte, seine Tat sei abgeschlossen. Ein chirurgisches Halsband aus Metall rettete Seward jedoch vor dem sicheren Tod. Der Sekretär lebte weitere sieben Jahre, in denen er seinen Sitz in der Johnson-Administration behielt und 1867 Alaska von Russland kaufte.

Neben Booth waren mindestens vier Verschwörer an dem Chaos beteiligt. Booth wurde erschossen und gefangen genommen, als er sich in einer Scheune in der Nähe von Bowling Green, Virginia, versteckte, und starb später am selben Tag, dem 26. April 1865. Vier Mitverschwörer, Powell, George Atzerodt, David Herold und Mary Surratt, wurden am Galgen gehängt des Old Penitentiary am 7. Juli 1865 an der Stelle des heutigen Fort McNair.


Chanakya (ca. 350–283 v. Chr.), ein indischer Lehrer, Philosoph und königlicher Berater, schrieb in seiner politischen Abhandlung ausführlich über Attentate Arthashastra. Sein Schüler Chandragupta Maurya, der Gründer des Maurya-Reiches von Indien, nutzte später Attentate gegen einige seiner Feinde, darunter zwei von Alexanders Generälen Nicanor und Philip. [1]

Gegen Ende der Zeit der Streitenden Staaten (3. Jahrhundert v. Chr.) stieg der Staat Qin in China zur Hegemonie über andere Staaten auf. Der Staatsprinz Yan fühlte die Bedrohung und versuchte, den Qin-König (später Qin Shi Huang) zu entfernen und schickte Jing Ke für die Mission. Das Attentat wurde vereitelt und Jing Ke auf der Stelle getötet.

Die alttestamentliche Geschichte von Judith zeigt, wie eine Frau die Israeliten befreit, indem sie Holofernes, den Kriegsführer der feindlichen Assyrer, mit denen die Israeliten im Krieg waren, überlistet und ermordet.

Philipp II. von Makedonien, der Vater Alexanders des Großen, kann als Opfer eines Attentats angesehen werden. Tatsache ist jedoch, dass das Attentat nach dem Untergang der Römischen Republik gegen Ende nicht nur zur Verbesserung der eigenen Position, sondern auch zur Beeinflussung der Politik ein gängiges Instrument geworden war – die Ermordung von Gaius Julius Caesar ist ein bemerkenswertes Beispiel. obwohl viele Kaiser ein solches Ende fanden. Jedenfalls scheint es in den politischen Kreisen der damaligen Zeit, außer natürlich bei den Betroffenen, nicht viel moralische Empörung über diese Praxis gegeben zu haben. [ Zitat benötigt ]

Römische Geschichte Bearbeiten

Einige der berühmtesten Attentate der Geschichte fanden im Römischen Reich statt. Viele dieser Morde dienten politischem Gewinn, wie die von Gaius Julius Caesar.

Julius Caesar war einer der drei Anführer des Ersten Triumvirats der Römischen Republik. Nachdem die anderen beiden Mitglieder des Triumvirats gestorben waren, wurde Julius Caesar so populär, dass er zum "Diktator auf Lebenszeit" ausgerufen wurde, aber der Senat der Römischen Republik sah dies als das Ende der Republik an, also an den Iden des März (15. März). ) von 44 v. Als er im Sterben lag, soll Caesar Brutus angeschaut und "Kaì sú, téknon" (bedeutet "Du auch, Kind") gesagt haben. Bald darauf wurde das Zweite Triumvirat gebildet, das mit dem Zusammenbruch der Römischen Republik und der Schaffung des Römischen Reiches durch Augustus Caesar endete.

Eine weitere römische Ermordung war die von Caligula, dem Urenkel von Augustus Caesar. Er wurde vom Militär gestürzt, sein Kopf wurde abgeschnitten und wurde bald von Claudius ersetzt. Es gab viele andere, weniger wichtige Attentate und viele weitere Attentatsversuche, aber keine, die für die Entstehung und Geschichte des Römischen Reiches eine große Bedeutung hatten.

Einer der frühesten Berichte über eine historische Mordgesellschaft waren die jüdischen Sikarier im Jahr 6 n. Chr. Während der römischen Besetzung Israels. [2] Diese Gruppe führte risikoreiche Ermordungen von römischen Militärangehörigen und anderen jüdischen Landsleuten durch, die sich auf ihre Seite stellten, unter Verwendung von Dolchen, die in Umhängen versteckt waren, manchmal am helllichten Tag, bevor sie in der Menge verschwanden. [3] Eine ihrer berüchtigtsten Ermordungen war die von Jonathan dem Hohenpriester.

Als das Mittelalter mit dem Untergang des Weströmischen Reiches entstand, nahmen die moralischen und ethischen Dimensionen dessen, was vor einem einfachen politischen Instrument war, Gestalt an.

Obwohl in dieser Zeit ein vorsätzlicher Königsmord äußerst selten vorkam, änderte sich die Situation mit der Renaissance dramatisch, als die Ideen der Tyrannei (d.h. Tötung eines Königs, wenn seine Herrschaft tyrannisch wird) tauchte wieder auf und erlangte Anerkennung. Mehrere europäische Monarchen und andere führende Persönlichkeiten wurden während Religionskriegen oder von religiösen Gegnern ermordet, zum Beispiel Heinrich III. und Heinrich IV. von Frankreich und der protestantische niederländische Führer Wilhelm der Schweige. Es gab auch viele erfolglose Attentate gegen Herrscher wie Elisabeth I. von England durch religiöse Gegner. Es gab bemerkenswerte Kritiker, aber Abdülmecid aus dem Osmanischen Reich weigerte sich, während seiner Herrschaft Verschwörer gegen sein Leben zu töten.

Auch Attentate wurden Teil der religiösen Arena. Zum Beispiel wurde Thomas Becket von König Heinrich II. von England zum Erzbischof von Canterbury befördert, weil Becket Teil des persönlichen Beraters des Königs war und auch ein wichtiger Unterstützer der Ansprüche des Königs auf französisches Land war. Leider mochte Becket seine neue Position nicht und fand Unterstützung beim Papst Alexander III. Als Heinrich Beckets Unterstützung für einen geringeren päpstlichen Einfluss auf England suchte, lehnte Becket ab und unterstützte die Kirche und den Papst. Heinrich II. forderte nach diesem Zeitpunkt nicht direkt die Ermordung von Thomas Becket, aber er soll gesagt haben: "Wird mich niemand von diesem turbulenten Priester befreien?" Infolgedessen wurde Becket von vier Rittern ermordet: Reginald Fitzurse, Hugh de Morville, Lord of Westmorland, William de Tracy und Richard le Breton. [4]

Die Hashshashin, eine muslimische Gruppe im Mittelalter-Nahost, war bekannt dafür, Attentate im Stil des Nahkampfes durchzuführen. Das Wort Attentäter wurde vom Namen ihrer Gruppe abgeleitet. Im feudalen Japan wurden Ninjas oder Shinobis sowohl von der Aristokratie als auch von der Bauernschaft angeheuert, um feindliche Fraktionen auszuspionieren, Brandstiftungen und Störungen durchzuführen sowie Infiltrierungen und Morde durchzuführen. [5]

Bearbeiten vor dem Ersten Weltkrieg

Als sich die Welt in die Gegenwart bewegte und der Anteil an politischen Willenskonflikten auf globaler Ebene weiter zunahm, vervielfachte sich gleichzeitig die Zahl der Attentate. [ falsche Synthese? ] Allein in Russland wurden innerhalb von weniger als 200 Jahren fünf Kaiser ermordet – Iwan VI., Peter III., Paul I., Alexander II. und Nikolaus II Alexej). Im Vereinigten Königreich wurde nur ein Premierminister des Vereinigten Königreichs jemals ermordet – Spencer Perceval am 11. Mai 1812. [6]

Das bemerkenswerteste Attentatsopfer in der frühen US-Geschichte war Präsident Abraham Lincoln. Drei weitere US-Präsidenten wurden durch ein Attentat getötet: James Garfield, William McKinley und John F. Kennedy. Die Präsidenten Andrew Jackson, Franklin D. Roosevelt, Harry S. Truman, Gerald Ford und Ronald Reagan überlebten bedeutende Attentatsversuche (FDR während der Präsidentschaft, die anderen während ihrer Amtszeit). Der ehemalige Präsident Theodore Roosevelt wurde während der Präsidentschaftskampagne 1912 angeschossen und verwundet. Während des Lincoln-Attentats waren auch Angriffe gegen den derzeitigen Vizepräsidenten Andrew Johnson und Außenminister William H. Seward geplant, aber Johnsons ging nicht durch und Seward überlebte den Angriff. Ein Attentat gegen Jefferson Davis, bekannt als die Dahlgren-Affäre, könnte während des amerikanischen Bürgerkriegs eingeleitet worden sein.

In Europa löste die Ermordung von Erzherzog Franz Ferdinand durch Gavrilo Princip, einen von mehreren serbisch-nationalistischen Aufständischen, den Ersten Weltkrieg aus. Erzherzog Franz Ferdinand besuchte Bosnien-Herzegowina, da es neu an das österreichisch-ungarische Reich angegliedert wurde. Er hatte eine Route durch die Straßen der Stadt Sarajevo, Bosnien, wurde aber in eine Seitengasse umgeleitet. Er änderte seinen Kurs und als er aus der Seitengasse um die Ecke und wieder auf die Hauptstraße geführt wurde, erschoss Gavrilo Princip Franz Ferdinand und seine Frau (Sophie, Herzogin von Hohenberg). Diese Ermordung brachte das Kaiserreich Österreich-Ungarn in einen Zustand der Empörung und damit wurde der Erste Weltkrieg ausgelöst.

Nach dem Ersten Weltkrieg Bearbeiten

Das 20. Jahrhundert markiert jedoch wahrscheinlich das erste Mal, dass Nationalstaaten damit begannen, Attentäter speziell für den Einsatz gegen sogenannte Staatsfeinde auszubilden. Während des Zweiten Weltkriegs zum Beispiel trainierte der MI6 eine Gruppe tschechoslowakischer Agenten, den Nazi-General Reinhard Heydrich zu töten (der später durch ihre Bemühungen ums Leben kam – siehe Operation Anthropoid), und wiederholte Versuche wurden sowohl vom britischen MI6 als auch vom American Office unternommen der strategischen Dienste (später Central Intelligence Agency) und der sowjetischen SMERSH, um Adolf Hitler zu töten, der bei einem Bombenanschlag von einer Gruppe seiner eigenen Offiziere beinahe getötet worden wäre.

Indiens "Vater der Nation", Mohandas K. Gandhi, wurde am 30. Januar 1948 von Nathuram Godse erschossen, für das, was Godse als seinen Verrat an der hinduistischen Sache ansah, als er versuchte, Frieden zwischen Hindus und Muslimen zu suchen. [7]

Kalter Krieg und darüber hinaus Bearbeiten

Der Kalte Krieg führte zu einem dramatischen Anstieg der Zahl politischer Morde, wahrscheinlich aufgrund der ideologischen Polarisierung der meisten Ersten und Zweiten Welt, deren Anhänger mehr als bereit waren, solche Morde zu rechtfertigen und zu finanzieren. [ Zitat benötigt ] Während der Kennedy-Ära entkam Fidel Castro mehrmals nur knapp dem Tod durch die CIA (eine Funktion des "Executive Action"-Programms der Agentur) und von der CIA unterstützte Rebellen (es gibt Berichte, dass explodierende Schuhe und vergiftete Muscheln verwendet wurden) einige behaupten, dass Salvador Allende aus Chile ein weiteres Beispiel war, obwohl spezifische Beweise fehlen. Die Ermordung des FBI-Agenten Dan Mitrione, eines bekannten Lehrers für Foltertechniken, in den Händen der uruguayischen Guerilla-Bewegung Tupamaros ist ein perfekter Beweis für die US-Intervention in lateinamerikanischen Regierungen während des Kalten Krieges. Gleichzeitig nutzte der KGB das Attentat auf kreative Weise, um mit hochkarätigen Überläufern wie Georgi Markov fertig zu werden, und der israelische Mossad nutzte solche Taktiken, um palästinensische Guerillas, Politiker und Revolutionäre zu eliminieren, obwohl einige Israelis argumentieren, dass die Zielpersonen oft überschritten wurden die Grenze zwischen dem einen oder anderen oder waren sogar alle drei.

Die meisten Großmächte lehnten solche Taktiken nicht lange ab, beispielsweise während der Präsidentschaft von Gerald Ford in den USA 1976 (Executive Order 12333, deren Verbot jedoch von der George W. Bush-Administration gelockert wurde). Viele behaupten jedoch, dass dies nur eine Nebelwand aus politischen und moralischen Vorteilen sei und dass die verdeckte und illegale Ausbildung von Attentätern durch große Geheimdienste fortgesetzt werde, wie beispielsweise an der von den Vereinigten Staaten betriebenen School of the Americas. Tatsächlich ist die Debatte über die Anwendung solcher Taktiken noch lange nicht abgeschlossen. Viele werfen Russland vor, sie weiterhin in Tschetschenien und gegen Tschetschenen im Ausland zu praktizieren, sowie Israel in Palästina und gegen Palästinenser im Ausland (sowie diejenigen, die der Mossad für Bedrohung der nationalen Sicherheit Israels, wie nach dem Münchner Massaker während der "Operation Wrath of God"). Neben Mitgliedern der Palästinensischen Befreiungsorganisation, die im Ausland ermordet wurden, hat Tsahal auch häufig die Hamas im Gazastreifen ins Visier genommen.

Terrororganisationen werden bei ihren Bemühungen häufig sowohl andere Kombattanten als auch Nichtkombattanten ins Visier nehmen. Ein Paradebeispiel war die Ermordung des irischen Anwalts Patrick Finucane, der 1989 in Belfast, Nordirland, von der loyalistischen Ulster Defense Association ermordet wurde.

Neue Technologien haben es einfacher gemacht, gezielte Tötungen aus der Ferne durchzuführen, darunter hochpräzise Marschflugkörper und Kampfdrohnen.

Im israelisch-palästinensischen Konflikt Bearbeiten

Im Verlauf des israelisch-palästinensischen Konflikts setzten die Israelischen Verteidigungskräfte (IDF) sogenannte "fokussierte Vereitelung" ein (hebräisch: סיכול ממוקד ‎ sikul memukad) oder gezielte Tötung von Personen, die von Israel verdächtigt werden, in naher Zukunft eine bestimmte Gewalttat begehen zu wollen oder indirekt mit mehreren Gewalttaten (Organisation, Planung, Erforschung von Vernichtungsmitteln usw.) Dies erhöht die Wahrscheinlichkeit, dass seine oder ihre Tötung ähnliche Aktivitäten in der Zukunft vereiteln würde. Normalerweise wurden solche Angriffe von Angriffshubschraubern der israelischen Luftwaffe durchgeführt, die Lenkraketen auf das Ziel abfeuern, nachdem der Shin Bet Informationen über das Ziel geliefert hatte.

Verwandte Kontroversen Bearbeiten

Die genaue Art dieses Beweises bei der gezielten Vereitelung ist umstritten und klassifiziert, da es sich um heimliche militärische nachrichtendienstliche Mittel und operative Entscheidungen handelt, die von Geheimdienstoffizieren und Kommandeuren getroffen werden, anstatt Teil eines veröffentlichten Justizsystems zu sein, das von Anwälten und Richtern ausgeführt wird.

Die IDF sagt, dass gezielte Tötungen nur durchgeführt werden, um zukünftige Terroranschläge zu verhindern, nicht als Rache für vergangene Aktivitäten. Es heißt auch, dass diese Praxis nur dann verwendet wird, wenn es absolut keine praktische Möglichkeit gibt, die zukünftigen Handlungen auf andere Weise zu vereiteln (z.B., Festnahme), mit minimalem Risiko für die Soldaten oder Zivilisten. Es heißt auch, dass die Praxis nur dann angewendet wird, wenn die Identifizierung des Ziels sicher ist, um den Schaden für unschuldige Umstehende zu minimieren. Die Beratungen der IDF über die Morde bleiben geheim. Darüber hinaus wird die tatsächliche Verletzung und der Tod unschuldiger Zuschauer von Gegnern dieser gezielten Tötungen behauptet.

Verteidiger dieser Praxis weisen darauf hin, dass sie mit der Vierten Genfer Konvention (Teil 3, Artikel 1, Abschnitt 28) übereinstimmt, die lautet: "Die Anwesenheit einer geschützten Person darf nicht dazu benutzt werden, bestimmte Punkte oder Gebiete vor Militär immun zu machen". Operationen", und so argumentieren sie, dass das Völkerrecht Israel ausdrücklich das Recht einräumt, unter diesen Umständen militärische Operationen gegen militärische Ziele durchzuführen. [8] [9]

Israelische öffentliche Unterstützung Bearbeiten

Gezielte Tötungen werden von der israelischen Gesellschaft in unterschiedlichem Maße weitgehend unterstützt, [10] [11] aber es gibt Ausnahmen: Im Jahr 2003 schickten 27 Piloten der IAF-Luftwaffe einen Protestbrief an den Luftwaffenkommandanten Dan Halutz, in dem sie sich weigerten, Ziele innerhalb der palästinensischen Bevölkerung anzugreifen Zentren und sagte, dass die Misshandlung der Palästinenser "das Gefüge der israelischen Gesellschaft moralisch korrumpiert". Der Brief, der erste seiner Art, der von der Air Force ausging, rief in Israel einen Sturm politischen Protests hervor, den die meisten Kreise als Pflichtverletzung verurteilten. Die Ethik der IDF verbietet Soldaten, sich öffentlich politisch zu engagieren, und anschließend kündigte der Stabschef der IDF an, dass alle Unterzeichner vom Flugdienst suspendiert würden, woraufhin einige der Piloten widerriefen und ihre Unterschrift entfernten.

Bekannte israelische Operationen Bearbeiten

Einige der bekanntesten gezielten Tötungen durch israelisches Militär waren die Hamas-Führer Salah Shahade (Juli 2002), Scheich Ahmed Yassin (März 2004), Abdel Aziz al-Rantissi (April 2004) und Adnan al-Ghoul (Oktober 2004). Während der Begriff "gezielte Tötung" im Zusammenhang mit der Al-Aqsa-Intifada hauptsächlich durch Luftangriffe verwendet wird, haben israelische Sicherheitskräfte Berichten zufolge in der Vergangenheit hochrangige Palästinenser getötet, obwohl dies nie offiziell bestätigt wurde.

Zu den bekanntesten Operationen gehören:

    gegen den Schwarzen September, Täter des Münchner Massakers 1972 gegen führende PLO-Führer in Beirut, Libanon, 1973 (Fatah) in Tunis, 1988 (Palästinensischer Islamischer Dschihad) in Malta, 1995 (Hamas-Bombenbauer, "der Ingenieur") in Gaza, 1996 ( Hamas, vereitelt) in Jordanien, 1997

Während die meisten Morde im Verlauf des israelisch-palästinensischen Konflikts von der israelischen Armee gegen palästinensische Führer von angeblich Terrorgruppen verübt wurden, wurde der israelische Minister Rehavam Zeevi von der Volksfront zur Befreiung Palästinas (PFLP), einem Militanten, ermordet Gruppe, die von den USA und der EU als Terrororganisation eingestuft wird.

Palästinensische Angriffe und israelische Reaktion Bearbeiten

Palästinensische Angriffe auf Israel waren für Israel teuer. IDF-Berichte zeigen, dass Palästinenser vom Beginn der Zweiten Intifada (im Jahr 2000) bis 2005 1.074 Israelis getötet und 7.520 verwundet haben. Dies sind ernste Zahlen für ein so kleines Land, ungefähr 50.000 Tote und 300.000 Verletzte in den Vereinigten Staaten über einen Zeitraum von fünf Jahren. Solche Verluste erzeugten immensen öffentlichen Druck seitens der israelischen Öffentlichkeit, energisch zu reagieren, und verstärkte gezielte Tötungen waren ein solches Ergebnis. [12]

Während die palästinensischen Operationen erheblichen Schaden anrichteten, gibt es auch Beweise dafür, dass die Vergeltungspolitik der IDF durch gezielte Tötungen heilsam bei der Verringerung der Wirksamkeit solcher Angriffe. Was die Hamas zum Beispiel betrifft, obwohl die Hamas angreift erhöht Zwischen 2001 und 2005 sank die Zahl der israelischen Todesfälle, da die zum Töten bestimmten Personen getötet wurden, von 75 im Jahr 2001 auf 21 im Jahr 2005. Selbst als die Gesamtzahl der Hamas-Operationen anstieg, sank die Zahl der Todesfälle infolge solcher Angriffe, was darauf hindeutet, dass dass die Wirksamkeit solcher Angriffe wurde ständig geschwächt. [12]

Es gibt mehrere praktische Gründe, warum kalkulierte Treffer die Wirksamkeit terroristischer Aktivitäten schwächen können. Gezielte Tötungen eliminieren erfahrene Terroristen, Bombenbauer, Fälscher, Anwerber und andere Agenten, die Zeit brauchen, um Fachwissen zu entwickeln. Die gezielten Tötungen stören auch die Infrastruktur, Organisation und Moral des Gegners und verursachen immensen Stress für die Ziele, die sich ständig bewegen, den Standort wechseln und sich verstecken müssen. Dies verringert den Informationsfluss in der Terrororganisation und verringert ihre Effektivität. Gezielte Tötungen können auch als demoralisierendes Mittel dienen. Betroffene Personen können ihre Frauen, Kinder, Verwandten oder Familien nicht ohne großes Risiko besuchen und vermeiden möglicherweise sogar die Veröffentlichung ihres Namens aus Angst, getötet zu werden. Israelische Morde an den Hamas-Führern Yassin und Rantisi zum Beispiel führten dazu, dass die Hamas ihren Nachfolger nicht öffentlich identifizierte, ein Schritt, der notwendig ist, um sein Überleben zu sichern.

Der anhaltende diplomatische Druck gegen die israelische Politik und die Ankündigung vorübergehender Waffenstillstände durch die Hamas zu verschiedenen Zeiten werden von einigen als weitere Beweise für die Wirksamkeit der Politik angesehen. Einige Beobachter argumentieren jedoch, dass andere Faktoren eine Rolle spielen, darunter eine verbesserte Informationsbeschaffung, die zu mehr Verhaftungen führt, und der Bau der israelischen Westbank-Barriere, die das Eindringen von Terroristen erschwert hat. [12]

Vereinigte Staaten Bearbeiten

1943 nutzte das US-Militär Wissen aus entschlüsselten Übertragungen, um eine gezielte Tötung des japanischen Admirals Isoroku Yamamoto durchzuführen. [13]

Während des Kalten Krieges versuchten die USA mehrmals, den kubanischen Präsidenten Fidel Castro zu ermorden. [14]

1981 erließ Präsident Ronald Reagan die Executive Order 12333, die eine Richtlinie kodifizierte, die erstmals 1976 von der Ford-Regierung festgelegt wurde. Darin heißt es: "Keine Person, die von der Regierung der Vereinigten Staaten angestellt ist oder in deren Namen handelt, darf sich an einem Attentat beteiligen oder sich dazu verschwören." [fünfzehn]

1986 schlossen die amerikanischen Luftangriffe auf Libyen einen Angriff auf die Kaserne ein, in der Muammar al-Gaddafi schlief. Es wurde behauptet, dass der Angriff zum Tod von Gaddafis kleiner Tochter führte, aber die Reporterin Barbara Slavin von USA Today, die sich zu dieser Zeit in Libyen aufhielt, stellte den Rekord richtig. "Seine Adoptivtochter wurde nicht getötet", sagte sie. "Ein kleines Mädchen wurde getötet. Ich habe ihre Leiche tatsächlich gesehen. Sie wurde posthum von Gaddafi adoptiert. Sie war nicht mit Gaddafi verwandt." [16]

Während des Golfkriegs 1991 schlugen die USA viele der wichtigsten Kommandobunker des Irak mit bunkerbrechenden Bomben in der Hoffnung, den irakischen Präsidenten Saddam Hussein zu töten. [ Zitat benötigt ]

Seit dem Aufstieg von al-Qaida haben sowohl die Clinton- als auch die Bush-Administration "gezielte Tötungen" unterstützt. 1998 schoss die Clinton-Administration als Vergeltung für die Al-Qaida-Angriffe auf US-Botschaften in Ostafrika Marschflugkörper gegen ein Ausbildungslager in Afghanistan, in dem Bin Laden Stunden zuvor gewesen war. Berichten zufolge hätten die USA in der ersten Nacht der Operation Enduring Freedom den Taliban-Führer Mullah Omar mit einer von Predator abgefeuerten Hellfire-Rakete beinahe getötet. Im Mai 2002 startete die CIA eine Hellfire-Rakete von einer Predator-Drohne, um den afghanischen Kriegsherrn Gulbuddin Hekmatyar zu töten. [ Zitat benötigt ]

Am 3. November 2002 feuerte ein von der US-amerikanischen Central Intelligence Agency betriebenes unbemanntes Luftfahrzeug MQ-1 Predator (UAV) eine Hellfire-Rakete ab, die ein Auto mit sechs mutmaßlichen al-Qaida-Agenten im Jemen zerstörte. Ziel des Angriffs war Qaed Salim Sinan al-Harethi, der führende al-Qaida-Agent im Jemen. Unter den Getöteten war auch ein US-Bürger, der jemenitische Amerikaner Ahmed Hijazi. [17] [ Zitat benötigt ]

Laut Bush-Regierung war die Tötung eines Amerikaners auf diese Weise legal. "Ich kann Ihnen versichern, dass hier keine verfassungsrechtlichen Fragen aufgeworfen werden. Es gibt Befugnisse, die der Präsident Beamten erteilen kann. Er liegt innerhalb des Gleichgewichts der akzeptierten Praxis und des Buchstabens seiner verfassungsmäßigen Autorität", sagte Condoleezza Rice, die nationale Sicherheitsberaterin der USA . [18] [19]

Während der Pressekonferenz sagte der Sprecher des US-Außenministeriums, Richard Boucher, dass Washingtons Gründe für die Ablehnung der gezielten Tötung von Palästinensern unter anderen Umständen möglicherweise nicht gelten, und wies die Behauptung zurück, dass die USA durch die Inszenierung der Jemen-Operation möglicherweise zweierlei Maß an die israelische Politik anwendet: "Wir alle verstehen die Situation in Bezug auf israelisch-palästinensische Fragen und die Aussichten auf Frieden und die Aussichten auf Verhandlungen . und die Notwendigkeit, eine Atmosphäre für Fortschritt zu schaffen. . Da kommen viele verschiedene Dinge ins Spiel. . Unsere Politik zu gezielte Tötungen im israelisch-palästinensischen Kontext hat sich nicht geändert." [20]

Am 3. Dezember 2005 wurden die USA für einen weiteren Vorfall verantwortlich gemacht, bei dem der mutmaßliche al-Qaida-Mann Nr. Allerdings behaupten pakistanische Beamte, die Gruppe sei bei der Vorbereitung von Sprengstoffen getötet worden, nicht bei einer gezielten Militäroperation., [21] [22] Die USA haben sich zu dem Vorfall nicht offiziell geäußert.

Am 13. Januar 2006 schossen von der US-CIA betriebene unbemannte Predator-Drohnen vier Hellfire-Raketen in das pakistanische Dorf Damadola, etwa 7 km von der afghanischen Grenze entfernt, und töteten dabei mindestens 18 Menschen. Der Angriff zielte auf Ayman al-Zawahiri ab, der sich vermutlich im Dorf aufhielt. Pakistanische Beamte sagten später, al-Zawahiri sei nicht da gewesen und die USA hätten aufgrund fehlerhafter Geheimdienste gehandelt. [23]

Am 7. Juni 2006 warfen US-Streitkräfte eine lasergesteuerte Bombe und eine GPS-gesteuerte Bombe auf ein sicheres Haus nördlich von Baqubah im Irak ab, wo sich der al-Qaida-Führer Abu Musab al-Zarqawi vermutlich mit mehreren Helfern traf. Sein Tod wurde am nächsten Tag bestätigt.

Am 2. Mai 2011 wurde Osama bin Laden, der Gründer der militanten islamistischen Organisation al-Qaida, bei einer Razzia von US-Spezialeinheiten auf sein sicheres Haus in Bilal Town, Abbottabad, Pakistan, durch Schussverletzungen getötet.

Modernes Indien Bearbeiten

In Indien wurde Mahatma Gandhi am 30. Januar 1948 von einem Nathuram Godse ermordet, wobei Gandhis Zustimmung zur Teilung Indiens in Indien und Pakistan und die Ablehnung des hinduistischen Nationalismus die Hauptgründe für Godses Handeln waren.

Lal Bahadur Shastri, Indiens zweiter Premierminister, ist in Taschkent in der UdSSR gestorben. Seine Todesursache bleibt ein Rätsel, aber sein Körper wurde blau, was auf eine Vergiftung hindeutete. Er war zu einem Treffen mit mehreren Nationen im Allgemeinen nach Taschkent gereist und insbesondere zu einem Treffen mit dem pakistanischen Premierminister.

Indiens dritte Premierministerin – Indira Gandhi – wurde 1984 von Sikh-Extremisten als Vergeltung für ihre Entscheidung, den Goldenen Tempel in Amritsar zu stürmen, ermordet.

Auch ihr Sohn Rajiv Gandhi fand sein Ende, als er 1991 von den LTTE ermordet wurde.

Russland (Postkommunismus) Bearbeiten

Russland verfolgte im Verlauf seines Ersten und Zweiten Tschetschenienkrieges eine ähnliche Strategie, die sich gegen die Führer der tschetschenischen Separatistenbewegung richtete. Der tschetschenische Präsident Dzhokhar Dudaev wurde am 21. April 1996 durch einen Luftangriff der russischen Luftwaffe getötet, Aslan Maschadow am 8. März 2005. Am 10. Juli 2006 kam der tschetschenische Rebell Schamil Basajew bei einer Explosion um , wobei unklar ist, ob es sich um einen Unfall beim Umgang mit Sprengstoff oder um einen gezielten russischen Angriff handelte.

Bei der Vergiftung von Alexander Litwinenko im Jahr 2006 wurde in Großbritannien ein ehemaliger KGB-Offizier mit dem radioaktiven Element Polonium-210 ermordet. Litwinenko hatte in Großbritannien politisches Asyl erhalten und war ein ausgesprochener Kritiker von Wladimir Putin und den russischen Sicherheitsdiensten. Es wurde berichtet, dass die Quelle des Poloniums auf ein russisches Atomkraftwerk zurückgeführt wurde, und Russland lehnte daraufhin den Antrag Großbritanniens ab, den Ex-KGB-Leibwächter Andrey Lugovoy wegen Mordes auszuliefern. Lugovoy wurde später in die russische Staatsduma gewählt.


34f. Die Ermordung von Abraham Lincoln

Am 11. April 1865, zwei Tage nach Lees Kapitulation bei Appomattox, hielt Lincoln eine Rede, in der er seine Pläne für Frieden und Wiederaufbau skizzierte. Im Publikum war John Wilkes Booth, ein erfolgreicher Schauspieler, geboren und aufgewachsen in Maryland. Booth war ein glühender Anhänger der Sklaverei und der weißen Vorherrschaft. Als er Lincolns Worte hörte, sagte er zu einem Gefährten: "Nun, bei Gott, ich werde ihn durchstellen. Das ist die letzte Rede, die er jemals halten wird."

Nachdem Booth Anfang des Jahres bei zwei Versuchen, den Präsidenten zu entführen, gescheitert war, entschied er, dass Lincoln getötet werden muss. Seine Verschwörung war großartig im Design. Booth und seine Mitarbeiter beschlossen, den Präsidenten, Vizepräsidenten Andrew Johnson und Außenminister William Seward noch am selben Abend zu ermorden. Lincoln beschloss, eine britische Komödie, Our American Cousin, im Ford's Theatre mit der berühmten Schauspielerin Laura Keene in der Hauptrolle zu besuchen. Ulysses S. Grant hatte geplant, den Präsidenten und seine Frau zu begleiten, aber im Laufe des Tages beschloss er, seinen Sohn in New Jersey zu besuchen. An diesem Abend mit den Lincolns nahmen Major Henry Rathbone und seine Verlobte Clara Harris, die Tochter eines prominenten Senators, an dem Theaterstück teil.

In der Mitte des Stücks an diesem Abend schlüpfte Booth in den Eingang zur Loge des Präsidenten, einen Dolch in der linken Hand und eine Derringer-Pistole in der rechten. Er feuerte die Pistole fünfzehn Zentimeter von Lincoln entfernt ab und schlitzte Rathbones Arm mit seinem Messer auf. Booth sprang dann über die Front der Präsidentenloge, verfing sich mit seinem rechten Bein in einer Flagge und landete auf der Bühne, wobei er sich das Bein brach. Er schwenkte seinen Dolch und rief etwas, das angeblich Sic semper tyrannis - lateinisch für "also sei es jemals für Tyrannen" sein soll. Einige berichteten, dass er sagte: "Der Süden ist gerächt." Dann rannte er hinkend aus dem Theater, sprang auf sein Pferd und ritt Richtung Virginia davon.

Die Kugel drang direkt hinter seinem linken Ohr in Lincolns Kopf ein, durchschlug sein Gehirn und blieb direkt hinter seinem rechten Auge stecken. Die Verletzung war tödlich. Lincoln wurde in eine nahegelegene Pension gebracht, wo er am nächsten Morgen starb. Die anderen Ziele entgingen dem Tod. Lewis Powell, einer von Booths Komplizen, ging zu Sewards Haus, erstach und verletzte den Außenminister schwer, aber Seward überlebte. Ein weiterer Komplize, George Atzerodt, konnte sich nicht dazu durchringen, Vizepräsident Johnson zu ermorden.

Zwei Wochen später, am 26. April, wurde Booth von der Unionskavallerie in einer Tabakscheune in Virginia gefangen. Die Soldaten hatten Befehl, nicht zu schießen und beschlossen, ihn aus der Scheune zu verbrennen. Ein Feuer wurde gelegt. Bevor Booth überhaupt reagieren konnte, zielte Sergeant Boston Corbett und schoss tödlich auf Booth. Der sterbende Attentäter wurde auf eine Veranda gezerrt, wo seine letzten Worte waren: "Unnütz... nutzlos!"


Die Verschwörer bei der Ermordung des Präsidenten wurden vor einem Militärgericht, der Hunter-Kommission, angeklagt.

Ermordung

Nachdem Lincoln 1861 Präsident wurde, wurden Drohungen gegen sein Leben an der Tagesordnung. Der erste Versuch, ihn zu ermorden, war während seiner Reise in die Hauptstadt der Nation von seinem Wohnsitz in Springfield, Illinois. Der neu gewählte Präsident musste eine geheime Nachtreise durch Baltimore unternehmen, um ihn vor einer Verschwörung zu schützen, ihn zu ermorden. Während seiner gesamten Präsidentschaft nahm Abraham Lincoln jedoch Drohungen gegen sein Leben nie ernst.

Nach seiner Wiederwahl im Jahr 1864 nahmen die Bedrohungen erheblich zu, als Sympathisanten der Konföderation erkannten, dass er weitere 4 Jahre im Weißen Haus bleiben würde. Es gab Gerüchte, dass die Konföderierten den Präsidenten als Geisel für Friedensverhandlungen entführen oder ihn zur Freilassung der 20.000 gefangenen Soldaten der Konföderierten einsetzen wollten.

Im September 1864 hatte Thomas Nelson Conrad, ein konföderierter Prediger und Spion, geplant, den Präsidenten zu entführen. Das Kriegsministerium erkannte Bedrohungen an und erhöhte seine Sicherheit.

John Wilkes Booth

John Wilkes Booth war Schauspieler und Sympathisant der Konföderierten.

Booth war ein Schauspieler, dessen Karriere rückläufig war. Er war ein Sympathisant der Konföderierten und hatte Kontakte zum Geheimdienst der Konföderierten. Booth und sechs seiner Mitarbeiter hatten geplant, den Präsidenten am 17. März zu entführen, während sie das Stück Still Waters Run Deep im Campbell Hospital besuchten. Sie planten, ihn als Geisel für Tausende von inhaftierten Soldaten der Konföderierten zu halten. Der Plan scheiterte, als Lincoln nicht an dem Ort auftauchte, an dem die Entführung stattfinden sollte.

Am 9. April ergab sich Lees Armee in Appomattox. Zwei Tage später, am 11. April, hielt Präsident Lincoln seine letzte öffentliche Rede. Er sprach vor einer Menschenmenge in der Nähe des Weißen Hauses und empfahl eine schnelle Wiederherstellung der Union, den Wiederaufbau des Südens und das Wahlrecht für Afroamerikaner, die im Bürgerkrieg gedient hatten und eine Ausbildung erhielten. Den Afroamerikanern die gleichen Rechte zu geben, war der letzte Strohhalm für Booth, der in der Menge war und entschied, dass es an der Zeit war zu handeln.

Booth handelte auf eigene Faust ohne Anweisungen des Geheimdienstes der Konföderierten. Er hatte drei Mitarbeiter: Atzerodt, Herold und Paine (oder Powell). Atzerodt sollte Vizepräsident Andrew Johnson Paine, Außenminister William Seward und Booth Präsident Lincoln ermorden. Booth, der der Anführer des Rings war, hoffte, die Kontinuität in der Befehlskette zu durchbrechen, indem er die drei obersten Personen in der Verwaltung eliminierte und Chaos in der Regierung verursachte.

Die Angriffe sollten gleichzeitig um 22.15 Uhr stattfinden. Atzerodt änderte seine Meinung in letzter Minute und floh. Paine gelang es, Außenminister William Seward zu verwunden.

Die Ermordung

Präsident Lincoln erhielt bei einem Theaterstück im Ford’s Theatre einen tödlichen Schuss in den Hinterkopf.

Am Freitag, dem 14. April 1865, besuchten Präsident Lincoln, seine Frau, ein junger Armeeoffizier namens Henry Rathbone, und seine Verlobte Clara Harris das Stück “Our American Cousin” im Ford's Theatre, als der Präsident von John erschossen wurde Wilkes-Stand. Fünf Tage zuvor hatte die Unionsarmee unter General Ulysses Grant General Robert Lee besiegt, der sich ergab und den Bürgerkrieg beendete.

Booth war ein sehr bekannter Schauspieler in der Theaterwelt der Hauptstadt des Landes und hatte keine Probleme, die private Loge des Präsidenten im Ford's Theatre zu finden und zu erreichen. Um 22:13 Uhr erschoss Booth aus etwa 2 Fuß Höhe Präsident Lincoln mit einem Kaliber .44 Einzelschuss-Derringer. Booth ließ die Pistole fallen, während Rathborne auf ihn zustürmte und es schaffte, ihn gegen die Reling zu zwingen. Booth versuchte sich zu verteidigen und stach Rathborne mit einem Dolch in den Arm. Booth konnte vom Balkon springen, aber sein linker Stiefel verfing sich in einer über dem Geländer hängenden Fahne und brach sich einen Knochen an seinem Bein. Dem Schauspieler gelang jedoch die Flucht durch die Hintertür.

Lincoln wurde in das William Petersen Boarding House in der 516 10th Street NW in Washington, D.C., gegenüber dem Ford’s Theater gebracht.

Die Kugel traf Lincoln hinter seinem linken Ohr in den Hinterkopf. Ein junger Armeechirurg, Charles Leale, der dem Stück beiwohnte, näherte sich schnell Lincolns Loge. Leale reinigte die Wunde und verhinderte weitere Blutungen. Der Präsident wurde in ein Haus auf der anderen Straßenseite in der Pension William Petersen verlegt. Das Weiße Haus war zu weit weg und der Weg zu holprig, um den Präsidenten zu versetzen.

Joseph K. Burnes, der US Army Surgeon General und drei weitere Ärzte erklärten, die Wunde sei tödlich und die Kugel sei zu tief in seinem Schädel, so dass es fast unmöglich sei, sie ohne sofortigen Tod zu entfernen. Die First Lady stand unter Schock und erlitt einen Nervenzusammenbruch.

Abraham Lincoln starb am 15. April 1865 um 7:22 Uhr. Er war 56 Jahre alt.

Die Jagd nach John Wilkes Booth war eine der größten Fahndungen in der amerikanischen Geschichte mit 10.000 Polizisten, Bundestruppen und Detektiven, die versuchten, ihn aufzuspüren.

Weitere Informationen zum Petersen House finden Sie auf der Ford’s Theatre National Historic Site.


Die Blutrelikte des Lincoln-Attentats

Verwandte Lektüre

Manhunt: Die 12-tägige Jagd nach Lincolns Mörder

Verwandte Inhalte

Jeden 14. April, zur Stunde der Ermordung von Abraham Lincoln, ist der Ort, an dem es geschah, eine der einsamsten historischen Stätten in Amerika.

Ich sollte wissen. Ich unternehme seit mehr als einem Vierteljahrhundert enttäuschende Jubiläumspilgerfahrten zur Szene. Meine erste war 1987, während meines ersten Frühlings in Washington, D.C., als meine zukünftige Frau und ich in der Reagan-Administration dienten. Nach der Arbeit gingen wir in das damals heruntergekommene Viertel um das Ford’s Theatre und entdeckten Geraldine’s House of Beef, ein Restaurant, dessen einzige Attraktion ein Tisch in der Nähe des vorderen Fensters war, der einen klaren Blick auf Ford’s Fassade in der Tenth Street bot NW. Wir beschlossen, zu Abend zu essen, während wir warteten, was passieren würde. Natürlich dachten wir, dass bald eine Menschenmenge eintreffen würde, um den beliebtesten Präsidenten der amerikanischen Geschichte zu ehren. Zweifellos würde der National Park Service, der Ford’s seit 1933 verwaltet, eine feierliche Zeremonie abhalten.

Neun Uhr, nichts. 22 Uhr — ungefähr 20 Minuten vor dem Moment, in dem John Wilkes Booth seine Deringer-Pistole auf den Hinterkopf des Präsidenten feuerte und das Schicksal der Nation änderte—nichts. Dann sahen wir Bewegung. Ein Kombi bog in die Tenth Street ein. Darin befand sich eine amerikanische Familienpostkarte – zwei Eltern und zwei kleine Kinder, ein Junge und ein Mädchen. Als das Auto langsamer wurde und vorbeirollte, zeigte der Fahrer aus dem Fenster auf das Theater. Die Köpfe der Kinder drehten sich nach links und nickten auf und ab. Das Auto fuhr weiter.

Das war es. So ehrte das amerikanische Volk Abraham Lincoln in der Nacht und am Ort seiner Ermordung. Ich habe es damals nicht gemerkt, aber das war der Moment, der mich dazu bringen würde, mein Buch zu schreiben Fahndung: Die 12-tägige Jagd nach Lincolns Killer.

An allen folgenden 14. April änderte sich bei Ford nichts. Weit davon entfernt, die Leute zur Mahnwache einzuladen, entmutigten die Sicherheitsleute und die Polizei des National Park Service die nächtlichen Jubiläumsbesucher. 2013 wurde ich fast verhaftet, als ich versuchte, Lincoln zu ehren.

Gegen 21 Uhr Ich saß, wie es meine Gewohnheit geworden war, auf der Vordertreppe des Petersen House, der Pension, in der Lincoln am 15. April 1865 um 7:22 Uhr starb. Auch sie wird im Rahmen des Attentats vom National Park Service verwaltet historische Seite. Ich stellte mir vor, wie die Theatertüren auf der anderen Straßenseite aufplatzten und das schreiende, rasende Publikum von 1500 Zuschauern die Tenth Street überflutete. Ich konnte vor meinem geistigen Auge den bewusstlosen Präsidenten sehen, als er auf die Straße getragen wurde. Ich stellte mir vor, wie ein Bewohner des Petersen-Hauses die Tür am oberen Ende der Treppe öffnete und rief: „Bring ihn hier rein!“ und wie die Soldaten ihn an der Stelle vorbei trugen, an der ich saß.

Auf der anderen Straßenseite stieß eine Wache im Ford’s Theatre eine Plexiglastür neben ihrem Sicherheitsschalter auf und brüllte: “Runter von den Stufen! Da kann man nicht sitzen. Das ist Privateigentum. Ich rufe die Polizei. ” Ich stand auf und überquerte die Straße. Ich erklärte ihr, dass heute Abend der Jahrestag von Lincolns Ermordung sei. Dass ich im Beirat der Ford’s Theatre Society tätig war. Dass ich ein Buch darüber geschrieben hatte, was passiert war. Und diese Schritte, ich konnte nicht widerstehen, sie daran zu erinnern, gehörten dem amerikanischen Volk.

Sie starrte mich verständnislos an. Ich kehrte zum Petersen-Haus zurück und setzte mich. Zehn Minuten später hielten zwei Polizeiautos des Parkservice an. Die drei Polizisten sagten, Officer Johnson habe einen feindlichen Obdachlosen gemeldet, der herumschleicht. "Viele Männer sitzen auf diesen Stufen und urinieren auf das Haus", sagte einer der Beamten. “Woher wissen wir, dass Sie das nicht tun? Sie haben kein Recht, hier zu sitzen.” Nach vielen angespannten Diskussionen verdrehte ein anderer Beamter die Augen und riet mir, den Abend zu genießen.

Letztes Jahr habe ich zwei Freunde als Verstärkung mitgebracht. Das Land war gerade dabei, das 100-jährige Jubiläum des Bürgerkriegs 2011/15 zu feiern. Sicherlich das würde die Leute rausbringen. Aber nein. Es erschienen weniger als zehn Leute. Ich habe einen enttäuschten Bericht auf Twitter gepostet. Und erhielt keine Kommentare.

An diesem 14. April, dem 150. Jahrestag des Attentats, soll es anders werden. Die Ford’s Theatre Society und der Parkservice verwandeln die Tenth Street in einen Zeittunnel, der die Besucher zurück zu den Sehenswürdigkeiten und Klängen von 1865 bringt. Ab dem Morgen des 14. April wird die Straße für den Verkehr gesperrt. Ford’s bleiben 36 Stunden am Stück geöffnet, um einen Zeitplan mit kurzen Geschichtsaufführungen, Lesungen, musikalischen Darbietungen und Momenten der Stille aufzunehmen. Straßenhändler werden kleine Papierfahnen zur Feier des Falls von Richmond und des effektiven Endes des Bürgerkriegs anbieten, genau wie sie es 1865 bis zum Moment der Ermordung getan haben.

Und um 22.20 Uhr wird alles still, bis ein Trompeter, der Taps spielt, den Bann bricht. Dann werden zum ersten Mal seit 150 Jahren Trauernde vor dem Petersen-Haus eine Fackelmahnwache abhalten. Ich werde auch dort sein und den Höhepunkt einer lebenslangen Faszination für die Ermordung von Abraham Lincoln markieren.

Ich wurde am 12. Februar, Lincolns Geburtstag, geboren. Von Kindheit an habe ich Bücher und Souvenirs über ihn geschenkt bekommen. Als ich 10 war, schenkte mir meine Großmutter eine Gravur von Booth’s Deringer. Damit eingerahmt war ein Ausschnitt aus dem Chicago-Tribüne der Tag, an dem Lincoln starb. Aber die Geschichte war unvollständig und endete mitten im Satz. Ich hängte es an meine Schlafzimmerwand und las es während meiner Kindheit hunderte Male, wobei ich oft dachte: “Ich möchte das wissen sich ausruhen der Geschichte.” Ich habe es heute noch.

An den Wochenenden bat ich meine Eltern, mich zur alten Chicago Historical Society zu bringen, damit ich ihr wertvollstes Relikt, Lincolns Sterbebett, besuchen konnte. Ich sehnte mich danach, nach Washington zu fahren, um Ford’s Theatre zu besuchen, und mein Vater nahm mich mit auf eine Geschäftsreise dorthin. Diese Neugierde aus meiner Kindheit hat mich zu einem besessenen Sammler von Originaldokumenten, Fotografien und Artefakten über die Ermordung von Lincoln gemacht.

Und Jahre später führte es zu den Büchern: Fahndung seine Fortsetzung, Blutige Verbrechen und sogar ein Buch für junge Erwachsene, Auf der Jagd nach Lincolns Killer. Ohne mein persönliches Archiv hätte ich sie nicht schreiben können. Tatsächlich halte ich mich für einen verrückten Sammler, der zufällig Bücher schreibt. Meine Sammlung enthält magische Objekte, die Bedeutung haben. Sie spiegeln nicht nur die Geschichte wider, sie sind Geschichte. Zum 150-jährigen Jubiläum habe ich meine Lieblingsrelikte des Lincoln-Attentats aus meiner Sammlung und andere ausgewählt, die am besten zum Leben erwecken, was Walt Whitman diese „stimmungsvolle, tränenreiche Nacht“ nannte

Fords Theaterstück (Cade Martin)

Ford’s Theater Playbill

Am Morgen des Freitags, dem 14. April 1865, teilte Mary Lincoln dem Ford’s Theatre mit, dass sie und der Präsident an dieser Abend’s-Aufführung von  . teilnehmen würdenUnsere amerikanische Cousine. Das freute Laura Keene. Die Show war ein "Vorteil" für die Star-Schauspielerin, die sie an den Gewinnen beteiligen würde, die vermutlich wachsen würden, als sich die Pläne des ersten Paares verbreiteten. Ein paar Blocks entfernt, in der D Street in der Nähe der Seventh, druckten H. Polkinhorn & Son ein Programmheft – etwas, das man an diesem Tag auf der Straße verteilen konnte, um den Ticketverkauf zu fördern. Aber die Ereignisse dieser Nacht verliehen diesem alltäglichen Stück theatralischer Ephemera eine beispiellose Bedeutung: Es friert eine Momentaufnahme des “Vorher.” ein

Für mich beschwört das Theaterstück die Eröffnungsszenen aus einer der glücklichsten Nächte Lincolns: Die Kutsche des Präsidenten, die in der Tenth Street ankommt, und im Theater der Jubel, “Hail to the Chief,” Gelächter und zischende Gaslampen. Es schwingt auch mit unheimlichen Vorahnungen mit, die nicht nur Lincolns Tod symbolisieren, sondern auch das Ende von Fords Theater, das für mehr als ein Jahrhundert dunkel werden sollte. Lincoln liebte das Theater und kam zu Ford’s. Immer wenn ich mein Haus verlasse, um dorthin zu gehen, wo ich oft Aufführungen und andere Veranstaltungen besuche, schaue ich immer auf das Programmheft, das in meinem Flur hängt. Es erinnert mich daran, dass Ford’s nicht nur ein Ort des Todes ist. Lincoln lachte auch dort.

Sein Hut trug ein Trauerband für seinen 1862 verstorbenen Sohn Willie. (Cade Martin) Der Mantel, den Lincoln im Ford’s Theatre trug, wurde für seine zweite Amtseinführung angefertigt. (Kad Martin)

Lincoln’s Zylinder und Mantel

Nichts aus der Garderobe des Präsidenten symbolisiert seine Identität stärker als sein Zylinder. Lincoln hat sich in Illinois, als er Anwalt war, einen als sein Markenzeichen angenommen, lange bevor er nach Washington kam. Er wählte ungewöhnlich hohe Hüte, um Aufmerksamkeit zu erregen und seine Körpergröße zu betonen. Mit 6-Fuß-4 überragte Lincoln bereits die meisten seiner Zeitgenossen, sein Hut ließ ihn wie einen sieben Fuß großen Riesen aussehen. Dies ist der Hut, den er am 14. April trug und den er abnahm, als er bei Ford in der Präsidentenloge stand und sich verbeugte, um das jubelnde Publikum seiner Mitbürger zu würdigen.

Lincolns charakteristische Farbe war Schwarz, und während seiner gesamten Präsidentschaft trug er ein weißes Hemd, eine schwarze Hose und einen oberschenkellangen Gehrock. Und in der Nacht, als er ins Ford’s Theatre ging, trug er einen maßgeschneiderten schwarzen Brooks Brothers-Wollmantel, der an Kragen, Revers und Manschetten mit Ripsbandpaspeln verziert war. Das gesteppte Futter aus schwarzer Seide war mit dem Umriss eines großen amerikanischen Adlers, einem Schild aus Sternen und Streifen und dem Motto „One Country, One Destiny“ bestickt ein Gewand groß geschrieben mit den Worten, für die er sein Leben hingab.

Nachdem Booths Schuss das Stück im dritten Akt stoppte, machte sich Laura Keene auf den Weg zu Lincolns Seite (ihrem blutbefleckten Kostüm). (Kad Martin)

Swatch of Laura Keene’s Kostüm

Nachdem Booth aus Ford geflohen war, raste Laura Keene von der Bühne zur Box des Präsidenten, wo sie entdeckte, dass Dr. Charles Leale Lincoln auf den Boden gelegt hatte. Sie kniete neben dem bewusstlosen, sterbenden Präsidenten nieder und wiegte seinen Kopf in ihren Schoß. Blut und Gehirnmasse sickerten aus der Schusswunde auf ihr seidenes Kostüm und färbten das festliche rot-gelb-grün-blaue Blumenmuster. Wie eine viktorianische Braut, die ihr Hochzeitskleid liebevoll aufbewahrte, schätzte Keene ihr Kleid aus dieser schrecklichen Nacht. Aber es wurde bald zu einem Objekt morbider Neugier "Fremde versuchten, Farbfelder als grausame Andenken zu schneiden" und sie verbannte das heimgesuchte Relikt schließlich in die Obhut ihrer Familie. Das Kleid ist vor langer Zeit verschwunden, aber wie durch ein Wunder haben fünf Muster überlebt. Seit mehr als einem Jahrhundert sind sie unter Sammlern legendär. Der Verbleib dieses Exemplars war unbekannt, bis es Ende der 1990er Jahre auftauchte, und ich erwarb es. Dieser wurde laut einem begleitenden Provenienzbrief von Keenes Enkel einem langjährigen Freund der Familie geschenkt. Das schwule Blumenmuster bleibt fast so hell wie an dem Tag, an dem das Kleid vor mehr als 150 Jahren in Chicago von der Schneiderin Jamie Bullock hergestellt wurde. Aber die roten Blutflecken sind längst zu einem blassen Rostbraun verblasst.

Als ich an   . arbeiteteFahndung, ich habe dieses Muster nie aus den Augen gelassen, während ich die Szene schrieb, in der beschrieben wurde, was nach der Schießerei in der President’s Box passiert ist. Als ich dieses Blutrelikt anstarrte, sah ich alles, und die Absätze schrieben sich von selbst.

Dieser Vintage-Print zeigt das Bett und die Bettwäsche im Schlafzimmer des Petersen House, in dem Lincoln starb. Das Foto wurde am Tag nach der Ermordung von zwei Internatsschülern des Petersen-Hauses, den Brüdern Henry und Julius Ulke, aufgenommen. (Meserve-Kunhardt-Stiftung)

Lincoln’s Sterbebett

Am 15. April um 7:22 und 10 Sekunden starb Abraham Lincoln nach einer nächtlichen Mahnwache in einem Hinterzimmer des Petersen-Hauses auf einem Bett, das für seinen Körper zu klein war. Die Ärzte hatten ihn schräg auf die Matratze legen müssen. Soldaten wickelten seinen nackten Körper in eine amerikanische Flagge und steckten ihn in eine schlichte Kiste aus Kiefernholz – eine rechteckige Militärkiste. Lincoln, dem ehemaligen Schienensplitter, hätte ein so einfacher Sarg nichts ausgemacht. Nachdem sie ihn nach Hause ins Weiße Haus gebracht hatten, lagen Laken, Kissen, Handtücher und eine Bettdecke auf dem Bett der Pension, noch immer nass vom Blut des Präsidenten. Zwei Internatsschüler des Petersen-Hauses, die Brüder Henry und Julius Ulke, einer Fotograf und der andere Künstler, stellten eine Stativkamera auf und fotografierten, während die Morgensonne den Flur von der Eingangstür bis zurück in das kleine Hinterzimmer durchflutete, die Szene.

“Ein Hippodrom der Trauer,” ein Schriftsteller nannte Lincolns letzte Reise. Eine Haarlocke, die Kriegsminister Edwin Stanton am Sterbebett des Präsidenten abgeschnitten hat. (Kad Martin)

Locke von Lincoln’s Haar

Innerhalb einer Stunde nach der Ermordung rief Mary Lincoln Mary Jane Welles ins Petersen-Haus. Mary Jane, die Frau des Marineministers Gideon Welles, war eine von Marys wenigen Freunden in Washington. Sie hatten sich über die gemeinsame Traurigkeit verbunden: Im Jahr 1862 hatte Mary Jane dem 11-jährigen Willie Lincoln geholfen, bis er im nächsten Jahr an Typhus starb, die Welleses verloren ihren 3-jährigen Sohn an Diphtherie. Am Morgen des 15. April leerte sich Lincolns Todeszimmer von Trauernden (einschließlich Gideon Welles) bis auf einen: Kriegsminister Edwin M. Stanton, den Lincoln seinen "Mars, God of War" nannte weithin gefürchteter Kabinettssekretär, aber er hatte den Präsidenten geliebt, und die Ermordung war für ihn eine tiefe persönliche Tragödie. Allein mit seinem gefallenen Häuptling schnitt Stanton eine großzügige Haarsträhne des Präsidenten ab und versiegelte sie in einem schlichten weißen Umschlag. Er wusste, wer das Andenken verdiente. Nachdem er den Umschlag mit seinem Namen unterschrieben hatte, adressierte er ihn mit “Für Mrs. Welles.” Als sie ihn später am Tag erhielt, beschriftete sie den Umschlag mit ihrer eigenen kleinen, sauberen Hand mit Bleistift: “Lock of Mr. Lincoln& #8217s Haare 15. April 1865, MJW”

Sie montierte das Schloss in einem ovalen Goldrahmen, zusammen mit getrockneten Blumen, die sie bei der Beerdigung im Weißen Haus am 19. April aus Lincolns Sarg sammelte. Die Karte, mit der die Reliquien hinter ihrer Glasabdeckung befestigt waren, war kalligraphiert, um zu bezeugen, dass sie “ zum Gedenken an Abraham Lincoln, 16. . Mary Lincoln behauptete einen, ebenso wie mehrere der Ärzte, die im Petersen House oder seiner Autopsie anwesend waren. Andere wurden aus Lincolns Kopf gestohlen, und man fragt sich, wie er es überhaupt mit Haaren ins Grab geschafft hat. Aber die Stanton/Welles-Schleuse mit ihrer beispiellosen Herkunft und den verwobenen Geschichten von Liebe und Verlust ist vielleicht die eindrucksvollste von allen.

Kriegsminister Stanton verkündete eine Belohnung von 100.000 US-Dollar für die Eroberung von Booth. (Kad Martin)

$100.000 Belohnungsposter

Heute ist es das berühmteste Belohnungsplakat der amerikanischen Geschichte. 1865 war es das Symbol einer gescheiterten, immer verzweifelter werdenden Fahndung. Und als ich 19 Jahre alt war, war es meine erste wichtige Anschaffung. Ich hatte eines dieser Poster seit meinem 10. Lebensjahr begehrt, und als ich Student im zweiten Jahr an der University of Chicago war, entdeckte ich eines im Katalog eines Buchhändlers und bestellte es sofort. Ich habe das Poster anstelle eines Gebrauchtwagens gekauft.

Booth erschoss Lincoln vor 1.500 Zeugen, entkam aus dem Ford’s Theatre, galoppierte auf einem Pferd davon und verschwand an unbekannten Orten. Das Versagen mehrerer Tausend Verfolger, Lincolns Mörder zu jagen, war der Regierung peinlich geworden. Am 20. April, sechs Tage nach der Ermordung, verkündete Kriegsminister Stanton eine Belohnung von 100.000 US-Dollar für die Gefangennahme von Booth und zweier seiner mutmaßlichen Komplizen. Es war eine schwindelerregende Summe – der durchschnittliche Arbeiter verdiente etwa 1 Dollar pro Tag – und das Kriegsministerium druckte Breitseiten, um dies bekannt zu machen. Jeder Penny des Blutgeldes wurde gezahlt, aufgeteilt auf ein paar Dutzend der Verfolger, denen die Gefangennahme oder der Tod von John Wilkes Booth und seinen Komplizen am meisten zugeschrieben wurde.

Die 12-tägige Fahndung nach Booth entfesselte einen Wutanfall (ein verunstaltetes Porträt) und endete in Vergeltung. (Kad Martin)

Verunstaltetes Foto

Am Tag nach der Ermordung kopierten Techniker des Fotolabors des Surgeon General ein beliebtes Carte-de-Visite-Foto von Booth und druckten mehrere Beispiele zur Verteilung an die Verfolger des Attentäters. Diese Kopie wurde an William Bender Wilson ausgegeben, einen Telegrafenbeamten im Kriegsministerium, der während der Fahndung im Feld war. Wilson vermerkte seine Herkunft auf der Rückseite der Karte: “Dieses Bild von J. Wilkes Booth wurde mir vom Kriegsministerium in Washington, D.C. gegeben, während Booth noch auf der Flucht war. Wm. B.Wilson.” Als er von Booth’s Tod erfuhr, drückte Wilson seine Verachtung für den Mörder aus, indem er sein Bild mit einer handgeschriebenen Nachricht verunstaltete: &8220. denn die Sache, von der er sagte, war eine rechtschaffene. Nein! Feiger Mord stand ihm besser. Und das ist Ritterlichkeit, oder? Wie eine Viper lebte er, wie ein Hund starb und wie ein begrabener Hund. ‘Assassine.’ ‘Booth die Verfluchten.’” Nur wenige andere Relikte bewahren so gut die Leidenschaften, die im April 1865 entfesselt wurden.

Die Kugel, die Lincoln tötete. (Kad Martin)

Die Kugel, die Lincoln tötete

Booth feuerte einen Bleiball auf Lincolns Kopf. Die Kugel drang unter das linke Ohr des Präsidenten ein, bohrte sich diagonal durch sein Gehirn und blieb hinter seinem rechten Auge stehen. Lincoln hat das Bewusstsein nie wiedererlangt. Zur Feststellung der Todesursache war keine Autopsie erforderlich, aber es wäre obszön gewesen, den Präsidenten der Vereinigten Staaten mit einer Kugel im Gehirn zu begraben. Es musste ausgegraben werden. Edward Curtis, ein Assistenzarzt bei der Autopsie, beschrieb die abscheuliche Arbeit: „Ich öffnete den Kopf und entfernte das Gehirn bis zur Bahn des Balls. Da wir es nicht ohne weiteres fanden, entfernten wir das gesamte Gehirn, als ich, als ich es aus der Schädelhöhle hob, plötzlich die Kugel durch meine Finger fiel und fiel und die feierliche Stille des Raumes mit ihrem Geklapper brach. in ein leeres Becken, das darunter stand. Da lag es auf dem weißen Porzellan, eine kleine schwarze Masse, nicht größer als die Spitze meines Fingers&8212dumpf, bewegungslos und harmlos, aber der Grund für so gewaltige Veränderungen in der Weltgeschichte, wie wir vielleicht nie erkennen werden." Immer wenn ich diese Kugel im National Museum of Health and Medicine in Silver Spring, Maryland, besuche, höre ich ihr Echo im Becken.

Booth hatte zwei Colt-Pistolen (einschließlich dieser) und einen Spencer-Repetierkarabiner bei sich, als er die Unionspartei konfrontierte, die ihn zur Garrett-Farm in Virginia verfolgte. (Kad Martin)

Stand’s Arsenal

Booth’s Deringer ist nur einer von mehreren Waffen, die er für seinen Plan zur Entführung des Präsidenten im März 1865 kaufte und bald in seinem Plan zur Ermordung Lincolns eingesetzt wurde. Booth hatte zwei Colt-Revolver und einen Spencer-Repetierkarabiner bei sich, als er getötet wurde. Er hatte George Atzerodt, der Vizepräsident Andrew Johnson ermorden sollte, Revolver und Messer ausgehändigt. (Azerodt betrank sich und rannte davon, warf die Klinge auf die Straße und verkaufte die Pistole in einem Geschäft in Georgetown.) Booth lieh Lewis Powell ein Messer und einen Whitney-Revolver, der einen blutigen, aber fehlgeschlagenen Versuch unternahm, Außenminister William Seward zu töten. (Powell zerbrach die Pistole am Schädel eines von Sewards Söhnen und benutzte das Messer, um Seward zusammen mit mehreren anderen Mitgliedern seines Haushalts fast zu Tode zu stechen.) Zusammen mit seinem Deringer trug Booth in Ford’s Theatre a Rio Grande-Lagermesser, mit dem er Lincolns Gast Major Henry Rathbone in der Theaterloge erstach, und das er, nachdem er auf die Bühne gesprungen war, über seinen Kopf streckte, damit das gesamte Publikum sehen konnte, wie er rief: “Sic semper tyrannis” (“Also immer zu Tyrannen”). Das Publikum war zu weit weg, um die auf die blutverschmierte Klinge geätzten Mottos zu lesen: “Land der Freien/Heimat der Tapferen” “Freiheit/Unabhängigkeit.” Wie seltsam, dass der Präsident und sein Attentäter beide umarmten diese Gefühle.

“Unser Land verdankte [Lincoln] all unsere Sorgen, und Gott hat mich einfach zum Werkzeug seiner Bestrafung gemacht,” Booth schrieb in den Taschenkalender, den er während der 12 Tage seiner Flucht bei sich trug. (Kad Martin)

Entgegen der landläufigen Meinung führte Booth nie ein „Tagebuch“ über die Ermordung von Lincoln. Während der Fahndung trug er einen kleinen gebundenen Taschenkalender für das Jahr 1864, der mehrere leere Seiten enthielt, und schrieb auf diese Blätter mehrere berüchtigte Einträge. Sie heute zu lesen bedeutet, dem Geist des Attentäters in all seiner Leidenschaft, Eitelkeit und Täuschung zu begegnen: “Unser Land verdankte ihm all seine Sorgen, und Gott hat mich einfach zum Instrument seiner Bestrafung gemacht” “Nachdem ich gejagt wurde wie Ein Hund durch Sümpfe, Wälder und letzte Nacht von Kanonenbooten gejagt, bis ich gezwungen war, nass, kalt und verhungert zurückzukehren, mit jeder Hand gegen mich, ich bin hier in Verzweiflung ” “Ich bin verlassen, mit dem Fluch von Kain auf mich ” “Ich segne die ganze Welt. Habe noch nie jemanden gehasst oder Unrecht getan. Letzteres war kein Fehler, es sei denn, Gott hält es für so. ” Das Notizbuch führt die Leser zurück in Booths Verstecke. Es ist leicht zu hören, wie sein Bleistift über das Papier kratzt, während er seine letzten Gedanken kritzelt. Man kann sich vorstellen, wie die Soldaten es aus seinem Körper plünderten und im Feuerschein der lodernden Tabakscheune durch die Seiten wühlten, oder Kriegsminister Stanton, wie er es nach Hinweisen auf die Ermordung durchforstete, nachdem es nach Washington zurückgebracht wurde.

Die Ankündigung von Booths Schicksal. (Kad Martin)

Broadside-Ankündigung Booth’s Tod

Nachdem Booth am 26. April bei Sonnenaufgang gestorben war, eilte Col. Everton Conger, einer der Anführer der Patrouille, die ihn aufgespürt hatte, nach Washington zurück, um seiner Vorgesetzten, Detective Lafayette Baker, Bericht zu erstatten. Gemeinsam gingen sie gegen 17.30 Uhr zu Edwin Stantons Haus, um ihm die Neuigkeit zu überbringen. “Wir haben Booth,” Baker sagte ihm. Der erschöpfte Kriegsminister hatte keine Energie für große Worte oder historische Verlautbarungen. Die von ihm verfasste Erklärung, die ein Telegrafist des Kriegsministeriums im ganzen Land verbreitete, enthielt nur die Nachricht, auf die Amerika zwölf Tage gewartet hatte. Eine Breitseite wiederholte den Bericht:

BOOTH, DER MÖRDER, SCHUSS

Kriegsministerium, Washington. 27. April, 9:20 Uhr

Booth wurde aus einem Sumpf in St. Mary’s County, Maryland, gejagt.

von Col. Barkers [d. h. Baker]-Truppe und suchte Zuflucht in einer Scheune auf Garretts Farm in der Nähe von Port Royal. Die Scheune wurde angezündet und Booth erschossen. Sein Begleiter, Harrold [David Herold], wurde gefangen genommen. Die Leiche von Harrold und Booth ist jetzt hier.

E. M. Stanton, Kriegsminister.

Als vor einem Jahrzehnt bei einer kleinen regionalen Auktion ein einzigartiges Exemplar dieser bisher unbekannten Breitseite auftauchte, habe ich es in mein Archiv aufgenommen. Es wird hier zum ersten Mal veröffentlicht.

Diese Militärtrommel unterscheidet sich nicht von Tausenden, die während des Bürgerkriegs hergestellt wurden, außer der Geschichte, die auf dem Trommelfell geschrieben ist. Am unteren Rand hängt noch ein Rest eines schwarzen Trauerbandes. (Kad Martin)

Trauertrommel

Die letzte Reise von Abraham Lincoln begann, als Soldaten seine Leiche an Bord eines Sonderzuges brachten, der 13 Tage lang die 1.600 Meilen von Washington, D.C. nach Springfield, Illinois, zurücklegte. Eine Million Amerikaner sahen seine Leiche in den großen Städten des Nordens und sieben Millionen Menschen sahen zu, wie sein Begräbniszug vorbeifuhr. Immer wenn Lincolns Leiche für eine öffentliche Besichtigung aus dem Zug geholt wurde, schlossen sich Militäreinheiten der Prozession an und die Truppen marschierten zum Klang massierter Trommeln. In Springfield wurde die Leiche 24 Stunden lang in einem offenen Sarg im State House ausgestellt, wo Lincoln als Gesetzgeber gedient und seine berühmte Rede von 1858 “House Divided” gehalten hatte. Und am 4. Mai 1865 um 11:30 Uhr schlugen die Trommeln ein letztes Mal für Pater Abraham, als der Trauerzug das State House verließ und auf dem Weg zum Oak Ridge Cemetery an Lincolns altem Haus in der Eighth und Jackson Street vorbeikam.

Eine dieser Trommeln – ein seit langem verschollenes Relikt mit einer Patina aus Staub und Vernachlässigung – wurde kürzlich in Illinois entdeckt. Es unterscheidet sich nicht von Tausenden von Militärkompanietrommeln, die während des Bürgerkriegs für jugendliche Schlagzeugerjungen in einer Infanteriekompanie von 100 Mann hergestellt wurden. Es hat einen Korpus aus unlackiertem Tulpenholz oder Esche, Kalbslederfelle, lackierte Eichenränder, Hanfschnüre und Lederzüge, um die Straffheit der Felle und die Helligkeit des Klangs einzustellen. Dieser wurde in Granville, Massachusetts, von Noble & Cooley hergestellt, einer 1854 gegründeten Firma, die noch heute im Geschäft ist. Ihre Eichenränder wurden von unzähligen Schlagzeugschlägen niedergeschlagen "mehr als bei jeder anderen Bürgerkriegstrommel, die ich je gesehen habe&8212und keine Markierungen zeigen an, für welches Regiment oder welche Kompanie der Schlagzeuger gespielt hat. Aber ein Rest eines schwarzen Trauerbandes"ein paar Zoll von einer Spule, die einmal die Trommel geschnürt haben muss" hängt immer noch vom unteren Rand. Und auf dem oberen Kopf, mit Tinte geschrieben, steht eine bemerkenswerte Geschichte: “Diese Trommel wurde bei der Beerdigung von Pres Lincoln in Springfield Ill gespielt.” An dem Tag, an dem ich sie erwarb, hielt ich ein Paar Bürgerkriegs-Ära in der Hand Drumsticks in meinen Händen und "Vorsichtig, den zerbrechlichen Kalbslederkopf nicht zu beschädigen" klopfte schwach den gedämpften Klang des Trauermarsches heraus.

Anmerkung des Herausgebers:  Diese Geschichte besagte ursprünglich, dass Booth einen Bleiball von einer Unze auf Lincolns Kopf feuerte. Während Die Plakette unter Booth’s Deringer im Ford’s Theatre Museum listet das Gewicht der Kugel mit “fast eine Unze auf,” das National Museum of Health and Medicine, wo die Kugel heute ausgestellt ist, sagt, sie habe keine Aufzeichnungen seines Gewichts und kann jetzt nicht gewogen werden, da es fest montiert ist. Kugeln in den 1860er Jahren waren nicht einheitlich. Ein f Waffenexperte des National Museum of American History sagt, dass 0,32 Unzen durchaus im Bereich der Vernunft liegen. 


Der Lincoln-Attentat-Plan–Eine alternative Geschichte

In einer Welt voller immer neuer Verschwörungstheorien fasziniert uns immer noch eine über 150 Jahre alte. Hat der Süden sich verschworen, Lincoln zu töten? Bekannter Gelehrter und Historiker, Samuel W. Mitcham, Jr., Roman Die Vergeltungs-Verschwörung fügt der Frage seine historischen Recherchen und sein Können als Romanautor hinzu und antwortet mit einem klaren „Ja!“.

Die Vergeltungs-Verschwörung folgt dem Leben der Protagonistin Rance Liebert als junger Mann, der in einer damals noch Grenzkultur im Süden aufwächst. Es war eine Zeit, in der die Gentlemen des Südens von den Code-Duell, obwohl manchmal – wenn der Feind getötet werden musste – sogar Mord gesellschaftlich akzeptiert war. Der Autor bietet seinem Leser eine Fülle von Wissen über den frühen Süden – etwas, das nur ein echter Historiker/Romanist tun könnte. Damit bereitet er die Bühne für den historischen Kampf des Südens während des Krieges um die südliche Unabhängigkeit.

Rances militärische Erfahrung begann als Second Lieutenant of Volunteers während des Mexikanisch-Amerikanischen Krieges. Während dieses Krieges beobachtete Rance den Wert der „Jeff Davis“-Gewehre in der Schlacht von Buena Vista. Er erfuhr, dass die Krankheit „sieben Männer für jeden getöteten“ von Mexikanern tötete. Er erlebte die Wirksamkeit der „fliegenden Artillerie“ unter dem Kommando von Kapitän Braxton Bragg. Braggs entscheidende Bemühungen waren maßgeblich für den Sieg von Jefferson Davis bei Buena Vista verantwortlich und führten zu einer lebenslangen Freundschaft zwischen Davis und Bragg. Ein Punkt, der während des Krieges um die südliche Unabhängigkeit zu einer Katastrophe für den Süden führen würde – etwas, auf das der Historiker Mitcham in seinem vorherigen Buch über General Nathan Bedford Forrest hingewiesen hat –Büste Hölle weit offen.

Der Autor rechtfertigt die Vergeltung des Südens gegen Lincoln zu Beginn des Romans. Er nutzt die Vergewaltigung eines jungen Mädchens (Sally) durch einen lokalen „weißen Müll“, um das keltische Prinzip der Rache an einem zu demonstrieren, der für ein unmoralisches und abscheuliches Verbrechen an einem unschuldigen Mitglied der Gesellschaft verantwortlich ist. Grady McWhiney in Angreifen und sterben zitiert einen Soldaten der texanischen Konföderierten, der erklärte: „…wenn wir den eindringenden Räuber nicht von unserem Boden zwingen können, können wir alle bei der Anstrengung sterben.“ In ähnlicher Weise im Film Gesetzloser Josey Wales, Wales wird als Südstaatler beschrieben, der „von der Fehde lebt“. Es ist ein einfaches Prinzip, das Rance gegen den White-Trash-Vergewaltiger und später gegen Lincoln durchsetzt: "Wenn Sie einem meiner Verwandten oder Verwandten Schaden zufügen, bin ich ehrenhaft verpflichtet, Sie zu jagen und Ihnen zu schaden." Der Autor beschreibt Rances Vergeltung gegen den Vergewaltiger: "Wenn er zu spät war, um (Sally) zu beschützen ... es war nie zu spät, sich zu rächen." Der Ehrenkodex verlangt es.

Das unschuldige Opfer einer Vergewaltigung, Sally, war nach sozialen Maßstäben des 19. Sie verließ ihr Zuhause und begann ein neues Leben als Schauspielerin in New York, wo sie einige prominente Schauspieler traf. Sally und ihre verschiedenen Kontakte würden eine wichtige Rolle in Rances Arbeit mit dem Konföderierten Geheimdienst spielen.

Die Vergeltungs-Verschwörung präsentiert eine überzeugende Behauptung, dass Lincoln für seine Verbrechen an unschuldigen Zivilisten im Süden getötet werden musste und laut Mitcham der konföderierte Geheimdienst nicht nur Rache nahm, sondern auch damit davonkam.


Artikel über die Ermordung von Abraham Lincoln aus History Net-Magazinen

Während seines ersten Interviews mit ermittelnden Detektiven am 18. April 1865 behauptete Dr. Samuel A. Mudd: „Ich habe keine der Parteien zuvor gesehen und kann mir auch nicht vorstellen, wer sie zu mir nach Hause geschickt hat. 1 Mit diesen Worten erzählte Dr. Mudd die erste einer Reihe von Lügen über seine Beteiligung an John Wilkes Booth und Booths Verschwörung zur Gefangennahme von Präsident Abraham Lincoln, eine Verschwörung, die schließlich zu Lincolns Ermordung im Ford’s Theatre führen würde.

Mudd änderte seine Aussage einen Tag später auf dem Weg nach Bryantown in Charles County, Maryland, unter einer militärischen Eskorte zur weiteren Vernehmung. Offenbar hatte Mudd über seine erste Aussage nachgedacht, in der er leugnete, Booth jemals gesehen zu haben, und gab nun zu, dass ich J. Wilkes Booth gesehen habe. Ich wurde ihm im November oder Dezember von Mr. J.C. Thompson, einem Schwiegersohn von Dr. William Queen, vorgestellt. 2

Mudd fuhr fort, dieses Treffen ausführlicher zu beschreiben und erzählte von Booths angeblichem Interesse am Erwerb von Land in Charles County und seinem Wunsch, ein Pferd zu kaufen. In einer handschriftlichen Erklärung schrieb Mudd: Am nächsten Abend ritt er [Booth] zu mir nach Hause und blieb [sic] in dieser Nacht bei mir, und am nächsten Morgen kaufte er ein ziemlich altes Pferd. Er fuhr fort, ich habe Booth seit dieser Zeit meines Wissens bis letzten Samstagabend nicht mehr gesehen. 3 In diesen beiden Aussagen setzte Mudd sein Lügenmuster fort. Er wusste, dass die Aussagen falsch waren und versuchte, andere Informationen zu verbergen, die sich als noch belastender erweisen würden. Mudd hatte Booth nicht nur zuvor gesehen, sondern er hatte sich vor dem Auftritt des Attentäters vor seiner Haustür mindestens dreimal mit Booth getroffen. Wer für den Besuch von Booth und David Herold in Mudds Haus in den frühen Morgenstunden des 15. April verantwortlich war, war Mudd selbst.

Die Geschichte war viel freundlicher zu Mudd, als die Ereignisse des Attentats es rechtfertigen sollten. Die Tatsachen, die über seine Beteiligung an Booth bekannt wurden, widerlegen das populäre Bild von Mudd als sanften Landarzt, der unerwartet ohne eigenes Verschulden in einen tragischen Mord verwickelt wurde. Die derzeitige Wahrnehmung eines unschuldigen Dr. Mudd ist größtenteils auf die unermüdlichen Bemühungen von Dr. Richard Dyer Mudd zurückzuführen, der siebzig Jahre lang darum kämpfte, den Namen seines Großvaters reinzuwaschen und die Ergebnisse des Militärgerichts, das ihn verurteilt hatte, offiziell zu löschen. Seine Bemühungen sind in den letzten zehn Jahren fast aufgegangen.

1991 stimmte das Army Board for the Correction of Military Records (ABCMR), ein ziviles Überprüfungsgremium, einer Anhörung zu Mudds Verurteilung zu. Das Verfahren beschränkte die Zeugenaussage auf die Zeugen, die Mudds Fall befürworteten. Der Ausschuss betrachtete nicht Unschuld oder Schuld, sondern nur, ob die Militärkommission, die Mudd vor Gericht gestellt hatte, dafür rechtlich zuständig war. Bei der Entscheidung gegen die Militärkommission 126 Jahre nach ihrer Entscheidung empfahl die ABCMR, dass der Sekretär der Armee den Schuldspruch aufhebt und die Akte im Fall Dr. Mudd löscht. Der stellvertretende Sekretär der Armee lehnte zweimal die Empfehlung des Vorstands ab und erklärte teilweise: Es ist nicht die Aufgabe des ABCMR, zu versuchen, historische Streitigkeiten beizulegen. 4

Dieses Urteil führte dazu, dass der Abgeordnete von Maryland, Steny Hoyer, einen Gesetzentwurf in den US-Kongress einbrachte, der den Sekretär der Armee anwies, die Verurteilung von Dr . 5 Einer der Mitsponsoren des Gesetzentwurfs war der Abgeordnete Thomas Ewing aus Illinois, der einen Teil des ursprünglichen Kongressbezirks von Lincoln repräsentiert. 6 Als zusätzliche Maßnahme wurde im Dezember 1997 im Namen von Richard D. Mudd beim Bundesgericht des District of Columbia eine Klage eingereicht, um den Sekretär der Armee zu zwingen, die Empfehlung des ABCMR anzunehmen. 7 Beharrliche Bemühungen, die Geschichte neu zu schreiben, haben jedoch bestimmte Tatsachen verschleiert, die die Schlussfolgerungen der Militärkommission stützen, die Dr. Mudd zuerst für schuldig befunden hat.

Als Booth am frühen Morgen des 15. April 1865 zu Mudds Haus kam, um medizinische Hilfe zu suchen, war es das vierte Mal, dass sich die beiden Männer trafen, und keines der vier Treffen war zufällig gewesen. In seinen drei vorherigen Treffen mit Booth hatte Mudd eine zentrale Rolle bei Booths Plan gespielt, ein Aktionsteam 8 zusammenzustellen, um Präsident Lincoln zu fangen und ihn als Gefangenen der Konföderation nach Richmond zu bringen. Booth war nicht nur Übernachtungsgast in Mudds Haus während eines der drei Treffen, sondern hatte auch Proviant für die geplante Entführung des Präsidenten in Mudds Haus geschickt. 9

Mudds Aussage, dass Booth nach ihrer Einführung im November 1864 die Nacht in seinem Haus verbrachte und am nächsten Morgen ein Pferd kaufte, ist nicht wahr. Diese Ereignisse ereigneten sich nicht im November, wie Mudd behauptete, sondern im Dezember. Der Grund, warum Mudd über solche Vorkommnisse lügen würde, war Selbsterhaltung. Er hoffte, geheim zu halten, wie oft er mit Booth in Verbindung gebracht worden war.

Während des Prozesses von Mudd wurden von der Staatsanwaltschaft Beweise vorgelegt, die zeigten, dass sich Mudd und Booth tatsächlich vor dem 15. April 1865 getroffen hatten. Louis Weichmann, der wichtigste Zeuge der Regierung, erzählte von einem früheren Treffen mit Mudd und Booth in Washington, DC , bei der Weichmann anwesend war. Weichmann sagte aus, dass er und John Surratt, Jr., während sie die Seventh Street in Richtung Pennsylvania Avenue entlang gingen, Booth und Mudd begegneten, die aus der entgegengesetzten Richtung kamen. 10 Nach der Vorstellung zogen sich die vier Männer in Booth’s Zimmer im National Hotel in der Nähe zurück. Weichmann sagte aus, dass Mudd und Booth während des Treffens den Saal betraten und in ein gedämpftes Gespräch verwickelt waren, das Weichmann zwar hören, aber die eigentlichen Worte nicht erkennen konnte. Zu den beiden Männern gesellte sich anschließend Surratt, bevor alle drei Männer in den Raum zurückkehrten, in dem Weichmann saß. Booth, Surratt und Mudd saßen um einen Tisch in der Mitte des Raumes, während Booth etwas auf die Rückseite eines Umschlags zeichnete. Was auch immer zwischen den drei Männern besprochen wurde, eines ist sicher: Als Folge von Mudds Vorstellung von Surratt bei Booth stimmte Surratt zu, sich Booth bei seinem Plan zur Eroberung Lincolns anzuschließen.

Obwohl Mudds Verteidiger, Generalmajor Thomas Ewing, bestritten, dass das Treffen stattgefunden hatte, gab Mudd selbst zu, dass das Treffen in einer eidesstattlichen Erklärung stattgefunden hatte, die er im August 1865 im Gefängnis von Fort Jefferson auf den Florida Keys vorbereitet hatte . In seiner eidesstattlichen Erklärung ließ Mudd versehentlich durchgehen, dass Mitte Dezember, unmittelbar vor dem Treffen in Washington, ein weiteres Treffen zwischen Booth und ihm stattgefunden hatte.

Nach seiner Verurteilung wurden Mudd und die Mitverschwörer Michael O’Laughlen, Samuel Arnold und Edman Spangler nach Fort Jefferson transportiert, wo die Männer ihre Gefängnisstrafen absitzen sollten. Während der Reise wurden sie unter eine Militärwache gestellt, die von Captain George W. Dutton befehligt wurde. Captain Dutton behauptete später, Mudd habe während der Reise gestanden, Booth gekannt zu haben, als er am Morgen nach der Ermordung des Präsidenten mit Herold in sein Haus kam. Der Kapitän sagte, dass Mudd auch gestand, dass er an dem von Weichmann in seiner Aussage erwähnten Tag mit Booth im National Hotel war und dass er bei dieser Gelegenheit nach Washington kam, um Booth nach Vereinbarung zu treffen, der John Surratt vorgestellt werden wollte. 11

Keines dieser Eingeständnisse waren Enthüllungen an die Regierung, die das erste vermutete und das zweite bewiesen hatte. Der Prozess war beendet. Mudd war verurteilt worden und verbüßte jetzt eine lebenslange Haftstrafe in der Isolation von Fort Jefferson. Die Regierung hatte das Interesse an Mudd verloren, aber Mudd hatte nicht das Interesse daran verloren, seine Freilassung durch das Bundesjustizsystem zu erwirken.

Die Nachricht von Duttons Aussage erreichte Mudd im Gefängnis, und Mudd wusste, dass er auf Duttons Anschuldigungen reagieren musste, wenn er jemals seine Freiheit wiedererlangen wollte. Am 28. August 1865 bereitete Mudd eine eidesstattliche Erklärung vor, in der er bestritt, Dutton gesagt zu haben, dass er wusste, dass Booth am 15. April in seinem Haus ankam, nur Stunden nachdem Lincoln erschossen wurde. Seine Leugnung war wichtig, denn wenn Mudd Duttons Anschuldigung zugelassen hätte, hätte dies bedeutet, dass der Arzt dem Mörder von Präsident Lincoln tatsächlich wissentlich geholfen und ihm Vorschub geleistet hätte. Aber während Mudd jegliche Kenntnis von Booth leugnete, gab er versehentlich zum ersten Mal zum Treffen im National Hotel mit Booth, Surratt und Weichmann am 23. Dezember 1864 zu und bestätigte damit die Anklage der Regierung während des Prozesses.

In seiner eidesstattlichen Versicherung gegen Duttons erste Behauptung, Booth vor der Ermordung zu kennen, ließ Mudd unwissentlich eine weitere schädliche Information durchsickern. Bei der Beschreibung des von Dutton erwähnten Treffens in Washington schrieb Mudd:

Wir [Mudd und Booth] gingen eine Straße hinunter und dann eine andere hinauf und waren nicht weit gekommen, als wir Surratt und Wiechmann trafen. Die Vorstellung fand statt und wir drehten uns wieder in Richtung Hotel " 8230. Nachdem ich im Zimmer ankam, nutzte ich die erste Gelegenheit, um mich bei Surratt zu entschuldigen, dass ich ihn Booth & 8211 vorgestellt hatte, einen Mann, von dem ich so wenig wusste. Dieses Gespräch fand im Gang vor dem Zimmer [Flur] statt und dauerte nicht länger als drei Minuten Zimmer und zwei bis zwei Meter von Booth entfernt, und Wiechmann Booth bemerkte, er sei vor einigen Tagen auf dem Land gewesen und sagte, er habe sich noch nicht von der Müdigkeit erholt. Danach sagte er, er sei unten in Charles County gewesen und habe mir ein Angebot gemacht, mein Land zu kaufen, was ich durch eine bejahende Antwort bestätigte, und er bemerkte weiter, dass er sich auf seinem Weg nach Washington verirrte und mehrere ritt Meilen abseits der Strecke. 12

In seiner aufschlussreichen Aussage bestätigte Mudd einen zweiten Besuch von Booth in Charles County kurz vor dem Treffen am 23. Dies war das wichtige andere Treffen.

Unabhängige Beweise dafür, dass Booth im Dezember Charles County besuchte, finden sich in der Zeugenaussage von John C. Thompson. Thompson war der Mann, der Booth ursprünglich im November 1864 in der St. Mary’s Church mit Mudd bekannt gemacht hatte, wie Mudd bereits in seiner Aussage vor seiner Verhaftung eingeräumt hatte. Thompson war der Schwiegersohn von Dr. William Queen, einem prominenten Agenten der Konföderierten, den Booth auch während seiner Novemberreise nach Charles County besuchte. Während der Befragung durch einen von Mudds Anwälten wurde Thompson gefragt, ob er Booth nach dem Treffen, bei dem er Mudd im November vorgestellt hatte, wiedergesehen habe. Thompson antwortete: Ich glaube, irgendwann, wenn ich mich recht erinnere, kam er im Dezember ein zweites Mal in das Haus von Dr. Queen. Ich glaube, es war Mitte Dezember nach seinem ersten Besuch dort. 13

Sowohl aus Mudds eigener Aussage in seiner eidesstattlichen Erklärung vom 28. August 1865 als auch aus Thompsons Aussage während des Prozesses geht klar hervor, dass Booth Mitte Dezember 1864 zum zweiten Mal die Gegend um Bryantown in Charles County besuchte seine eigene eidesstattliche Erklärung, die Mudd zugibt, sich bei diesem zweiten Besuch mit Booth getroffen zu haben.

Während Mudd behauptete, Booth habe über Nacht in seinem Haus geblieben und während des Treffens im November ein Pferd von seinem Nachbarn George Gardiner gekauft, zeigen mehrere Beweise, dass sich diese Vorfälle während des Besuchs von Booth im Dezember und nicht im November ereigneten. Das erste Beweisstück findet sich in einem Brief, den Booth an J. Dominick Burch schrieb, der in Bryantown lebte und in der Bryantown Tavern arbeitete. Der Brief stammt aus Washington, D.C. und datiert auf Montag, den 14. November 1864, den Tag, an dem Mudd behauptet, Booth zu Gardiners Farm begleitet zu haben, wo Booth angeblich ein einäugiges Pferd gekauft hat. 14 Der Brief stellt Booth eindeutig am 14. November in Washington fest und macht deutlich, dass Booth mit der Postkutsche und nicht mit dem Pferd reiste.

Booth bezieht sich in seinem Brief auf ein Objekt, das er am vergangenen Freitag (11. November) auf der Bühne zurückgelassen hat. Booth deutet aus seiner Beschreibung an, dass es sich bei dem Objekt um eine Waffe handelte, die er aus meiner Reisetasche nahm. Es ist [sic] nicht mehr als 15 Dollar wert, aber ich werde ihm eher 20 Dollar geben, als sie zu verlieren, da es mir zwei- oder dreimal das Leben gerettet hat. fünfzehn

Das zweite Beweisstück, das Mudds Aussage über den Kauf eines Pferdes im November widerlegt, ist ein Memorandum, das für den Militärprozess von George Washington Bunker vorbereitet wurde. Bunker war Angestellter im National Hotel, wo Booth in Washington übernachtete. Bunker bereitete für die Staatsanwälte des Prozesses eine Zusammenfassung des Hotelbuchs in Form eines Memorandums vor, in dem er Booths Ein- und Ausgang des Hotels Ende 1864 und 1865 auflistete. 16 Bunker bemerkte, dass Booth aus dem National Hotel ausgecheckt hatte am Freitag, den 11. November 1864, und war am Montag, den 14. November zurückgekehrt. Im Dezember zeigt das Memorandum von Bunker, dass Booth am Samstag, den 17. aus dem National Hotel auscheckte und erst am Donnerstag, den 22., wieder eincheckte , am Tag zuvor traf er sich in seinem Hotelzimmer mit Mudd, Surratt und Weichmann. In dieser Zeit, vom 17. bis 22. Dezember, kehrte Booth nach Charles County zurück und traf sich mit Mudd. 17 Und zu dieser Zeit übernachtete Booth im Haus von Mudd und kaufte das Pferd von Mudds Nachbar George Gardiner.

Booth wurde Mitte Dezember auch in der Gegend von Bryantown von einer dritten Person gesehen, die während des Prozesses als Zeuge der Regierung geladen wurde. John F. Hardy, der auf halbem Weg zwischen Bryantown und der Mudd Farm lebte, sagte aus, Booth in der St. Mary’s Church in der Nähe von Bryantown zweimal gesehen zu haben, das erste im November, das zweite etwa einen Monat nach, aber vor Weihnachten. Hardy fuhr fort, auszusagen: Am Montagabend fuhr ich nach Bryantown, um zu sehen, ob ich mein Pferd beschlagen könnte, und traf Mr. Booth ein wenig oberhalb von Bryantown, der allein ritt. Er ritt ein Pferd auf der Straße, die direkt nach Horse Head führte, oder er konnte auf derselben Straße nicht bis zu diesem Punkt nach Washington kommen. 18

Dieses Zeugnis platziert Booth in Bryantown am Montagabend bei seinem zweiten Besuch im Dezember. Beweise dafür, dass Booth das einäugige Pferd bei diesem zweiten Besuch von George Gardiner gekauft hat, stammen aus den Aussagen von Thomas Gardiner. Er sagte aus, dass Booth an einem Montag ein Pferd von seinem Onkel gekauft habe, genau wie Mudd behauptet hatte, und fuhr fort, Booth bat meinen Onkel, das Pferd am nächsten Morgen [Dienstag] nach Bryantown zu schicken, und ich brachte das Pferd am nächsten Morgen selbst nach Bryantown. Wenn Booth das Pferd am Montag gekauft und am Dienstag geliefert hatte, kann der Kauf nicht im November erfolgen, da Booths Brief an Burch und Bunkers Memo ihn am Montag, dem 14. November, in Washington platzieren. Booth konnte einfach nicht an zwei Orten gleichzeitig sein.

Mudd log wahrscheinlich über Booths Übernachtung in seinem Haus im November und über den Kauf eines Pferdes am nächsten Tag, um sein zweites Treffen mit Booth in Charles County zu vertuschen. Hinweise auf die Gründe des Arztes, Booth ein zweites Mal zu treffen, finden sich in einem Artikel aus dem Jahr 1892, der für die Cincinnati-Nachforscher von George Alfred Townsend. 19 Im Jahr 1885 interviewte Townsend, ein Journalist, der ausführlich über die Ermordung Lincolns und die Beteiligten geschrieben hatte, einen Mann namens Thomas Harbin. Harbin hatte während des Krieges als konföderierter Geheimdienstagent gedient, der an verdeckten Operationen in Charles County, Maryland, einschließlich der Region Bryantown, und in King George County, Virginia, beteiligt war.

Harbin kannte Mudd gut. Er hatte einst ein paar Meilen südlich der Mudd-Farm gelebt und vor dem Krieg als Postmeister in Bryantown gedient. 20 Er war in der gesamten Gegend gut vernetzt und kannte praktisch alle Konföderierten, die zwischen Washington und Richmond arbeiteten. Laut Harbins Aussage ging er im Dezember 1864 auf Mudds Wunsch nach Bryantown und traf sich am Sonntag, dem 18. Dezember, mit ihm und seinem Freund in der Bryantown Tavern Booth wirkte eher theatralisch und stimmte zu, Booth bei seinem Plan zu unterstützen, Lincoln zu erobern. Townsend fasst zusammen, was während dieses Treffens passiert ist und schreibt: Harbin war ein cooler Mann, der viele Lügner und Schurken in dieser illegalen Grenze hin und her gehen sehen und Booth als verrückten Kerl abstempelte, aber gleichzeitig sagte, dass er geben würde seine Mitarbeit. 21

Was auch immer Harbin von Booth gehalten haben mag, er stimmte zu, sich der Verschwörung anzuschließen. Die Anwerbung von Harbin für Booth’s Schema war von entscheidender Bedeutung – ebenso wichtig wie die Anwerbung von Surratt. Beide waren Agenten der Konföderierten, hochkompetent, vertrauenswürdig und über die konföderierte U-Bahn-Route zwischen Washington und Richmond gut vernetzt. Beide Männer kannten die Feinheiten sicherer Routen und sicherer Häuser in ganz Süd-Maryland. 22

Harbin half auch, indem er sich Surratt anschloss, um George A. Atzerodt für die Verschwörung von Booth zu rekrutieren. 23 Dies zeigte, dass Harbins Beteiligung an der Verschwörung nicht oberflächlich, sondern ernst war. Seine Hilfe sollte sich später als von unschätzbarem Wert erweisen, als Booth und Herold nach der Überquerung des Potomac River nach Virginia aus Washington, D.C., nach Süden fliehen konnten. 24 Booth hatte Mudd für die Aufnahme von Harbin und Surratt in sein Team zu danken.

Mudds Behauptung, Booth nur zufällig zu kennen, wurde bereits durch Weichmanns Aussage kompromittiert. Hätten die Behörden von dem anderen Treffen erfahren, das im Dezember 1864 in Bryantown mit Harbin stattfand, wäre Mudds Fall sicherlich verloren gegangen. Harbin war den Bundesbehörden als Agent der Konföderierten bekannt, und seine Verbindung mit Mudd hätte Mudds Tarnung der vorgetäuschten Unschuld vollständig untergraben.

Konfrontiert mit dem Wissen, dass die Behörden wussten, dass Booth’s in der Gegend von Bryantown war und sich im November 1864 mit ihm traf, komprimierte Mudd die beiden Treffen in seiner Aussage zu einem einzigen Treffen, in der Hoffnung, dass die Behörden nie vermuten würden, dass es tatsächlich separate Treffen gegeben hatte geschehen. Es funktionierte. Das andere Treffen, an dem Harbin beteiligt war, entging der Aufmerksamkeit der Ermittler vollständig, obwohl sorgfältige Detektivarbeit es aus den Aussagen von Thompson und Hardy aufgedeckt hätte. 25

In Erklärungen, die Mudd vor seiner Verhaftung abgegeben hatte, log praktisch jede Information, die die Behörden suchten, um Booth festzunehmen. Lieutenant Alexander Lovett, der erste Vernehmer, und Colonel Henry H. Wells, der zweite Verhörer, beklagten sich beide über die Ausweichmanöver und offensichtliche Unwahrheit des Arztes während ihrer Befragung. 26 Dieses Verhalten veranlasste Wells, Mudd festzunehmen und ihn unter Bewachung nach Washington zu schicken.

Mudds Versuch, die Militärbehörden davon zu überzeugen, dass er sich nur einmal mit Booth getroffen hatte, widerlegt alle Fakten in seinem Fall. Mudd hielt sogar seinen eigenen Anwälten Informationen über das Treffen im National Hotel, wo er Booth Surratt vorgestellt hatte, und das Treffen mit Harbin in Bryantown im Dezember vorenthalten. Ohne Kenntnis von beiden Treffen, schwächte Generalmajor Thomas Ewing, einer von Mudds beiden Verteidigern, seine Glaubwürdigkeit bei der Militärkommission, indem er argumentierte, Weichmann habe über das Hoteltreffen Ende Dezember gelogen und Mudd habe Booth erst vor dem Treffen getroffen Ermordung, aber einmal am Sonntag und einmal am darauffolgenden Tag, im November letzten Jahres. 27 Die Kommission war anderer Meinung.

Mudds Bekanntschaft mit Booth war alles andere als zufällig. Seine Rolle dabei, Booth, Surratt und Harbin zusammenzubringen, war von entscheidender Bedeutung. Die Tatsache, dass Dr. Queen sich während des Besuchs im November dazu entschloss, Booth an Mudd weiterzugeben, und dass Harbin über den Fluss kam, um sich auf Mudds Einladung mit Booth zu treffen, deutet darauf hin, dass Mudd eine wichtige Figur war.

Und es gibt noch mehr zu der Mudd-Geschichte, die die Schlinge der Anschuldigung um den Hals des Arztes schnürt. Laut Eaton G. Horner, dem Detektiv, der am Montag, dem 17. April, den Booth-Verschwörer Samuel Arnold in Fort Monroe festgenommen hatte, hatte Arnold gesagt, dass Booth bei seinem Besuch in Mudd im November 1864 ein Empfehlungsschreiben bei sich trug. Im Kreuzverhör durch Mudd’s Anwalt, wurde Horner gefragt, ob Arnold sagen wollte, dass Booth ein Empfehlungsschreiben an Mr. Queen oder Dr. Mudd hatte? Horner war in seiner Antwort ausdrücklich: Ich verstand ihn [Arnold] zu sagen und Dr. Mudd. 28 Die Schlussfolgerung, dass Booth ein Empfehlungsschreiben für Mudd bei sich trug, liegt auf der Hand. 29 Von besonderer Bedeutung in dieser Aussage ist die Tatsache, dass Mudd am 17. April, dem Tag vor dem ersten Besuch der Militärbehörden in Mudd (Dienstag, 18. April), von Arnold als Korrespondent mit Booth involviert wurde. Es gibt keine Möglichkeit, dass Arnold aufgrund der militärischen Ermittlungen von Mudd gehört haben könnte. Offensichtlich muss er von Mudd und dem Empfehlungsschreiben von Booth selbst gehört haben.

George Atzerodt, der Mann, den Booth mit der Ermordung von Vizepräsident Andrew Johnson beauftragt hatte, verwickelte Mudd direkter in Booths Verschwörung, als er Marshal McPhail von Baltimore gestand. Spirituosen und Proviant für die Reise mit dem Präsidenten nach Richmond, etwa zwei Wochen vor der Ermordung von Dr. Mudd’s. 30

Dr. Richard Stuart, ein weiterer Konföderierter Agent, der südlich des Potomac River in King George, Virginia, lebte, empfing Booth und Herold, nachdem Harbin sie sicher zu Stuarts Haus gebracht hatte. Nach seiner Verhaftung gab Stuart den Behörden eine Erklärung ab, in der er über Booth und Herold sagte: Sie sagten, Dr. Mudd habe sie mir empfohlen. 31

Und im Jahr 1893 veröffentlichte Thomas A. Jones ein Buch, in dem er seine Rolle beschrieb, indem er die beiden Flüchtigen zuerst in einem Kieferndickicht versteckte, nachdem sie Mudds Haus verlassen hatten, und sie dann über den Potomac River nach Harbin in Virginia schickte. Booth und Herold waren von Samuel Cox sen., einem anderen Agenten der Konföderierten in Charles County, an Jones übergeben worden. Anschließend machte Samuel Cox, Jr., der in der Nacht, in der Booth und Herold bei seinem Stiefvater ankamen, anwesend war, mehrere Notizen in seinem persönlichen Exemplar von Jones’-Buch. Zu seinen Aufzeichnungen über Mudd gehörte auch eine über Mudds Rolle als Postabwurf für den Untergrund der Konföderierten. 32 Er schrieb auch, dass Mudd ihm 1877 gegenüber zugegeben hatte, dass er von Anfang an wusste, dass es Booth war, der am frühen Morgen des 15. April 1865 an seine Tür kam und Hilfe suchte. 33 Dies ist die gleiche Behauptung, die Captain Dutton aufgestellt hatte im Juli 1865.

Diese Vorwürfe werfen einen dunklen Schatten auf Mudds Unschuldsanspruch. Die Geschichte des anderen Treffens trägt wesentlich zu Mudds Rolle als Komplize von Booth bei. Es eröffnet eine ganz neue Perspektive auf die Behauptungen von Mudds Verteidigern, er sei ein unschuldiges Opfer einer rachsüchtigen Regierung gewesen, die vor Gericht gestellt wurde.

Dr. Mudd starb 1883 im Alter von 49 Jahren an einer Lungenentzündung. George Alfred Townsend hat wieder einmal eine Kolumne über den mysteriösen Arzt aus Maryland geschrieben. Unter mehreren Personen aus Charles County, die er interviewte, befand sich Frederick Stone, der zusammen mit Thomas Ewing als Verteidiger von Mudd fungierte. Stone sagte Townsend kurz nach Dr. Mudds Tod:

Das Gericht hätte Dr. Mudd beinahe gehängt. Seine Ausflüchte waren schmerzhaft. Er hatte seinen ganzen Fall verraten, weil er nicht einmal seinem Anwalt, seinen Nachbarn oder Verwandten traute. Es war eine schreckliche Sache, ihn von den Mühen zu befreien, die er um sich selbst gewoben hatte. Er hatte bestritten, Booth zu kennen, obwohl er ihn gut kannte. Er war zweifellos Mittäter des Entführungsplans, obwohl er vielleicht angenommen hatte, dass es nie zu etwas kommen würde. Er bestritt, Booth zu kennen, als er in sein Haus kam, als das absurd war. Er war sogar mit Booth intim gewesen. 34

Nichts könnte Mudds Unschuldsbehauptung schädlicher sein als die Verurteilung seines eigenen Anwalts. Diejenigen, die Mudds Unschuld befürworten, müssen sein Lügenmuster erklären. Ein unschuldiger Mann fürchtet die Wahrheit nicht. Er stellt es weder falsch dar noch hält er es zurück. Dr. Mudd hat beides getan. Trotz seiner eigenen Bemühungen und der Bemühungen seiner Verteidiger, die Geschichte neu zu schreiben, ist sein Name immer noch Schlamm.

1 Mudd gab als Ergebnis seiner Vernehmung durch die Behörden zwei Erklärungen ab. Beide Aussagen befinden sich in der National Archives Records Administration (NARA), M-599, Spule 5, Frames 0212-0239. Die Aussagen finden sich auch in Laurie Verge, Hrsg., Aus den Akten des Kriegsministeriums. Aussagen der mutmaßlichen Lincoln-Verschwörer unter Untersuchung 1865 (Clinton: Surratt Society, 1980), 29-38 (im Folgenden zitiert als Aussagen).

4 John Paul Jones, Hrsg., Dr. Mudd und das Lincoln-Attentat. Der Fall wieder geöffnet (Conshohocken: Kombinierte Bücher, 1995), 254.

5 U.S. Congress, House, Committee on National Security, Subcommittee on Military Personnel, H. R. 1885, 105. Cong., 1. Sitzung, 7. Mai 1997.

6 Repräsentant Ewing, ist mit Generalmajor Thomas Ewing verwandt, einem der beiden Verteidiger von Dr. Samuel Mudd.

7 Richard D. Mudd gegen Togo West, Fallnummer 1:97CVO2946 (U.S. District Court for the District of Columbia, 9. Dezember 1997).

8 Die Beschreibung von Booths Verschwörergruppe als Aktionsteam wurde erstmals von James O. Hall in . verwendet Komm Vergeltung. Siehe William A. Tidwell, James O. Hall und David Winfred Gaddy, Komm Vergeltung (Jackson: University of Mississippi Press, 1988), 328 (im Folgenden zitiert als Vergeltung).

9 Die Erklärung von George A. Atzerodt gegenüber Provost Marshal James McPhail am 1. Mai 1865 wurde 1977 von Joan L. Chaconas in den persönlichen Papieren von William E. Doster, dem Verteidiger von Atzerodt, entdeckt. Diese Papiere waren im Besitz eines Nachfahren von William Doster. Der vollständige Text der Stellungnahme ist veröffentlicht in Surratt Kurier, 13. Oktober 1988, 2-3 (im Folgenden zitiert als verlorenes Geständnis).

10 Mudd nahm Booth mit, um Surratt in Mary Surratts Pension zu treffen, als sie Surratt und Weichmann begegneten, die aus dem Haus in der Seventh Street in Richtung Pennsylvania Avenue kamen.

11 Eidesstattliche Erklärung von George W. Dutton in Benn Pitmann, Die Ermordung von Präsident Lincoln und der Prozess gegen die Verschwörer, Hrsg. Philip Van Doren Stern (1865 Nachdruck, New York: Funk and Wagnalls, 1954), 421 (im Folgenden zitiert als Pitmann).

12 eidesstattliche Erklärung von Samuel A. Mudd in Nettie Mudd, Das Leben von Dr. Samuel A. Mudd (1906 Nachdruck, LaPlata: Dick Wildes Printing, 1983), 42-48.

13 Perley Poore, Hrsg., Der Verschwörungsprozess wegen der Ermordung des Präsidenten und der Versuch, die Regierung durch die Ermordung ihrer wichtigsten Offiziere zu stürzen, Bd. 2 (1865 Nachdruck, New York: Arno Press, 1972), 271-272 (im Folgenden zitiert als Arm).

14 Booth ritt das Pferd zurück nach Washington und übergab es Louis Powell (alias Payne). Powell benutzte das Pferd in der Nacht des Attentats. Das Pferd wurde in der Nacht vom 14. auf den 15. April vom Militär in Washington geborgen und zum 22. Armeehauptquartier gebracht.

15 John Rhodenhamel und Louise Taper, Richtig oder falsch, Gott beurteilt mich (Urbana: University of Illinois Press, 1997), 123.

16 Schlecht, Bd. 1, 29-32.

17 James O. Hall, in Komm Vergeltung, kam zu dem Schluss, dass Booth am 20. Dezember nach Bryantown abgereist war und nicht am 17. Hall stützte seine Schlussfolgerung auf einen Scheck, den Booth am 20. Dezember in der Washingtoner Bank von Jay Cooke eingelöst hatte. Der Scheck wurde tatsächlich am 16. Dezember 1864 ausgestellt und die Bank am 20. Dezember freigegeben. Die Zeugenaussage von John F. Hardy platziert Booth in Charles County am Sonntag, 18. Dezember und Montag, 19. Dezember, ebenso wie die Aussage von Thomas Gardiner. Siehe Gardiners Aussage in Schlecht, Bd. 1, 361-365 und Poore, vol. 3, 431-437. Hall hat rekonstruiert, dass der Standbesuch von Samstag, 17. Dezember bis Donnerstag, 22. Dezember stattfand. James O. Hall, persönliche Kommunikation mit dem Autor.

18 Schlecht, Bd. 3, 435-436.

19 Interview mit Thomas Harbin von George Alfred Townsend, Cincinnati-Nachforscher, 18. April 1892 (im Folgenden zitiert als Harbin-Vorstellungsgespräch).

20 Harbin diente 1856-1857 als Postmeister in Bryantown. Er wohnte ein Stück südwestlich des kleinen Dorfes.

22 Die Surratt Tavern in Surrattsville, Maryland (heute Clinton, Maryland) wurde in konföderierten Dokumenten namentlich als sicheres Haus der Konföderierten identifiziert. Siehe David W. Gaddy, The Surratt Tavern – A Confederate ‘Safe House’? in Im Streben nach …fortsetzender Forschung auf dem Gebiet des Lincoln-Attentats (Clinton: Surratt Society, 1990), 129.

23 Aussagen, 67. Nach einem im veröffentlichten Geständnis Baltimore-Amerikaner Am 19. Januar 1869 erklärte Atzerodt, Harbin und Surratt seien im Winter 1864-1865 gekommen, um ihn zu holen. Ein Artikel veröffentlicht in der Amerikanischer und kommerzieller Werbetreibender (Baltimore) am 10. Juli 1865, drei Tage nach der Erhängung, erzählt von einem Interview mit Atzerodt, in dem Atzerodt zugab, dass John H. Surratt und …ein Mann namens Harlow… Atzerodt in Port Tobacco besuchten und ihn davon überzeugten, sich Booth anzuschließen. #8217s Verschwörung. Atzerodts deutscher Akzent führte dazu, dass Harbin bei verschiedenen Gelegenheiten als Harlow, Holborn oder Harborn transkribiert wurde.

24 Als Booth und Herold am Sonntag, dem 23. April, die Küste von Virginia erreichten, machten sie sich auf den Weg zum Haus von Elizabeth Quesenberry, einem Mitglied der konföderierten Untergrundbewegung. Quesenberry schickte Harbin eine Nachricht, er solle sofort kommen und sich um die beiden Flüchtigen kümmern. Harbin kam an und übergab Booth und Herold bald an William Bryant, einen von Harbins Agenten. Harbin wies Bryant an, die beiden Männer zu ihrem nächsten Ziel zu bringen, dem Haus von Dr. Richard Stuart, bekannt als Cleydale, in King George County, Virginia.

25 Als die Militärbehörden Verdächtige festnahmen, war Harbin verschwunden. Er wurde zuletzt am 28. April 1865 in Ashland, Virginia, gesehen, wo er als Mitglied der Kompanie B, First Maryland Cavalry, auf Bewährung entlassen wurde, was anscheinend eine Tarnung für seine unterirdischen Aktivitäten war. Es gibt keine Aufzeichnungen darüber, dass Harbin jemals Mitglied dieser Einheit war. Mit der Bewährung in der Hand verschwand Harbin für fünf Jahre, um 1870 als Angestellter des National Hotels in Washington, D.C., wieder aufzutauchen, wo er bis zu seinem Tod im Jahr 1885 arbeitete Vergeltung, 341-342.

26 Siehe Zeugnis von Alexander Lovett in Schlecht, Bd. 1, 268, und Zeugnis von Henry H. Wells in Schlecht, Bd. 1, 286.

28 Siehe Zeugnis von Eaton G. Horner in Schlecht, Bd. 1, 430 und 435.

29 Die Empfehlungsschreiben an Dr. Queen und Dr. Mudd wurden von Patrick C. Martin verfasst. Martin war ein Spirituosenhändler aus Baltimore, der im Sommer 1862 in Montreal einen Stützpunkt des Konföderierten Geheimdienstes eingerichtet hatte. Hier arrangierte er die Durchführung einer Blockade und beteiligte sich an dem Plan, Konföderierte Gefangene auf Johnson’s Island zu befreien. Booth war im Oktober 1864 nach Montreal gereist, wo er mit Martin vereinbarte, seine Theatergarderobe in einen südlichen Hafen verschiffen zu lassen. Er sicherte sich auch Empfehlungsschreiben von Martin an Mudd und Queen.

30 Zu Atzerods Aussage siehe Verlorenes Geständnis, 2-3.

31 Stellungnahme von Richard Stuart, NARA., M-599, Rolle 6, Rahmen 0205-0211 (vom 6. Mai 1865).

32 Die Behauptung, Mudd habe Post für den konföderierten Untergrund erhalten und verteilt, wird durch eine Aussage gestützt, die in der Akte des Provost Marshal vom 31. August 1863 gefunden wurde in der Nähe suchen, Samuel Mud’s [sic] Frau rannte in die Küche und warf ein Bündel Rebellenpost ins Feuer…. NARA, Record Group 109, M416, Akte der Unterlagen über zwei oder mehr Zivilisten des Union Provost Marshal, Akte 6083.

33 Fotokopie von Samuel Cox, Jr., Aufzeichnungen aus den Akten von James O. Hall. Samuel Cox, Jr.’s, Behauptung bezüglich Mudd kann auch in Osborn H. Oldroyd gefunden werden, Ermordung von Abraham Lincoln (Washington, D.C.: privat gedruckt, 1901), 265-269. Die Originalkopie von Cox, Jr.s Kopie von Jones’-Buch befindet sich jetzt in der Maryland Historical Society.

34 Aussage von Frederick Stone, zitiert in Hal Higdon, Die Union vs. Dr. Mudd (Chicago: Follett Publishing Company, 1964), 208.

Dieser Artikel wurde von Edward Steers, Jr. geschrieben und erschien ursprünglich in der Sommerausgabe 1998 von Columbiad.

Für weitere tolle Artikel abonnieren Amerikanische Geschichte Zeitschrift heute!


Inhaltsbeginn

Am Morgen des 14. April 1865 (Karfreitag) erfuhr der Schauspieler John Wilkes Booth, dass Präsident Abraham Lincoln einer Aufführung der Komödie beiwohnen würde Unsere amerikanische Cousine an diesem Abend traten häufig im Ford&rsquos Theatre&mdasha Theatre Booth auf. Er erkannte, dass sein Moment gekommen war.

Um 10:15 Uhr an diesem Abend war die Komödie in ihrem letzten Akt. In der Präsidentenloge lachten Präsident und Mrs. Lincoln und ihre Gäste, Major Henry Rathbone und seine Verlobte Clara Harris, zusammen mit dem Publikum über die Show und wussten nicht, dass Booth direkt vor der Tür stand.

  • Wie konnte so etwas in Washington, der befestigten Hauptstadt der Nation, geschehen? Wie hat Booth einen solchen Zugang zum Theater bekommen?
  • Warum haben Lincolns Sicherheitsleute ihn aufgehalten?
  • War es eine Einzeltat oder Teil einer größeren Verschwörung?
  • Und, wenn alles gesagt und getan war, was war das Ergebnis für die an dem Verbrechen Beteiligten, für ihre Opfer, für die Nation und sogar für das Ford-Theater?

Führen Sie unten Ihre eigene Untersuchung durch! Wenn Sie sich die Beweise ansehen, sollten Sie Folgendes berücksichtigen:


Artikel über die Ermordung von Abraham Lincoln aus History Net-Magazinen

Während seines ersten Interviews mit ermittelnden Detektiven am 18. April 1865 behauptete Dr. Samuel A. Mudd: „Ich habe keine der Parteien zuvor gesehen und kann mir auch nicht vorstellen, wer sie zu mir nach Hause geschickt hat. 1 Mit diesen Worten erzählte Dr. Mudd die erste einer Reihe von Lügen über seine Beteiligung an John Wilkes Booth und Booths Verschwörung zur Gefangennahme von Präsident Abraham Lincoln, eine Verschwörung, die schließlich zu Lincolns Ermordung im Ford’s Theatre führen würde.

Mudd änderte seine Aussage einen Tag später auf dem Weg nach Bryantown in Charles County, Maryland, unter einer militärischen Eskorte zur weiteren Vernehmung. Offenbar hatte Mudd über seine erste Aussage nachgedacht, in der er leugnete, Booth jemals gesehen zu haben, und gab nun zu, dass ich J. Wilkes Booth gesehen habe. Ich wurde ihm im November oder Dezember von Mr. J.C. Thompson, einem Schwiegersohn von Dr. William Queen, vorgestellt. 2

Mudd fuhr fort, dieses Treffen ausführlicher zu beschreiben und erzählte von Booths angeblichem Interesse am Erwerb von Land in Charles County und seinem Wunsch, ein Pferd zu kaufen. In einer handschriftlichen Erklärung schrieb Mudd: Am nächsten Abend ritt er [Booth] zu mir nach Hause und blieb [sic] in dieser Nacht bei mir, und am nächsten Morgen kaufte er ein ziemlich altes Pferd. Er fuhr fort, ich habe Booth seit dieser Zeit meines Wissens bis letzten Samstagabend nicht mehr gesehen. 3 In diesen beiden Aussagen setzte Mudd sein Lügenmuster fort. Er wusste, dass die Aussagen falsch waren und versuchte, andere Informationen zu verbergen, die sich als noch belastender erweisen würden. Mudd hatte Booth nicht nur zuvor gesehen, sondern er hatte sich vor dem Auftritt des Attentäters vor seiner Haustür mindestens dreimal mit Booth getroffen. Wer für den Besuch von Booth und David Herold in Mudds Haus in den frühen Morgenstunden des 15. April verantwortlich war, war Mudd selbst.

Die Geschichte war viel freundlicher zu Mudd, als die Ereignisse des Attentats es rechtfertigen sollten. Die Tatsachen, die über seine Beteiligung an Booth bekannt wurden, widerlegen das populäre Bild von Mudd als sanften Landarzt, der unerwartet ohne eigenes Verschulden in einen tragischen Mord verwickelt wurde. Die derzeitige Wahrnehmung eines unschuldigen Dr. Mudd ist größtenteils auf die unermüdlichen Bemühungen von Dr. Richard Dyer Mudd zurückzuführen, der siebzig Jahre lang darum kämpfte, den Namen seines Großvaters reinzuwaschen und die Ergebnisse des Militärgerichts, das ihn verurteilt hatte, offiziell zu löschen. Seine Bemühungen sind in den letzten zehn Jahren fast aufgegangen.

1991 stimmte das Army Board for the Correction of Military Records (ABCMR), ein ziviles Überprüfungsgremium, einer Anhörung zu Mudds Verurteilung zu. Das Verfahren beschränkte die Zeugenaussage auf die Zeugen, die Mudds Fall befürworteten. Der Ausschuss betrachtete nicht Unschuld oder Schuld, sondern nur, ob die Militärkommission, die Mudd vor Gericht gestellt hatte, dafür rechtlich zuständig war. Bei der Entscheidung gegen die Militärkommission 126 Jahre nach ihrer Entscheidung empfahl die ABCMR, dass der Sekretär der Armee den Schuldspruch aufhebt und die Akte im Fall Dr. Mudd löscht. Der stellvertretende Sekretär der Armee lehnte zweimal die Empfehlung des Vorstands ab und erklärte teilweise: Es ist nicht die Aufgabe des ABCMR, zu versuchen, historische Streitigkeiten beizulegen. 4

Dieses Urteil führte dazu, dass der Abgeordnete von Maryland, Steny Hoyer, einen Gesetzentwurf in den US-Kongress einbrachte, der den Sekretär der Armee anwies, die Verurteilung von Dr . 5 Einer der Mitsponsoren des Gesetzentwurfs war der Abgeordnete Thomas Ewing aus Illinois, der einen Teil des ursprünglichen Kongressbezirks von Lincoln repräsentiert. 6 Als zusätzliche Maßnahme wurde im Dezember 1997 im Namen von Richard D. Mudd beim Bundesgericht des District of Columbia eine Klage eingereicht, um den Sekretär der Armee zu zwingen, die Empfehlung des ABCMR anzunehmen. 7 Beharrliche Bemühungen, die Geschichte neu zu schreiben, haben jedoch bestimmte Tatsachen verschleiert, die die Schlussfolgerungen der Militärkommission stützen, die Dr. Mudd zuerst für schuldig befunden hat.

Als Booth am frühen Morgen des 15. April 1865 zu Mudds Haus kam, um medizinische Hilfe zu suchen, war es das vierte Mal, dass sich die beiden Männer trafen, und keines der vier Treffen war zufällig gewesen. In seinen drei vorherigen Treffen mit Booth hatte Mudd eine zentrale Rolle bei Booths Plan gespielt, ein Aktionsteam 8 zusammenzustellen, um Präsident Lincoln zu fangen und ihn als Gefangenen der Konföderation nach Richmond zu bringen. Booth war nicht nur Übernachtungsgast in Mudds Haus während eines der drei Treffen, sondern hatte auch Proviant für die geplante Entführung des Präsidenten in Mudds Haus geschickt. 9

Mudds Aussage, dass Booth nach ihrer Einführung im November 1864 die Nacht in seinem Haus verbrachte und am nächsten Morgen ein Pferd kaufte, ist nicht wahr. Diese Ereignisse ereigneten sich nicht im November, wie Mudd behauptete, sondern im Dezember. Der Grund, warum Mudd über solche Vorkommnisse lügen würde, war Selbsterhaltung. Er hoffte, geheim zu halten, wie oft er mit Booth in Verbindung gebracht worden war.

Während des Prozesses von Mudd wurden von der Staatsanwaltschaft Beweise vorgelegt, die zeigten, dass sich Mudd und Booth tatsächlich vor dem 15. April 1865 getroffen hatten. Louis Weichmann, der wichtigste Zeuge der Regierung, erzählte von einem früheren Treffen mit Mudd und Booth in Washington, DC , bei der Weichmann anwesend war. Weichmann sagte aus, dass er und John Surratt, Jr., während sie die Seventh Street in Richtung Pennsylvania Avenue entlang gingen, Booth und Mudd begegneten, die aus der entgegengesetzten Richtung kamen. 10 Nach der Vorstellung zogen sich die vier Männer in Booth’s Zimmer im National Hotel in der Nähe zurück. Weichmann sagte aus, dass Mudd und Booth während des Treffens den Saal betraten und in ein gedämpftes Gespräch verwickelt waren, das Weichmann zwar hören, aber die eigentlichen Worte nicht erkennen konnte. Zu den beiden Männern gesellte sich anschließend Surratt, bevor alle drei Männer in den Raum zurückkehrten, in dem Weichmann saß. Booth, Surratt und Mudd saßen um einen Tisch in der Mitte des Raumes, während Booth etwas auf die Rückseite eines Umschlags zeichnete. Was auch immer zwischen den drei Männern besprochen wurde, eines ist sicher: Als Folge von Mudds Vorstellung von Surratt bei Booth stimmte Surratt zu, sich Booth bei seinem Plan zur Eroberung Lincolns anzuschließen.

Obwohl Mudds Verteidiger, Generalmajor Thomas Ewing, bestritten, dass das Treffen stattgefunden hatte, gab Mudd selbst zu, dass das Treffen in einer eidesstattlichen Erklärung stattgefunden hatte, die er im August 1865 im Gefängnis von Fort Jefferson auf den Florida Keys vorbereitet hatte . In seiner eidesstattlichen Erklärung ließ Mudd versehentlich durchgehen, dass Mitte Dezember, unmittelbar vor dem Treffen in Washington, ein weiteres Treffen zwischen Booth und ihm stattgefunden hatte.

Nach seiner Verurteilung wurden Mudd und die Mitverschwörer Michael O’Laughlen, Samuel Arnold und Edman Spangler nach Fort Jefferson transportiert, wo die Männer ihre Gefängnisstrafen absitzen sollten. Während der Reise wurden sie unter eine Militärwache gestellt, die von Captain George W. Dutton befehligt wurde. Captain Dutton behauptete später, Mudd habe während der Reise gestanden, Booth gekannt zu haben, als er am Morgen nach der Ermordung des Präsidenten mit Herold in sein Haus kam. Der Kapitän sagte, dass Mudd auch gestand, dass er an dem von Weichmann in seiner Aussage erwähnten Tag mit Booth im National Hotel war und dass er bei dieser Gelegenheit nach Washington kam, um Booth nach Vereinbarung zu treffen, der John Surratt vorgestellt werden wollte. 11

Keines dieser Eingeständnisse waren Enthüllungen an die Regierung, die das erste vermutete und das zweite bewiesen hatte. Der Prozess war beendet. Mudd war verurteilt worden und verbüßte jetzt eine lebenslange Haftstrafe in der Isolation von Fort Jefferson. Die Regierung hatte das Interesse an Mudd verloren, aber Mudd hatte nicht das Interesse daran verloren, seine Freilassung durch das Bundesjustizsystem zu erwirken.

Die Nachricht von Duttons Aussage erreichte Mudd im Gefängnis, und Mudd wusste, dass er auf Duttons Anschuldigungen reagieren musste, wenn er jemals seine Freiheit wiedererlangen wollte. Am 28. August 1865 bereitete Mudd eine eidesstattliche Erklärung vor, in der er bestritt, Dutton gesagt zu haben, dass er wusste, dass Booth am 15. April in seinem Haus ankam, nur Stunden nachdem Lincoln erschossen wurde. Seine Leugnung war wichtig, denn wenn Mudd Duttons Anschuldigung zugelassen hätte, hätte dies bedeutet, dass der Arzt dem Mörder von Präsident Lincoln tatsächlich wissentlich geholfen und ihm Vorschub geleistet hätte. Aber während Mudd jegliche Kenntnis von Booth leugnete, gab er versehentlich zum ersten Mal zum Treffen im National Hotel mit Booth, Surratt und Weichmann am 23. Dezember 1864 zu und bestätigte damit die Anklage der Regierung während des Prozesses.

In seiner eidesstattlichen Versicherung gegen Duttons erste Behauptung, Booth vor der Ermordung zu kennen, ließ Mudd unwissentlich eine weitere schädliche Information durchsickern. Bei der Beschreibung des von Dutton erwähnten Treffens in Washington schrieb Mudd:

Wir [Mudd und Booth] gingen eine Straße hinunter und dann eine andere hinauf und waren nicht weit gekommen, als wir Surratt und Wiechmann trafen. Die Vorstellung fand statt und wir drehten uns wieder in Richtung Hotel " 8230. Nachdem ich im Zimmer ankam, nutzte ich die erste Gelegenheit, um mich bei Surratt zu entschuldigen, dass ich ihn Booth & 8211 vorgestellt hatte, einen Mann, von dem ich so wenig wusste. Dieses Gespräch fand im Gang vor dem Zimmer [Flur] statt und dauerte nicht länger als drei Minuten Zimmer und zwei bis zwei Meter von Booth entfernt, und Wiechmann Booth bemerkte, er sei vor einigen Tagen auf dem Land gewesen und sagte, er habe sich noch nicht von der Müdigkeit erholt. Danach sagte er, er sei unten in Charles County gewesen und habe mir ein Angebot gemacht, mein Land zu kaufen, was ich durch eine bejahende Antwort bestätigte, und er bemerkte weiter, dass er sich auf seinem Weg nach Washington verirrte und mehrere ritt Meilen abseits der Strecke. 12

In seiner aufschlussreichen Aussage bestätigte Mudd einen zweiten Besuch von Booth in Charles County kurz vor dem Treffen am 23. Dies war das wichtige andere Treffen.

Unabhängige Beweise dafür, dass Booth im Dezember Charles County besuchte, finden sich in der Zeugenaussage von John C. Thompson. Thompson war der Mann, der Booth ursprünglich im November 1864 in St.Mary’s Church, wie Mudd bereits in seiner Aussage vor seiner Verhaftung eingeräumt hatte. Thompson war der Schwiegersohn von Dr. William Queen, einem prominenten Agenten der Konföderierten, den Booth auch während seiner Novemberreise nach Charles County besuchte. Während der Befragung durch einen von Mudds Anwälten wurde Thompson gefragt, ob er Booth nach dem Treffen, bei dem er Mudd im November vorgestellt hatte, wiedergesehen habe. Thompson antwortete: Ich glaube, irgendwann, wenn ich mich recht erinnere, kam er im Dezember ein zweites Mal in das Haus von Dr. Queen. Ich glaube, es war Mitte Dezember nach seinem ersten Besuch dort. 13

Sowohl aus Mudds eigener Aussage in seiner eidesstattlichen Erklärung vom 28. August 1865 als auch aus Thompsons Aussage während des Prozesses geht klar hervor, dass Booth Mitte Dezember 1864 zum zweiten Mal die Gegend um Bryantown in Charles County besuchte seine eigene eidesstattliche Erklärung, die Mudd zugibt, sich bei diesem zweiten Besuch mit Booth getroffen zu haben.

Während Mudd behauptete, Booth habe über Nacht in seinem Haus geblieben und während des Treffens im November ein Pferd von seinem Nachbarn George Gardiner gekauft, zeigen mehrere Beweise, dass sich diese Vorfälle während des Besuchs von Booth im Dezember und nicht im November ereigneten. Das erste Beweisstück findet sich in einem Brief, den Booth an J. Dominick Burch schrieb, der in Bryantown lebte und in der Bryantown Tavern arbeitete. Der Brief stammt aus Washington, D.C. und datiert auf Montag, den 14. November 1864, den Tag, an dem Mudd behauptet, Booth zu Gardiners Farm begleitet zu haben, wo Booth angeblich ein einäugiges Pferd gekauft hat. 14 Der Brief stellt Booth eindeutig am 14. November in Washington fest und macht deutlich, dass Booth mit der Postkutsche und nicht mit dem Pferd reiste.

Booth bezieht sich in seinem Brief auf ein Objekt, das er am vergangenen Freitag (11. November) auf der Bühne zurückgelassen hat. Booth deutet aus seiner Beschreibung an, dass es sich bei dem Objekt um eine Waffe handelte, die er aus meiner Reisetasche nahm. Es ist [sic] nicht mehr als 15 Dollar wert, aber ich werde ihm eher 20 Dollar geben, als sie zu verlieren, da es mir zwei- oder dreimal das Leben gerettet hat. fünfzehn

Das zweite Beweisstück, das Mudds Aussage über den Kauf eines Pferdes im November widerlegt, ist ein Memorandum, das für den Militärprozess von George Washington Bunker vorbereitet wurde. Bunker war Angestellter im National Hotel, wo Booth in Washington übernachtete. Bunker bereitete für die Staatsanwälte des Prozesses eine Zusammenfassung des Hotelbuchs in Form eines Memorandums vor, in dem er Booths Ein- und Ausgang des Hotels Ende 1864 und 1865 auflistete. 16 Bunker bemerkte, dass Booth aus dem National Hotel ausgecheckt hatte am Freitag, den 11. November 1864, und war am Montag, den 14. November zurückgekehrt. Im Dezember zeigt das Memorandum von Bunker, dass Booth am Samstag, den 17. aus dem National Hotel auscheckte und erst am Donnerstag, den 22., wieder eincheckte , am Tag zuvor traf er sich in seinem Hotelzimmer mit Mudd, Surratt und Weichmann. In dieser Zeit, vom 17. bis 22. Dezember, kehrte Booth nach Charles County zurück und traf sich mit Mudd. 17 Und zu dieser Zeit übernachtete Booth im Haus von Mudd und kaufte das Pferd von Mudds Nachbar George Gardiner.

Booth wurde Mitte Dezember auch in der Gegend von Bryantown von einer dritten Person gesehen, die während des Prozesses als Zeuge der Regierung geladen wurde. John F. Hardy, der auf halbem Weg zwischen Bryantown und der Mudd Farm lebte, sagte aus, Booth in der St. Mary’s Church in der Nähe von Bryantown zweimal gesehen zu haben, das erste im November, das zweite etwa einen Monat nach, aber vor Weihnachten. Hardy fuhr fort, auszusagen: Am Montagabend fuhr ich nach Bryantown, um zu sehen, ob ich mein Pferd beschlagen könnte, und traf Mr. Booth ein wenig oberhalb von Bryantown, der allein ritt. Er ritt ein Pferd auf der Straße, die direkt nach Horse Head führte, oder er konnte auf derselben Straße nicht bis zu diesem Punkt nach Washington kommen. 18

Dieses Zeugnis platziert Booth in Bryantown am Montagabend bei seinem zweiten Besuch im Dezember. Beweise dafür, dass Booth das einäugige Pferd bei diesem zweiten Besuch von George Gardiner gekauft hat, stammen aus den Aussagen von Thomas Gardiner. Er sagte aus, dass Booth an einem Montag ein Pferd von seinem Onkel gekauft habe, genau wie Mudd behauptet hatte, und fuhr fort, Booth bat meinen Onkel, das Pferd am nächsten Morgen [Dienstag] nach Bryantown zu schicken, und ich brachte das Pferd am nächsten Morgen selbst nach Bryantown. Wenn Booth das Pferd am Montag gekauft und am Dienstag geliefert hatte, kann der Kauf nicht im November erfolgen, da Booths Brief an Burch und Bunkers Memo ihn am Montag, dem 14. November, in Washington platzieren. Booth konnte einfach nicht an zwei Orten gleichzeitig sein.

Mudd log wahrscheinlich über Booths Übernachtung in seinem Haus im November und über den Kauf eines Pferdes am nächsten Tag, um sein zweites Treffen mit Booth in Charles County zu vertuschen. Hinweise auf die Gründe des Arztes, Booth ein zweites Mal zu treffen, finden sich in einem Artikel aus dem Jahr 1892, der für die Cincinnati-Nachforscher von George Alfred Townsend. 19 Im Jahr 1885 interviewte Townsend, ein Journalist, der ausführlich über die Ermordung Lincolns und die Beteiligten geschrieben hatte, einen Mann namens Thomas Harbin. Harbin hatte während des Krieges als konföderierter Geheimdienstagent gedient, der an verdeckten Operationen in Charles County, Maryland, einschließlich der Region Bryantown, und in King George County, Virginia, beteiligt war.

Harbin kannte Mudd gut. Er hatte einst ein paar Meilen südlich der Mudd-Farm gelebt und vor dem Krieg als Postmeister in Bryantown gedient. 20 Er war in der gesamten Gegend gut vernetzt und kannte praktisch alle Konföderierten, die zwischen Washington und Richmond arbeiteten. Laut Harbins Aussage ging er im Dezember 1864 auf Mudds Wunsch nach Bryantown und traf sich am Sonntag, dem 18. Dezember, mit ihm und seinem Freund in der Bryantown Tavern Booth wirkte eher theatralisch und stimmte zu, Booth bei seinem Plan zu unterstützen, Lincoln zu erobern. Townsend fasst zusammen, was während dieses Treffens passiert ist und schreibt: Harbin war ein cooler Mann, der viele Lügner und Schurken in dieser illegalen Grenze hin und her gehen sehen und Booth als verrückten Kerl abstempelte, aber gleichzeitig sagte, dass er geben würde seine Mitarbeit. 21

Was auch immer Harbin von Booth gehalten haben mag, er stimmte zu, sich der Verschwörung anzuschließen. Die Anwerbung von Harbin für Booth’s Schema war von entscheidender Bedeutung – ebenso wichtig wie die Anwerbung von Surratt. Beide waren Agenten der Konföderierten, hochkompetent, vertrauenswürdig und über die konföderierte U-Bahn-Route zwischen Washington und Richmond gut vernetzt. Beide Männer kannten die Feinheiten sicherer Routen und sicherer Häuser in ganz Süd-Maryland. 22

Harbin half auch, indem er sich Surratt anschloss, um George A. Atzerodt für die Verschwörung von Booth zu rekrutieren. 23 Dies zeigte, dass Harbins Beteiligung an der Verschwörung nicht oberflächlich, sondern ernst war. Seine Hilfe sollte sich später als von unschätzbarem Wert erweisen, als Booth und Herold nach der Überquerung des Potomac River nach Virginia aus Washington, D.C., nach Süden fliehen konnten. 24 Booth hatte Mudd für die Aufnahme von Harbin und Surratt in sein Team zu danken.

Mudds Behauptung, Booth nur zufällig zu kennen, wurde bereits durch Weichmanns Aussage kompromittiert. Hätten die Behörden von dem anderen Treffen erfahren, das im Dezember 1864 in Bryantown mit Harbin stattfand, wäre Mudds Fall sicherlich verloren gegangen. Harbin war den Bundesbehörden als Agent der Konföderierten bekannt, und seine Verbindung mit Mudd hätte Mudds Tarnung der vorgetäuschten Unschuld vollständig untergraben.

Konfrontiert mit dem Wissen, dass die Behörden wussten, dass Booth’s in der Gegend von Bryantown war und sich im November 1864 mit ihm traf, komprimierte Mudd die beiden Treffen in seiner Aussage zu einem einzigen Treffen, in der Hoffnung, dass die Behörden nie vermuten würden, dass es tatsächlich separate Treffen gegeben hatte geschehen. Es funktionierte. Das andere Treffen, an dem Harbin beteiligt war, entging der Aufmerksamkeit der Ermittler vollständig, obwohl sorgfältige Detektivarbeit es aus den Aussagen von Thompson und Hardy aufgedeckt hätte. 25

In Erklärungen, die Mudd vor seiner Verhaftung abgegeben hatte, log praktisch jede Information, die die Behörden suchten, um Booth festzunehmen. Lieutenant Alexander Lovett, der erste Vernehmer, und Colonel Henry H. Wells, der zweite Verhörer, beklagten sich beide über die Ausweichmanöver und offensichtliche Unwahrheit des Arztes während ihrer Befragung. 26 Dieses Verhalten veranlasste Wells, Mudd festzunehmen und ihn unter Bewachung nach Washington zu schicken.

Mudds Versuch, die Militärbehörden davon zu überzeugen, dass er sich nur einmal mit Booth getroffen hatte, widerlegt alle Fakten in seinem Fall. Mudd hielt sogar seinen eigenen Anwälten Informationen über das Treffen im National Hotel, wo er Booth Surratt vorgestellt hatte, und das Treffen mit Harbin in Bryantown im Dezember vorenthalten. Ohne Kenntnis von beiden Treffen, schwächte Generalmajor Thomas Ewing, einer von Mudds beiden Verteidigern, seine Glaubwürdigkeit bei der Militärkommission, indem er argumentierte, Weichmann habe über das Hoteltreffen Ende Dezember gelogen und Mudd habe Booth erst vor dem Treffen getroffen Ermordung, aber einmal am Sonntag und einmal am darauffolgenden Tag, im November letzten Jahres. 27 Die Kommission war anderer Meinung.

Mudds Bekanntschaft mit Booth war alles andere als zufällig. Seine Rolle dabei, Booth, Surratt und Harbin zusammenzubringen, war von entscheidender Bedeutung. Die Tatsache, dass Dr. Queen sich während des Besuchs im November dazu entschloss, Booth an Mudd weiterzugeben, und dass Harbin über den Fluss kam, um sich auf Mudds Einladung mit Booth zu treffen, deutet darauf hin, dass Mudd eine wichtige Figur war.

Und es gibt noch mehr zu der Mudd-Geschichte, die die Schlinge der Anschuldigung um den Hals des Arztes schnürt. Laut Eaton G. Horner, dem Detektiv, der am Montag, dem 17. April, den Booth-Verschwörer Samuel Arnold in Fort Monroe festgenommen hatte, hatte Arnold gesagt, dass Booth bei seinem Besuch in Mudd im November 1864 ein Empfehlungsschreiben bei sich trug. Im Kreuzverhör durch Mudd’s Anwalt, wurde Horner gefragt, ob Arnold sagen wollte, dass Booth ein Empfehlungsschreiben an Mr. Queen oder Dr. Mudd hatte? Horner war in seiner Antwort ausdrücklich: Ich verstand ihn [Arnold] zu sagen und Dr. Mudd. 28 Die Schlussfolgerung, dass Booth ein Empfehlungsschreiben für Mudd bei sich trug, liegt auf der Hand. 29 Von besonderer Bedeutung in dieser Aussage ist die Tatsache, dass Mudd am 17. April, dem Tag vor dem ersten Besuch der Militärbehörden in Mudd (Dienstag, 18. April), von Arnold als Korrespondent mit Booth involviert wurde. Es gibt keine Möglichkeit, dass Arnold aufgrund der militärischen Ermittlungen von Mudd gehört haben könnte. Offensichtlich muss er von Mudd und dem Empfehlungsschreiben von Booth selbst gehört haben.

George Atzerodt, der Mann, den Booth mit der Ermordung von Vizepräsident Andrew Johnson beauftragt hatte, verwickelte Mudd direkter in Booths Verschwörung, als er Marshal McPhail von Baltimore gestand. Spirituosen und Proviant für die Reise mit dem Präsidenten nach Richmond, etwa zwei Wochen vor der Ermordung von Dr. Mudd’s. 30

Dr. Richard Stuart, ein weiterer Konföderierter Agent, der südlich des Potomac River in King George, Virginia, lebte, empfing Booth und Herold, nachdem Harbin sie sicher zu Stuarts Haus gebracht hatte. Nach seiner Verhaftung gab Stuart den Behörden eine Erklärung ab, in der er über Booth und Herold sagte: Sie sagten, Dr. Mudd habe sie mir empfohlen. 31

Und im Jahr 1893 veröffentlichte Thomas A. Jones ein Buch, in dem er seine Rolle beschrieb, indem er die beiden Flüchtigen zuerst in einem Kieferndickicht versteckte, nachdem sie Mudds Haus verlassen hatten, und sie dann über den Potomac River nach Harbin in Virginia schickte. Booth und Herold waren von Samuel Cox sen., einem anderen Agenten der Konföderierten in Charles County, an Jones übergeben worden. Anschließend machte Samuel Cox, Jr., der in der Nacht, in der Booth und Herold bei seinem Stiefvater ankamen, anwesend war, mehrere Notizen in seinem persönlichen Exemplar von Jones’-Buch. Zu seinen Aufzeichnungen über Mudd gehörte auch eine über Mudds Rolle als Postabwurf für den Untergrund der Konföderierten. 32 Er schrieb auch, dass Mudd ihm 1877 gegenüber zugegeben hatte, dass er von Anfang an wusste, dass es Booth war, der am frühen Morgen des 15. April 1865 an seine Tür kam und Hilfe suchte. 33 Dies ist die gleiche Behauptung, die Captain Dutton aufgestellt hatte im Juli 1865.

Diese Vorwürfe werfen einen dunklen Schatten auf Mudds Unschuldsanspruch. Die Geschichte des anderen Treffens trägt wesentlich zu Mudds Rolle als Komplize von Booth bei. Es eröffnet eine ganz neue Perspektive auf die Behauptungen von Mudds Verteidigern, er sei ein unschuldiges Opfer einer rachsüchtigen Regierung gewesen, die vor Gericht gestellt wurde.

Dr. Mudd starb 1883 im Alter von 49 Jahren an einer Lungenentzündung. George Alfred Townsend hat wieder einmal eine Kolumne über den mysteriösen Arzt aus Maryland geschrieben. Unter mehreren Personen aus Charles County, die er interviewte, befand sich Frederick Stone, der zusammen mit Thomas Ewing als Verteidiger von Mudd fungierte. Stone sagte Townsend kurz nach Dr. Mudds Tod:

Das Gericht hätte Dr. Mudd beinahe gehängt. Seine Ausflüchte waren schmerzhaft. Er hatte seinen ganzen Fall verraten, weil er nicht einmal seinem Anwalt, seinen Nachbarn oder Verwandten traute. Es war eine schreckliche Sache, ihn von den Mühen zu befreien, die er um sich selbst gewoben hatte. Er hatte bestritten, Booth zu kennen, obwohl er ihn gut kannte. Er war zweifellos Mittäter des Entführungsplans, obwohl er vielleicht angenommen hatte, dass es nie zu etwas kommen würde. Er bestritt, Booth zu kennen, als er in sein Haus kam, als das absurd war. Er war sogar mit Booth intim gewesen. 34

Nichts könnte Mudds Unschuldsbehauptung schädlicher sein als die Verurteilung seines eigenen Anwalts. Diejenigen, die Mudds Unschuld befürworten, müssen sein Lügenmuster erklären. Ein unschuldiger Mann fürchtet die Wahrheit nicht. Er stellt es weder falsch dar noch hält er es zurück. Dr. Mudd hat beides getan. Trotz seiner eigenen Bemühungen und der Bemühungen seiner Verteidiger, die Geschichte neu zu schreiben, ist sein Name immer noch Schlamm.

1 Mudd gab als Ergebnis seiner Vernehmung durch die Behörden zwei Erklärungen ab. Beide Aussagen befinden sich in der National Archives Records Administration (NARA), M-599, Spule 5, Frames 0212-0239. Die Aussagen finden sich auch in Laurie Verge, Hrsg., Aus den Akten des Kriegsministeriums. Aussagen der mutmaßlichen Lincoln-Verschwörer unter Untersuchung 1865 (Clinton: Surratt Society, 1980), 29-38 (im Folgenden zitiert als Aussagen).

4 John Paul Jones, Hrsg., Dr. Mudd und das Lincoln-Attentat. Der Fall wieder geöffnet (Conshohocken: Kombinierte Bücher, 1995), 254.

5 U.S. Congress, House, Committee on National Security, Subcommittee on Military Personnel, H. R. 1885, 105. Cong., 1. Sitzung, 7. Mai 1997.

6 Repräsentant Ewing, ist mit Generalmajor Thomas Ewing verwandt, einem der beiden Verteidiger von Dr. Samuel Mudd.

7 Richard D. Mudd gegen Togo West, Fallnummer 1:97CVO2946 (U.S. District Court for the District of Columbia, 9. Dezember 1997).

8 Die Beschreibung von Booths Verschwörergruppe als Aktionsteam wurde erstmals von James O. Hall in . verwendet Komm Vergeltung. Siehe William A. Tidwell, James O. Hall und David Winfred Gaddy, Komm Vergeltung (Jackson: University of Mississippi Press, 1988), 328 (im Folgenden zitiert als Vergeltung).

9 Die Erklärung von George A. Atzerodt gegenüber Provost Marshal James McPhail am 1. Mai 1865 wurde 1977 von Joan L. Chaconas in den persönlichen Papieren von William E. Doster, dem Verteidiger von Atzerodt, entdeckt. Diese Papiere waren im Besitz eines Nachfahren von William Doster. Der vollständige Text der Stellungnahme ist veröffentlicht in Surratt Kurier, 13. Oktober 1988, 2-3 (im Folgenden zitiert als verlorenes Geständnis).

10 Mudd nahm Booth mit, um Surratt in Mary Surratts Pension zu treffen, als sie Surratt und Weichmann begegneten, die aus dem Haus in der Seventh Street in Richtung Pennsylvania Avenue kamen.

11 Eidesstattliche Erklärung von George W. Dutton in Benn Pitmann, Die Ermordung von Präsident Lincoln und der Prozess gegen die Verschwörer, Hrsg. Philip Van Doren Stern (1865 Nachdruck, New York: Funk and Wagnalls, 1954), 421 (im Folgenden zitiert als Pitmann).

12 eidesstattliche Erklärung von Samuel A. Mudd in Nettie Mudd, Das Leben von Dr. Samuel A. Mudd (1906 Nachdruck, LaPlata: Dick Wildes Printing, 1983), 42-48.

13 Perley Poore, Hrsg., Der Verschwörungsprozess wegen der Ermordung des Präsidenten und der Versuch, die Regierung durch die Ermordung ihrer wichtigsten Offiziere zu stürzen, Bd. 2 (1865 Nachdruck, New York: Arno Press, 1972), 271-272 (im Folgenden zitiert als Arm).

14 Booth ritt das Pferd zurück nach Washington und übergab es Louis Powell (alias Payne). Powell benutzte das Pferd in der Nacht des Attentats. Das Pferd wurde in der Nacht vom 14. auf den 15. April vom Militär in Washington geborgen und zum 22. Armeehauptquartier gebracht.

15 John Rhodenhamel und Louise Taper, Richtig oder falsch, Gott beurteilt mich (Urbana: University of Illinois Press, 1997), 123.

16 Schlecht, Bd. 1, 29-32.

17 James O. Hall, in Komm Vergeltung, kam zu dem Schluss, dass Booth am 20. Dezember nach Bryantown abgereist war und nicht am 17. Hall stützte seine Schlussfolgerung auf einen Scheck, den Booth am 20. Dezember in der Washingtoner Bank von Jay Cooke eingelöst hatte. Der Scheck wurde tatsächlich am 16. Dezember 1864 ausgestellt und die Bank am 20. Dezember freigegeben. Die Zeugenaussage von John F. Hardy platziert Booth in Charles County am Sonntag, 18. Dezember und Montag, 19. Dezember, ebenso wie die Aussage von Thomas Gardiner. Siehe Gardiners Aussage in Schlecht, Bd. 1, 361-365 und Poore, vol. 3, 431-437. Hall hat rekonstruiert, dass der Standbesuch von Samstag, 17. Dezember bis Donnerstag, 22. Dezember stattfand. James O. Hall, persönliche Kommunikation mit dem Autor.

18 Schlecht, Bd. 3, 435-436.

19 Interview mit Thomas Harbin von George Alfred Townsend, Cincinnati-Nachforscher, 18. April 1892 (im Folgenden zitiert als Harbin-Vorstellungsgespräch).

20 Harbin diente 1856-1857 als Postmeister in Bryantown. Er wohnte ein Stück südwestlich des kleinen Dorfes.

22 Die Surratt Tavern in Surrattsville, Maryland (heute Clinton, Maryland) wurde in konföderierten Dokumenten namentlich als sicheres Haus der Konföderierten identifiziert. Siehe David W. Gaddy, The Surratt Tavern – A Confederate ‘Safe House’? in Im Streben nach …fortsetzender Forschung auf dem Gebiet des Lincoln-Attentats (Clinton: Surratt Society, 1990), 129.

23 Aussagen, 67. Nach einem im veröffentlichten Geständnis Baltimore-Amerikaner Am 19. Januar 1869 erklärte Atzerodt, Harbin und Surratt seien im Winter 1864-1865 gekommen, um ihn zu holen. Ein Artikel veröffentlicht in der Amerikanischer und kommerzieller Werbetreibender (Baltimore) am 10. Juli 1865, drei Tage nach der Erhängung, erzählt von einem Interview mit Atzerodt, in dem Atzerodt zugab, dass John H. Surratt und …ein Mann namens Harlow… Atzerodt in Port Tobacco besuchten und ihn davon überzeugten, sich Booth anzuschließen. #8217s Verschwörung. Atzerodts deutscher Akzent führte dazu, dass Harbin bei verschiedenen Gelegenheiten als Harlow, Holborn oder Harborn transkribiert wurde.

24 Als Booth und Herold am Sonntag, dem 23. April, die Küste von Virginia erreichten, machten sie sich auf den Weg zum Haus von Elizabeth Quesenberry, einem Mitglied der konföderierten Untergrundbewegung. Quesenberry schickte Harbin eine Nachricht, er solle sofort kommen und sich um die beiden Flüchtigen kümmern. Harbin kam an und übergab Booth und Herold bald an William Bryant, einen von Harbins Agenten. Harbin wies Bryant an, die beiden Männer zu ihrem nächsten Ziel zu bringen, dem Haus von Dr. Richard Stuart, bekannt als Cleydale, in King George County, Virginia.

25 Als die Militärbehörden Verdächtige festnahmen, war Harbin verschwunden. Er wurde zuletzt am 28. April 1865 in Ashland, Virginia, gesehen, wo er als Mitglied der Kompanie B, First Maryland Cavalry, auf Bewährung entlassen wurde, was anscheinend eine Tarnung für seine unterirdischen Aktivitäten war. Es gibt keine Aufzeichnungen darüber, dass Harbin jemals Mitglied dieser Einheit war. Mit der Bewährung in der Hand verschwand Harbin für fünf Jahre, um 1870 als Angestellter des National Hotels in Washington, D.C., wieder aufzutauchen, wo er bis zu seinem Tod im Jahr 1885 arbeitete Vergeltung, 341-342.

26 Siehe Zeugnis von Alexander Lovett in Schlecht, Bd. 1, 268, und Zeugnis von Henry H. Wells in Schlecht, Bd. 1, 286.

28 Siehe Zeugnis von Eaton G. Horner in Schlecht, Bd. 1, 430 und 435.

29 Die Empfehlungsschreiben an Dr. Queen und Dr. Mudd wurden von Patrick C. Martin verfasst. Martin war ein Spirituosenhändler aus Baltimore, der im Sommer 1862 in Montreal einen Stützpunkt des Konföderierten Geheimdienstes eingerichtet hatte. Hier arrangierte er die Durchführung einer Blockade und beteiligte sich an dem Plan, Konföderierte Gefangene auf Johnson’s Island zu befreien. Booth war im Oktober 1864 nach Montreal gereist, wo er mit Martin vereinbarte, seine Theatergarderobe in einen südlichen Hafen verschiffen zu lassen. Er sicherte sich auch Empfehlungsschreiben von Martin an Mudd und Queen.

30 Zu Atzerods Aussage siehe Verlorenes Geständnis, 2-3.

31 Stellungnahme von Richard Stuart, NARA., M-599, Rolle 6, Rahmen 0205-0211 (vom 6. Mai 1865).

32 Die Behauptung, Mudd habe Post für den konföderierten Untergrund erhalten und verteilt, wird durch eine Aussage gestützt, die in der Akte des Provost Marshal vom 31. August 1863 gefunden wurde in der Nähe suchen, Samuel Mud’s [sic] Frau rannte in die Küche und warf ein Bündel Rebellenpost ins Feuer…. NARA, Record Group 109, M416, Akte der Unterlagen über zwei oder mehr Zivilisten des Union Provost Marshal, Akte 6083.

33 Fotokopie von Samuel Cox, Jr., Aufzeichnungen aus den Akten von James O. Hall. Samuel Cox, Jr.’s, Behauptung bezüglich Mudd kann auch in Osborn H. Oldroyd gefunden werden, Ermordung von Abraham Lincoln (Washington, D.C.: privat gedruckt, 1901), 265-269. Die Originalkopie von Cox, Jr.s Kopie von Jones’-Buch befindet sich jetzt in der Maryland Historical Society.

34 Aussage von Frederick Stone, zitiert in Hal Higdon, Die Union vs. Dr. Mudd (Chicago: Follett Publishing Company, 1964), 208.

Dieser Artikel wurde von Edward Steers, Jr. geschrieben und erschien ursprünglich in der Sommerausgabe 1998 von Columbiad.

Für weitere tolle Artikel abonnieren Amerikanische Geschichte Zeitschrift heute!


Amerikanischer Bürgerkrieg

Präsident Abraham Lincoln wurde am 14. April 1865 von John Wilkes Booth erschossen. Er war der erste Präsident der Vereinigten Staaten, der ermordet wurde.

Wo wurde Lincoln getötet?

Präsident Lincoln besuchte ein Stück namens Our American Cousin im Ford Theatre in Washington, D.C. Er saß mit seiner Frau Mary Todd Lincoln und ihren Gästen Major Henry Rathbone und Clara Harris in der Präsidentenloge.


Lincoln wurde im Ford's Theatre erschossen, was nicht der Fall war
zu weit vom Weißen Haus entfernt.
Foto von Ducksters

Als das Stück einen Punkt erreichte, an dem es einen großen Witz gab und das Publikum laut lachte, betrat John Wilkes Booth die Loge von Präsident Lincoln und schoss ihm in den Hinterkopf. Major Rathbone versuchte ihn aufzuhalten, aber Booth stach auf Rathbone ein. Dann sprang Booth aus der Kiste und floh. Er konnte das Theater verlassen und auf sein Pferd flüchten.

Präsident Lincoln wurde zu William Petersens Pension auf der anderen Straßenseite getragen. Es waren mehrere Ärzte bei ihm, aber sie konnten ihm nicht helfen. Er starb am 15.04.1865.


Booth benutzte diese kleine Pistole, um
erschieße Lincoln aus nächster Nähe.
Foto von Ducksters

John Wilkes Booth war ein Sympathisant der Konföderierten. Er hatte das Gefühl, dass der Krieg zu Ende ging und der Süden verlieren würde, wenn sie nicht etwas Drastisches unternahmen. Er versammelte einige Partner und schmiedete zunächst einen Plan, Präsident Lincoln zu entführen. Als sein Entführungsplan scheiterte, wandte er sich dem Attentat zu.

Der Plan war, dass Booth den Präsidenten töten würde, während Lewis Powell den Außenminister William H. Seward und George Atzerodt den Vizepräsidenten Andrew Johnson ermorden würde. Obwohl Booth erfolgreich war, konnte Powell glücklicherweise Seward nicht töten und Atzerodt verlor die Nerven und versuchte nie, Andrew Johnson zu ermorden.

Booth wurde in einer Scheune südlich von Washington in die Enge getrieben, wo er von Soldaten erschossen wurde, nachdem er sich geweigert hatte, sich zu ergeben. Die anderen Verschwörer wurden gefasst und mehrere für ihre Verbrechen gehängt.


Steckbrief für die Verschwörer.
Foto von Ducksters


Das Petersen-Haus
liegt direkt gegenüber
die Straße vom Ford's Theatre

Foto von Ducksters


Schau das Video: Doku Das Attentat auf Lincoln - Rätsel eines Mordes HD (Januar 2022).