Geschichte Podcasts

Heinkel He 114

Heinkel He 114


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Heinkel He 114

Entwicklung

Die Heinkel He 114 war ein enttäuschendes einmotoriges Doppeldecker-Wasserflugzeug, das die Heinkel He 60 als Aufklärungsflugzeug an Bord ersetzen sollte.

Die ersten vier Prototypen verwendeten jeweils einen anderen Motor. Der V1 hatte einen 960 PS starken Daimler-Benz DB 600, der V2 einen 420 PS starken Junkers Jumo 210, der V3 einen 880 PS starken BMW 132Dc und der V4 einen 960 PS starken BMW 132K. Die BMW-Sternmotoren würden in allen Serienflugzeugen und beim fünften Prototyp mit einem BMW 132Dc verwendet.

Die He 114 absolvierte 1936 ihren Erstflug und erwies sich als Enttäuschung mit schlechten Wasserhandhabung und Flugeigenschaften. Es wurden mehrere Versuche unternommen, diese Probleme zu beheben, aber das Flugzeug war nie so gut wie die frühere He 60.

Beschreibung

Die 114 war ein Doppelschwimmer-Sesquiplane (ein Doppeldecker mit ungleich langen Flügeln) mit einem sehr kurzen unteren Flügel, der eine elliptische Vorderkante hatte. N-Streben verbanden den oberen Flügel mit dem Rumpf, während abgewinkelte Y-Streben die Zwischenflächenversteifung bildeten.

Die Zwei-Mann-Besatzung wurde in Tandem-Cockpits befördert, wobei der Richtschütze/Beobachter nach hinten gerichtet war. Die beiden einstufigen Schwimmer wurden durch ein Paar Streben und Drahtstreben am Rumpf befestigt. An der Rückseite jedes Schwimmers waren Wasserruder angebracht.

Varianten

A-0

Zehn Vorserienflugzeuge der A-0-Serie wurden gebaut, von denen vier zu den V6- bis V9-Prototypen wurden und zur Entwicklung späterer Modelle verwendet wurden.

A-1

Auf Basis des V8-Prototyps wurden 33 Flugzeuge der A-1-Serie gebaut. Sie hatten breitere Heckflächen als die A-0 und wurden vom BMW 132Dc angetrieben. Sie wurden von Trainingseinheiten verwendet.

A-2

Die A-2 war die erste einsatzfähige Version des Flugzeugs. Es wurde vom BMW 132K Motor angetrieben, hatte einen stärkeren Heckrumpf und Katapultbefestigungspunkte. Es war mit einem festen 7,9-mm-Maschinengewehr und einem flexibel montierten Geschütz in der Beobachterposition bewaffnet.

B-1

Die Bezeichnung B-1 wurde zwölf (oder vierzehn in einigen Quellen) nach Schweden verkauften A-2 gegeben. Weitere B-1 wurden von Dänemark bestellt, aber bis zum Ausbruch des Zweiten Weltkriegs nicht geliefert.

B-2

Die Bezeichnung B-2 erhielten entweder sechs oder zwölf nach Rumänien verkaufte Flugzeuge.

C-1

Vierzehn C-1 wurden gebaut, bewaffnet mit einem zusätzlichen nach vorne feuernden MG 17. Einige Quellen geben an, dass diese Flugzeuge im Rahmen des Rumänien-Auftrags gebaut wurden, aber Anfang 1941 von der Luftwaffe übernommen wurden, bevor sie später nach Rumänien geliefert wurden Krieg. Andere vermuten, dass diese späteren rumänischen Flugzeuge tatsächlich B-3 waren.

Die Bezeichnung C-1 wurde an zwölf für Rumänien produzierte Flugzeuge vergeben

C-2

Die Bezeichnung C-2 erhielten vier unbewaffnete A-2, die 1939 für den Einsatz bei deutschen Handelsräubern gebaut wurden.

Service

Die He 114 sah nur begrenzten Dienst bei der Luftwaffe. Vor dem Zweiten Weltkrieg wurde es von der 1./Küstenfliegergruppe 506 eingesetzt, teilweise um den Export anzukurbeln, aber diese Einheit kehrte 1939 zur He 60 zurück.

Während des Krieges nutzten SAGr 125 und SAGr 126 die He 114 zur Aufklärung im Mittelmeer, und sie wurde auch über dem Schwarzen Meer sowohl von der Luftwaffe als auch von den Rumänen und 1941 von der 1./SAGr 125 in der Ostsee eingesetzt.

Die He 114 wurde 1942 ausgemustert und durch die Arado Ar 196 und die Blohm un Voss Bv 138 ersetzt.

A-2
Motor: Zwei BMW 132K Neunzylinder-Sternmotoren
Leistung: je 960 PS
Besatzung: 2
Flügelspannweite: 44 Fuß 7 1/2 Zoll
Länge: 36 Fuß 4 1/2 Zoll
Höhe: 16 Fuß 10 3/4 Zoll
Leergewicht: 5.070lb
Gewicht voll beladen: 7.497 lb oder 8.091 lb
Höchstgeschwindigkeit: 208 Meilen pro Stunde bei 3.280 Fuß
Reisegeschwindigkeit:
Service-Obergrenze: 16.075ft
Aufstieg auf 1000m: 4m 20sec
Reichweite: 572 Meilen
Bewaffnung: Ein 7,9 mm MG 15 auf nach hinten feuernder flexibler Halterung
Bombenladung: Optionale externe Reihen für zwei SC 50 (110 lb) Bomben.


Heinkel He 114

Heinkel 114 este un hidroavion biplan de recunoaștere produs in serie limitată de Heinkel începând cu 1930. Acesta trebuia să înlocuiască modelul Heinkel He 60, însă a fost rapid înlocuit de Arado Ar 196.


Heinkel He 114

Die Heinkel He 114 sollte ursprünglich Heinkels eigene He 60 ersetzen und wurde ursprünglich als Privatunternehmen entwickelt. Fünf Prototypen, die 1936 und 1937 geflogen wurden, wurden von verschiedenen Motoren angetrieben, darunter der 716kW Daimler-Benz DB 600, der 477kW Junkers Jumo 210, der 656kW BMW 132Dc und der 716kW BMW 132K. Zehn Vorserienflugzeuge der He 114A-0 wurden mit dem BMW 132Dc-Motor gebaut, der auch für die 33 He 114A-1-Trainer übernommen wurde. Ein Entwicklungsflugzeug mit BMW 132K-Motor, das am 16. Februar 1937 geflogen wurde, ging der ähnlich angetriebenen He 114A-2 voraus, die die erste einsatzfähige Version war, die mit einem nach vorne gerichteten 7,92-mm-MG 17-Maschinengewehr und einer identischen montierten Waffe bewaffnet war im Cockpit des Beobachters. Die Exportaufträge umfassten 14 He 114A-2 für Schweden als He 114B-1 und sechs He 114B-2 für Rumänien (drei mit DB 600-Triebwerken und drei mit Jumo 210). Rumänien kaufte auch 12 He 114B-2S mit BMW 132K-Motoren. Vierzehn He 114C-1 Flugzeuge mit einem zusätzlichen festen MG 17 wurden an die Luftwaffe geliefert. Der Typ wurde während des Krieges nur eingeschränkt eingesetzt, obwohl die Produktion 1939 eingestellt wurde und einige mit bis zu vier 50-kg-Bomben bewaffnet waren.

obwohl die Produktion 1939 eingestellt wurde und einige mit bis zu vier 50-kg-Bomben bewaffnet waren.


Heinkel He 114 - Geschichte

Foto:

Heinkel He 114 D-IDEG vom Raider ‘HSK Atlantis’ im Zweiten Weltkrieg (Bundesarchiv)

Ursprungsland:

Beschreibung:

Schiffsgestütztes Aufklärungs-Wasserflugzeug

Kraftwerk:

Ein 716 kw (960 PS) BMW 132 K luftgekühlter Neunzylinder-Sternmotor

Spezifikationen:

Rüstung:

Ein festes 7,9-mm-MG 17-Maschinengewehr, das eine ähnliche Waffe im Beobachtercockpit nach vorne abfeuert

Geschichte:

Die Heinkel He 114 war ein zweisitziges zweisitziges Schiffsaufklärungsflugzeug für die deutsche Marine. Sie wurde 1935 entworfen und hatte einen Ganzmetallrumpf, einstufige Doppelschwimmer, die Tragflächen waren in Metallkonstruktion mit Stoffbespannung. Auf dem Typ wurden eine Reihe von Reihen- und Sternmotoren getestet.

Der Prototyp He 114 V1 flog erstmals 1936 mit einem 716 kw (960 PS) Daimler-Benz DB 600A-Motor, aber während der Entwicklung traten viele Probleme auf und neun Prototypen wurden gebaut, um diese zu lösen wurde D-UGAT, V3 D-IOGD usw. Es wurde beschlossen, einen BMW Sternmotor einzubauen und dieser wurde 1938 als He 114A-2 in Produktion genommen. Zusätzlich zum Tragen von zwei 50 kg (110 lb)-Bomben konnte es mit Sprühgeräten in den Schwimmern ausgestattet werden, um eine Nebelwand herzustellen.

Die He 114 wurde von der Luftwaffe und den Luftstreitkräften Rumäniens, Spaniens (12) und Schwedens (28) eingesetzt. Die Hauptoperationen fanden im Bereich des Schwarzen Meeres und Griechenlands statt, hauptsächlich von Küstenstützpunkten, obwohl einige auf Schiffen der Kriegsmarine dienten.

Wie an anderer Stelle in Bezug auf die Arado Ar 196 erwähnt, zwei der deutschen Surface Raider, die in dieser Region operierten, ‘HSK Atlantis’ und ‘HSK Pinguin’, betrieben auf Bergbau- und Anti-Schiffs-Operationen und betrieb He 114s in der Aufklärungsrolle. Diese Flugzeuge wären regelmäßig auf Missionen in diesem Teil des Pazifiks und des Indischen Ozeans geflogen worden.

Der Typ blieb nur für relativ kurze Zeit bei der Kriegsmarine im Einsatz und wurde durch die Arado Ar 196 ersetzt, die als Standard-Aufklärungswasserflugzeug mit diesem Dienst übernommen wurde. Es wurde nicht in großer Zahl gebaut. Es wurde berichtet, dass es während des Wasserbetriebs gut funktionierte, aber in der Luft träge war.

Insgesamt wurden 24 Exemplare nach Rumänien geliefert, und als der Typ im Juni 1960 aus diesem Dienst ausgemustert wurde, blieben acht Exemplare erhalten. Im Jahr 2012 wurde das Wrack eines Exemplars im Meer in der Nähe von Mamaia, Rumänien, gefunden.


Heinkel He 114 Flugzeuginformationen


Die Heinkel He 114 war ein Doppeldecker-Aufklärungswasserflugzeug, das in den 1930er Jahren für die Kriegsmarine für den Einsatz auf Kriegsschiffen hergestellt wurde. Sie ersetzte die He 60 des Unternehmens, blieb aber nicht lange im Einsatz, bevor sie wiederum von der Arado Ar 196 als Deutschlands Standard-Aufklärungsflugzeug abgelöst wurde.

Während Rumpf und Schwimmausrüstung der He 114 völlig konventionell waren, war die Flügelanordnung höchst ungewöhnlich. Der obere Flügelsatz war mit einem Satz Kabinenstreben am Rumpf befestigt, wie bei einem Eindecker mit Sonnenschirmflügeln, während der untere Satz eine viel geringere Spannweite bei ungefähr gleicher Sehne hatte.

Die He 114 war nie ein großer Erfolg, wurde nicht in großen Stückzahlen gebaut und diente nur kurze Zeit bei der Luftwaffe. Während sich die He 60 auf dem Wasser sehr gut, in der Luft aber träge verhalten hatte, war das Handling der He 114 über Wasser schlecht und ihre Flugleistung kaum besser als die des ersetzten Flugzeugs.

12 Flugzeuge wurden nach Schweden (wo sie als S 12 bezeichnet wurden) und 24 nach Rumänien exportiert, wo die letzten 8 bis zum 1. Mai 1960 im Dienst blieben.

Er 114A-0
10 Vorserienflugzeuge, angetrieben von einem 656 kW (880 PS) starken BMW 132Dc Motor.
Er 114A-1
Trainingsversion, angetrieben von einem 656 kW (880 PS) starken BMW 132Dc Motor. 33 gebaut.
Er 114A-2
Hauptproduktionsschiffversion.
Er 114B-1
Exportversion der He 114A-2 für Schweden. 12 gebaut.
Er 114B-2
Exportversion der He 114A-2 für Rumänien. Sechs gebaut.
Er 114B-3
Exportversion für Rumänien. 12 gebaut.
Er 114C-1
Aufklärungsdoppeldecker für die Luftwaffe. 14 gebaut.
Er 114C-2
Unbewaffnete Schiffsversion (Kriegsmarine Commerce Raider). Vier gebaut.

Daten von Kampfflugzeugen der Luftwaffe.

Besatzung: zwei, Pilot und Beobachter
Länge: 38 Fuß 2 Zoll (11,65 m)
Spannweite: 44 Fuß 7 Zoll (13,60 m)
Höhe: 5,23 m (17 Fuß 2 Zoll)
Flügelfläche: 455 ft (42,3 m )
Leergewicht: 5.070 lb (2.300 kg)
Geladenes Gewicht: 8.091 lb (3.670 kg)
Antrieb: 1x BMW 132K 9-Zylinder Sternmotor, 960 PS (716 kW)

Höchstgeschwindigkeit: 181 kn, 208 mph (335 km/h)
Reichweite: 497 sm, 571 mi (920 km)
Service-Decke: 4.900 m (16.075 ft)
Steiggeschwindigkeit: 1082 ft/min (5,5 m/s)
Tragflächenbelastung: 17,8 lb/ft (86,8 kg/m )
Leistung/Masse: 0,12 lb/PS (0,20 kW/kg)
Aufstieg auf 1.000 m (3.280 ft): 4,5 min

1 x 7,92 x 57 mm MG 15-Maschinengewehr in flexibler Halterung für Beobachter
2 x 50 kg (110 lb) Bomben

Donald, David, Hrsg. Kampfflugzeuge der Luftwaffe. London: Luft- und Raumfahrt, 1994. ISBN 1-874023-56-5.
Smith J. R. und Kay, Anthony. Deutsche Flugzeuge des Zweiten Weltkriegs. London: Putnam & Company Ltd., 1972. ISBN 0-370-00024-2.

Heinkel He 114 Bilder und Heinkel He 114 zu verkaufen.

Diese Seite ist die beste für: alles über Flugzeuge, Warbirds, Warbird, Flugzeugfilm, Flugzeugfilm, Warbirds, Flugzeugvideos, Flugzeugvideos und Luftfahrtgeschichte. Eine Liste aller Flugzeugvideos.

Copyright A Wrench in the Works Entertainment Inc.. Alle Rechte vorbehalten.


Användning i Sverige [ redigera | redigera-Wikitext ]

Mellan åren 1941 och 1949 ingick Heinkel He 114 som spaningsflygplan i Flygvapnet och benämndes 'S 12.' Flygplanet var ett enmotorigt högvingat biplan för marinspaning, försett med flottörer.

Vid chefen för Flygplanssektionen Nils Söderbergs besök vid Heinkelfabriken i Warnemünde våren 1938 för inköp av torpedflygplanet Heinkel He 115, T 2, erbjöds Flygvapnet att även köpa Heinkel He 114 , trabt bei Heinkel erbjöd bättre villkor.

Behovet var dock trängande av nya marina spaningsflygplan einige ersättning för S 9 samt de föråldrade S 5 Hansa. I samband med krigsutbrottet 1939 frigavs Heinkel He 114 för export, eftersom Luftwaffe ansåg att flygplanet fungerade dåligt vid start och landning i hög sjö.

Bis Flygförvaltningen ankom en Angebot om försäljning av flygplanet gültig bis 30 september 1939. Den 1 november 1939 beställdes tolv flygplan av typen Heinkel He 114 B-1. Leveranserna planeras ske i början av december med detta ändras senare till leverans med järnväg i mars 1940.

Ich april 1940 beställde flygförvaltningen ytterligare 27 flygplan. I samband med beställningen meddelade Heinkel att de första tolv flygplanen inte Skulle komma att Levereras eftersom den tyska regeringen stoppat de planerade Leveranserna till Sverige. Tyskland kopplade förhandlingen om transitering av tyska militärförband genom Sverige till olika handelsavtal. Efter förhandlingar om transittrafik togs försäljningsstoppet bort, men då var redan de för Sverige tillverkade planen i tjänst vid Luftwaffe.

I slutet av 1940 kom emellertid besked om att tolv begagnade plan kunde Hebeleras flygledes, men det hela avskrevs återigen från tysk sida. På våren 1941 anlände tolv He 114 nedpackade i lådor bis Centrala Flygverkstaden Västerås (CVV). Flygplanen var begagnade och krävde fullständig genomgång innan de kunde användas. Benämningen S 12 var sedan lång tid Reserverad für flygplanet.

Flygplanen renoverades, monterades, modifierades och provflögs innan elva av dem under sommaren 1941 tillfördes 2.divisionen vid F 2 Hägernäs. Det tolfte flygplanet behölls tillsvidare av CVV för prov. Redan vid ankomsten till F 2 Hägernäs sattes flygplanen in i neutralitetsvakten längs kusterna.

Limousine S 17 Hebel användes S 12 främst för utbildning. Hösten 1945 monterades målbogserutrustning i de sex kvarvarande flygplanen. Ett flygplan såldes 1948 bis Firma Handelsflyg i Kiruna, som Civilregistrerade flygplanet och använde det till fisktransport. Övriga flygplan kasserades, det sista i februari 1949.


Heinkel He 114 - Geschichte

S 12- Heinkel He 114A (1941-1949)

1935 wurde die deutsche Reichsluftfahrtministerium (RLM) wollte einen fortschrittlicheren Nachfolger für das Heinkel He 60-Wasserflugzeug. Drei Flugzeugbauer wurden mit der Entwicklung des neuen See- und Küstenaufklärers beauftragt.

Arado entwarf die Ar 95, Focke-Wulf die Fw 62 und Heinkel die He 114. RLM bevorzugte die He 114.

Die He 114 war ein ungewöhnliches Flugzeug. Es war ein Doppeldecker, aber mit einer sehr kurzen Tragfläche des unteren Flügels und einer elliptischen Vorderkantenplattform. Dies war ein Kompromiss zwischen den guten Flugeigenschaften eines Doppeldeckers und dem geringen Luftwiderstand eines Eindeckers. Der obere Flügel wurde mit N-Streben am Rumpf befestigt und die Interplane-Verstrebung bestand aus abgewinkelten Y-Streben. Das Flugzeug hatte zwei Schwimmer und Platz für einen Piloten und einen Richtschützen/Beobachter. Das Cockpit für letzteres war nach hinten gerichtet.

Die He 114 zeigte bei den Erprobungen im Jahr 1936 schlechte Wasser- und Flugeigenschaften. Es wurden natürlich Versuche unternommen, die Probleme zu lösen, aber das Flugzeug verhielt sich bei Start und Landung in schwerer See immer noch schlecht. Aufgrund dieser Unzulänglichkeiten wurde der Typ nicht als strategisch wichtig erachtet und folglich für den Export freigegeben. Die nach Schweden verkaufte Variante wurde bezeichnet Er 114B-1.

Im November 1939 wurde die schwedische Luftwaffe bestellte zwölf He 114A. Das Flugzeug erhielt die schwedische Bezeichnung S 12 (S für Spaning = Reconnaissance). Weitere 27 Flugzeuge wurden angeschafft einige Monate später.

Nach dem deutschen Überfall auf Dänemark und Norwegen im April 1940 wurden die Lieferungen eingestellt. Die für Schweden bestimmten 39 He 114 wurden von der Luftwaffe übernommen. Nach Verhandlungen wurden zwölf gebrauchte und zerlegte Flugzeuge an CVV (Werkstätten der Luftwaffe in Vsters) geliefert. Die Flugzeuge bedurften einer kompletten Überholung, bevor sie in Dienst gestellt werden konnten. Die S 12 wurden den 2. Eskadron im Flügel F 2 in H gern s und wurden so bald wie möglich bei der Neutralitätswache entlang der Küste eingesetzt.

Der S 12 hatte einen BMW 132 K Motor mit 830 PS. Es war mit einem festen und einem beweglichen 7,9-mm-Maschinengewehr bewaffnet.

Nachdem die F 2 das neue Seeaufklärungsflugzeug SAAB S 17BS bekommen hatte, wurde die S 12 hauptsächlich für die Ausbildung eingesetzt. 1945 wurden die restlichen sechs S 12 zu Zielschleppern umgebaut.

Foto oben : Geschwadercode 18 im Stützpunkt Lucerna, V stervik, 1942. Unter: Modell ausgestellt im Flygvapenmuseum .


Heinkel He114

Die Heinkel He114 wurde als kriegsschiffbasiertes Aufklärungs- und Artillerie-Aufklärungsflugzeug entwickelt, das die bisherige He60 des Unternehmens ersetzen sollte, die zu dieser Zeit in der Kriegsmarine Standard war. Obwohl der Prototyp He114 erstmals 1936 in die Luft flog, flog das erste Serienflugzeug erst 1939, zu spät, um im Spanischen Bürgerkrieg eingesetzt zu werden.

Die He114 war ein ungewöhnliches Design mit einer extremen Sesquiplane-Anordnung – mit anderen Worten, es war ein Doppeldecker, bei dem die unteren Tragflächen viel kürzer waren als die oberen Tragflächen. Der obere Flügel war ein Sonnenschirmtyp, der durch eine Reihe von Streben mit dem Rumpf verbunden war, während die unteren Flügel fest mit dem Rumpf verbunden waren. Der BMW 132K-Motor lieferte keine besonders herausragende Leistung, und daher war die He114 kaum schneller als die He60, die sie ersetzen sollte. Auch das Handling auf dem Wasser war mangelhaft. Es konnte nur eine kleine Bombenladung transportiert werden, und auf einer flexiblen Halterung befand sich nur ein einziges Maschinengewehr auf der Beobachterstation.

He114 wurden nur in begrenzter Stückzahl produziert, wobei die meisten Exemplare in deutschfreundliche Länder wie Rumänien und Spanien exportiert wurden. Eine Handvoll sollte an Bord von Surface Raidern wie dem Pinguin und Komet als sie die alliierte Schifffahrt im Pazifik und im Indischen Ozean angriffen. Der Typ erwies sich beim Einsatz auf diesen Schiffen als unglücklich, da 4 der 6 auf Raidern eingesetzten He114 durch Unfälle verloren gingen. Als die Arado Ar196 verfügbar wurde, ersetzte sie die He114 an Bord sowohl der Surface Raider als auch der verbleibenden schweren Schiffe der Kriegsmarine.


"Ältester Mann der Welt" ist 114 Jahre alt, raucht jeden Tag

Anfang Mai feierte Fredie Blom seinen 114. Geburtstag, eine Leistung, die ihn zum ältesten lebenden Mann der Welt machen könnte, obwohl eine offizielle Überprüfung noch erforderlich ist. In einem kürzlichen Interview mit der BBC verriet Blom keine besonderen Geheimnisse seiner Langlebigkeit und gestand stattdessen, immer noch ein Leben lang täglich zu rauchen.

Die frühere älteste lebende Person war Violet Moss-Brown, und die Jamaikanerin hielt den Titel bis September 2017, als sie im Alter von 117 Jahren starb, berichtete die BBC. Seit Moss-Browns Tod muss das Guinness World of Records jedoch noch überprüfen, wer jetzt den Titel hält, aber Blom gilt als der älteste lebende Mann der Welt.

Blom wurde am 8. Mai 1904 in Adelaide, Südafrika, einer ländlichen Stadt in der Provinz Eastern Cape geboren. Der Hundertjährige hat keine besonderen Ratschläge oder Erklärungen für sein Alter, und obwohl er keinen Alkohol mehr trinkt, raucht Blom weiterhin Tabak.

Verwandte: Ältere Menschen, die bis ins hohe Alter scharf bleiben, rauchen, trinken und denken positiv

"Jeden Tag rauche ich immer noch zwei bis drei 'Pillen'", sagte Blom der BBC auf Afrikaans. "Ich benutze meinen eigenen Tabak, weil ich keine Zigaretten rauche."

Blom ist das, was als Supercentenarian bekannt ist, ein Wort, das verwendet wird, um jemanden zu beschreiben, der seinen 110. Geburtstag überschritten hat.Dieses Kunststück ist unglaublich selten und laut US-Gesundheit gibt es zu jedem Zeitpunkt nur etwa 300 weltweit. Abgesehen davon, dass sie selten sind, haben Supercentenarians noch ein weiteres gemeinsames Merkmal und keine besondere Erklärung für ihr extremes Alter. Nur wenige Supercentenarians geben zu, ein extrem gesundes Leben zu führen. Tatsächlich ähneln viele Blom in ihren Geständnissen zum Trinken und Rauchen. Experten glauben vielmehr, dass das Geheimnis des extremen Alters hauptsächlich genetisch bedingt ist. Aus diesem Grund ist der ein oder andere ältere Mensch, der bis ins hohe Alter ohne gesundheitliche Folgen rauchen kann, kein Beweis dafür, dass Rauchen gut für die Gesundheit ist. Tatsächlich deutete eine Studie aus dem Jahr 2015 darauf hin, dass eine sehr seltene genetische Mutation einige Raucher davor schützen kann, niemals krank zu werden, obwohl sie keine vollständige Immunität verleiht, berichtete The Independent. Die Mehrheit der Bevölkerung verfügt jedoch nicht über diesen natürlichen Schutz.

Verwandte: Die Wissenschaft des alternden Gehirns

Bloms 48-jährige Ehefrau Janetta sagte der BBC, dass die Ernährung ihres Mannes nicht besonders bemerkenswert sei und zu fast jeder Mahlzeit sowohl aus Fleisch als auch aus Gemüse bestehe. Blom erklärte vielmehr, dass sein hohes Alter seinem religiösen Glauben geschuldet sei.

„Es gibt nur eine Sache – der Mann über [Gott]. Er hat die ganze Macht“, sagte Blom. "Ich habe nichts. Ich kann jederzeit umfallen, aber Er hält mich."

Blom wurde in Südafrika vor der Apartheid geboren und ist eine wahre Erinnerung an eine Zeit, an die sich nur wenige erinnern können. Er ist Schwarzafrikaner und konnte als Kind keine Schule besuchen. Als Folge davon ist er Analphabet und verbrachte den Großteil seines Lebens als Landarbeiter

Obwohl er noch einige Zeit warten muss, bis Blom von Guinness World of Records offiziell den Titel des ältesten lebenden Mannes verliehen wird, gilt Blom in seiner Stadt bereits als lokale Berühmtheit und feierte seinen jüngsten Geburtstag mit zahlreichen Kuchen.


Heinkel He 114 - Geschichte

Bausatz 002 1/72

Heinkel He S.1079A

Bausatz 003 1/72

Messerschmitt Me S.1110/I

Bausatz 004 1/72

Messerschmitt Me 109TL

Bausatz 005 1/72

Messerschmitt Me 209H/V1

Bausatz 006 1/72

Messerschmitt Me S.1110/II

Bausatz 007 1/72

Heinkel 162A "Volksjäger"
mit einem Jumo 004D Turbojet

Bausatz 008 1/72

Heinkel 162B "Volksjäger"
mit einer AS 044 Pulsdüse

Bausatz 009 1/72

Heinkel 162B "Volksjäger"
mit zwei AS 014 Pulsdüsen

Bausatz 010 1/72

Heinkel 162C "Volksjäger"
mit geschwungenen Flügeln

Bausatz 011 1/72

Heinkel He S.1077 "Romeo"

Bausatz 012 1/48

Heinkel He S.1077 "Julia"

Bausatz 013 1/72

Gotha P.60C Nachtjäger

Bausatz 014 1/72

Lippisch S.20 "Komet"

Bausatz 015 1/72

Arado Ar E 580 "Volksjäger"

Bausatz 016 1/72

Tachikawa Ki 77

Bausatz 017 1/72

Messerschmitt Me S.1095

Bausatz 018 1/72

Heinkel He S.1073

Bausatz 019 1/72

Focke-Wulf Einsitzer mit BMW 802

Bausatz 020 1/72

FW Entwurf II

Bausatz 021 1/48

Lippisch "Gleiter-Bombenflugzeug"

Bausatz 022 1/72

Arado-Projekt II

Bausatz 023 1/72

Focke-Wulf Entwurf III

Bausatz 024 1/48

Blohm & Voss S.211

Bausatz 025 1/48

Focke-Wulf PTL "Flitzer"

Bausatz 026 1/72

Blohm & Voss S.204

Bausatz 029 1/48

Zeppelin "Rammer"

Bausatz 030 1/72

Blohm & Voss P.193.01

Bausatz 031 1/72

Blohm & Voss S.196.01

Bausatz 032 1/72

Arado Ar E.583

Bausatz 033 1/72

Zeppelin "Rammer" &
Lippisch "Gleiter-Bombenflugzeug"

Bausatz 034 1/72

Heinkel He 119 V4

Bausatz 035 1/72

Heinkel He 114A-2
mit 9-Zylinder-Sternmotor

Bausatz 036 1/72

Heinkel He 114 V2
mit 12-Zylinder-Reihenmotor

Bausatz 037 1/72

Kawasaki Ki-78

Bausatz 038 1/72

Focke Wulf Fw 191

Bausatz 039 1/72

Aichi H9A1

Bausatz 040 1/72

Mitsubishi Ki-30 "Ann"

Bausatz 041 1/72

Focke-Wulf A16

Bausatz 042 1/72

Heinkel He 343

Bausatz 043 1/72

Henschel Hs S.87

Bausatz 044 1/72

Saunders - Roe SRA/1

Bausatz 045 1/72

Douglas X-3 Stilleto

Bausatz 046 1/72

DeHaviland DH 108 "Schwalbe"

Bausatz 047 1/72

FW Entwurf B 3x1000

Bausatz 048 1/72

Breda 44

Bausatz 049 1/72

SIAI S.211

Bausatz 051 1/72

Fokker T.IV A

Bausatz 052 1/72

Nordrup N-1 M

Bausatz 053 1/72

Focke Wulf Fw 189B

Bausatz 054 1/72

Junkers 128 Tage Kämpfer

Bausatz 055 1/72

Ju 128 Nachtjäger

Bausatz 056 1/72

Aichi E-11 "Laura"

Bausatz 057 1/48

Arado Ar 396

Bausatz 058 1/48

Arado Ar 95A/W

Bausatz 059 1/48

Junkers Ju 388 K/L

Bausatz 060 1/48

Nakajima Ki-4

Bausatz 061 1/72

SPAD XI

Bausatz 062 1/72

Autogiro A-7

Bausatz 063 1/72

BMW "Flügelrad" V-1

Bausatz 064 1/72

BMW "Flügelrad" V-2

Bausatz 065 1/72

Enzian E-4

Bausatz 066 1/72

IMAM/Romeo Ro-41

Bausatz 067 1/72

Lippisch S.11

Bausatz 068 1/72

Junkers Ju 287 V3 (A-1)

Bausatz 069 1/48

Seamew SO3C/Land-Version

Bausatz 070 1/48

Heinkel He 46C

Bausatz 071 1/72

Arado Ar 198

Bausatz 072 1/72

Vultee XP-54 Swoose Gans

Bausatz 073 1/72

Junkers Ju 290A-5

Bausatz 074 1/48

Nakajima Marine Typ 94

Bausatz 075 1/48

Focke-Wulf "Triebflügel"

Bausatz 076 1/72

W1 Wasserfall

Bausatz 077 1/72

Aero A-101

Bausatz 078 1/48

Junkers Ju 388 V2 (J-0)
"Störtebeker"

Bausatz 079 1/48

Arado Ar 95 - Land

Bausatz 080 1/72

Focke-Wulf Fw 62

Bausatz 081 1/72

Fairchild KR-22

Bausatz 082 1/72

Monocoupé 90

Bausatz 083 1/72

Flotte F-16 Finch

Bausatz 085 1/32

Bücker Bü 133 Jungmeister

Bausatz 086 1/48

Messerschmitt Bf 109Z

Bausatz 087 1/32

Bücker Bü 131B Jungmann

Bausatz 088 1/48

Dornier Do 22 Wasserflugzeug

Bausatz 090 1/48

Koolhoven FK-58

Bausatz 091 1/72

Dornier Do 23

Bausatz 092 1/72

Focke-Wulf Fw 186 Autogiro

Bausatz 093 1/72

Breda Ba.88 B Lince

Bausatz 094 1/72

Renaud R - 31

Bausatz 096 1/48

Thomas-Morse S-4C Scout

Bausatz 097 1/72

Stampe S. V. 4B/C

Bausatz 098 1/48

Nieuport IV M

Bausatz 099 1/48

Loening M - 8

Bausatz 102 1/72

GAL-49 Hamilton
"D-Day Transportsegelflugzeug"

Bausatz 104 1/48

XP-40Q-2 Warhawk
"Letzte Version"

Bausatz 107 1/48

SNC-1 Falke
"US-Trainer"

Bausatz 108 1/72

Focke-Wulf Fw 190C (V-13)

Bausatz 109 1/72

Heinkel He 118 V-1

Bausatz 110 1/72

Messerschmitt Zerst rer T-Leitwerk

Bausatz 115 1/72

Blohm & Voss P.170 Schnellbomber

Bausatz 116 1/72

A-12 Avenger II US Navy Stealth-Bomber-Projekt

Bausatz 118 1/72

Bolchovitinov Typ S-1
"Einzelmotor"

Bausatz 119 1/72

Focke-Wulf Fw 190D-13/R11

Bausatz 120 1/72

Focke-Wulf Fw 190D-14
DB 603-Motor

Bausatz 122 1/48

Avia Av-135 Ljastovica

Bausatz 123 1/72

Arado Ar 81 (V-3)

Satz 124 1/48

Aero L-29 "Delfin"

Bausatz 125 1/48

Dornier Do 22 Land/Ski

Bausatz 127 1/72

Avro Manchester Mk.I

Bausatz 128 1/72

Horten VII V-1

Bausatz 129 1/72

XF-91 Thunderceptor
"V-Leitwerk-Version"

Bausatz 130 1/72

Avro Manchester Mk.Ia

Bausatz 131 1/72

Messerschmitt Me 262 HGIII

Satz 132 1/48

DFS-Segelflugzeug "Sperber Junior"

Bausatz 133 1/48

DFS-Segelflugzeug "Habicht"

Bausatz 135 1/72

BTD-1 "Zerstörer"

Bausatz 136 1/72

XFL-1 Airabonita

Bausatz 137 1/48

Baker-McMillen Kadett II

Bausatz 139 1/72

Focke-Wulf Fw 190D-12
(Prototyp V-63)

Bausatz 141 1/72

Heinkel S.1080
"Ramjet-Kämpfer"

Satz 142 1/48

PT-19 Cornell
"US-Basic-Trainer"

Bausatz 143 1/72

F-91 III Thunderceptor Radarversion

Bausatz 144 1/72

XTB2D-1 Skypirate
Torpedobomber der US Navy

Bausatz 145 1/48

Rumpler C.I
Deutsche WWI Reccon

Bausatz 146 1/48

Letov Š-328 Tschechischer Aufklärer und Bomber

Bausatz 153 1/48

De Havilland D.H.85 Leopard Moth

Bausatz 167 1/48

Rumpler C.IV

Bausatz 168 1/48

H-1 Rennflugzeug
"Langflügelversion"

Bausatz 169 1/72

Heinkel P.1078B WWII Night Fighter Jet Projekt

Bausatz 172 1/72

SNCASE SE-100 Französischer schwerer Jäger-Prototyp

Bausatz 175 1/48

PT-28 Cornell

Bausatz 176 1/72

Blohm & Voss P.213 Minatur-J ger German Fighter Project

Bausatz 179 1/48

Koolhoven FK-58C.1 mit Hispano-Suiza-Motor


Heinkel He 114 - Geschichte

Wenn man den Lauf der Ereignisse in den letzten zehn Jahren oder so verfolgt, kann man sich des Gefühls nicht erwehren, dass in der Weltgeschichte etwas sehr Grundlegendes passiert ist. Im vergangenen Jahr gab es eine Flut von Artikeln zum Gedenken an das Ende des Kalten Krieges und daran, dass in vielen Regionen der Welt „Frieden“ auszubrechen scheint. Die meisten dieser Analysen haben keinen größeren konzeptionellen Rahmen, um zwischen dem Wesentlichen und dem Zufälligen oder Zufälligen in der Weltgeschichte zu unterscheiden, und sind vorhersehbar oberflächlich. Wenn Gorbatschow aus dem Kreml verdrängt würde oder ein neuer Ayatollah in einer desolaten Hauptstadt des Nahen Ostens das Millennium ausrufen würde, würden sich dieselben Kommentatoren darum bemühen, die Wiedergeburt einer neuen Ära des Konflikts anzukündigen.

Und doch spüren all diese Leute schwach, dass ein größerer Prozess am Werk ist, ein Prozess, der den täglichen Schlagzeilen Kohärenz und Ordnung verleiht. Im 20. Jahrhundert verfiel die entwickelte Welt in einen Paroxysmus ideologischer Gewalt, als der Liberalismus zuerst mit den Überresten des Absolutismus, dann des Bolschewismus und des Faschismus und schließlich eines aktualisierten Marxismus kämpfte, der zur endgültigen Apokalypse des Atomkriegs zu führen drohte. Aber das Jahrhundert, das voller Selbstvertrauen mit dem endgültigen Triumph der westlichen liberalen Demokratie begann, scheint am Ende den Kreis dorthin zurückzukehren, wo er begann: nicht zu einem "Ende der Ideologie" oder einer Konvergenz zwischen Kapitalismus und Sozialismus, wie früher vorhergesagt, sondern zu einem unverfrorenen Sieg des wirtschaftlichen und politischen Liberalismus.

Der Triumph des Westens, des Westens Idee, zeigt sich zunächst in der völligen Erschöpfung tragfähiger systematischer Alternativen zum westlichen Liberalismus. In den letzten zehn Jahren gab es unverkennbare Veränderungen im intellektuellen Klima der beiden größten kommunistischen Länder der Welt und die Anfänge bedeutender Reformbewegungen in beiden. Aber dieses Phänomen geht über die hohe Politik hinaus und zeigt sich auch in der unaufhaltsamen Verbreitung der konsumistischen westlichen Kultur in so unterschiedlichen Kontexten wie den Bauernmärkten und Farbfernsehgeräten, die heute in ganz China allgegenwärtig sind, den in der Vergangenheit eröffneten kooperativen Restaurants und Bekleidungsgeschäften Jahr in Moskau drang der Beethoven in japanische Kaufhäuser ein, und die Rockmusik erfreute sich gleichermaßen in Prag, Rangun und Teheran.

Was wir vielleicht erleben, ist nicht nur das Ende des Kalten Krieges oder das Ende einer bestimmten Periode der Nachkriegsgeschichte, sondern das Ende der Geschichte als solcher: das heißt der Endpunkt der ideologischen Evolution der Menschheit und die Universalisierung der Westliche liberale Demokratie als letzte Form der menschlichen Regierung. Das soll nicht heißen, dass es keine Veranstaltungen mehr geben wird, um die Seiten von . zu füllen Auswärtige Angelegenheiten's jährliche Zusammenfassungen der internationalen Beziehungen, denn der Sieg des Liberalismus hat sich in erster Linie im Bereich der Ideen oder des Bewusstseins ereignet und ist in der realen oder materiellen Welt noch unvollständig. Aber es gibt starke Gründe zu glauben, dass es das Ideal ist, das die materielle Welt regieren wird auf Dauer. Um dies zu verstehen, müssen wir zunächst einige theoretische Fragen zum Wesen des historischen Wandels betrachten.

DER BEGRIFF vom Ende der Geschichte ist kein origineller. Ihr bekanntester Propagator war Karl Marx, der glaubte, dass die Richtung der geschichtlichen Entwicklung durch das Zusammenspiel der materiellen Kräfte zweckbestimmt sei und erst mit der Verwirklichung einer kommunistischen Utopie enden würde, die alle bisherigen Widersprüche endgültig auflösen würde. Aber den Begriff der Geschichte als dialektischen Prozess mit Anfang, Mitte und Ende hat Marx von seinem großen deutschen Vorgänger Georg Wilhelm Friedrich Hegel übernommen.

Im Guten wie im Schlechten ist ein Großteil von Hegels Historismus Teil unseres zeitgenössischen intellektuellen Gepäcks geworden. Die Vorstellung, dass die Menschheit auf ihrem Weg in die Gegenwart eine Reihe primitiver Bewusstseinsstufen durchlaufen hat und diese Stufen konkreten Formen gesellschaftlicher Organisation entsprachen, wie Stammes-, Sklavenhalter-, theokratische und schließlich demokratisch-egalitäre Gesellschaften, ist untrennbar mit dem modernen Menschenbild verbunden. Hegel war der erste Philosoph, der die Sprache der modernen Sozialwissenschaften sprach, insofern der Mensch für ihn das Produkt seiner konkreten historischen und sozialen Umwelt war und nicht, wie es frühere Naturrechtstheoretiker meinten, eine Sammlung mehr oder weniger feststehender "natürlicher" . Die Beherrschung und Transformation der natürlichen Umwelt des Menschen durch die Anwendung von Wissenschaft und Technologie war ursprünglich kein marxistisches, sondern ein hegelianisches Konzept. Anders als spätere Historiker, deren historischer Relativismus zum Relativismus tout court ausartete, glaubte Hegel jedoch, dass die Geschichte in einem absoluten Moment kulminiert – einem Moment, in dem eine letzte, rationale Gesellschafts- und Staatsform siegt.

Es ist das Unglück von Hegel, heute in erster Linie als Vorläufer von Marx bekannt zu sein, und es ist unser Unglück, dass nur wenige von uns mit Hegels Werk aus direktem Studium vertraut sind, aber nur so, wie es durch die verzerrende Linse des Marxismus gefiltert wurde. In Frankreich jedoch hat man versucht, Hegel vor seinen marxistischen Interpreten zu retten und ihn als den Philosophen wiederzubeleben, der am besten zu unserer Zeit spricht. Unter den modernen französischen Hegel-Interpreten war sicherlich der größte Alexandre Kojève, ein brillanter russischer Emigrant, der in den 1930er Jahren eine einflussreiche Seminarreihe in Paris an der Ecole Practique des Hautes Etudes.[1] Während in den Vereinigten Staaten weitgehend unbekannt, hatte Kojève einen großen Einfluss auf das intellektuelle Leben des Kontinents. Unter seinen Schülern befanden sich solche zukünftigen Koryphäen wie Jean-Paul Sartre auf der Linken und Raymond Aron auf der Rechten Der Existentialismus der Nachkriegszeit entlehnte viele seiner grundlegenden Kategorien von Hegel über Kojève.

Kojève versuchte, den Hegel der wiederzubeleben Phänomenologie des Geistes, der Hegel, der 1806 das Ende der Geschichte verkündete. Denn schon in dieser Zeit sah Hegel in Napoleons Niederlage der preußischen Monarchie in der Schlacht von Jena den Sieg der Ideale der Französischen Revolution und die bevorstehende Verallgemeinerung der Der Staat verkörpert die Prinzipien der Freiheit und der Gleichheit. Kojève, der angesichts der turbulenten Ereignisse der nächsten anderthalb Jahrhunderte weit davon entfernt war, Hegel abzulehnen, bestand darauf, dass Letzteres im Wesentlichen richtig gewesen war.[2] Die Schlacht bei Jena markierte das Ende der Geschichte, denn an diesem Punkt Vorhut der Menschheit (ein Begriff, der Marxisten durchaus geläufig ist) aktualisierte die Prinzipien der Französischen Revolution. Während nach 1806 noch viel zu tun war – Abschaffung der Sklaverei und des Sklavenhandels, Ausweitung des Wahlrechts auf Arbeiter, Frauen, Schwarze und andere ethnische Minderheiten usw. – konnten die Grundprinzipien des freiheitlichen demokratischen Staates nicht verbessert werden. Die beiden Weltkriege in diesem Jahrhundert und die damit verbundenen Revolutionen und Umwälzungen hatten lediglich die Wirkung, diese Prinzipien räumlich auszudehnen, so dass die verschiedenen Provinzen der menschlichen Zivilisation auf das Niveau ihrer fortschrittlichsten Vorposten gebracht wurden und diese Gesellschaften in Europa zwangen und Nordamerika an der Spitze der Zivilisation, um ihren Liberalismus vollständiger umzusetzen.

Der Staat, der am Ende der Geschichte entsteht, ist insofern liberal, als er das universelle Freiheitsrecht des Menschen anerkennt und schützt, und insofern demokratisch, als er nur mit Zustimmung der Regierten existiert. Für Kojève fand dieser sogenannte "universelle homogene Staat" seine reale Verkörperung in den Ländern Westeuropas der Nachkriegszeit - genau in jenen schlaffen, wohlhabenden, selbstzufriedenen, nach innen gerichteten, willensschwachen Staaten, deren größtes Projekt nichts Heroischeres war als die Schaffung des Gemeinsamen Marktes.[3] Aber das war nur zu erwarten. Denn die Menschheitsgeschichte und der Konflikt, der sie prägte, beruhte auf der Existenz von "Widersprüchen": das Streben des primitiven Menschen nach gegenseitiger Anerkennung, die Dialektik von Herr und Sklave, die Umwandlung und Beherrschung der Natur, der Kampf um die universelle Anerkennung der Rechte, und die Dichotomie zwischen Proletarier und Kapitalist. Aber im universellen homogenen Zustand werden alle vorherigen Widersprüche aufgelöst und alle menschlichen Bedürfnisse befriedigt. Es gibt keinen Kampf oder Konflikt über "große" Themen, und folglich braucht es keine Generäle oder Staatsmänner, was in erster Linie wirtschaftlicher Aktivität bleibt. Und tatsächlich entsprach Kojèves Leben seiner Lehre. In der Überzeugung, dass es auch für Philosophen keine Arbeit mehr gebe, da Hegel (richtig verstanden) bereits absolutes Wissen erlangt hatte, verließ Kojève nach dem Krieg die Lehre und verbrachte den Rest seines Lebens als Bürokrat in der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft, bis zu seinem Tod 1968.

Kojèves Verkündigung des Endes der Geschichte muss seinen Zeitgenossen um die Mitte des Jahrhunderts wie der typische exzentrische Solipsismus eines französischen Intellektuellen vorgekommen sein, der nach dem Zweiten Weltkrieg und auf dem Höhepunkt des Kalten Krieges kam . Um zu verstehen, wie Kojève so kühn gewesen sein konnte, zu behaupten, die Geschichte sei beendet, müssen wir zunächst die Bedeutung des Hegelschen Idealismus verstehen.

Für HEGEL existieren die Widersprüche, die die Geschichte vorantreiben, zunächst im Bereich des menschlichen Bewusstseins, also auf der Ebene der Ideen[4] – nicht die trivialen Wahlvorschläge amerikanischer Politiker, sondern Ideen im Sinne großer, einigender Weltanschauungen, die am besten unter der Rubrik Ideologie zu verstehen. Ideologie in diesem Sinne ist nicht auf die säkularen und expliziten politischen Lehren beschränkt, die wir normalerweise mit dem Begriff verbinden, sondern kann auch Religion, Kultur und den jeder Gesellschaft zugrunde liegenden Komplex moralischer Werte umfassen.

Hegels Auffassung der Beziehung zwischen der idealen und der realen oder materiellen Welt war äußerst kompliziert, angefangen damit, dass für ihn die Unterscheidung zwischen beiden nur scheinbar war.[5] Er glaubte nicht, dass die reale Welt in irgendeiner einfältigen Weise den ideologischen Vorurteilen von Philosophieprofessoren entsprach oder in Übereinstimmung gebracht werden konnte, oder dass die "materielle" Welt das Ideal nicht beeinträchtigen konnte. Tatsächlich wurde der Professor Hegel aufgrund eines sehr materiellen Ereignisses, der Schlacht bei Jena, vorübergehend arbeitslos. Aber während Hegels Schreiben und Denken durch eine Kugel aus der materiellen Welt gestoppt werden konnte, war die Hand am Abzug der Waffe wiederum von den Ideen von Freiheit und Gleichheit motiviert, die die Französische Revolution vorangetrieben hatten.

Für Hegel wurzelt alles menschliche Verhalten in der materiellen Welt und damit die gesamte Menschheitsgeschichte in einem früheren Bewusstseinszustand - eine Idee ähnlich der, die John Maynard Keynes zum Ausdruck brachte, als er sagte, dass die Ansichten von Männern der Dinge normalerweise abgeleitet wurden von verstorbenen Ökonomen und akademischen Schreibern früherer Generationen. Dieses Bewusstsein mag nicht explizit und selbstbewusst sein, wie es moderne politische Doktrinen sind, sondern kann eher die Form von Religion oder einfachen kulturellen oder moralischen Gewohnheiten annehmen. Und doch manifestiert sich dieser Bewusstseinsbereich auf die Dauer notwendigerweise in der materiellen Welt, er schafft die materielle Welt sogar nach ihrem eigenen Bild. Bewusstsein ist Ursache und nicht Wirkung und kann sich autonom von der materiellen Welt entwickeln, daher ist der eigentliche Subtext, der dem scheinbaren Durcheinander aktueller Ereignisse zugrunde liegt, die Geschichte der Ideologie.

Hegels Idealismus hat bei späteren Denkern schlecht abgeschnitten. Marx kehrte die Priorität des Realen und des Idealen vollständig um und verbannte den gesamten Bereich des Bewusstseins - Religion, Kunst, Kultur, Philosophie selbst - auf einen "Überbau", der vollständig von der vorherrschenden materiellen Produktionsweise bestimmt wurde. Ein weiteres unglückliches Erbe des Marxismus ist unsere Tendenz, sich auf materialistische oder utilitaristische Erklärungen politischer oder historischer Phänomene zurückzuziehen, und unsere Abneigung, an die autonome Kraft von Ideen zu glauben. Ein aktuelles Beispiel dafür ist der enorme Erfolg von Paul Kennedy Aufstieg und Fall der Großmächte, die den Niedergang der Großmächte auf eine einfache wirtschaftliche Überdehnung zurückführt. Offensichtlich stimmt dies in gewisser Weise: Ein Imperium, dessen Wirtschaft kaum über dem Existenzminimum liegt, kann seine Staatskasse nicht auf unbestimmte Zeit bankrott machen. Ob eine hochproduktive moderne Industriegesellschaft jedoch 3 oder 7 Prozent ihres Bruttosozialprodukts für Verteidigung und nicht für Konsum ausgibt, hängt ganz von den politischen Prioritäten dieser Gesellschaft ab, die wiederum im Bereich des Bewusstseins bestimmt werden.

Die materialistische Voreingenommenheit des modernen Denkens ist nicht nur für die Linken charakteristisch, die dem Marxismus sympathisch sind, sondern auch für viele leidenschaftliche Antimarxisten. Tatsächlich gibt es auf der Rechten das, was man die Wall Street Journal-Schule des deterministischen Materialismus nennen könnte, die die Bedeutung von Ideologie und Kultur abwertet und den Menschen im Wesentlichen als rationales, gewinnmaximierendes Individuum ansieht. Gerade diese Art des Individuums und sein Streben nach materiellen Anreizen wird in den Lehrbüchern der Ökonomie als Grundlage des Wirtschaftslebens als solches postuliert.[6] Ein kleines Beispiel soll den problematischen Charakter solcher materialistischen Ansichten verdeutlichen.

Max Weber beginnt sein berühmtes Buch, Die protestantische Ethik und der Geist des Kapitalismus, indem es die unterschiedliche wirtschaftliche Leistung protestantischer und katholischer Gemeinden in Europa und Amerika feststellte, fasste es in dem Sprichwort zusammen, dass Protestanten gut essen, während Katholiken gut schlafen. Weber stellt fest, dass nach jeder ökonomischen Theorie, die den Menschen als rationalen Profitmaximierer postuliert, eine Erhöhung des Akkordsatzes die Arbeitsproduktivität erhöhen sollte. Tatsächlich hatte die Erhöhung des Akkordsatzes in vielen traditionellen bäuerlichen Gemeinschaften jedoch den gegenteiligen Effekt Senkung Arbeitsproduktivität: Ein Bauer, der daran gewöhnt war, zweieinhalb Mark am Tag zu verdienen, stellte fest, dass er bei der höheren Arbeitsproduktivität den gleichen Betrag verdienen konnte, indem er weniger arbeitete, und dies tat er, weil er die Freizeit mehr schätzte als das Einkommen. Die Wahl zwischen Muße über Einkommen oder das militaristische Leben des spartanischen Hopliten über den Reichtum des athenischen Händlers oder sogar das asketische Leben des frühkapitalistischen Unternehmers gegenüber dem eines traditionellen Mußeadligen kann unmöglich durch die unpersönliche Arbeitsweise erklärt werden materieller Kräfte, sondern kommen in erster Linie aus der Sphäre des Bewusstseins - was wir hier allgemein als Ideologie bezeichnet haben. Und in der Tat war es ein zentrales Thema von Webers Arbeit, zu beweisen, dass die materielle Produktionsweise im Gegensatz zu Marx, weit davon entfernt, die "Basis" zu sein, selbst ein "Überbau" mit Wurzeln in Religion und Kultur war, und dass die Entstehung von der moderne Kapitalismus und das Profitstreben mussten ihre Vorläufer im Bereich des Geistes studieren.

Wenn wir uns in der heutigen Welt umschauen, wird die Armut materialistischer Theorien der wirtschaftlichen Entwicklung allzu offensichtlich. Die Wallstreet Journal Die Schule des deterministischen Materialismus verweist gewöhnlich auf den überwältigenden wirtschaftlichen Erfolg Asiens in den letzten Jahrzehnten als Beweis für die Lebensfähigkeit der freien Marktwirtschaft, mit der Implikation, dass alle Gesellschaften eine ähnliche Entwicklung erleben würden, wenn sie ihrer Bevölkerung einfach erlauben würden, ihrem materiellen Selbst nachzugehen -Zins frei. Sicherlich sind freie Märkte und stabile politische Systeme eine notwendige Voraussetzung für kapitalistisches Wirtschaftswachstum. Aber ebenso sicher sind das kulturelle Erbe dieser fernöstlichen Gesellschaften, die Arbeits- und Spar- und Familienethik, ein religiöses Erbe, das nicht wie der Islam bestimmte Formen wirtschaftlichen Verhaltens einschränkt, und andere tief verwurzelte moralische Qualitäten wichtig, um ihre wirtschaftliche Leistungsfähigkeit zu erklären.[7] Und doch ist das intellektuelle Gewicht des Materialismus so groß, dass keine einzige respektable zeitgenössische Theorie der ökonomischen Entwicklung das Bewusstsein und die Kultur ernsthaft als die Matrix thematisiert, innerhalb derer sich wirtschaftliches Verhalten formt.

Das Unverständnis, dass die Wurzeln des ökonomischen Verhaltens im Bereich des Bewusstseins und der Kultur liegen, führt zu dem weit verbreiteten Fehler, Phänomenen, die im Wesentlichen idealer Natur sind, materielle Ursachen zuzuschreiben. Beispielsweise ist es im Westen gang und gäbe, die Reformbewegungen zunächst in China und zuletzt in der Sowjetunion als Sieg des Materiellen über das Ideale zu interpretieren, d hochproduktive moderne Wirtschaft, und wenn man gedeihen wollte, musste man sich an niederere Formen des Eigeninteresses berufen. Aber die tiefen Mängel der sozialistischen Ökonomien waren vor dreißig oder vierzig Jahren für jeden offensichtlich, der sich dafür entschied, hinzuschauen. Warum haben sich diese Länder erst in den 1980er Jahren von der zentralen Planung abgerückt? Armut und Sicherheit.[8] Diese Änderung wurde keineswegs durch die materiellen Bedingungen, in denen sich die beiden Länder am Vorabend der Reform befanden, unvermeidlich, sondern war das Ergebnis des Sieges einer Idee über eine andere.[9]

Für Kojève, wie für alle guten Hegelianer, erfordert das Verständnis der zugrunde liegenden Prozesse der Geschichte das Verständnis von Entwicklungen im Bereich des Bewusstseins oder der Ideen, da das Bewusstsein letztendlich die materielle Welt nach seinem eigenen Bild neu gestalten wird. Zu sagen, dass die Geschichte 1806 endete, bedeutete, dass die ideologische Evolution der Menschheit in den Idealen der Französischen oder Amerikanischen Revolution endete: Während bestimmte Regime in der realen Welt diese Ideale möglicherweise nicht vollständig umsetzen, ist ihre theoretische Wahrheit absolut und konnte nicht verbessert werden . Daher war es Kojève egal, dass das Bewusstsein der Nachkriegsgeneration der Europäer nicht in der ganzen Welt verallgemeinert worden wäre, wenn die ideologische Entwicklung tatsächlich beendet wäre, der homogene Staat würde schließlich in der gesamten materiellen Welt siegen.

Ich habe weder den Raum noch, ehrlich gesagt, die Fähigkeit, Hegels radikal-idealistische Perspektive in der Tiefe zu verteidigen. Die Frage ist nicht, ob Hegels System richtig war, sondern ob seine Perspektive die Problematik vieler materialistischer Erklärungen aufdecken könnte, die wir oft für selbstverständlich halten. Damit soll nicht die Rolle der materiellen Faktoren als solche geleugnet werden. Für einen buchstäblich denkenden Idealisten kann die menschliche Gesellschaft um jeden beliebigen Satz von Prinzipien herum aufgebaut werden, ungeachtet ihrer Beziehung zur materiellen Welt. Und tatsächlich haben sich die Menschen im Namen von Ideen, die nur im Reich des Geistes existieren, als fähig erwiesen, die extremsten materiellen Härten zu ertragen, sei es die Göttlichkeit der Kühe oder die Natur der Heiligen Dreifaltigkeit.[10]

Aber während die Wahrnehmung der materiellen Welt durch den Menschen von seinem historischen Bewusstsein geprägt ist, kann die materielle Welt im Gegenzug eindeutig die Lebensfähigkeit eines bestimmten Bewusstseinszustands beeinflussen. Insbesondere die spektakuläre Fülle fortgeschrittener liberaler Ökonomien und die durch sie ermöglichte unendlich vielfältige Konsumkultur scheinen den Liberalismus im politischen Bereich sowohl zu fördern als auch zu bewahren. Ich möchte den materialistischen Determinismus vermeiden, der besagt, dass liberale Ökonomie unweigerlich liberale Politik hervorbringt, weil ich glaube, dass sowohl Ökonomie als auch Politik einen autonomen vorherigen Bewusstseinszustand voraussetzen, der sie ermöglicht. Aber dieser Bewusstseinszustand, der das Wachstum des Liberalismus ermöglicht, scheint sich so zu stabilisieren, wie man es am Ende der Geschichte erwarten würde, wenn er von der Fülle einer modernen freien Marktwirtschaft untermauert wird. Wir könnten den Inhalt des universellen homogenen Staates als liberale Demokratie im politischen Bereich zusammenfassen, kombiniert mit einem einfachen Zugang zu Videorekordern und Stereoanlagen im wirtschaftlichen Bereich.

SIND WIR tatsächlich am Ende der Geschichte angekommen? Gibt es mit anderen Worten grundlegende "Widersprüche" im menschlichen Leben, die im Kontext des modernen Liberalismus nicht gelöst werden können, die durch eine alternative politisch-ökonomische Struktur gelöst werden könnten? Wenn wir die oben dargelegten idealistischen Prämissen akzeptieren, müssen wir eine Antwort auf diese Frage im Bereich der Ideologie und des Bewusstseins suchen. Unsere Aufgabe ist es nicht, die Herausforderungen des Liberalismus, die von jedem verrückten Messias auf der ganzen Welt propagiert werden, erschöpfend zu beantworten, sondern nur diejenigen, die in wichtigen sozialen oder politischen Kräften und Bewegungen verkörpert sind und die daher Teil der Weltgeschichte sind. Für unsere Zwecke spielt es keine Rolle, welche seltsamen Gedanken die Menschen in Albanien oder Burkina Faso haben, denn uns interessiert das, was man gewissermaßen das gemeinsame ideologische Erbe der Menschheit nennen könnte.

Im vergangenen Jahrhundert gab es zwei große Herausforderungen für den Liberalismus, den Faschismus und den Kommunismus. Erstere[11] sahen die politische Schwäche, den Materialismus, die Anomie und die fehlende Gemeinschaft des Westens als grundlegende Widersprüche in liberalen Gesellschaften, die nur von einem starken Staat gelöst werden konnten, der auf der Grundlage nationaler Exklusivität ein neues "Volk" schmiedete. Der Faschismus wurde als lebendige Ideologie durch den Zweiten Weltkrieg zerstört. Das war natürlich eine sehr materielle Niederlage, aber auch eine Niederlage der Idee. Was den Faschismus als Idee zerstörte, war nicht die universelle moralische Abneigung gegen ihn, da viele Menschen bereit waren, die Idee zu unterstützen, solange sie die Welle der Zukunft schien, sondern ihr mangelnder Erfolg. Nach dem Krieg schien es den meisten Menschen, dass der deutsche Faschismus sowie seine anderen europäischen und asiatischen Varianten gezwungen waren, sich selbst zu zerstören. Es gab keinen materiellen Grund, warum nicht nach dem Krieg an anderen Orten wieder neue faschistische Bewegungen hätten entstehen können, aber dafür, dass der expansionistische Ultranationalismus mit seinem Versprechen eines endlosen Konflikts, der zu einer katastrophalen militärischen Niederlage führte, völlig an Attraktivität verloren hatte. Die Ruinen der Reichskanzlei sowie die auf Hiroshima und Nagasaki abgeworfenen Atombomben töteten diese Ideologie sowohl bewusstseinsmäßig als auch materiell, und alle profaschistischen Bewegungen, die aus dem deutschen und japanischen Vorbild hervorgegangen sind, wie die peronistische Bewegung in Argentinien oder die indische Nationalarmee von Subhas Chandra Bose verdorrten nach dem Krieg.

Die ideologische Herausforderung, die von der anderen großen Alternative zum Liberalismus, dem Kommunismus, gestellt wurde, war viel ernster. Marx, der die Sprache Hegels sprach, behauptete, dass die liberale Gesellschaft einen grundlegenden Widerspruch enthielt, der in ihrem Kontext nicht gelöst werden konnte, nämlich den zwischen Kapital und Arbeit, und dieser Widerspruch ist seither der Hauptvorwurf gegen den Liberalismus. Aber sicherlich ist die Klassenfrage im Westen tatsächlich erfolgreich gelöst worden. Wie Kojève (unter anderem) feststellte, stellt der Egalitarismus des modernen Amerikas die wesentliche Errungenschaft der von Marx vorgestellten klassenlosen Gesellschaft dar. Das soll nicht heißen, dass es in den Vereinigten Staaten nicht reiche und arme Menschen gibt oder dass die Kluft zwischen ihnen in den letzten Jahren nicht größer geworden ist. Die Ursachen der wirtschaftlichen Ungleichheit liegen jedoch nicht in der zugrunde liegenden rechtlichen und sozialen Struktur unserer Gesellschaft, die grundsätzlich egalitär und gemäßigt umverteilungsorientiert bleibt, sondern vielmehr in den kulturellen und sozialen Merkmalen der Gruppen, aus denen sie besteht wiederum das historische Erbe vormoderner Verhältnisse. Somit ist die schwarze Armut in den Vereinigten Staaten nicht das inhärente Produkt des Liberalismus, sondern eher das "Erbe von Sklaverei und Rassismus", das noch lange nach der formellen Abschaffung der Sklaverei bestand.

Infolge des Rückzugs der Klassenfrage ist die Anziehungskraft des Kommunismus in der entwickelten westlichen Welt heute mit Sicherheit geringer als je zuvor seit dem Ende des Ersten Weltkriegs. Dies lässt sich auf vielerlei Weise messen: an der sinkenden Mitgliederzahl und Wahlsouveränität der großen europäischen kommunistischen Parteien und ihren offen revisionistischen Programmen an den entsprechenden Wahlerfolgen konservativer Parteien von Großbritannien und Deutschland bis in die USA und Japan, die unverfroren marktfreundlich und anti-etatistisch und in einem intellektuellen Klima, dessen "fortgeschritteneste" Mitglieder nicht mehr glauben, dass die bürgerliche Gesellschaft etwas ist, das letztendlich überwunden werden muss. Das soll nicht heißen, dass die Meinungen fortschrittlicher Intellektueller in den westlichen Ländern nicht in vielerlei Hinsicht zutiefst pathologisch sind. Aber diejenigen, die glauben, dass die Zukunft unweigerlich sozialistisch sein muss, neigen dazu, sehr alt zu sein oder sehr am Rande des realen politischen Diskurses ihrer Gesellschaften zu stehen.

0NE MAY argumentieren, dass die sozialistische Alternative für die nordatlantische Welt nie besonders plausibel war und in den letzten Jahrzehnten hauptsächlich durch ihren Erfolg außerhalb dieser Region getragen wurde. Aber gerade in der außereuropäischen Welt ist man am meisten von den großen ideologischen Veränderungen betroffen. Die bemerkenswertesten Veränderungen haben sicherlich in Asien stattgefunden. Aufgrund der Stärke und Anpassungsfähigkeit der dortigen indigenen Kulturen wurde Asien zu Beginn dieses Jahrhunderts zu einem Schlachtfeld für eine Vielzahl importierter westlicher Ideologien. Der Liberalismus in Asien war in der Zeit nach dem Ersten Weltkrieg ein sehr schwaches Blatt. Heute vergisst man leicht, wie düster die politische Zukunft Asiens noch vor zehn oder fünfzehn Jahren aussah. Man vergisst auch leicht, wie bedeutsam das Ergebnis der asiatischen ideologischen Kämpfe für die politische Entwicklung der Welt insgesamt war.

Die erste asiatische Alternative zum Liberalismus, die entschieden besiegt wurde, war die faschistische, vertreten durch das kaiserliche Japan. Der japanische Faschismus (wie seine deutsche Version) wurde im Pazifikkrieg durch die Gewalt der amerikanischen Waffen besiegt und die liberale Demokratie wurde Japan von den siegreichen Vereinigten Staaten aufgezwungen. Westlicher Kapitalismus und politischer Liberalismus wurden bei der Transplantation nach Japan von den Japanern so adaptiert und transformiert, dass sie kaum noch erkennbar sind.[12] Vielen Amerikanern ist heute bewusst, dass sich die japanische Industrieorganisation stark von der in den USA oder in Europa unterscheidet, und es ist fraglich, in welchem ​​Verhältnis die Fraktionsmanöver mit der regierenden Liberaldemokratischen Partei zur Demokratie stehen. Dennoch garantiert gerade die Tatsache, dass die wesentlichen Elemente des wirtschaftlichen und politischen Liberalismus so erfolgreich auf die einzigartigen japanischen Traditionen und Institutionen aufgepfropft wurden, ihr Überleben auf lange Sicht. Wichtiger ist der Beitrag, den Japan seinerseits zur Weltgeschichte geleistet hat, indem es in die Fußstapfen der Vereinigten Staaten getreten ist, um eine wahrhaft universelle Konsumkultur zu schaffen, die sowohl zum Symbol als auch zur Untermauerung des universellen homogenen Staates geworden ist. V.S. Naipaul, der kurz nach der Revolution im Iran von Khomeini reiste, bemerkte die allgegenwärtigen Schilder, die die Produkte von Sony, Hitachi und JVC bewarben, deren Anziehungskraft praktisch unwiderstehlich blieb und die Behauptungen des Regimes, einen Staat wiederherzustellen, der auf der Herrschaft der USA beruhte, Lügen strafte das Scharia. Der in hohem Maße von Japan geschaffene Wunsch nach Zugang zur Konsumkultur hat eine entscheidende Rolle bei der Verbreitung des Wirtschaftsliberalismus in ganz Asien und damit auch bei der Förderung des politischen Liberalismus gespielt.

Der wirtschaftliche Erfolg der anderen Schwellenländer (NICs) in Asien nach dem Vorbild Japans ist mittlerweile bekannt. Wichtig aus hegelianischer Sicht ist, dass der politische Liberalismus dem Wirtschaftsliberalismus langsamer gefolgt ist, als viele gehofft hatten, aber scheinbar unvermeidlich. Auch hier sehen wir den Sieg der Idee des universellen homogenen Staates. Südkorea hatte sich zu einer modernen, urbanisierten Gesellschaft mit einer immer größeren und gut ausgebildeten Mittelschicht entwickelt, die sich unmöglich von den größeren demokratischen Strömungen um sie herum isolieren ließ. Unter diesen Umständen erschien es einem großen Teil dieser Bevölkerung unerträglich, dass es von einem anachronistischen Militärregime regiert werden sollte, während Japan, das wirtschaftlich nur etwa ein Jahrzehnt voraus war, über vierzig Jahre lang parlamentarische Institutionen hatte. Sogar das frühere sozialistische Regime in Burma, das so viele Jahrzehnte in düsterer Isolation von den größeren Strömungen, die Asien dominieren, existierte, wurde im vergangenen Jahr unter Druck gesetzt, sowohl seine Wirtschaft als auch sein politisches System zu liberalisieren. Es wird gesagt, dass das Unglück mit dem starken Mann Ne Win begann, als ein hochrangiger burmesischer Offizier zur medizinischen Behandlung nach Singapur ging und weinend zusammenbrach, als er sah, wie weit das sozialistische Burma von seinen ASEAN-Nachbarn zurückgelassen wurde.

ABER DIE Macht der liberalen Idee würde viel weniger beeindruckend erscheinen, wenn sie nicht die größte und älteste Kultur Asiens, China, infiziert hätte. Die einfache Existenz des kommunistischen China schuf einen alternativen Pol der ideologischen Anziehungskraft und stellte als solcher eine Bedrohung für den Liberalismus dar. Aber in den letzten fünfzehn Jahren hat sich der Marxismus-Leninismus als Wirtschaftssystem fast vollständig diskreditiert. Beginnend mit dem berühmten dritten Plenum des Zehnten Zentralkomitees im Jahr 1978 machte sich die Kommunistische Partei Chinas daran, die Landwirtschaft für die 800 Millionen Chinesen, die noch auf dem Land lebten, zu entkollektivieren.Die Rolle des Staates in der Landwirtschaft wurde auf die eines Zöllners reduziert, während die Konsumgüterproduktion stark gesteigert wurde, um den Bauern einen Vorgeschmack auf den universellen homogenen Staat und damit einen Anreiz zur Arbeit zu geben. Die Reform verdoppelte die chinesische Getreideproduktion in nur fünf Jahren und schuf damit für Deng Xiaoping eine solide politische Basis, von der aus er die Reform auf andere Teile der Wirtschaft ausweiten konnte. Die Wirtschaftsstatistik beschreibt nicht ansatzweise die Dynamik, Initiative und Offenheit, die China seit Beginn der Reform zeigt.

China könne nun keineswegs als liberale Demokratie bezeichnet werden. Gegenwärtig sind nicht mehr als 20 Prozent ihrer Wirtschaft vermarktet, und vor allem wird sie weiterhin von einer selbsternannten kommunistischen Partei regiert, die keine Andeutungen gemacht hat, die Macht delegieren zu wollen. Deng hat keines von Gorbatschows Versprechen bezüglich der Demokratisierung des politischen Systems gemacht und es gibt kein chinesisches Äquivalent zu glasnost. Tatsächlich war die chinesische Führung in der Kritik an Mao und dem Maoismus viel vorsichtiger als Gorbatschow in Bezug auf Breschnew und Stalin, und das Regime legt weiterhin Lippenbekenntnisse zum Marxismus-Leninismus als seiner ideologischen Grundlage ab. Aber jeder, der mit den Ansichten und dem Verhalten der neuen technokratischen Elite, die jetzt China regiert, vertraut ist, weiß, dass Marxismus und ideologische Prinzipien als Richtlinien für die Politik praktisch irrelevant geworden sind und dass der bürgerliche Konsumismus in diesem Land zum ersten Mal seit der Revolution eine echte Bedeutung hat. Die verschiedenen Verlangsamungen des Reformtempos, die Kampagnen gegen "spirituelle Verschmutzung" und das Durchgreifen gegen politische Meinungsverschiedenheiten werden eher als taktische Anpassungen im Prozess der Bewältigung dieses außerordentlich schwierigen politischen Übergangs betrachtet. Indem er sich vor der Frage der politischen Reformen duckte und gleichzeitig die Wirtschaft auf eine neue Grundlage stellte, ist es Deng gelungen, den Zusammenbruch der Autorität zu vermeiden, der Gorbatschows begleitet hat Perestroika. Die Anziehungskraft der liberalen Idee ist jedoch weiterhin sehr stark, da die wirtschaftliche Macht verlagert und die Wirtschaft nach außen offener wird. Derzeit studieren über 20.000 chinesische Studenten in den USA und anderen westlichen Ländern, fast alle von ihnen sind Kinder der chinesischen Elite. Es ist kaum zu glauben, dass sie, wenn sie nach Hause zurückkehren, um das Land zu regieren, damit zufrieden sein werden, dass China das einzige Land in Asien ist, das von dem größeren Demokratisierungstrend nicht betroffen ist. Die Studentendemonstrationen in Peking, die erstmals im Dezember 1986 ausbrachen und sich kürzlich anlässlich des Todes von Hu Yao-bang wiederholten, waren nur der Anfang von dem, was unweigerlich auch im politischen System zunehmenden Veränderungsdruck auslöste.

Was aus weltgeschichtlicher Sicht an China wichtig ist, ist nicht der gegenwärtige Stand der Reform oder auch nur ihre Zukunftsaussichten. Das zentrale Thema ist die Tatsache, dass die Volksrepublik China nicht länger als Leuchtturm für illiberale Kräfte auf der ganzen Welt fungieren kann, seien es Guerillas in irgendeinem asiatischen Dschungel oder Mittelklasse-Studenten in Paris. Der Maoismus war nicht mehr das Muster für die Zukunft Asiens, sondern wurde zu einem Anachronismus, und es waren die Festlandchinesen, die tatsächlich entscheidend vom Wohlstand und der Dynamik ihrer ausländischen Volksgenossen beeinflusst wurden - der ironische Endsieg Taiwans.

So wichtig diese Veränderungen in China auch waren, es sind die Entwicklungen in der Sowjetunion - der ursprünglichen "Heimat des Weltproletariats" -, die der marxistisch-leninistischen Alternative zur liberalen Demokratie den letzten Nagel in den Sarg gelegt haben. Es sollte klar sein, dass sich an den formalen Institutionen in den vier Jahren seit der Machtübernahme Gorbatschows nicht viel geändert hat: Freie Märkte und Genossenschaftsbewegung stellen nur einen kleinen Teil der sowjetischen Wirtschaft dar, die zentral geplant bleibt, das politische System ist immer noch von der kommunistischen Partei dominiert, die erst begonnen hat, sich intern zu demokratisieren und die Macht mit anderen Gruppen zu teilen, behauptet das Regime weiterhin, dass es nur die Modernisierung des Sozialismus anstrebt und dass seine ideologische Grundlage der Marxismus-Leninismus bleibt, und schließlich sieht sich Gorbatschow einer potenziell mächtige konservative Opposition, die viele der bisherigen Veränderungen rückgängig machen könnte. Darüber hinaus ist es schwer, die Erfolgsaussichten der von Gorbatschow vorgeschlagenen Reformen im wirtschaftlichen oder politischen Bereich zu optimistisch zu sein. Aber mein Ziel hier ist es nicht, kurzfristige Ereignisse zu analysieren oder Vorhersagen für politische Zwecke zu treffen, sondern die zugrunde liegenden Trends im Bereich der Ideologie und des Bewusstseins zu untersuchen. Und in dieser Hinsicht ist klar, dass eine erstaunliche Transformation stattgefunden hat.

ÉMigrés aus der Sowjetunion berichten zumindest seit der letzten Generation, dass in diesem Land praktisch niemand mehr wirklich an den Marxismus-Leninismus glaubte, und dass dies nirgendwo mehr zutraf als in der sowjetischen Elite, die weiterhin marxistische Parolen verbreitete aus purem Zynismus. Die Korruption und Dekadenz des sowjetischen Staates der späten Breschnew-Ära schienen jedoch keine Rolle zu spielen, denn solange der Staat selbst sich weigerte, eines der grundlegenden Prinzipien der sowjetischen Gesellschaft in Frage zu stellen, war das System in der Lage, aus reiner Sicht angemessen zu funktionieren Trägheit und konnte sogar im Bereich der Außen- und Verteidigungspolitik eine gewisse Dynamik aufbringen. Der Marxismus-Leninismus war wie eine magische Beschwörung, die, so absurd und bedeutungslos, die einzige gemeinsame Grundlage war, auf der sich die Eliten einigen konnten, die sowjetische Gesellschaft zu regieren.

WAS in den vier Jahren seit der Machtübernahme Gorbatschows passiert ist, ist ein revolutionärer Angriff auf die grundlegendsten Institutionen und Prinzipien des Stalinismus und ihre Ersetzung durch andere Prinzipien, die nicht per se auf Liberalismus hinauslaufen, deren einziger Verbindungsfaden der Liberalismus ist. Am deutlichsten wird dies im wirtschaftlichen Bereich, wo die Reformökonomen um Gorbatschow in ihrer Befürwortung freier Märkte immer radikaler geworden sind, so dass es manchen wie Nikolai Schmelev nichts ausmacht, öffentlich mit Milton Friedman verglichen zu werden. Unter der gegenwärtig vorherrschenden Schule der sowjetischen Ökonomen besteht praktisch Konsens, dass die zentrale Planung und das Befehlssystem der Zuteilung die Hauptursache für wirtschaftliche Ineffizienz sind und dass das sowjetische System, wenn es jemals sich selbst heilen soll, freie und dezentrale Entscheidungen zulassen muss -Machen in Bezug auf Investitionen, Arbeit und Preise. Nach einigen anfänglichen Jahren ideologischer Verwirrung wurden diese Prinzipien schließlich mit der Verkündung neuer Gesetze zur Unternehmensautonomie, zu Genossenschaften und schließlich 1988 zu Pachtverträgen und Familienbetrieben in die Politik aufgenommen. Die derzeitige Umsetzung der Reform weist natürlich eine Reihe fataler Mängel auf, insbesondere das Fehlen einer durchgreifenden Preisreform. Aber das Problem ist kein konzeptionelles mehr: Gorbatschow und seine Leutnants scheinen die ökonomische Logik der Vermarktlichung gut genug zu verstehen, haben aber wie die Führer eines Dritte-Welt-Landes vor dem IWF Angst vor den sozialen Folgen der Abschaffung von Verbrauchersubventionen und anderen Formen der Abhängigkeit vom staatlichen Sektor.

Auf politischer Ebene bedeuten die vorgeschlagenen Änderungen der sowjetischen Verfassung, des Rechtssystems und der Parteiregeln viel weniger als die Errichtung eines liberalen Staates. Gorbatschow hat von Demokratisierung vor allem im parteiinternen Bereich gesprochen und wenig Absicht gezeigt, das Machtmonopol der kommunistischen Partei zu beenden. Tatsächlich versucht die politische Reform, die Herrschaft der KPdSU zu legitimieren und damit zu stärken.[13] Nichtsdestotrotz gelten die allgemeinen Prinzipien, die vielen der Reformen zugrunde liegen – dass das „Volk“ wirklich für seine Angelegenheiten verantwortlich sein sollte, dass höhere politische Körperschaften niedrigeren gegenüber verantwortlich sein sollten und nicht umgekehrt, dass Rechtsstaatlichkeit über willkürliche Polizeiaktionen vorgehen sollte , mit Gewaltenteilung und unabhängiger Justiz, dass es einen Rechtsschutz für Eigentumsrechte geben sollte, die Notwendigkeit einer offenen Diskussion über öffentliche Fragen und das Recht auf öffentliche Meinungsverschiedenheiten, die Ermächtigung der Sowjets als Forum, in dem das gesamte Sowjetvolk Teilhabe und einer toleranteren und pluralistischeren politischen Kultur - stammen aus einer Quelle, die der marxistisch-leninistischen Tradition der UdSSR grundlegend fremd ist, auch wenn sie unvollständig artikuliert und in der Praxis nur unzureichend umgesetzt werden.

Gorbatschows wiederholte Behauptungen, er tue nichts anderes, als zu versuchen, die ursprüngliche Bedeutung des Leninismus wiederherzustellen, sind selbst eine Art orwellsche Doppelzüngigkeit. Gorbatschow und seine Verbündeten haben immer wieder behauptet, dass die innerparteiliche Demokratie in gewisser Weise die Essenz des Leninismus sei und dass die verschiedenen freiheitlichen Praktiken der offenen Debatte, geheimen Wahlen und der Rechtsstaatlichkeit alle Teil des leninistischen Erbes seien, das erst später von Stalin korrumpiert worden sei. Während fast jeder im Vergleich zu Stalin gut aussehen würde, ist es fraglich, eine so scharfe Grenze zwischen Lenin und seinem Nachfolger zu ziehen. Das Wesen von Lenins demokratischem Zentralismus war der Zentralismus, nicht die Demokratie, das heißt die absolut starre, monolithische und disziplinierte Diktatur einer hierarchisch organisierten kommunistischen Avantgarde, die im Namen des Demos spricht. Alle bösartigen Polemiken Lenins gegen Karl Kautsky, Rosa Luxemburg und verschiedene andere menschewistische und sozialdemokratische Rivalen, ganz zu schweigen von seiner Verachtung für die "bürgerliche Legalität" und Freiheiten, drehten sich um seine tiefe Überzeugung, dass eine Revolution von einem demokratisch nicht erfolgreich gemacht werden kann Organisation führen.

Gorbatschows Behauptung, er versuche, zum wahren Lenin zurückzukehren, ist leicht zu verstehen: Nachdem er eine gründliche Denunziation des Stalinismus und des Breschnewismus als Wurzel der gegenwärtigen misslichen Lage der UdSSR gefördert hat, braucht er einen Punkt in der sowjetischen Geschichte, an dem er die Legitimität der fortgesetzten Herrschaft der KPdSU verankern. Aber Gorbatschows taktische Anforderungen sollten uns nicht darüber hinwegtäuschen, dass die Demokratisierungs- und Dezentralisierungsprinzipien, die er sowohl im wirtschaftlichen als auch im politischen Bereich verkündet hat, einige der grundlegendsten Grundsätze des Marxismus und des Leninismus in hohem Maße untergraben. Tatsächlich ist es schwer zu sagen, wie die sowjetische Wirtschaft sozialistischer sein würde als die anderer westlicher Länder mit großen öffentlichen Sektoren, wenn der Großteil der gegenwärtigen Vorschläge zur Wirtschaftsreform in die Tat umgesetzt würde.

Die Sowjetunion kann heute weder als liberal noch als demokratisches Land bezeichnet werden, und ich halte es auch für sehr wahrscheinlich, dass die Perestroika so erfolgreich sein wird, dass das Etikett in naher Zukunft denkbar ist. Aber am Ende der Geschichte ist es nicht notwendig, dass alle Gesellschaften erfolgreiche liberale Gesellschaften werden, sondern lediglich, dass sie ihren ideologischen Anspruch aufgeben, andere und höhere Formen der menschlichen Gesellschaft zu repräsentieren. Und in dieser Hinsicht glaube ich, dass in der Sowjetunion in den letzten Jahren etwas sehr Wichtiges passiert ist: Die von Gorbatschow sanktionierte Kritik am sowjetischen System war so gründlich und verheerend, dass eine Rückkehr zum Stalinismus oder Breschnewismus auf einfache Weise. Gorbatschow hat den Leuten endlich erlaubt zu sagen, was sie privat jahrelang verstanden hatten, nämlich dass die magischen Beschwörungen des Marxismus-Leninismus Unsinn waren, dass der sowjetische Sozialismus dem Westen in keiner Hinsicht überlegen, sondern in Wirklichkeit ein monumentales Versagen war. Die konservative Opposition in der UdSSR, die sowohl aus einfachen Arbeitern besteht, die Angst vor Arbeitslosigkeit und Inflation haben, als auch aus Parteifunktionären, die Angst vor dem Verlust ihrer Arbeitsplätze und Privilegien haben, ist offen und könnte stark genug sein, um Gorbatschow in den nächsten Jahren zum Sturz zu erzwingen. Aber was beide Gruppen wünschen, ist Tradition, Ordnung und Autorität. Sie zeigen kein tiefes Bekenntnis zum Marxismus-Leninismus, es sei denn, sie haben einen Großteil ihres eigenen Lebens darin investiert.[14] Damit die Autorität in der Sowjetunion nach Gorbatschows Abrissarbeiten wiederhergestellt werden kann, muss sie auf der Grundlage einer neuen und kraftvollen Ideologie basieren, die noch nicht am Horizont aufgetaucht ist.

WENN WIR für den Moment EINGEBEN, dass die faschistischen und kommunistischen Herausforderungen des Liberalismus tot sind, gibt es dann noch andere ideologische Konkurrenten? Oder anders ausgedrückt: Gibt es in der liberalen Gesellschaft Widersprüche jenseits der Klasse, die nicht auflösbar sind? Zwei Möglichkeiten bieten sich an, die der Religion und des Nationalismus.

Der Aufstieg des religiösen Fundamentalismus in den letzten Jahren innerhalb der christlichen, jüdischen und muslimischen Tradition ist weithin bekannt. Man ist geneigt zu sagen, dass die Wiederbelebung der Religion in gewisser Weise von einer breiten Unzufriedenheit mit der Unpersönlichkeit und spirituellen Leere liberaler Konsumgesellschaften zeugt. Doch während die Leere im Kern des Liberalismus mit Sicherheit ein Fehler in der Ideologie ist – tatsächlich ein Fehler, den man nicht aus der Perspektive der Religion erkennen muss[15] –, ist es keineswegs klar, dass er durch die Politik behoben werden kann. Der moderne Liberalismus selbst war historisch eine Folge der Schwäche religiös begründeter Gesellschaften, die sich nicht über das Wesen des guten Lebens einigen konnten und nicht einmal die minimalen Voraussetzungen für Frieden und Stabilität bieten konnten. In der heutigen Welt hat nur der Islam einen theokratischen Staat als politische Alternative sowohl zum Liberalismus als auch zum Kommunismus angeboten. Aber die Doktrin hat für Nicht-Muslime wenig Anklang, und es ist schwer zu glauben, dass die Bewegung eine universelle Bedeutung erlangen wird. Andere weniger organisierte religiöse Impulse wurden im Rahmen des persönlichen Lebens, das in liberalen Gesellschaften erlaubt ist, erfolgreich befriedigt.

Der andere große "Widerspruch", den der Liberalismus möglicherweise nicht auflösen kann, ist der, der vom Nationalismus und anderen Formen des rassischen und ethnischen Bewusstseins aufgeworfen wird. Sicherlich hat ein sehr großer Konflikt seit der Schlacht von Jena seine Wurzeln im Nationalismus. Zwei katastrophale Weltkriege in diesem Jahrhundert wurden durch den Nationalismus der entwickelten Welt in verschiedenen Formen hervorgebracht, und wenn diese Leidenschaften im Nachkriegseuropa bis zu einem gewissen Grad gedämpft wurden, sind sie in der Dritten Welt immer noch äußerst mächtig. Nationalismus war in Deutschland historisch eine Bedrohung für den Liberalismus und ist in isolierten Teilen des "posthistorischen" Europas wie Nordirland weiterhin eine Bedrohung.

Aber es ist nicht klar, dass der Nationalismus einen unversöhnlichen Widerspruch im Herzen des Liberalismus darstellt. Erstens ist Nationalismus kein einzelnes Phänomen, sondern mehrere, die von milder kultureller Nostalgie bis zur hochorganisierten und kunstvoll artikulierten Doktrin des Nationalsozialismus reichen. Nur systematische Nationalismen der letzteren Art können als formale Ideologie auf der Ebene des Liberalismus oder des Kommunismus gelten. Die überwiegende Mehrheit der nationalistischen Bewegungen der Welt hat kein politisches Programm, das über den negativen Wunsch nach Unabhängigkeit von einer anderen Gruppe oder einem anderen Volk hinausgeht, und bietet auch nicht so etwas wie eine umfassende Agenda für die sozioökonomische Organisation. Als solche sind sie mit Doktrinen und Ideologien kompatibel, die solche Agenden anbieten. Obwohl sie für liberale Gesellschaften eine Quelle von Konflikten darstellen können, entsteht dieser Konflikt nicht so sehr aus dem Liberalismus selbst, sondern aus der Tatsache, dass der betreffende Liberalismus unvollständig ist. Sicherlich lässt sich ein Großteil der ethnischen und nationalistischen Spannungen in der Welt mit Völkern erklären, die gezwungen sind, in nicht repräsentativen politischen Systemen zu leben, die sie nicht gewählt haben.

Auch wenn das plötzliche Auftauchen neuer Ideologien oder bisher unerkannter Widersprüche in liberalen Gesellschaften nicht auszuschließen ist, scheint die heutige Welt zu bestätigen, dass die grundlegenden Prinzipien der gesellschaftspolitischen Organisation seit 1806 nicht sehr weit fortgeschritten sind. Viele der Kriege und Revolutionen seither gekämpft wurden im Namen von Ideologien, die behaupteten, fortgeschrittener zu sein als der Liberalismus, deren Ansprüche aber letztendlich von der Geschichte entlarvt wurden. Inzwischen haben sie dazu beigetragen, den universellen homogenen Staat so weit zu verbreiten, dass er den Gesamtcharakter der internationalen Beziehungen maßgeblich beeinflussen könnte.

WAS SIND die Auswirkungen des Endes der Geschichte auf die internationalen Beziehungen? Es ist klar, dass der Großteil der Dritten Welt noch immer sehr in der Geschichte versunken ist und noch viele Jahre lang ein Konfliktgebiet sein wird. Aber konzentrieren wir uns vorerst auf die größeren und weiter entwickelten Staaten der Welt, die immerhin den größten Teil der Weltpolitik ausmachen. Russland und China werden sich in absehbarer Zeit wahrscheinlich nicht als liberale Gesellschaften den entwickelten Nationen des Westens anschließen, aber nehmen Sie für einen Moment an, dass der Marxismus-Leninismus aufhört, ein Faktor zu sein, der die Außenpolitik dieser Staaten antreibt - eine Aussicht, die, wenn noch nicht hier, haben die letzten Jahre eine echte Möglichkeit geschaffen. Wie werden sich die allgemeinen Merkmale einer entideologisierten Welt von denen unterscheiden, die wir an einem so hypothetischen Punkt kennen?

Die häufigste Antwort ist - nicht sehr viel. Denn viele Beobachter der internationalen Beziehungen sind der Meinung, dass sich unter der Haut der Ideologie ein harter Kern nationaler Großmachtinteressen verbirgt, der ein ziemlich hohes Maß an Wettbewerb und Konflikten zwischen den Nationen garantiert. Tatsächlich ist nach einer akademisch populären Theorie der Internationalen Beziehungen Konflikte im internationalen System als solchem ​​enthalten, und um die Konfliktaussichten zu verstehen, muss man sich eher die Form des Systems - ob es zum Beispiel bipolar oder multipolar ist - betrachten als am spezifischen Charakter der Nationen und Regime, aus denen sie besteht. Tatsächlich wendet diese Schule eine Hobbessche Sicht der Politik auf die internationalen Beziehungen an und geht davon aus, dass Aggression und Unsicherheit universelle Merkmale menschlicher Gesellschaften sind und nicht das Produkt spezifischer historischer Umstände.

Anhänger dieser Denkrichtung nehmen die Beziehungen, die zwischen den Teilnehmern des klassischen europäischen Machtgleichgewichts des 19. Jahrhunderts bestanden, als Modell dafür, wie eine entideologisierte zeitgenössische Welt aussehen würde. Charles Krauthammer zum Beispiel erklärte kürzlich, dass, wenn die UdSSR infolge der Reformen Gorbatschows von der marxistisch-leninistischen Ideologie beraubt wird, ihr Verhalten zu dem des imperialen Russlands des 19. Jahrhunderts zurückkehren wird.[16] Obwohl er dies beruhigender findet als die Bedrohung durch ein kommunistisches Russland, deutet er an, dass es im internationalen System immer noch ein erhebliches Maß an Wettbewerb und Konflikten geben wird, so wie es im letzten Jahrhundert zwischen Russland und Großbritannien oder dem wilhelminischen Deutschland gesagt wurde . Dies ist natürlich eine bequeme Sichtweise für Leute, die zugeben wollen, dass sich in der Sowjetunion etwas Großes ändert, aber nicht die Verantwortung dafür übernehmen wollen, die in einer solchen Sicht implizite radikale Neuorientierung zu empfehlen. Aber ist es wahr?

Tatsächlich ist die Vorstellung, dass Ideologie ein Überbau ist, der einem Substrat permanenten Großmachtinteresses aufgezwungen wird, eine höchst fragwürdige Aussage. Denn die Art und Weise, wie ein Staat sein nationales Interesse definiert, ist nicht universell, sondern beruht auf einer Art vorheriger ideologischer Grundlage, so wie wir gesehen haben, dass wirtschaftliches Verhalten von einem vorherigen Bewusstseinszustand bestimmt wird.In diesem Jahrhundert haben Staaten hochgradig artikulierte Doktrinen mit expliziten außenpolitischen Agenden übernommen, die den Expansionismus legitimieren, wie den Marxismus-Leninismus oder den Nationalsozialismus.

Das expansionistische und wettbewerbsorientierte Verhalten der europäischen Staaten des 19. Jahrhunderts beruhte auf einer nicht weniger idealen Grundlage, aber die ihm zugrunde liegende Ideologie war weniger explizit als die Lehren des 20. Jahrhunderts. Zum einen waren die meisten "liberalen" europäischen Gesellschaften insofern illiberal, als sie an die Legitimität des Imperialismus glaubten, das heißt an das Recht einer Nation, über andere Nationen ohne Rücksicht auf die Wünsche der Beherrschten zu herrschen. Die Rechtfertigungen für den Imperialismus variierten von Nation zu Nation, von einem groben Glauben an die Legitimität von Gewalt, insbesondere wenn sie auf Nichteuropäer angewendet wird, über die Last des Weißen Mannes und die Christianisierungsmission Europas bis hin zum Wunsch, farbigen Menschen zu helfen Zugang zur Kultur von Rabelais und Moliere. Aber unabhängig von der jeweiligen ideologischen Grundlage glaubte jedes "entwickelte" Land an die Akzeptanz höherer Zivilisationen, die niedrigere regierten - einschließlich übrigens der Vereinigten Staaten in Bezug auf die Philippinen. Dies führte in der zweiten Hälfte des Jahrhunderts zu einem Streben nach reiner territorialer Vergrößerung und spielte eine nicht geringe Rolle bei der Auslösung des Ersten Weltkriegs.

Der radikale und deformierte Imperialismus des 19. Jahrhunderts war der deutsche Faschismus, eine Ideologie, die Deutschlands Recht begründete, nicht nur über nichteuropäische Völker, sondern über alle nichtdeutschen Völker zu herrschen. Aber rückblickend scheint Hitler ein kranker Nebenweg im allgemeinen Verlauf der europäischen Entwicklung gewesen zu sein, und seit seiner feurigen Niederlage ist die Legitimität jeder territorialen Vergrößerung gründlich diskreditiert.[17] Seit dem Zweiten Weltkrieg ist der europäische Nationalismus entartet und jeglicher außenpolitischer Relevanz beraubt worden, mit der Folge, dass das Modell des Großmachtverhaltens des 19. Jahrhunderts zu einem ernsthaften Anachronismus geworden ist. Die extremste Form des Nationalismus, die ein westeuropäischer Staat seit 1945 hervorgebracht hat, ist der Gaullismus, dessen Selbstbehauptung sich weitgehend auf den Bereich der lästigen Politik und Kultur beschränkt hat. Das internationale Leben des Teils der Welt, der das Ende der Geschichte erreicht hat, ist weit mehr mit Ökonomie als mit Politik oder Strategie beschäftigt.

Die entwickelten Staaten des Westens unterhalten Verteidigungseinrichtungen und haben in der Nachkriegszeit energisch um Einfluss gekämpft, um einer weltweiten kommunistischen Bedrohung zu begegnen. Dieses Verhalten wurde jedoch durch eine externe Bedrohung durch Staaten vorangetrieben, die offenkundig expansionistische Ideologien besitzen und ohne sie nicht existieren würden. Um die "neorealistische" Theorie ernst zu nehmen, müsste man glauben, dass sich ein "natürliches" Wettbewerbsverhalten unter den OECD-Staaten wieder durchsetzen würde, wenn Russland und China vom Erdboden verschwinden würden. Das heißt, Westdeutschland und Frankreich würden sich wie in den 1930er Jahren gegeneinander wappnen, Australien und Neuseeland würden Militärberater entsenden, um gegenseitige Vorstöße in Afrika zu blockieren, und die amerikanisch-kanadische Grenze würde befestigt werden. Eine solche Aussicht ist natürlich lächerlich: Ohne marxistisch-leninistische Ideologie werden wir viel eher die "Gemeinsame Vermarktlichung" der Weltpolitik erleben als den Zerfall der EWG in die Konkurrenzfähigkeit des 19. Jahrhunderts. Tatsächlich sind unsere Erfahrungen im Umgang mit Europa bei Themen wie Terrorismus oder Libyen viel weiter gegangen als wir auf dem Weg, der die Legitimität der Anwendung von Gewalt in der internationalen Politik, auch in der Selbstverteidigung, leugnet.

Die automatische Annahme, dass Russland seiner expansionistischen kommunistischen Ideologie beraubt wird, sollte dort weitermachen, wo die Zaren kurz vor der bolschewistischen Revolution aufgehört haben, ist daher eine merkwürdige. Es geht davon aus, dass die Evolution des menschlichen Bewusstseins inzwischen zum Stillstand gekommen ist und die Sowjets, während sie die derzeit modischen Ideen im Bereich der Ökonomie aufgreifen, zu außenpolitischen Ansichten zurückkehren werden, die im Rest Europas ein Jahrhundert überholt sind. Dies ist sicherlich nicht das, was China passiert ist, nachdem es seinen Reformprozess eingeleitet hat. Die Konkurrenzfähigkeit und Expansion Chinas auf der Weltbühne sind praktisch verschwunden: Peking fördert nicht mehr maoistische Aufstände oder versucht, Einfluss in fernen afrikanischen Ländern zu kultivieren, wie es in den 1960er Jahren der Fall war. Das soll nicht heißen, dass es in der gegenwärtigen chinesischen Außenpolitik keine problematischen Aspekte gibt, wie den rücksichtslosen Verkauf ballistischer Raketentechnologie im Nahen Osten und die VR China, die weiterhin traditionelles Großmachtverhalten in ihrer Unterstützung der Roten Khmer gegen Vietnam manifestiert. Aber ersteres wird durch kommerzielle Motive erklärt und letzteres ist ein Überbleibsel früherer ideologisch begründeter Rivalitäten. Das neue China ähnelt weit mehr dem gaullistischen Frankreich als dem Deutschland vor dem Ersten Weltkrieg.

Die eigentliche Frage für die Zukunft ist jedoch, inwieweit die sowjetischen Eliten das Bewusstsein des universellen homogenen Staates, der das Post-Hitler-Europa ist, assimiliert haben. Aus ihren Schriften und aus meinen persönlichen Kontakten mit ihnen ist für mich kein Zweifel, dass die liberale sowjetische Intelligenz, die sich um Gorbatschow versammelte, in bemerkenswert kurzer Zeit zum Ende der Geschichte gelangt ist, nicht zuletzt aufgrund der Kontakte, die sie seit der Breschnew-Ära mit der größeren europäischen Zivilisation um sie herum hatten. "Neues politisches Denken", die allgemeine Rubrik für ihre Ansichten, beschreibt eine von wirtschaftlichen Interessen dominierte Welt, in der es keine ideologischen Gründe für größere Konflikte zwischen den Nationen gibt und in der folglich der Einsatz militärischer Gewalt an Legitimität verliert. Wie Außenminister Schewardnadse Mitte 1988 formulierte:

Der Kampf zweier gegensätzlicher Systeme ist keine bestimmende Tendenz der Gegenwart mehr. In der modernen Phase die Fähigkeit, auf der Grundlage von Spitzenwissenschaft und hochrangigen Techniken und Technologien in beschleunigtem Tempo materiellen Reichtum aufzubauen und ihn gerecht zu verteilen und durch gemeinsame Anstrengungen zur Wiederherstellung und zum Schutz der Ressourcen, die für die Das Überleben der Menschheit gewinnt entscheidende Bedeutung.[18]

Das posthistorische Bewusstsein, das durch "neues Denken" repräsentiert wird, ist jedoch nur eine mögliche Zukunft für die Sowjetunion. In der Sowjetunion gab es immer eine sehr starke Strömung des großen russischen Chauvinismus, die seit dem Aufkommen des glasnost. Es mag möglich sein, für eine Weile zum traditionellen Marxismus-Leninismus zurückzukehren, als einfachen Sammelpunkt für diejenigen, die die Autorität wiederherstellen wollen, die Gorbatschow zerstreut hat. Aber wie in Polen ist der Marxismus-Leninismus als mobilisierende Ideologie tot: Unter seinem Banner kann man nicht mehr arbeiten, und seine Anhänger haben das Vertrauen in sich selbst verloren. Im Gegensatz zu den Verfechtern des traditionellen Marxismus-Leninismus glauben die Ultranationalisten in der UdSSR jedoch leidenschaftlich an ihre slawophile Sache, und man hat das Gefühl, dass die faschistische Alternative nicht eine ist, die sich dort vollständig ausgespielt hat.

Die Sowjetunion steht also an einer Weggabelung: Sie kann den Weg einschlagen, den Westeuropa vor fünfundvierzig Jahren eingeschlagen hat und den der größte Teil Asiens eingeschlagen hat, oder sie kann ihre eigene Einzigartigkeit erkennen und bleiben in der Geschichte stecken. Die Entscheidung, die sie trifft, wird für uns angesichts der Größe und militärischen Stärke der Sowjetunion sehr wichtig sein, denn diese Macht wird uns weiterhin beschäftigen und unsere Erkenntnis verlangsamen, dass wir bereits auf der anderen Seite der Geschichte erschienen sind.

Das Verschwinden des Marxismus-Leninismus zuerst aus China und dann aus der Sowjetunion wird seinen Tod als lebendige Ideologie von weltgeschichtlicher Bedeutung bedeuten. Denn obwohl es in Orten wie Managua, Pjöngjang oder Cambridge, Massachusetts, noch einige isolierte wahre Gläubige geben mag, untergräbt die Tatsache, dass es keinen einzigen großen Staat gibt, in dem es ein fortwährendes Unternehmen ist, seinen Anspruch, an der Spitze der Menschheit zu stehen, vollständig Geschichte. Und der Tod dieser Ideologie bedeutet die zunehmende "Gemeinsame Vermarktlichung" der internationalen Beziehungen und die Verringerung der Wahrscheinlichkeit groß angelegter Konflikte zwischen Staaten.

Dies bedeutet keineswegs das Ende des internationalen Konflikts per se. Denn die Welt wäre zu diesem Zeitpunkt in einen historischen und einen posthistorischen Teil geteilt. Konflikte zwischen Staaten, die noch in der Geschichte sind, und zwischen diesen Staaten und denen am Ende der Geschichte wären immer noch möglich. Es würde immer noch ein hohes und vielleicht sogar noch steigendes Maß an ethnischer und nationalistischer Gewalt geben, da diese Impulse auch in Teilen der posthistorischen Welt unvollständig ausgespielt werden. Palästinenser und Kurden, Sikhs und Tamilen, irische Katholiken und Wallonen, Armenier und Aserbaidschan werden weiterhin ihre ungelösten Beschwerden haben. Dies impliziert, dass Terrorismus und nationale Befreiungskriege weiterhin ein wichtiger Punkt auf der internationalen Agenda bleiben werden. Aber an großen Konflikten müssen große Staaten beteiligt sein, die noch im Griff der Geschichte stehen, und sie scheinen von der Bühne zu gehen.

Das Ende der Geschichte wird eine sehr traurige Zeit sein. Der Kampf um Anerkennung, die Bereitschaft, sein Leben für ein rein abstraktes Ziel zu riskieren, der weltweite ideologische Kampf, der Wagemut, Mut, Fantasie und Idealismus hervorrief, wird ersetzt durch wirtschaftliches Kalkül, endloses Lösen technischer Probleme, Umwelt Anliegen und die Befriedigung anspruchsvoller Verbraucherwünsche. In der posthistorischen Zeit wird es weder Kunst noch Philosophie geben, sondern nur die ständige Pflege des Museums für Menschheitsgeschichte. Ich kann in mir selbst und in anderen um mich herum eine starke Sehnsucht nach der Zeit spüren, als es Geschichte gab. Diese Nostalgie wird sogar in der posthistorischen Welt noch einige Zeit Konkurrenz und Konflikte anheizen. Auch wenn ich ihre Unvermeidlichkeit erkenne, habe ich die ambivalentesten Gefühle für die seit 1945 in Europa entstandene Zivilisation mit ihren nordatlantischen und asiatischen Ablegern. Vielleicht wird gerade diese Aussicht auf jahrhundertelange Langeweile am Ende der Geschichte dazu dienen, die Geschichte wieder in Gang zu setzen.

1. Kojèves bekanntestes Werk ist seines Einführung à la Lecture de Hegel (Paris: Editions Gallimard, 1947), eine Abschrift der Vorlesungen der Ecole Practique aus den 1930er Jahren. Dieses Buch ist in englischer Sprache mit dem Titel Einführung in die Lektüre von Hegel arrangiert von Raymond Queneau, herausgegeben von Allan Bloom und übersetzt von James Nichols (New York: Basic Books, 1969). (zurück zum Text)

2. In dieser Hinsicht steht Kojève in scharfem Gegensatz zu zeitgenössischen deutschen Hegelinterpreten wie Herbert Marcuse, der, da er Marx sympathischer war, Hegel letztlich als einen historisch gebundenen und unvollständigen Philosophen betrachtete. (zurück zum Text)

3. Kojève identifizierte das Ende der Geschichte alternativ mit dem "American Way of Life" der Nachkriegszeit, auf den sich seiner Meinung nach auch die Sowjetunion zubewegte. (zurück zum Text)

4. Dieser Gedanke wurde in dem berühmten Aphorismus aus dem Vorwort zum Philosophie der Geschichte dass "alles, was rational ist, ist real, und alles, was wirklich ist, ist rational" (zurück zum Text)

5. Tatsächlich war für Hegel gerade die Dichotomie zwischen der idealen und der materiellen Welt selbst nur eine scheinbare, die letztendlich vom selbstbewussten Subjekt in seinem System überwunden wurde, die materielle Welt selbst ist nur ein Aspekt des Geistes. (zurück zum Text)

6. Tatsächlich erkennen moderne Ökonomen, dass der Mensch sich nicht immer wie ein profitieren-Maximierer, postulieren Sie eine "Nutzen"-Funktion, wobei Nutzen entweder Einkommen oder ein anderes Gut ist, das maximiert werden kann: Freizeit, sexuelle Befriedigung oder die Freude am Philosophieren. Dass der Gewinn durch einen Wert wie den Nutzen ersetzt werden muss, weist auf die zwingende Bedeutung der idealistischen Perspektive hin. (zurück zum Text)

7. Man muss nicht weiter suchen als die jüngsten Leistungen vietnamesischer Einwanderer im US-Schulsystem im Vergleich zu ihren schwarzen hispanischen Klassenkameraden, um zu erkennen, dass Kultur und Bewusstsein absolut entscheidend sind, um nicht nur wirtschaftliches Verhalten, sondern praktisch jeden anderen wichtigen Aspekt des Lebens zu erklären sowie. (zurück zum Text)

8. Ich verstehe, dass eine vollständige Erklärung der Ursprünge der Reformbewegungen in China und Russland viel komplizierter ist, als diese einfache Formel vermuten lässt. Die sowjetische Reform zum Beispiel wurde in hohem Maße durch Moskaus Unsicherheit im technisch-militärischen Bereich motiviert. Dennoch befand sich keines der Länder am Vorabend seiner Reformen in einer solchen materiellen Krise, dass man die überraschenden Reformwege, die letztendlich eingeschlagen wurden, hätte vorhersehen können. (zurück zum Text)

9. Es ist immer noch nicht klar, ob das sowjetische Volk so "protestant" wie Gorbatschow ist und ihm auf diesem Weg folgen wird. (zurück zum Text)

10. Die Innenpolitik des Byzantinischen Reiches zur Zeit Justinians drehte sich um einen Konflikt zwischen den sogenannten Monophysiten und Monotheliten, die glaubten, die Einheit der Heiligen Dreifaltigkeit sei wahlweise eine der Natur oder des Willens. Dieser Konflikt entsprach in gewisser Weise einem zwischen Befürwortern verschiedener Rennteams im Hippodrom in Byzanz und führte zu einer nicht unerheblichen politischen Gewalt. Moderne Historiker neigen dazu, die Wurzeln solcher Konflikte in Antagonismen zwischen sozialen Klassen oder einer anderen modernen ökonomischen Kategorie zu suchen, da sie nicht glauben wollen, dass Menschen sich wegen der Natur der Dreieinigkeit gegenseitig töten würden. (zurück zum Text)

11. Ich verwende den Begriff "Faschismus" hier nicht in seiner genauesten Bedeutung, da ich mir des häufigen Missbrauchs dieses Begriffs bewusst bin, um jeden nach dem Recht des Benutzers anzuprangern. "Faschismus" bezeichnet hier keine organisierte ultranationalistische Bewegung mit universalistischen Ansprüchen - natürlich nicht universalistisch in Bezug auf ihren Nationalismus, da letzterer per Definition exklusiv ist, sondern in Bezug auf den Glauben der Bewegung an ihr Recht, andere Menschen zu regieren. Daher würde das kaiserliche Japan als faschistisch gelten, während der ehemalige starke Mann Stoessners Paraguay oder Pinochets Chile dies nicht tun würden. Natürlich können faschistische Ideologien nicht universalistisch im Sinne des Marxismus oder Liberalismus sein, aber die Struktur der Doktrin kann von Land zu Land übertragen werden. (zurück zum Text)

12. Ich verwende das Beispiel Japan mit einiger Vorsicht, da Kojève erst spät in seinem Leben zu dem Schluss kam, dass Japan mit seiner auf rein formalen Künsten basierenden Kultur bewies, dass der universelle homogene Staat nicht siegreich war und die Geschichte vielleicht noch nicht zu Ende war. Siehe die lange Anmerkung am Ende der zweiten Ausgabe von Einführung à la Lecture de Hegel, 462-3. (zurück zum Text)

13. Dies gilt jedoch nicht für Polen und Ungarn, deren kommunistische Parteien Schritte in Richtung einer echten Machtteilung und eines Pluralismus unternommen haben. (zurück zum Text)

14. Dies gilt insbesondere für den führenden sowjetischen Konservativen, den ehemaligen Zweiten Sekretär Jegor Ligatschow, der viele der tiefen Mängel der Breschnew-Zeit öffentlich anerkannt hat. (zurück zum Text)

15. Ich denke dabei insbesondere an Rousseau und die von ihm ausgehende westliche philosophische Tradition, die dem Lockean- oder Hobbesschen Liberalismus sehr kritisch gegenüberstand, obwohl man den Liberalismus auch vom Standpunkt der klassischen politischen Philosophie kritisieren könnte. (zurück zum Text)

16. Siehe seinen Artikel "Beyond the Cold War", New Republic, 19. Dezember 1988. (zurück zum Text)

17. Es dauerte mehrere Jahre nach dem Krieg, bis europäische Kolonialmächte wie Frankreich die Illegitimität ihrer Reiche eingestanden hatten, aber die Entkolonialisierung war eine unvermeidliche Folge des alliierten Sieges, der auf dem Versprechen der Wiederherstellung demokratischer Freiheiten beruhte. (zurück zum Text)

18. Vestnik Ministerstva Inostrannikh Del SSSR Nr. 15 (August 1988), 27-46. "Neues Denken" dient natürlich einem propagandistischen Zweck, um das westliche Publikum von den guten Absichten der Sowjetunion zu überzeugen. Aber die Tatsache, dass es sich um gute Propaganda handelt, bedeutet nicht, dass die Formulierer viele ihrer Ideen nicht ernst nehmen. (zurück zum Text)


Schau das Video: German propaganda film depicts Heinkel He 111 attack on British ships..HD Stock Footage (Juli 2022).


Bemerkungen:

  1. Kekree

    Welche geeigneten Worte ... der Phrase phänomenal, ausgezeichnet

  2. Maralyn

    Nach den Bewertungen zu urteilen - Sie müssen herunterladen.

  3. Gukasa

    Ich weiß nicht, wie es euch allen geht, aber ich freue mich. Jemand wird sagen, dass die Post nichts Besonderes ist, dass es Hunderte davon gibt, dass die Informationen nicht neu sind und so weiter. Und ich werde als Antwort sagen - wenn Sie nicht interessiert sind, warum kommentieren? Für mich ist der Beitrag einfach perfekt – ich habe ihn nicht nur gerne gelesen, sondern den Inhalt auch an meine Arbeitskollegen weitergegeben.

  4. Guzragore

    der großartige Satz

  5. Zulkitaxe

    Ich bestätige. Es war auch bei mir. Wir können über dieses Thema kommunizieren. Hier oder bei PM.

  6. Brantley

    Ich teile Ihre Meinung voll und ganz. Das ist eine großartige Idee. Ich bin bereit, Sie zu unterstützen.

  7. Dishakar

    I thought, and he suppressed the sentence



Eine Nachricht schreiben