Geschichte Podcasts

1807 Gesetz zur Abschaffung der Sklaverei

1807 Gesetz zur Abschaffung der Sklaverei


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Im Jahr 1805 verabschiedete das House of Commons ein Gesetz, das es jedem britischen Untertanen untersagte, Sklaven zu fangen und zu transportieren, aber die Maßnahme wurde vom House of Lords blockiert.

Im Februar 1806 bildete Lord Grenville eine Whig-Administration. Grenville und sein Außenminister Charles Fox waren starke Gegner des Sklavenhandels. Fox und William Wilberforce führten die Kampagne im House of Commons, während Grenville die Aufgabe hatte, das House of Lords davon zu überzeugen, die Maßnahme zu akzeptieren.

Greenville hielt eine leidenschaftliche Rede, in der er argumentierte, dass der Handel „im Widerspruch zu den Grundsätzen von Gerechtigkeit, Menschlichkeit und solider Politik“ stehe und seine Kollegen dafür kritisierte, „den Handel nicht schon vor langer Zeit abgeschafft zu haben“. Bei der Abstimmung wurde das Gesetz zur Abschaffung des Sklavenhandels im House of Lords mit 41 zu 20 Stimmen angenommen. Im House of Commons wurde es mit 114 zu 15 angenommen und wurde am 25. März 1807 Gesetz.

Britische Kapitäne, die bei der Fortführung des Handels erwischt wurden, wurden für jeden an Bord gefundenen Sklaven mit einer Geldstrafe von 100 Pfund belegt. Dieses Gesetz stoppte jedoch nicht den britischen Sklavenhandel. Wenn Sklavenschiffe in Gefahr waren, von der britischen Marine gekapert zu werden, reduzierten Kapitäne oft die Geldstrafen, die sie zahlen mussten, indem sie anordneten, die Sklaven ins Meer zu werfen.

Einige Leute, die an der Anti-Sklavenhandelskampagne beteiligt waren, wie Thomas Clarkson und Thomas Fowell Buxton, argumentierten, dass der einzige Weg, das Leiden der Sklaven zu beenden, darin bestehe, die Sklaverei illegal zu machen. Es dauerte jedoch bis 1833, dass das Parlament das Gesetz zur Abschaffung der Sklaverei verabschiedete.


Die Abschaffung des Sklavenhandels und der Sklaverei im britischen Empire

Am 25. März 1807 erhielt das Gesetz zur Abschaffung des Sklavenhandels die königliche Zustimmung und wurde im gesamten britischen Empire Gesetz. Es war das Ergebnis einer langen und mühsamen Kampagne im britischen Parlament unter der Leitung von William Wilberforce, M.P. (1759-1833) und unterstützt von einer Allianz aus evangelikalen Anglikanern, Quäkern und schwarzen Abolitionisten.

Das Gesetz von 1807 schaffte nicht die Versklavung selbst ab, sondern verbot den Menschenhandel. Dies war ein schrittweiser Schritt zur Anerkennung der schädlichen Auswirkungen der Versklavung und ihrer Abschaffung im britischen Empire im Jahr 1833.


Sklaverei in Amerika mit Verabschiedung der 13. Änderung abgeschafft

Nach seiner Ratifizierung durch die erforderlichen drei Viertel der Bundesstaaten Anfang des Monats wird der 13. Zusatzartikel formell in die US-Verfassung übernommen, der sicherstellt, dass “weder Sklaverei noch unfreiwillige Knechtschaft… innerhalb der Vereinigten Staaten oder an einem anderen Ort existieren soll ihrer Gerichtsbarkeit.”

Vor dem amerikanischen Bürgerkrieg versuchten Abraham Lincoln und andere Führer der republikanischen Anti-Sklaverei-Partei nicht, die Sklaverei abzuschaffen, sondern lediglich ihre Ausweitung auf neue Territorien und Staaten im amerikanischen Westen zu stoppen. Diese Politik war für die meisten südlichen Politiker inakzeptabel, die glaubten, dass das Wachstum freier Staaten die US-Machtstruktur unwiderruflich gegen sie wenden würde. 

Im November 1860 signalisierte die Wahl Lincolns zum Präsidenten die Sezession von sieben Südstaaten und die Bildung der Konföderierten Staaten von Amerika. Kurz nach seiner Amtseinführung 1861 begann der Bürgerkrieg. Vier weitere Südstaaten traten der Konföderation bei, während vier Grenzsklavenstaaten im oberen Süden in der Union verblieben.

Lincoln, obwohl er privat die Sklaverei verabscheute, reagierte vorsichtig auf die Forderung der Abolitionisten nach der Emanzipation aller versklavten Amerikaner nach dem Ausbruch des Bürgerkriegs. Als sich der Krieg hinzog, begann die republikanisch dominierte Bundesregierung jedoch die strategischen Vorteile der Emanzipation zu erkennen: Die Befreiung der versklavten Menschen würde die Eidgenossenschaft schwächen, indem ihr ein Großteil ihrer Arbeitskräfte entzogen würde, was wiederum die Union durch einen Zustrom von Arbeitskräften. Da elf Südstaaten aus der Union ausgetreten sind, standen einer solchen Aktion nur wenige Kongressabgeordnete für die Sklaverei im Weg.

Im Jahr 1862 hob der Kongress die Gesetze über flüchtige Sklaven auf, verbot die Sklaverei in den US-Territorien und ermächtigte Lincoln, ehemals versklavte Menschen in der Armee zu beschäftigen. Nach dem großen Sieg der Union in der Schlacht von Antietam im September warnte Lincoln vor seiner Absicht, am Neujahrstag eine Emanzipationserklärung für alle Staaten abzugeben, die sich noch in der Rebellion befinden.

An diesem Tag —January 1, 1863 — Präsident Lincoln gab offiziell die Emanzipations-Proklamation heraus, in der er die Unionsarmee aufforderte, alle versklavten Menschen in Staaten zu befreien, die sich noch in Rebellion befinden, als ȁKann von der Verfassung garantierter Rechtsakt bei militärischer Notwendigkeit. x201D Diese drei Millionen versklavten Menschen wurden für “ von nun an und für immer frei erklärt.” Die Proklamation nahm die in der Union verbliebenen Grenzstaaten und alle oder Teile von drei konföderierten Staaten, die von der Unionsarmee kontrolliert wurden, aus.

Die Emanzipations-Proklamation verwandelte den Bürgerkrieg von einem Krieg gegen die Sezession in einen Krieg um die „Neugeburt der Freiheit“, wie Lincoln 1863 in seiner Gettysburg-Rede feststellte. #x2019s Namen und ermöglichte es der Union, die 180.000 afroamerikanischen Soldaten und Seeleute anzuwerben, die sich zwischen dem 1. Januar 1863 und dem Ende des Krieges freiwillig zum Kampf gemeldet hatten.

Als die Konföderation der Niederlage entgegentaumelte, erkannte Lincoln, dass die Emanzipationsproklamation, eine Kriegsmaßnahme, nach dem Ende des Krieges möglicherweise nur noch wenig verfassungsrechtliche Autorität haben könnte. Die Republikanische Partei brachte daraufhin den 13. Zusatzartikel in den Kongress ein, und im April 1864 verabschiedeten die notwendigen zwei Drittel des überwiegend republikanischen Senats den Zusatzartikel. Das Repräsentantenhaus mit einem höheren Anteil an Demokraten verabschiedete die Änderung jedoch erst im Januar 1865 mit einer Zweidrittelmehrheit, drei Monate vor der Kapitulation des konföderierten Generals Robert E. Lee bei Appomattox.

Am 2. Dezember 1865 ratifizierte Alabama als 27. Bundesstaat den 13. Verfassungszusatz und verlieh ihm damit die erforderliche Zustimmung von drei Vierteln der Staaten, um ihn zum Gesetz des Landes zu machen. Alabama, ein ehemaliger Bundesstaat der Konföderierten, musste die Änderung als Bedingung für die Wiederaufnahme in die Union ratifizieren. Am 18. Dezember wurde der 13. Verfassungszusatz offiziell in die Verfassung übernommen � Jahre nachdem die erste Schiffsladung gefangener Afrikaner in Jamestown, Virginia, landete und als versklavte Arbeiter gekauft wurde.


Der Abolition Act von 1807 und das britische öffentliche Gedächtnis

Die Verabschiedung des „Gesetzes zur Abschaffung des Sklavenhandels“ am 25. März 1807 (heute vor zweihundertzwölf Jahren) war ein bedeutendes Ereignis in der Geschichte der atlantischen Welt. Es kriminalisierte den Transport von Sklaven in britischen Schiffen und half dabei, den Prozess einzuleiten, der die zwangsweise Diaspora von Afrikanern nach Amerika beendete.

Im Jahr 2007 wurden in ganz Großbritannien 200-Jahr-Feiern abgehalten, um der Verabschiedung dieses Gesetzes durch das Parlament zu gedenken. Große öffentliche Veranstaltungen feierten das „Wohlwollen“ liberaler Institutionen für ihre Entscheidung, den transatlantischen Sklavenhandel zu beenden. Die Zweihundertjahrfeier wurde von der Regierung als Gelegenheit genutzt, um einem weltweiten Publikum zu demonstrieren, dass das Prinzip der sozialen Inklusion seit dem frühen 19. Jahrhundert in den britischen politischen Institutionen verankert war. Die Labour-Administration von Tony Blair versuchte, Großbritannien als dynamische multikulturelle Nation zu präsentieren, die sich für die Linderung von Rassendiskriminierung und sozioökonomischen Ungleichheiten einsetzt.

Aber diese Formen der Public History vereinfachten bewusst die Entwicklung der abolitionistischen Kampagne zu einem Narrativ des „moralischen Fortschritts“, vor allem für politische Zwecke. Die Gedenkfeiern brachten die Abschaffung nicht effektiv in den Kontext der breiteren Geschichte der atlantischen Welt während des 18. Jahrhunderts, als Großbritannien die dominierende Sklavenhandelsmacht war.

Im Zeitraum vom späten 15. Jahrhundert bis zur Mitte des 19. Jahrhunderts wurden über 12 Millionen afrikanische Sklaven unfreiwillig nach Amerika transportiert. Im 18. Jahrhundert übernahmen nordeuropäische Mächte wie Großbritannien, Frankreich und die Niederlande die Seeherrschaft im Atlantik und verdrängten die portugiesische und spanische Kontrolle über diesen lukrativen Handel. Die wirtschaftliche Dynamik der britischen Kolonien in Westindien stimulierte eine hohe Nachfrage nach Arbeitskräften. Versklavte Afrikaner arbeiteten auf Plantagen, um tropische Waren wie Zucker für den Konsum auf den europäischen Märkten zu produzieren. Folglich wurde Großbritannien im 18. Jahrhundert zur führenden Sklavenhandelsnation und verschiffte während der Ära der atlantischen Sklaverei etwa 3 Millionen Afrikaner in die Karibik. Dies wurde während der offiziellen britischen Gedenkfeiern zum Abolition Act von 1807 nicht ausreichend hervorgehoben, was zu erheblicher Kritik von professionellen Historikern und Aktivistengruppen führte.

Das öffentliche Gedächtnis der Abschaffung in Großbritannien legt eine übermäßige Betonung auf die Rolle von Einzelpersonen wie William Wilberforce bei der Kampagne für Gesetzesänderungen. Dies verkennt, wie die britische Anti-Slave-Trade-Lobby ihre Macht auch aus Massenkampagnen zog, die Klassen- und Geschlechtertrennungen überstiegen, und aus internationalen Verbindungen zu sozialen Bewegungen, die für dieselbe Sache kämpften.

Unter den Unterstützern der Arbeiterklasse aus aufstrebenden Industriezentren wie Birmingham und Manchester, die Petitionen an das Parlament reichten, in denen sie ein Ende des Sklavenhandels forderten, herrschte eine Antisklaverei-Stimmung. Das Dogma der „getrennten Sphären“ diktierte, dass Frauen auf nationaler Ebene keinen bedeutenden politischen Einfluss ausüben durften. Ihre überlegene Position im Haushalt gab den Frauen jedoch die Macht, von Sklaven angebaute Produkte zu boykottieren und informelle Interessengruppen zu bilden, die die sexuelle Ausbeutung von Sklavenfrauen durch ihre Herren hervorhoben. Transatlantische Korrespondenznetzwerke verbanden Quäker in Nordamerika mit denen in Großbritannien und bildeten ein wichtiges Medium für die Diskussion aggressiver Anti-Sklaverei-Politik.

Die Gedenkfeiern im Jahr 2007 haben auch die Rolle der afrikanischen Agentur im Abschaffungsprozess geschmälert. Die Auswirkungen der haitianischen Revolution (1791–1804) auf die britischen Abolitionisten und die anschließende Bildung der ersten schwarzen Republik in der Neuen Welt sollten nicht unterschätzt werden. Versklavte Afrikaner übten 1795 durch eine Reihe verheerender Rebellionen in der Karibik weiteren Druck auf westindische Pflanzer und großstädtische Gesetzgeber aus ihre Erfahrungen mit der Versklavung.

Obwohl die britische Abschaffung des transatlantischen Sklavenhandels ein bedeutendes Gesetz war, ist es wichtig zu betonen, dass die atlantische Sklaverei nicht im Jahr 1807 endete. Großbritannien war nur eine von vielen Nationen, die Afrikaner in die Neue Welt transportierten und ihre Arbeitskraft als Sklaven nutzten . Dies bedeutete, dass der Austausch von Sklaven nach Brasilien und Kuba bis in die 1860er Jahre trotz britischer Bemühungen, ihre Seeherrschaft zu nutzen, um diesen Handel zu unterdrücken, stark anhielt.

Daten aus der Transatlantic Slave Trade Database (TSTD) zeigen, dass von 1807 bis 1866, einer Ära nach der britischen Abschaffung, weitere 3 Millionen afrikanische Sklaven nach Amerika transportiert wurden, eine Zahl, die größer ist als der Handel im 16. und 17. Jahrhundert zusammen. Darüber hinaus wurde der Einsatz von Sklavenarbeit in der britischen Karibik bis zur Abschaffung der Sklaverei im Jahr 1833 fortgesetzt, und Großbritannien kaufte noch lange nach dieser Entscheidung billigen Zucker von karibischen Sklavengesellschaften. Es ist auch wichtig hervorzuheben, dass Großbritannien nicht die erste Nation war, die den transatlantischen Sklavenhandel abschaffte: Dänemark verabschiedete 1792 ein Gesetz, das die Praxis verbot, die 1803 in Kraft trat.

Eine formelle Entschuldigung für die Beteiligung Großbritanniens am transatlantischen Sklavenhandel muss noch abgegeben werden, wahrscheinlich weil ein Schuldeingeständnis die Tür für finanzielle Wiedergutmachungen an karibische Staaten öffnet. Dies wird von den meisten europäischen Regierungen abgelehnt, die argumentieren, dass sie für historische Verbrechen rechtlich nicht verantwortlich sind.

Das richtige Verständnis und die Erinnerung an den historischen Sklavenhandel bleiben auch im 21. Jahrhundert wichtig. Dies ist auf das anhaltende Erbe der atlantischen Sklaverei in der heutigen britischen Gesellschaft zurückzuführen. Um nur ein Beispiel zu nennen: Die Produkte afrikanischer Sklavenarbeit trugen im 18. Historisches Gedächtnis ist intensiv und von Natur aus politisch, insbesondere wenn Gedenkveranstaltungen von Regierungsstellen verwaltet werden. Es wird oft eine konstruierte Erzählung entwickelt, die hervorhebt, woran sich die Organisatoren und Geldgeber erinnern sollen, und die nicht immer die genaue Darstellung historischer Ereignisse priorisiert.

Michael Bennett ist Doktorand am Department of History der University of Sheffield. Seine Doktorarbeit untersucht die Kaufleute in der City of London, die Mitte des 17. Jahrhunderts den Ausbau des Plantagensystems und die afrikanische Sklaverei auf Barbados finanzierten.

Weiterlesen:

Christopher L. Brown, Moralisches Kapital: Grundlagen des britischen Abolitionismus, (University of North Carolina Press, 2006).

Joseph E. Inikori, Afrikaner und die industrielle Revolution in England (Pokal, 2003)

James Walvin, „Der Sklavenhandel, die Abschaffung und das öffentliche Gedächtnis“, Transaktionen der Royal Historical Gesellschaft, Bd. 19 (2009), S. 139-149.

Forum „Remembering Slave Trade Abolitions: Reflections on 2007 in International Perspective“, in Sklaverei und Abschaffung, vol. 30, Nr. 2 (2009).


1807 Gesetz zur Abschaffung der Sklaverei - Geschichte

von Marika Sherwood (I. B. Tauris, 2007)

2007 war das zweihundertjährige Jubiläum eines außergewöhnlichen Ereignisses. In diesem Jahr verbot das britische Parlament den Sklavenhandel. Während der Jahrestag in den Vereinigten Staaten ohne großen Kommentar verging, wurde er in Großbritannien weithin gefeiert. Aus diesem kulturellen Moment ist Marika' Sherwoods provokatives neues Buch entstanden, Nach der Abschaffung.

Zwischen dem siebzehnten und neunzehnten Jahrhundert wurden Millionen von Afrikanern über den Atlantik als Sklaven in Amerika zu Tode oder Erniedrigung transportiert. Schließlich unternahm das britische Parlament 1807 dank der leidenschaftlichen Bemühungen der Anti-Slavery Society den großen Schritt, den Sklavenhandel illegal zu machen – eine Geschichte, die kürzlich im Film erzählt wurde Erstaunliche Anmut. Dann, im Jahr 1834, beendete das Parlament die Sklaverei in britischen Kolonien. Viele sehen 1807 und 1834 die ersten großen Siege im Kampf für die Menschenrechte. Aber waren sie es? Sherwood weist darauf hin, dass die britische Abschaffung der Sklaverei ein stark angeschlagenes Erbe hat.

Nach der Abschaffung zeigt das Ausmaß, in dem Großbritannien weiterhin von der Sklaverei und dem Sklavenhandel profitierte, selbst nachdem es beide Praktiken verboten hatte, und deckt eine verborgene Geschichte von Verderbtheit, Heuchelei und vorsätzlicher Blindheit auf. Sherwood, ehrenamtlicher Senior Research Fellow am Institute of Commonwealth Studies, ist auch Gründungsmitglied der Black & Asian Studies Association in Großbritannien. Nach der Abschaffung behauptet, Großbritannien habe den heroischen Mythos von 1807 als Vorwand benutzt, um sich nicht der anhaltenden britischen Beteiligung an der Sklaverei zu stellen.

Das Gesetz von 1807 hatte es britischen Untertanen verboten, Sklaven zu kaufen oder zu verkaufen oder sich anderweitig am Handel zu beteiligen. Viele haben sich jedoch einfach den Beschränkungen entzogen. In britischen Häfen wie Liverpool oder Bristol wurden regelmäßig Sklavenschiffe ausgerüstet. Tatsächlich galt das Tragen von Sklavenausrüstung wie Fesseln bis 1811 nicht als Beweis für eine Beteiligung am Sklavenhandel. Selbst nachdem es für Sklavenschiffe unmöglich wurde, in britischen Häfen vollständig ausgerüstet zu sein, rüsteten die Schiffe dort weiter aus und verluden ihre Sklavenausrüstung außerhalb britischer Gewässer.

Oftmals wurde das Gesetz von britischen Schiffen umgangen, die unter spanischer oder portugiesischer Flagge fuhren, da noch kein Land den Handel verboten hatte. Während Großbritannien und später andere Nationen ein Anti-Sklaven-Geschwader unterstützten, um Sklavenhändler vor der westafrikanischen Küste zu fangen, wurden viele der beschlagnahmten Schiffe an bekannte Sklavenhändler weiterverkauft. Selbst dort, wo die Sklavenhändler selbst keine Briten waren, verließen sie sich oft auf britische Kredite und Werften. Schließlich gab es in Brasilien, den spanischen Kolonien und den Vereinigten Staaten immer noch einen florierenden Markt für Sklaven. Millionen von Afrikanern wurden nach 1808 als Sklaven exportiert, viele von ihnen in Schiffen, die in Großbritannien finanziert, gebaut oder ausgestattet wurden

Laut Sherwood war der britische Emancipation Act von 1834 ebenso halbherzig. Es beendete die Sklaverei nur in der Karibik, nicht im Rest des britischen Empire. Sklaverei wurde erst 1848 in Indien, 1874 an der Goldküste und 1901 in Nigeria illegal. Im späten 19. Jahrhundert waren Kolonialsoldaten und Polizisten in Afrika oft selbst Sklaven. Auch nachdem es offiziell verboten wurde, wurde die Sklaverei unter anderen Bezeichnungen als Arbeitsvertrag oder Zwangsarbeit weitergeführt. Noch 1948 bestätigten Kolonialbeamte privat, dass es im Norden Ghanas häusliche Sklaverei gab.

Ebenso vernichtend ist die Tatsache, dass die britischen Investitionen nach 1834 an Orten fortgesetzt wurden, an denen Sklaverei legal blieb, wie Kuba und Brasilien. In den 1840er Jahren kamen 20 % der britischen Zuckerimporte aus Kuba. Britische Kaufleute und Bankiers lebten in Kuba und halfen bei der Finanzierung des Handels. Britische Konsuln oder ihre Familien besaßen sogar Sklaven. Ebenso wurden brasilianische Minen und Plantagen, die auf Sklavenarbeit angewiesen waren, vom britischen Kapital finanziert. Um 1860 beliefen sich die britischen Importe aus Brasilien auf 4,5 Millionen Pfund pro Jahr (99 Millionen Pfund im Jahr 2005).
Nach der Abschaffung zeigt, wie Großbritannien trotz der Gesetze von 1807 und 1834 dem Schicksal afrikanischer Sklaven im Allgemeinen gleichgültig gegenüberstand. In den 1840er Jahren senkte das Parlament trotz der Bitten der Anti-Slavery Society den Zoll (Steuer) auf importierten Zucker aus Sklavenanbau auf den gleichen Satz wie Zucker, der von freien Arbeitern angebaut wurde – sagte Lt. Yule von der Anti-Slavery Squadron der Marine hätte als "Gesetz zur besseren Förderung der Sklaverei und des Sklavenhandels" bezeichnet werden können. Gleichzeitig importierten die industriellen Midlands Unmengen an Rohbaumwolle aus den USA und Brasilien, wo sie von Sklaven angebaut wurde.
Über die Beteiligung der britischen Wirtschaft an der Sklaverei hinaus weigerte sich die Regierung trotz zahlreicher Untersuchungsausschüsse im Unterhaus, die offensichtlichen Schlupflöcher in ihrer Anti-Sklaverei-Gesetzgebung zu schließen. Die Anti-Slavery Squadron, die das Gesetz durchsetzen sollte, wurde bald von neueren, schnelleren Sklavenhandelsschiffen übertroffen. Sherwood fragt sich, warum das Parlament, nachdem es der Abschaffung des Handels zugestimmt hat, so langsam damit umgegangen ist, ihre Abschaffung wirksam zu machen. Lag es an der anhaltenden Bedeutung der Sklaverei und des Sklavenhandels für die britische Wirtschaft? Nach der Abschaffung legt nahe, dass mehr von der industriellen Revolution auf dem Rücken der Sklaverei aufgebaut wurde, als die Leute zugeben möchten.
Die Geschichte Nach der Abschaffung Tells ist erschreckend, aber immer noch unvollständig. Wie Sherwood zugibt, hat sie mehr Fragen als Antworten aufgedeckt. Wie umfangreich war die heimliche britische Beteiligung am Sklavenhandel nach 1807 und inwieweit unterstützten Handel und Investitionen in sklavenhaltenden Ländern die britische Industrialisierung? Kurz nach dem 200. Jahrestag der britischen Abschaffung des Sklavenhandels wirft Sherwoods Buch ernsthafte Fragen über das Ausmaß der britischen Beteiligung am Sklavenhandel nach 1807 auf Nach der Abschaffung eine lohnende Lektüre.


DAS SCHICKSAL DER GEFANGENEN SKLAVEN

Ein bemerkenswertes Merkmal des Gesetzes betraf das Schicksal von Sklaven, die bei der illegalen Einfuhr gefangen genommen wurden. Abschnitt 4 des Gesetzes von 1807 befreite die Sklaven von der Kontrolle des Importeurs, überließ ihr Schicksal jedoch der Gnade des Staates, in den das Schiff gebracht wurde, und verurteilte sie effektiv zur Sklaverei:

Weder der Importeur noch eine Person oder Personen, die von ihm oder unter ihm Ansprüche geltend machen, dürfen irgendwelche Rechte oder Titel an Negern, Mulatten oder Farbigen oder an deren Dienstleistungen oder Arbeitskräften besitzen, die in die Vereinigten Staaten eingeführt oder in die Vereinigten Staaten eingeführt werden dürfen Staaten oder Territorien davon, die dieses Gesetz verletzen, aber dasselbe bleibt vorbehaltlich jeglicher Vorschriften, die nicht gegen die Bestimmungen dieses Gesetzes verstoßen, die die gesetzgebenden Körperschaften der verschiedenen Staaten oder Territorien zu einem beliebigen späteren Zeitpunkt erlassen können, um über solche Gesetze zu verfügen Neger, Mulatte oder Farbige.

Einige Sklaven wurden vom Staat beschlagnahmt und im Rahmen dieser Bestimmung im Auktionsblock verkauft.


Britischer Imperialismus im 19. Jahrhundert

Um die Veränderungen des britischen Imperialismus im Laufe des 19. Jahrhunderts zu untersuchen, ist es notwendig zu definieren, was genau unter dem Begriff Imperialismus zu verstehen ist Ressourcen weniger mächtiger Staaten oder Regionen.“[1] Es ist möglich, die Veränderungen des britischen Imperialismus im 19. Jahrhundert in drei verschiedene Phasen zu unterteilen. Vom späten 18. Jahrhundert bis zum frühen 19. Jahrhundert befand sich Europa noch in der ersten Kolonisierungswelle, bis die Amerikanische Revolution und der Untergang des spanischen Imperiums das Ende dieser Phase markierten. Es folgte eine Zeit des Freihandels, bevor dieser mit dem Aufkommen des neuen Imperialismus gegen Ende des 19. Jahrhunderts zu Ende ging. Während dieser drei Phasen gab es im britischen Empire politische, kulturelle und wirtschaftliche Veränderungen.

Ende des 18. Jahrhunderts war Großbritannien neben Frankreich, Russland und dem chinesischen und türkischen Reich einer der bedeutendsten Staaten der Welt. Das Zeitalter der Revolution, die Zeit zwischen 1775 und 1825, erlebte jedoch einen großen Rückschlag für das Vermögen des europäischen Kaiserreichs. Die Amerikanische Revolution von 1775-83 führte zum Verlust von dreizehn Kolonien in Nordamerika und zur Unabhängigkeit, während andere Länder, darunter Frankreich, Kolonien wie die französische Insel St. Domingue verloren, während das portugiesische Festland und Spanisch-Amerika erfolgreich die Unabhängigkeit erlangten. Diese dreizehn Kolonien gehörten zu den ältesten und bevölkerungsreichsten Großbritanniens, und der Schock über diese Verluste, den die europäischen Mächte verspürten, „belebte die Expansion anderswo, insbesondere in Asien, wieder neu“.[2] Während der 1830er Jahre stärkten die alten Kolonialmächte Großbritannien, die Niederlande und Frankreich ihre Reiche im sogenannten „Orient“, während sie die Kontrolle über ihre verbleibenden amerikanischen Kolonien behielten. Doch zusammen mit dem Verlust der Amerikas begannen im 19. Jahrhundert andere Kolonien wie die Westindischen Inseln an Bedeutung zu verlieren, da sich die Expansion auf andere Gebiete konzentrierte bis 1913 generierten ihre Volkswirtschaften nur einen Handel mit Großbritannien von 6,6 Millionen Pfund oder 0,47%, obwohl die Bevölkerung bis 1911 von 877.000 auf über 2 Millionen anstieg.[3] Dies lag vor allem daran, dass der Sklavenhandel für Städte wie Bristol und Liverpool ein sehr profitables Geschäft war, da sie eine große Rolle im Dreieckshandel mit Amerika und Afrika spielten und die Sklavenemanzipation als Folge der Abschaffung in Kraft getreten war des Sklavereigesetzes von 1807.

Es gibt Historiker, die glauben, dass der Verlust der dreizehn amerikanischen Kolonien die imperiale Politik völlig verändert und eine Ära des Freihandels begründet hat.[4] Im Jahr 1815 wurden die Maisgesetze eingeführt und werden oft als Beispiel für den britischen Merkantilismus angesehen und schränkten das Wirtschaftswachstum anderer Nationen ein, da sie keine Waren wie Mais nach Großbritannien oder seinem Reich importieren konnten, da die Preise für die Menschen zu hoch waren. Der Druck für einen freieren Handel nahm jedoch zu, und so erklärten die Navigation Acts 1815, dass die schweren Zölle, die der amerikanischen Schifffahrt in britischen Häfen auferlegt werden, reduziert werden sollten freier Handel. Die East India Trading Company verlor jedoch 1813 ihre Kontrolle über den indischen Handel, und in den 1830er Jahren wurde klar, dass Großbritanniens globales Handelsnetzwerk nur durch den Einsatz von Macht gesichert werden konnte, aber der Präsident des Board of Trade würde die Kolonialmacht nicht zerstören System. Trotz dieser Absicht von 1860 waren die Gesetze mit der Aufhebung der Korngesetze im Jahr 1846 vorbei. Der Wendepunkt war die Überzeugung, dass internationale Erfolge durch billige Lebensmittelimporte erzielt werden könnten und Europa und die Vereinigten Staaten zu ernsthaften Rivalen wurden, das Kolonialsystem war nicht realisierbar Nachdem die Leute davon überzeugt waren, dass dies der Weg zum Erfolg war, war nicht zu erwarten, dass er lange dauern würde.

Eine neue Art des europäischen Imperialismus begann in den 1830er Jahren zu entstehen und wurde von „Industrialisierung und dem Aufkommen dreier verwandter Ideologien beeinflusst: Liberalismus, Nationalismus und wissenschaftlicher Rassismus.“[5] Wissenschaftlicher Rassismus bezieht sich auf das Gefühl, das die europäischen Nationen hatten überlegene Institutionen und andere Bereiche würden von ihnen profitieren, während der „Sozialdarwinismus“ die Idee unterstützte, dass einige Rassen fortgeschrittener seien und daher das Recht hätten, andere zu dominieren. Als die wirtschaftlichen Beziehungen zwischen konkurrierenden Nationen zu erodieren begannen, begannen die europäischen Mächte, sich auf die Kolonisierung eines formellen Imperiums zu verlassen, in den letzten zwei Jahrzehnten des 19. als „Gerangel um Afrika“.

Die britische Expansion in Südostasien war Teil eines dramatischen Wiederauflebens des weltweiten britischen Imperialismus, nachdem er Ende des 18. Jahrhunderts von der Krise in Amerika getroffen wurde. Indien wurde oft als das Juwel in der Krone bezeichnet, weil es die wertvollste und am dichtesten besiedelte Kolonie im britischen Empire wurde. Die militärische Eroberung ermöglichte es Großbritannien, seine Kontrolle in den 1820er Jahren in den Nordosten Indiens, in den 1840er Jahren in den Nordwesten und in den 1850er Jahren nach Burma weiter auszudehnen. „1815 belief sich ihr Welthandel auf nur 8 Millionen Pfund, wuchs aber bis 1913 allein mit Großbritannien auf 120 Millionen Pfund.“[6] Andere Kolonien, die Großbritannien in Asien erwarb, wurden nicht als so wichtig wie Indien angesehen, sondern zu einem wachsenden Imperium hinzugefügt dennoch gehörten dazu Hongkong, Singapur und Teile von Borneo.

Die britische Expansion nach Afrika unterschied sich von der Indiens und Asiens insofern, als sie dem Reich ein großes Territorium verschaffte, aber keine große wirtschaftliche Bedeutung hatte. Im Jahr 1815 war Großbritanniens Territorium in Afrika auf kleine Küstenstützpunkte beschränkt, und dies änderte sich kaum bis in die 1860er Jahre, als im Laufe der nächsten fünfzig Jahre „die koloniale Expansion ins Landesinnere ihr Territorium in jedes Viertel des Kontinents brachte“. das Britisch-Afrika des 19. Jahrhunderts bedeckte 2,8 Millionen Quadratmeilen. Großbritannien erlangte 1806 die Kontrolle über die Kapkolonie, nachdem es sie 1795 besetzt hatte, um den Erwerb durch die Franzosen zu verhindern. Die britische Einwanderung in das Gebiet der Kapkolonie begann nach 1820 zuzunehmen und die Buren wurden nach Norden gedrängt, um ihre eigenen unabhängigen Republiken zu gründen. Der Suezkanal wurde 1869 eröffnet und als sein strategischer Wert offensichtlich wurde, wurde er zu einem wichtigen Verkehrsweg des Imperiums.

Im 19. Jahrhundert kam es auch innerhalb des britischen Empire zu politischen Veränderungen, da das Empire großen Einfluss auf die internationalen Beziehungen Großbritanniens hatte. Die Entwicklungen in der Position Großbritanniens als Kolonialherren förderten den politischen Erfindungsreichtum unter den Herrschenden und Regierten, und es gab eine Zunahme der Vielfalt von Regierungsinstitutionen und -praktiken im In- und Ausland. Im Jahr 1801 wurden die meisten Kolonialgeschäfte unter dem Staatssekretär für Krieg und Kolonien zusammengeführt, bis 1854 die Zuständigkeiten auf separate Kriegs- und Kolonialbüros verteilt wurden. Die Arbeit in diesem Amt änderte sich im 19. Jahrhundert, bis 1840 Probleme im Zusammenhang mit der Sklaverei und der Verwaltung von Kronkolonien aufgenommen wurden, in der Mitte des Jahrhunderts Probleme der weißen Siedlerkolonien und die Praxis der Selbstverwaltung behandelt wurden und im späteren Jahrhundert sie die territorialen Folgen der afrikanischen Teilung bewältigt.

Es ist klar, dass es im gesamten 19. Jahrhundert große Veränderungen im britischen Imperialismus gab, von denen einige bedeutender waren als andere, aber dennoch alle Auswirkungen hatten. Eine der wichtigsten Veränderungen des britischen Imperialismus war das Gebiet, in dem das Reich im 19. Jahrhundert expandierte. In Amerika und Westindien gab es einen Schritt zurück vom Imperialismus, insbesondere nach der Abschaffung des Sklavenhandels im Jahr 1807, und es wurden große Expansionen in ganz Afrika und Asien unternommen, insbesondere in Südostasien und Indien, die zu Großbritanniens wertvollster Kolonie wurden . Es gab jedoch auch bedeutende wirtschaftliche Veränderungen, nach der Abschaffung der Sklaverei produzierten die Westindischen Inseln nicht mehr so ​​viel Handel für Großbritannien, während die Abschaffung des Sklavenhandels auch Städte in der Heimat wie Bristol beeinflusste, da sie eine wichtige Rolle gespielt hatten im Dreieckshandel.

[1] A. L. Conklin und I. C. Fletcher, Europäischer Imperialismus 1830-1930 (Vereinigte Staaten von Amerika, 1999) p1

[2] A. L. Conklin und I. C. Fletcher, Europäischer Imperialismus 1830-1930 (Vereinigte Staaten von Amerika, 1999)

[3] A. Träger, The Oxford History of the British Empire Band III Das neunzehnte Jahrhundert, (Oxford, 1999) S. 5

[4] Harlow, Zweites Britisches Empire,

[5] A. L. Conklin und I. C. Fletcher, Europäischer Imperialismus 1830-1930 (Vereinigte Staaten von Amerika, 1999) p3

[6] A. Portier, The Oxford History of the British Empire Band III Das neunzehnte Jahrhundert, (Oxford, 1999) S. 6

[7] A. Portier, The Oxford History of the British Empire Band III Das neunzehnte Jahrhundert, (Oxford, 1999) S. 6


Wie funktionierte die Abschaffung der Sklaverei in Großbritannien?

Fast 300 Jahre lang hatte Großbritannien mit Sklaven gehandelt. Doch 1807 wurde das Sklavensystem vom britischen Parlament verboten. Was hat dazu geführt, dass sich dies änderte? Und welche Auswirkungen hatte dies auf britische Sklavenhalter und die Sklaven, die sie besaßen?

Hier können Sie das Arbeitsblatt herunterladen. Wenn Sie das Arbeitsblatt nicht herunterladen können, führen Sie die Aufgaben in den gelben Feldern unten aus.

ERFOLGSKRITERIUM:
– Ich kann die Methoden der Abschaffungsbewegung beschreiben und wer die Sklaverei in Großbritannien beendet hat.
– Ich kann erklären, warum die Abschaffung der Sklaverei in Großbritannien die Sklaverei in Amerika nicht beendete.
– Ich kann rechtfertigen, was man hätte tun können, um das Gesetz über den Sklavenhandel von 1807 zu verbessern.

SCHLÜSSELWÖRTER:
Abschaffung = Wenn etwas abgeschafft oder beendet wird.
Vergütung = Wenn jemandem Geld gegeben wird, um für den Verlust von etwas zu bezahlen.

JETZT MACHEN:
Denken Sie an unsere letzte Lektion über die Haitianische Revolution. Beantworten Sie folgende Fragen:
1) Warum kämpften die Sklaven Ende des 18. Jahrhunderts gegen ihre französischen Herrscher?
2) Was hat die Haitianische Revolution bewirkt?

AUFGABE EINS: Warum wurde die Sklaverei in Großbritannien 1807 abgeschafft?

Lesen Sie die folgenden Informationen über die Abschaffung der Sklaverei in Großbritannien. Beantworten Sie folgende Fragen:
1) Was war der Zweck des Abolition Committee?
2) What were the three reasons for MPs rejecting the abolition movement in the late 1700s?
3) Name three ways in which people in Britain put pressure on the government to end slavery.
4) Watch the video on the sugar boycott.
4a) Why did people refuse to buy sugar?
4b) Why were women in Britain so crucial for bringing slavery to an end?

Why did people speak out against slavery in Britain?

By the late 1700s, slavery had been a part of British society for almost 300 years. Yet, thanks to the period known as the Aufklärung, many philosophers and political thinkers began arguing that all men should enjoy equal rights. This was one of the main reasons why many people began speaking out against slavery.

In 1787, Granville Sharp set up the Abolition Committee for this very reason. The aim was to campaign against the slave trade and put pressure on the British government to end slavery. Although only made up of 12 men, the organisation became very successful in gaining large support across Britain.

The Abolition Committee logo. Notice the tagline, ‘Am I not a man and a brother’ below the enslaved man. The aim was to highlight the rights these people should have.

However, the abolition movement was rejected by many MPs in the British parliament. For a start, many MPs in parliament had links to the slave trade and it was making them very rich. They didn’t want to end a system that benefited them, and continued to work in their interest. In addition, many MPs were worried that abolishing slavery would ruin Britain’s economy, as it was reliant on cheap labour from the Americas to make the country rich. Lastly, they were worried about the reaction of slave owners in the Americas if they abolished slavery. It would take a lot of work to ensure slavery was abolished, therefore.

Yet the abolition movement was gaining momentum and put more and more pressure on the government to end slavery. Many women’s groups began campaigning against slavery, and became crucial in the fight. Medallions and broaches were also worn by people in the public to show that they were against slavery. In addition, hundreds of petitions, containing thousands of names, were signed and sent to the government to insist slavery was brought to an end. Many partook in a sugar boycott, meaning that they refused to buy sugar that was produced by slaves. Some abolitionist MPs, such as William Wilberforce, began important work in parliament to put pressure on the government to end slavery.

Eventually, MPs could not resist the outcry from the public any longer, and in 1807, the Slave Trade Act was passed by MPs in Westminster. It was now illegal to buy and sell slaves, bringing an end to British sailors using the triangular trade route to make money.

TASK TWO: What were the limitations of the 1807 Slave Trade Act

Using the information in the box below, write a PEE paragraph to explain why the impact of the 1807 Slave Trade Act in Britain was limited. Use the following structure:

POINT: The 1807 Slave Trade Act was limited in ending slavery.
EVIDENCE: It improved things because… However it was limited because…
EXPLANATION: This shows that…

The positives of the 1807 Slave Trade Act:
– The law outlawed British people from enslaving others.
– The law outlawed slave owners from buying any more slaves for their plantations in the Americas.
– Britain’s Royal Navy now had a duty to patrol the Atlantic ocean and seize any British ships they found carrying slaves.

The limitations of the 1807 Slave Trade Act:
– Plantation owners in the Americas could still keep the slaves they already had – it didn’t set them free.
– Sugar, coffee and tobacco, therefore, were continued to be made by enslaved people in the Americas.
– British pirates continued to buy and trade slaves illegally. The British Royal Navy was very ineffective at catching these ships.

TASK THREE: How could the 1807 Slave Trade Act be improved?

Considering the answer you gave for question two, explain how the 1807 Slave Trade Act could be improved to make sure slavery was ended for good.

SENTENCE STARTER: The 1807 Slave Trade Act could be improved if…


The “Slave Act of 1807:” A False Step Toward Abolition

Auf March 3, 1807, President Thomas Jefferson signed into law a bill approved by Congress the day before “to prohibit the importation of slaves into any port or place within the jurisdiction of the United States.”

The 1807 act, which would go into effect on January 1, 1808, was a comprehensive attempt to shut down the foreign slavery trade. Congress gave all traders nine months to cease their operations in the United States.

The 1807 Act was born out of language written into the original Constitution, debated and drafted in the summer of 1787:

The Migration or Importation of such Persons as any of the States now existing shall think proper to admit shall not be prohibited by the Congress prior to the Year one thousand eight hundred and eight, but a Tax or duty may be imposed on such Importation, not exceeding ten dollars for each Person.

-Article I, Section 9

Slaveholding delegates, unwilling to accept a Constitution that placed any limits on American slavery, saw this as a victory. It protected the foreign trade for another twenty years and provided no guarantee that the trade in enslaved people would end. And it prompted a vast increase in the importation of enslaved Africans:

During this period, labor hungry planters in the lower South imported tens of thousands of Africans indeed, more slaves entered the United States between 1787 and 1807 than during any two decades in history.

–Peter Kolchin, American Slavery (Hill & Wang, 1993), p. 79

Of course, the end of the legal importation of enslaved people sounds like a good thing. Optimists at the Constitutional convention in 1787 and in Congress in 1807 saw the end of the foreign trade as a necessary first step to the ultimate end of slavery in America. They were woefully wrong.

U.S. Slave Trade 1830 (Image Courtesy of Smithsonian Museum of American History)

The end of the legal foreign trade –illegal smuggling of enslaved Africans would continue– only created a large and more profitable internal market for the enslaved by forcing up the value of enslaved people, even as demand from cotton growers was increasing.

The 1807 act sought to end the trade, but did nothing to undermine the legitimacy holding men and women in bondage.

(Source: “The Abolition of the Slave Trade,” New York Public Library Schomburg Center for Research in Black Culture)

Large holders of enslaved people in essence became even more wealthy as breeders of enslaved people. In 1800, there were about one million enslaved people in America. By 1860, at the outbreak of the Civil War, there were nearly four million.

Expectations that ending the African slave trade would put slavery on the road to gradual extinction proved radically wide of the mark. During the half century after the legal end of slave importation, the slave population of the United States surpassed that of any other country in the New World….

–Peter Kolchin, American Slavery, P. 94

While a milestone of sorts in the abolition movement, the Slave Act of 1807 merely cemented the financial and political value of slavery for generations to come and did precious little to bring about its end.

Read more about the role of slavery in American history in my books:

The subject is also at the center of my forthcoming book In The Shadow of Liberty: The Hidden History of Slavery, Four Presidents, and Five Black Lives. (Holt Books for Young Readers September 20, 2016 publication date)


Haitian Revolution and 1807 Abolition Act

Dr Hakim Adi will be presenting a lecture “The Role of the Haitian Revolution & its Impact on the 1807 Abolition Act.” [London, Harrow Council Chambers, 13November 6-9pm] which draws on his article “The wider historical context of the abolition of the transatlantic slave trade” [see below]. Hakim explains why slavery which was essential to the British economy, ended so abruptly and what part the Haitian revolution played in abolition.

Much has been written about the Haitian revolution, but less on the women revolutionaries who also took part. Suzanne Bélair, called Sanité Belair and Cécile Fatiman were two of these revolutionary women. Sanité Belair was married to Charles Belair, a lieutenant and aide to Toussaint L’ouverture. Just a few months after she joined the revolution, Sanité was captured. In order that she was not alone her husband gave himself up. In 1802, just two years before Haiti became the first independent Black nation, the couple were taken to Cap-Haïtien where Charles Belair was shot and Sanité decapitated. Cécile Fatiman was a voudou high priestess, a mambo who was one of the presiding priests along with Dutty Boukman at the ceremony to mark the launch of the revolution at Bwa Kayiman, remembered every 14th August.



Bemerkungen:

  1. Frimunt

    Sie müssen es sagen.

  2. Kenn

    Außergewöhnliches Denken))))

  3. Elwin

    Ich meine, du liegst falsch. Treten Sie ein, wir besprechen es.

  4. Akigore

    Ich kann vorschlagen, dass Sie die Website besuchen, die viele Informationen zu diesem Thema enthält.

  5. Khya

    Ich bin Ihnen sehr dankbar für die Informationen. Ich habe es benutzt.



Eine Nachricht schreiben