Geschichte Podcasts

Was waren die letzten Worte Karls des Ersten und die Antwort von Oliver Cromwell nach seiner Hinrichtung?

Was waren die letzten Worte Karls des Ersten und die Antwort von Oliver Cromwell nach seiner Hinrichtung?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Ich muss wissen, was die letzten Worte von Karl dem Ersten waren und vorzugsweise, was Oliver Cromwell danach sagte.


Die Hinrichtung Karls I. von England. Quelle: Wikipedia

Die letzten Worte von König Karl:

Seine Ansprache an die Menge vom Schafott:

„[Was das Volk betrifft] wahrlich, ich wünsche seine Freiheit und Freiheit so sehr wie jeder andere; aber ich muss dir sagen, dass seine Freiheit und Freiheit darin bestehen, eine Regierung zu haben, die Gesetze, nach denen sein Leben und seine Güter das Beste sein können Es geht nicht darum, an der Regierung teilzuhaben, meine Herren; das ist nichts, was sie betrifft; ein Untertan und ein Souverän sind eindeutig verschiedene Dinge. Und daher meine ich, bis sie das tun, meine ich, dass Sie das Volk in diese Freiheit bringen, wie Ich sage, sicherlich werden sie sich nie amüsieren. Meine Herren, dafür bin ich jetzt hierher gekommen. Wenn ich einem willkürlichen Weg nachgegeben hätte, denn um alle Gesetze nach der Macht des Schwertes ändern zu lassen, brauchte ich ... nicht hierher gekommen zu sein; und deshalb sage ich dir (und ich bete zu Gott, dass es dir nicht zur Last gelegt wird), dass ich der Märtyrer des Volkes bin…“

Gefolgt von seinen letzten Worten auf dem Schafott an den Bischof:

"Ich gehe von einer vergänglichen zu einer unbestechlichen Krone; wo keine Störung sein kann, keine Störung in der Welt."

Und dies sind seine allerletzten Worte an den Henker:

"Wenn ich meine Hände so ausstrecke, dann -... Bleib für das Schild."

Quelle: Die Hinrichtung von Charles I, 1649 (lesen Sie den gesamten Bericht unter diesem Link)
Verweise auf die Informationen unter diesem Link: Der anonyme Bericht über Charles' Tod erscheint in Robinson, James Harvey, Readings in European History (1906); Schama, Simon, A History of Britain vol. II (2001); Wedgwood, C.V., Ein Sarg für König Charles; der Prozess und die Hinrichtung von Charles I (1964).

Oliver Cromwells Reaktion:

"Grausame Notwendigkeit."

Quelle: Gemeldete Bemerkungen über den Leichnam Karls I. nach seiner Hinrichtung (Januar 1649), zitiert in Oliver Cromwell: Eine Geschichte (1895) von Samuel Harden Church, S. 321. Gefunden auf der Wikiquote-Seite von Oliver Cromwell.


Richard Cromwell und das Protektorat

Richard Cromwell (1626–1712) war nach dem Tod von Oliver Cromwell im Jahr 1658 Lordprotektor von England, Schottland und Irland. Richard fehlte die Autorität seines Vaters. Er versuchte, zwischen Armee und Zivilgesellschaft zu vermitteln und erlaubte ein Parlament, das eine große Anzahl unzufriedener Presbyterianer und Royalisten enthielt. Seine Hauptschwäche war, dass er nicht das Vertrauen der Armee hatte. Er berief 1659 ein Parlament ein, aber die Republikaner bewerteten Olivers Herrschaft als „Zeit der Tyrannei und wirtschaftlichen Depression“ und griffen die zunehmend monarchische Natur des Protektorats an. Richard erwies sich als unfähig, das Parlament zu verwalten und die Armee zu kontrollieren. Am 7. Mai wurde ein Sicherheitsausschuss im Auftrag des Rumpfparlaments gebildet, der den Staatsrat des Protektors verdrängte und am 19. Mai durch einen neuen Staatsrat ersetzt wurde.

Proklamation, die den Tod von Oliver Cromwell und die Nachfolge von Richard Cromwell als Lord Protector ankündigt. Gedruckt in Schottland, 1658. Mit freundlicher Genehmigung der General Collection, Beinecke Rare Book and Manuscript Library, Yale University, New Haven, Connecticut. Im Jahr 1660 reiste Richard Cromwell nach Frankreich und reiste später durch Europa, um verschiedene europäische Höfe zu besuchen. 1680 oder 1681 kehrte er nach England zurück und wohnte bei dem Kaufmann Thomas Pengelly in Cheshunt, Hertfordshire, und lebte von den Einkünften seines Anwesens in Hursley. Er starb 1712 im Alter von 85 Jahren.


Konflikt mit dem Parlament

Im März 1625 wurde Karl I. König und heiratete kurz darauf Henrietta Maria. Als sein erstes Parlament im Juni zusammentrat, kam es sofort zu Schwierigkeiten wegen des allgemeinen Misstrauens gegenüber Buckingham, der seine Vormachtstellung über den neuen König behalten hatte. Der spanische Krieg erwies sich als gescheitert und Charles bot dem Parlament keine Erklärungen zu seiner Außenpolitik oder deren Kosten an. Darüber hinaus dominierten im House of Commons die Puritaner, die in der Church of England für ein spontanes Gebet und Predigen eintraten, während die Sympathien des Königs der sogenannten High Church Party galten, die den Wert des Gebets betonte Buch und die Pflege des Rituals. So entstand bald ein Antagonismus zwischen dem neuen König und dem Unterhaus, und das Parlament weigerte sich, ihm das Recht zuzustimmen, Tonnage und Pfund (Zollgebühren) zu erheben, außer unter Bedingungen, die seine Befugnisse erweiterten, obwohl dieses Recht früheren Monarchen auf Lebenszeit gewährt worden war.

Das zweite Parlament der Regierung, das im Februar 1626 zusammentrat, erwies sich als noch kritischer gegenüber der Regierung des Königs, obwohl einige der ehemaligen Führer des Unterhauses ferngehalten wurden, weil Charles sie geschickt zu Sheriffs in ihren Grafschaften ernannt hatte. Das Scheitern einer Marineexpedition gegen die spanische Hafenstadt Cádiz im vergangenen Herbst wurde Buckingham angelastet und das Unterhaus versuchte, ihn wegen Hochverrats anzuklagen. Um dies zu verhindern, löste Charles im Juni das Parlament auf. Weitgehend durch die Inkompetenz Buckinghams geriet das Land nun sowohl mit Frankreich als auch mit Spanien in einen Krieg, und der König verhängte aus dringender Geldnot eine Zwangsanleihe, die seine Richter für illegal erklärten. Er entließ den Obersten Richter und ordnete die Verhaftung von mehr als 70 Rittern und Herren an, die sich weigerten, ihren Beitrag zu leisten. Seine eigenmächtigen Handlungen trugen zu dem Gefühl des Missmuts bei, das im nächsten Parlament breit diskutiert wurde.

Als Karls drittes Parlament (März 1628) zusammentrat, war Buckinghams Expedition zur Unterstützung der französischen Protestanten in La Rochelle entschieden zurückgewiesen und die Regierung des Königs gründlich diskreditiert. Das Unterhaus verabschiedete sofort Resolutionen, in denen willkürliche Besteuerung und willkürliche Inhaftierung verurteilt wurden, und legte dann seine Beschwerden in der Petition of Right dar, die die Anerkennung von vier Grundsätzen forderte – keine Steuern ohne Zustimmung des Parlaments keine grundlose Inhaftierung keine Einquartierung von Soldaten zu Themen Nr Kriegsrecht in Friedenszeiten. Der König war trotz seiner Bemühungen, dieser Petition nicht zuzustimmen, gezwungen, seine formelle Zustimmung zu erteilen. Als das vierte Parlament im Januar 1629 zusammentrat, war Buckingham ermordet worden. Das Unterhaus wandte sich nun sowohl gegen die sogenannte Wiederbelebung der „päpstlichen Praktiken“ in den Kirchen als auch gegen die Erhebung von Tonnage und Pfund durch die Offiziere des Königs ohne dessen Zustimmung. Der König ordnete die Vertagung des Parlaments am 2. März 1629 an, aber zuvor wurde der Redner auf seinem Stuhl niedergehalten und drei Resolutionen verabschiedet, in denen das Verhalten des Königs verurteilt wurde. Charles erkannte, dass ein solches Verhalten revolutionär war. Für die nächsten 11 Jahre regierte er sein Königreich, ohne ein Parlament einzuberufen.

Um nicht mehr von parlamentarischen Zuschüssen abhängig zu sein, schloss er nun mit Frankreich und Spanien Frieden, denn obwohl die königlichen Schulden mehr als 1.000.000 Pfd.St Die Einziehung traditioneller Kronenabgaben führte zu einem Einkommen, das in Friedenszeiten gerade noch ausreichte. Der König versuchte auch, bei den Ausgaben seines Haushalts zu sparen. Zur Bezahlung der Royal Navy wurde zunächst 1634 auf Häfen und später auch auf Binnenstädte sogenanntes Schiffsgeld erhoben. Die Forderungen nach Schiffsgeldern stießen 1638 auf hartnäckigen und weit verbreiteten Widerstand, obwohl eine Mehrheit der Richter des Schatzgerichts in einem Musterverfahren die Abgabe für rechtmäßig hielt.

Dies waren tatsächlich die glücklichsten Jahre in Charles' Leben. Zuerst waren er und Henrietta Maria nicht glücklich gewesen, und im Juli 1626 befahl er ihrem gesamten französischen Gefolge, Whitehall zu verlassen. Nach dem Tod von Buckingham verliebte er sich jedoch in seine Frau und schätzte ihren Rat. Obwohl sich der König für sein Handeln verantwortlich fühlte – nicht seinem Volk oder dem Parlament, sondern gemäß der Lehre vom göttlichen Recht der Könige allein Gott –, erkannte er seine Pflicht gegenüber seinen Untertanen als „nachsichtiger Pflegevater“ an. Wenn er oft träge war, zeigte er krampfhafte Energieschübe, vor allem bei der Anordnung von Verwaltungsreformen, obwohl auf das ausgeklügelte Netzwerk privater Interessen in den Streitkräften und bei Gerichten wenig Eindruck gemacht wurde. Im Großen und Ganzen scheint das Königreich bis 1639 einen gewissen Wohlstand gehabt zu haben, als Karl in einen Krieg gegen die Schotten verwickelt wurde.

Die frühen Stuarts vernachlässigten Schottland. Zu Beginn seiner Regierungszeit entfremdete Karl den schottischen Adel durch einen Widerruf, bei dem Länder, die von der Krone oder der Kirche beansprucht wurden, verwirkt wurden. Seine Entscheidung im Jahr 1637, seinem nördlichen Königreich eine neue Liturgie aufzuerlegen, die auf dem englischen Book of Common Prayer basiert, obwohl sie von den schottischen Bischöfen genehmigt wurde, stieß auf konzertierten Widerstand. Als viele Schotten einen nationalen Bund zur Verteidigung ihrer presbyterianischen Religion unterzeichneten, beschloss der König, seine Kirchenpolitik mit dem Schwert durchzusetzen. Er wurde von einer gut organisierten schottischen Bundesarmee ausmanövriert, und als er im März 1639 York erreichte, war der erste der sogenannten Bischofskriege bereits verloren. Am 18. Juni wurde in Berwick-upon-Tweed ein Waffenstillstand unterzeichnet.

Auf Anraten der beiden Männer, die Buckingham als engste Berater des Königs abgelöst hatten – William Laud, Erzbischof von Canterbury, und der Earl of Strafford, sein fähiger Lord Stellvertreter in Irland – berief Charles ein Parlament ein, das im April 1640 zusammentrat – später bekannt als Short Parliament, um Geld für den Krieg gegen Schottland zu sammeln. Das Haus bestand zunächst darauf, Missstände gegen die Regierung zu diskutieren und zeigte sich gegen eine Wiederaufnahme des Krieges, so dass der König am 5. Mai das Parlament wieder auflöste. Das Einsammeln von Schiffsgeld wurde fortgesetzt, ebenso der Krieg. Eine schottische Armee überquerte im August die Grenze und die Truppen des Königs gerieten in Panik vor einer Kanonade bei Newburn. Charles, der über seine zweite Niederlage zutiefst beunruhigt war, berief einen Rat von Gleichaltrigen ein, auf dessen Rat er ein weiteres Parlament einberufen hatte, das Long Parliament, das im November 1640 in Westminster zusammentrat.

Das neue Unterhaus erwies sich als ebenso unkooperativ wie das letzte, verurteilte die jüngsten Handlungen von Charles und traf Vorbereitungen, um Strafford und andere Minister wegen Hochverrats anzuklagen. Der König nahm eine versöhnliche Haltung ein – er stimmte dem Triennial Act zu, der die Sitzung des Parlaments alle drei Jahre sicherstellte –, drückte jedoch seine Entschlossenheit aus, Strafford zu retten, dem er Schutz versprach. Doch auch damit war er erfolglos. Strafford wurde am 12. Mai 1641 enthauptet.

Charles war gezwungen, einer Maßnahme zuzustimmen, wonach das bestehende Parlament nicht ohne seine eigene Zustimmung aufgelöst werden konnte. Er akzeptierte auch Gesetzesentwürfe, in denen Schiffsgelder und andere willkürliche fiskalische Maßnahmen für illegal erklärt wurden, und verurteilte im Allgemeinen seine Regierungsmethoden während der letzten 11 Jahre. Aber während er diese Zugeständnisse machte, besuchte er im August Schottland, um dort antiparlamentarische Unterstützung zu gewinnen. Er stimmte der vollständigen Etablierung des Presbyterianismus in seinem nördlichen Königreich zu und erlaubte den schottischen Ständen, königliche Beamte zu ernennen.

Unterdessen versammelte sich das Parlament nach einer Pause in London wieder, und am 22. November 1641 verabschiedeten die Commons mit 159 zu 148 Stimmen die Grand Remonstrance an den König, die alles darlegte, was seit seinem Beitritt schief gelaufen war. Gleichzeitig erreichte Westminster die Nachricht von einer Rebellion in Irland. Die Führer des Unterhauses, die befürchteten, dass eine Armee zur Unterdrückung der irischen Rebellion gegen sie eingesetzt werden könnte, planten, die Kontrolle über die Armee zu erlangen, indem sie den König zwangen, einem Milizgesetz zuzustimmen. Als Charles aufgefordert wurde, seinen Befehl über die Armee abzugeben, rief er „Bei Gott, nicht für eine Stunde“. Aus Angst vor einer Amtsenthebung seiner katholischen Königin bereitete er sich auf verzweifelte Schritte vor. Er ordnete die Verhaftung eines Mitglieds des House of Lords und von fünf des Commons wegen Hochverrats an und ging mit etwa 400 Männern, um den Befehl selbst durchzusetzen. Die angeklagten Mitglieder entkamen jedoch und versteckten sich in der Stadt. Nach dieser Zurückweisung verließ der König am 10. Januar London, diesmal in Richtung Nordengland. Die Königin reiste im Februar nach Holland, um Geld für ihren Ehemann zu sammeln, indem sie die Kronjuwelen verpfändete.

Es folgte eine Flaute, in der sowohl Royalisten als auch Parlamentarier Truppen rekrutierten und Waffen sammelten, obwohl Karl die Hoffnungen auf Frieden nicht ganz aufgegeben hatte. Nach einem vergeblichen Versuch, das Arsenal in Hull zu sichern, ließ sich der König im April in York nieder, wo er die Versammlung der Gerichtshöfe befahl und wo sich ihm allmählich royalistische Mitglieder beider Häuser anschlossen. Im Juni übersandte die Mehrheit der in London verbliebenen Abgeordneten dem König die Neunzehn Vorschläge, in denen gefordert wurde, ohne Zustimmung des Parlaments keine Minister zu ernennen, die Armee unter parlamentarische Kontrolle zu stellen und das Parlament über die Zukunft der Kirche. Charles erkannte, dass diese Vorschläge ein Ultimatum waren, gab jedoch eine vorsichtige Antwort zurück, in der er die Idee anerkennte, dass er eine „gemischte Regierung“ und keine Autokratie sei. Aber im Juli bereiteten sich beide Seiten dringend auf den Krieg vor. Der König hob am 22. August offiziell die königliche Standarte in Nottingham und bald brachen sporadische Kämpfe im ganzen Königreich aus.


Gestaltende Einflüsse

Cromwell stammte väterlicherseits indirekt von Heinrichs VIII. Oliver war der älteste überlebende Sohn des jüngeren Sohnes eines Ritters, der einen bescheidenen Besitz erbte, aber in der Nähe seines Großvaters aufwuchs, der regelmäßig die Jagdgesellschaft des Königs unterhielt. Seine Ausbildung hätte ihm einen starken evangelikalen Protestantismus und ein starkes Gespür für die von der Vorsehung Gottes in den menschlichen Angelegenheiten vermittelte Gegenwart vermittelt.

Während seiner frühen Ehe war sich Cromwell wie sein Vater seiner Verantwortung gegenüber seinen Mitmenschen zutiefst bewusst und kümmerte sich um die Angelegenheiten in seiner Heimat Fenland, aber er war auch das Opfer eines spirituellen und psychologischen Kampfes, der seinen Verstand verwirrte und beschädigte seine Gesundheit. Er scheint keine Bekehrung erlebt zu haben, bis er fast 30 Jahre alt war. Später beschrieb er einem Cousin, wie er aus der Dunkelheit ins Licht gekommen war. Er war jedoch nicht in der Lage gewesen, die Gnade Gottes zu empfangen, ohne ein Gefühl von „Selbst, Eitelkeit und Schlechtigkeit“ zu empfinden. Er war überzeugt, dass er „der Hauptsünder“ war, bevor er erfuhr, dass er einer der Auserwählten Gottes war.

In seinen 30ern verkaufte Cromwell sein Eigentum und wurde Pächter auf dem Anwesen von Henry Lawrence in St. Ives in Cambridgeshire. Lawrence plante zu dieser Zeit, nach Neuengland auszuwandern, und Cromwell plante mit ziemlicher Sicherheit, ihn zu begleiten, aber der Plan scheiterte.

Es gibt keine Beweise dafür, dass Cromwell in der Opposition gegen die Finanz- und Sozialpolitik Karls I. aktiv war, aber er war sicherlich bei den Plänen in East Anglia, die lokale Prediger vor der Religionspolitik des Königs und Erzbischofs William Laud zu schützen, prominent vertreten. Er hatte enge Verbindungen zu puritanischen Gruppen in London und Essex, und es gibt Hinweise darauf, dass er an einem unterirdischen Konventikel teilnahm und vielleicht dort predigte.


Regieren

1625 wurde Charles König von England. Drei Monate später heiratete er Henrietta Maria von Frankreich, eine 15-jährige katholische Prinzessin, die sich weigerte, an englischen protestantischen Staatszeremonien teilzunehmen.

Karls Herrschaft war von Anfang an steinig. Sein guter Freund George Villiers, Herzog von Buckingham, manipulierte offen das Parlament und schuf sich mächtige Feinde unter dem Adel. Er wurde 1628 ermordet. Charles hatte mit einem Parlament zu kämpfen, das mit seinen Militärausgaben nicht einverstanden war. Auch religiöse Spannungen waren im Überfluss vorhanden. Charles, ein Hochanglikaner mit einer katholischen Frau, erregte bei seinen protestantischen Landsleuten Argwohn. Infolge dieser Spannungen löste Karl in den ersten vier Jahren seiner Herrschaft dreimal das Parlament auf. 1629 entließ er das Parlament ganz. Allein das Regieren bedeutete, auf außerparlamentarischem Wege Mittel zu beschaffen und die Öffentlichkeit zu verärgern. Währenddessen trieb die religiöse Unterdrückung im Königreich Puritaner und Katholiken in die nordamerikanischen Kolonien.


Das Protektorat bei der Arbeit, 17.-20. Dezember

Der neue Protektoralrat versammelte sich am Samstag, 17. Dezember, erneut, um Anordnungen auszuarbeiten und zu unterzeichnen, um sicherzustellen, dass das am Vortag vereinbarte Dokument zur Proklamation der neuen Regierung am darauffolgenden Montag in London verkündet wird. Obwohl die Auftragsbücher keine Aufzeichnungen über eine formelle Ratssitzung am Samstag enthalten, berichtete zumindest eine der Zeitungen, die auf der Sitzung aufgenommen wurden, für mehrere Staatsangelegenheiten am 17. Dezember: „Heute traf sich Seine Hoheit der Lordprotektor mit denen von seinem Rat in der Ratskammer in Whitehall benannt … und mehrere Dinge wurden abgewickelt, um eine Einigung zu erzielen.“

Am Montagmorgen, dem 19. Präsident des Rates. Mehrere Stadträte nahmen dann an der formellen Proklamation der neuen Regierung in der City of London teil. Die Zeitungen berichteten, dass „heute mit Trompetenklang und großer Feierlichkeit seine Exzellenz zum Beschützer der drei Nationen ernannt wurde… anderen Orten der City of London und in Westminster“. Ein etwas anderer Bericht berichtet, dass „Der Lord Maior und die Aldermen … am Montag in ihren scharlachroten Gewändern gingen, um den Herauld of Armes zu treffen und den Lord Protector zu verkünden, was entsprechend von 12 Posaunen sowohl in Cheapside als auch an der Royal Exchange getan wurde, wo die die folgende Proklamation wurde wahrscheinlich öffentlich verlesen, damit sich alle Menschen dieser gegenwärtigen Regierung anpassen und sich dieser unterwerfen können“. Der venezianische Botschafter berichtete, dass die Proklamation auf eine sehr schlechte Resonanz gestoßen sei, aber inwieweit sein bitterer Bericht die öffentliche Stimmung wirklich widerspiegele und inwieweit er von seiner Antipathie gegenüber dem neuen Regime geprägt sei, ist fraglich:

„Ohne Staatsrat und alles, was vom Willen des neuen Protektors abhing, machten sich der Oberbürgermeister und die Sheriffs und einige Offiziere der Armee ohne Zeitverlust daran, ihn zu proklamieren, wobei ihm im Staat 3 Herolde in reichen Wappenröcken mit einer Kavallerie vorausgingen Eskorte und eine Anzahl von Kutschen an den üblichen Durchgangsstraßen, die alle auffordern, der tatsächlichen Regierung Respekt und Gehorsam zu erweisen. Aber ich bemerkte, dass die Leute eher erstaunt und niedergeschlagen als froh schienen, und kein Ruf öffentlicher oder privater Zufriedenheit war zu hören.Die Männer zucken die Achseln und alle bewundern die Anrede und Klugheit, durch die dieser Mann es geschafft hat, der absolute Herr des Landes zu werden und dem Volk hier das Gesetz zu geben. Diese bedauern die Vergangenheit, aber von Gewalt eingeschüchtert und geistlos, kann man sagen, sie zeigen nicht mehr den Mut zum entschlossenen Handeln und unterwerfen sich zahm den Missständen, die sie früher nicht einmal in der Vorstellung geduldet hätten, ein Fall menschlicher Fehlbarkeit, der reißt das Böse mit dem Guten verwechselt und das letztere mit dem ersteren verschmäht. Manche haben murmeln gehört: Wir verdienen dies für unsere törichte Tat, unseren legitimen König zu töten, um sich einem niederen Geborenen ohne Ansehen zu unterwerfen. Dies ist die Meinung von mehreren, und da sie mit dem allgemeinen Gefühl übereinstimmt, ist es noch unmöglich zu sagen, wozu sie im Laufe der Zeit führen kann, die diese Ereignisse bewirkt hat und andere große Veränderungen vorbereitet, von denen dies ist der Vorgeschmack. Es ist wahr, dass die Stärke der Armee Cromwell in seiner Position hält, aber wenn dies schlecht wurde oder sich eine Partei darin bildete, könnte dies seinem Vermögen eine Wendung geben und seinen Fall noch steiler machen als sein Aufstieg einfach und erstaunlich.“

Nachdem die Stadträte am Montagmorgen des 19. Dezembers der Proklamation der neuen Regierung in der Stadt beigewohnt hatten, kehrten sie nach Whitehall zurück, um mit dem Protektor an einem Gottesdienst teilzunehmen, bei dem Thomas Goodwin predigte. Am Nachmittag hielten der Protektor und seine Räte dann ein informelles, nicht protokolliertes Treffen ab, bei dem Cromwell eine kurze Rede hielt, die in mehreren Proceedings of State Affairs und anderen Zeitungen zusammengefasst wurde: „Seine Hoheit der Lord Protector und der Rat trafen sich im Ratssaal in Whitehall, wo Seine Hoheit in einer süßen Rede an sie den Rat drängte, für Gott und den Frieden und das Wohl der Nation zu handeln, und ihnen besonders empfahl, die Not der Armen und Unterdrückten zu berücksichtigen und zu lindern.

Am Dienstag, dem 20. Dezember, hielten die Ratsmitglieder ihre erste vollständige Arbeitssitzung ab, um sich mit einigen der Realitäten und Feinheiten des Regierungsalltags zu befassen. Cromwell war wieder nicht anwesend – dies war nicht ungewöhnlich, denn während des gesamten Protektorats nahm er an knapp 40 % der formellen, protokollierten Sitzungen teil – aber dreizehn Räte versammelten sich, um eine beträchtliche Menge und Vielfalt von Geschäften zu erledigen und eine lange Liste von Entscheidungen zu erstellen und Aufträge, die ordnungsgemäß in die Auftragsbücher aufgenommen wurden. So wurde Minister Thurloe angewiesen, eine Reinschrift der neuen schriftlichen Verfassung für die Druckereien auszuarbeiten, und es wurden mehrere Konzilsgesetzgebungen eingeleitet, darunter Vorschriften zur Erneuerung der Verbrauchsteuer und des Testaments, um die Befugnisse verschiedener Finanzkommissare zu erweitern und Beamte zu ändern und die Form und den Wortlaut von Patenten und Schriftsätzen an die neue Regierung anzupassen. Der Rat ordnete außerdem eine Proklamation an, in der angekündigt wird, dass die Gerichtsverfahren trotz des jüngsten Regierungswechsels fortgesetzt werden sollen. Es wurde am folgenden Tag gelesen, geändert, verabschiedet und gedruckt:

„Eine Proklamation Seiner Hoheit, mit Zustimmung seines Rates, für die Fortsetzung aller Personen, die zum Zeitpunkt des späten Regierungswechsels für die Vollstreckung öffentlicher Gerechtigkeit im Amt sind, bis zu einer weiteren Erklärung Seiner Hoheit.

Oliver, Lordprotektor von England, Schottland und Irland, in Anbetracht dessen, dass die Ausübung des obersten Magistrats und der Regierungsverwaltung innerhalb des besagten Commonwealth in seiner Hoheit mit Unterstützung eines Rates investiert und eingerichtet ist. Und damit der geordnete und gewöhnliche Rechtsweg im Commonwealth (wenn keine Abhilfe geschaffen wurde) unterbrochen werden könnte, sollte Seine Hoheit in seiner Obhut des Staates und seiner öffentlichen Gerechtigkeit sein (vorbehaltlich der zukünftigen Erwägung der Reform und Wiedergutmachung von Missbräuchen der Regierung). nach besserer Kenntnis davon) erfreut ist und hiermit bedeutet, erklärt und ordnet, durch und mit dem Rat und der Zustimmung seines Rates, der bis zur Sitzung des nächsten Parlaments befugt ist, Gesetze und Verordnungen für den Frieden und das Wohlergehen von . zu erlassen diese Nationen, die bindend und in Kraft sind, bis eine Anordnung im Parlament darüber getroffen wird, dass alle Personen, die am 10 innerhalb des Commonwealth, werden und bleiben so in den gleichen Ämtern bzw mir, und nicht anders, bis Seine Hoheit das Vergnügen weiter bekannt ist. Und alle Kommissionen, Patente und andere Erteilungen und alle Verfahren jeglicher Art vor Gerichten des Common Law oder des Billigkeitsgerichts oder vor dem Admiralitätsgericht oder durch Beauftragte der Kanalisation müssen in allen Absichten und Zwecken dieselbe und gleiche Kraft haben wie das gleiche geschah am besagten zehnten Dezember, bis auf weitere Anordnung Seiner Hoheit darin, Und dass in der Zwischenzeit (zur Wahrung des öffentlichen Friedens und notwendiger Verfahren in Angelegenheiten der Justiz und der Sicherheit des Staates) all dies gesagt wurde Personen jeglichen Ranges, Grades oder Standes dürfen nicht jede einzeln nach ihrem jeweiligen Platz, Amt oder ihrer Aufgabe unterlassen, bei der Erfüllung und Ausführung aller dazu gehörenden Pflichten, wie sie früher für sie und jeden von ihnen gehörten, fortzufahren, während die ehemalige Regierung war im Amt.

Gegeben zu Whitehall, 21. Dezember 1653“

In der Zwischenzeit ordneten die Räte auf der Sitzung am 20. Dezember des Weiteren an, dass alle von der Nominierten Versammlung begangenen Gefangenen in Gewahrsam bleiben sollen. Zwei Forstkommissare wurden ernannt, um über den Rückkauf von Parks und Grundstücken rund um Hampton Court zu verhandeln, die für den neuen Lord Protector bestimmt waren. Der Rat versicherte den verstorbenen Zollfarmern, dass die neue Regierung die mit ihnen von der Nominierten Versammlung vereinbarten Bedingungen einhalten würde, einschließlich einer Vereinbarung, bei der sie im Gegenzug für die Vorschüsse von 250.000 Pfund an die Regierung einige ehemalige Waldflächen erwerben würden. Diese Zusicherung erfolgte als Antwort auf eine Petition, die die Zollbauern an den Lordprotektor gerichtet hatten, die erste von vielen Tausend Petitionen, die während des Protektorats dem Rat vorgelegt werden sollten. Das Geschäft hatte ernsthaft begonnen.


Im Januar vor 350 Jahren wurde Oliver Cromwell wegen Hochverrats verurteilt und posthum enthauptet. Aber wer war dieser widerstrebende Republikaner – und könnte er der größte Politiker unserer Geschichte sein?

Mittwoch, 30. Januar 1661: Old Bailey, London. An der Bar warten vier heruntergekommene Männer auf ihre Verurteilung wegen Hochverrats. Als der Richter die Todesstrafe ausspricht, zeigen sie kein Anflug von Emotionen. Nicht einmal ein Muskel zuckt, um ihre Angst zu zeigen. Aber warum sollte es? Oliver Cromwell, Henry Ireton, John Bradshawe und Thomas Pride sind bereits tot. In Leichentücher gehüllt, wurden ihre Leichen in einer grässlichen Parodie der Gerechtigkeit gegen die Bar gelehnt.

Als der Richter befiehlt, sie abzubauen, werden sie in ihre Särge zurückgeschleppt und auf Schlitten durch die Straßen nach Tyburn geschleift. Dort werden vor einer riesigen Menschenmenge von Männern, Frauen und Kindern die Leichen am Hals aufgehängt und baumeln schlaff in ihren Lumpen. Bei Sonnenuntergang werden sie abgenommen und ihre Köpfe werden abgeschnitten und auf Stangen über der Westminster Hall geklebt.

Der Kopf der umstrittensten Persönlichkeit der britischen Geschichte, der heute vor fast 350 Jahren von seiner Leiche abgetrennt wurde, blieb mehrere Jahrzehnte lang eine der groteskeren Attraktionen Londons. Irgendwann im späten 17. Jahrhundert wurde es von einem Soldaten geborgen, wurde zu einem bizarren Sammlerstück und wurde schließlich 1960 in Cromwells altem College, Sidney Sussex, Cambridge, begraben. Für einen Mann, der Lord Protector of England, Schottland und Irland, Sieger von Naseby, Worcester und Marston Moor, einer der Architekten der britischen Seemacht und der einzige Bürgerliche in der Geschichte, der unser Staatsoberhaupt war, war ein erniedrigendes Ende.

Und doch ist die seltsame Geschichte von Cromwells Kopf – der vielleicht nicht einmal seiner ist, da einige immer noch denken, dass sein Körper vor dem grausamen Ritual in Tyburn gegen einen anderen ausgetauscht wurde – in gewisser Weise ein angemessener Nachwort zu einer außergewöhnlich zweideutigen Karriere. Der Königsmörder, der damit spielte, die Krone zu tragen, der Freiheitsheld, der die Levellers niederschoss, der Verfechter der religiösen Toleranz, der den Katholizismus verabscheute, der Witzbold, der zum Symbol des freudlosen Puritanismus wurde, bleibt eine der verwirrendsten Figuren der Welt Britische Geschichte.

In jeder Hinsicht ist der ehemalige Freibauer aus Huntingdon in Cambridgeshire eine der bemerkenswertesten – vielleicht die herausragendsten – Persönlichkeiten in unserer nationalen Geschichte. Wenn, wie der berühmte marxistische Historiker Christopher Hill in seinem großartigen Gottes Engländer (1970), "das 17. Jahrhundert ist das entscheidende Jahrhundert in der englischen Geschichte", dann ist Cromwell ihr dominierender Akteur.

In Irland wird er in Großbritannien immer noch gehasst, aber er hat Bewunderer an beiden Enden des politischen Spektrums. Michael Foot schrieb früher immer wütende Briefe an Zeitungsredakteure, wenn sein Held kritisiert wurde, während der rechte Kolumnist Simon Heffer Cromwell neben Gladstone und Thatcher als einen der größten Führer der britischen Geschichte einstuft.

Was Cromwells Machtantritt so faszinierend macht, ist, dass er so spät kam. Als 1642 der Bürgerkrieg ausbrach, war er bereits 43 Jahre alt und hatte so gut wie nichts Bemerkenswertes erreicht. Als entfernter Nachkomme von Heinrichs VIII. Reformminister Thomas Cromwell verbrachte er die meiste Zeit seiner ersten vier Jahrzehnte am Rande des Adels. "Ich war von Geburt an ein Gentleman", sagte Cromwell später, "der weder in nennenswerter Höhe noch im Dunkeln lebte." Aber weil sein Vater ein jüngerer Sohn in einem Alter war, das das Dienstalter belohnte, litt die Familie Cromwell unter ewigen Geldschwierigkeiten, und obwohl Oliver 1616 in Cambridge einzog und eine Kaufmannstochter heiratete, blieb sein Status prekär.

Im Jahr 1631, als er Anfang dreißig war, verkaufte er die meisten seiner Besitztümer in Huntingdon und wurde Pächter eines kleinen Gehöfts in St. Ives - eindeutig ein Schritt nach unten auf der sozialen Leiter. Auch Jahre später konnten seine royalistischen Gegner ihr Entsetzen kaum zurückhalten, dass ein solcher Mann einst der Herrscher ganz Großbritanniens gewesen war. Er trug "einen einfachen Stoffanzug, der wie von einem armen Schneider angefertigt worden zu sein schien", schniefte der alte Etonianer Sir Philip Warwick und erinnerte sich an Cromwell, den jungen Mann. "Sein Hemd war schlicht und nicht sehr sauber, und ich erinnere mich an ein oder zwei Blutflecken an seinem Kragen ... Sein Gesicht war geschwollen und rot, seine Stimme scharf und unstimmbar und seine Rede voller Leidenschaft."

Eines der vielen Missverständnisse über Cromwell ist, dass er ein langweiliger, mürrischer Mann war, der nichts lieber mochte, als Buntglasfenster einzuschlagen und Weihnachten zu verbieten. Nichts ist weiter von der Wahrheit entfernt. Als Junge, schreibt Hill, sei Oliver "rauh, ausgelassen und praktisch scherzhaft" gewesen, und selbst als Abgeordneter für Cambridge galt er allgemein als freimütig, ungestüm und politisch naiv.

Weit davon entfernt, feierlich zu sein, war er ein überschwänglicher, lebenslustiger Mann, der sein Haar lang trug, Tabak rauchte und einen Drink genoss. Bei der Hochzeit seiner Tochter Frances, nachdem er Lord Protector geworden war, schüttete Cromwell angeblich Wein über seine Gäste, tanzte bis zum Morgengrauen und "tupfte alle Hocker, auf denen sie sitzen sollten, mit nassen Süßigkeiten", ähnlich wie in der Frühen Neuzeit Benny Hill. Angesichts seiner wilden Stimmungsschwankungen zwischen Jubel und Düsternis haben einige Biographen vermutet, dass er an manischer Depression litt, was erklären könnte, warum er nach der Schlacht von Dunbar 1650 "wie betrunken" lachte oder warum bei der Unterzeichnung von Nach dem Todesurteil von Charles I. löste er die Anspannung, indem er wie ein ungezogener Schuljunge Tinte in die Gesichter seiner Kollegen spritzte.

Für moderne Augen kann Cromwell jedoch oft fast wie eine außerirdische Figur erscheinen. Was ihn in vielerlei Hinsicht ausmachte, war seine brennende religiöse Leidenschaft, die wir heute eher mit den Autokino-Kirchen des amerikanischen Südens als mit der flachen Welt der ostanglianischen Moore assoziieren. Es scheint klar, dass Cromwell um 1629 oder 1630, als seine finanziellen Probleme am schlimmsten waren, einem geistigen und körperlichen Zusammenbruch nahe kam. Sein Arzt in Huntingdon sagte später, Cromwell habe eine "starke Vorstellung", dass "er im Sterben liegt". Auf jeden Fall durchlief er einen Prozess, den wir „wiedergeboren“ nennen würden, und war überzeugt, dass Gott ihn für die ewige Erlösung bestimmt hatte.

„Oh, habe ich in der Dunkelheit gelebt und sie geliebt und das Licht gehasst“, schrieb er einige Jahre später. „Ich war ein Häuptling, der Häuptling der Sünder . . . Ich hasste Frömmigkeit, aber Gott hatte Mitleid mit mir. O der Reichtum seiner Barmherzigkeit!"

Cromwell als religiösen Fundamentalisten zu bezeichnen, verfehlt etwas den Punkt. Der Fundamentalismus entstand als Antwort auf die säkulare Moderne, Cromwell hingegen wurde in eine vormoderne Welt hineingeboren, die religiöse Annahmen äußerst ernst nahm.

Was ihn auszeichnete, war nicht so sehr, dass er sehr religiös war, sondern dass er einer bestimmten Gruppe angehörte - den "Göttlichen", die wir Puritaner nennen - die glaubten, Karl I. und seine Höflinge verrieten das Potenzial der protestantischen Reformation.

Für Männer wie Cromwell waren die finsteren Armeen des internationalen Katholizismus ständig bereit, den Kanal zu überqueren und den englischen Protestantismus für immer auszulöschen. Wir mögen sie vielleicht als paranoid betrachten, aber denen, die sich an die spanische Armada und das Schießpulver-Plot erinnern konnten und die die Nachricht vom Dreißigjährigen Krieg entsetzten, schienen solche Befürchtungen nur allzu realistisch.

Im Sommer 1642 hatten die Ängste, die sich über so viele Jahre hinweg stetig aufgebaut hatten, ihren Höhepunkt erreicht. Einer schottischen Revolte gegen sein vorgeschlagenes neues Gebetbuch im Jahr 1637 war eine Rebellion in Irland gefolgt, und Karl I. war gezwungen, das Parlament einzuberufen, um neue Steuern zu erheben. Die Beziehungen brachen jedoch bald zusammen, und im Januar 1642 hatte sein halbherziger Putsch, bei dem er Truppen ins Unterhaus führte, um seine Hauptkritiker zu verfolgen, jede Chance auf einen Kompromiss zunichte gemacht.

Cromwell war selbst zu diesem Zeitpunkt eine relativ unbekannte Figur. Seine finanziellen Probleme waren vorbei, dank einer Erbschaft seines Onkels, die es ihm ermöglichte, in die Reihen des ostanglianischen Adels zurückzukehren, und 1640 wurde er zum Abgeordneten für Cambridge gewählt. Doch obwohl er mit der Opposition zum König identifiziert wurde, war er kaum ein Begriff, nur ein Hinterbänkler mit guten Kontakten. Was ihn auszeichnete, war seine schiere Kampflust. Zehn Tage vor Kriegsbeginn beschlagnahmte er das Waffenlager in Cambridge Castle und fing eine bewaffnete Eskorte ab, die Geld von der Universität zum König brachte. Wäre der Konflikt gescheitert, hätte er sich des Raubes und des Verrats schuldig gemacht. Nicht zum ersten Mal hatte er gezockt – und gewonnen.

Der Krieg war die Entstehung von Oliver Cromwell. Wie viele andere puritanische Abgeordnete wagte er es, den Kampf zum Feind zu führen, rekrutierte eine Kavallerietruppe in Cambridgeshire und nahm im Oktober 1642 an der ersten Schlacht in Edgehill, Oxfordshire, teil erfolgreicher Kavallerieoffizier, aufsteigend zum Generalleutnant in der Armee des Ostverbandes und dann stellvertretender Kommandant der New Model Army. Neben seiner nationalen Präsenz prägte der Krieg seine Karriere in zweierlei Hinsicht.

Der erste war seine ungewöhnlich enge Beziehung zu seinen Männern. Bekannt für seine strenge Disziplin – nicht umsonst trugen seine Soldaten den Spitznamen Ironsides – nahm Cromwell seine Verantwortung gegenüber seinen Männern sehr ernst und setzte sich für ihre Forderungen nach besserer Bezahlung ein.

Im Gegensatz zu anderen Kommandeuren weigerte er sich, Männer aus Gründen der Geburt und Ausbildung zu befördern, seine Offiziere, spotteten des Earl of Manchester, seien "gewöhnliche Männer, arm und von gemeiner Abstammung". Cromwell war jedoch reuelos: Wie er 1643 berühmt schrieb: „Ich hätte lieber einen schlichten, rostroten Kapitän, der weiß, wofür er kämpft und liebt, was er weiß, als das, was man ‚einen Gentleman‘ nennt und nichts anderes ist. " Viele seiner Offiziere waren bescheidene Freibauern, die wegen ihres religiösen Eifers ausgewählt wurden. "Ich habe eine schöne Gesellschaft", sagte er einem Freund und nannte sie "ehrliche nüchterne Christen". Sie waren heilige Krieger: Wenn sie "innerlich durch die Befriedigung ihres Gewissens gut gerüstet wären", dachte er, "würden sie wie ein Mann fest stehen und verzweifelt angreifen".

Der zweite Effekt des Bürgerkriegs bestand darin, Cromwells Gefühl zu stärken, dass er auserwählt war, das Werk des Herrn zu tun. Im Gegensatz zu Tony Blair hatte er keine Skrupel, seinen Sinn für die göttliche Mission zu bekennen, und mit jedem Sieg vertiefte sich sein Glaube an "Gottes Vorsehung".

Cromwells Biograf Barry Coward glaubt, dass der Wendepunkt im Juli 1644 in Yorkshire in der Schlacht von Marston Moor kam, wo die Ironsides die royalistischen Kräfte im Norden Englands zerschlugen. "England und die Kirche Gottes haben wahrhaftig eine große Gunst vom Herrn erfahren", schwärmte Cromwell in einem Brief an seinen Schwager nach dem Sieg. "Gott hat sie zu Stoppeln für unsere Schwerter gemacht."

Auch die parlamentarische Presse – denn dieser Konflikt spielte sich sowohl in gedruckter Form als auch auf dem Schlachtfeld ab – sah in Cromwell ein Werkzeug Gottes. Für die Zeitung Perfect Diurnal war er "einer der Retter (wie Gott ihn auf wundersame Weise offenbart hat) dieses Israels". Und von diesem Punkt an wankte Cromwells Sendungsbewusstsein nie. „So siehst du, was der Herr für uns gewirkt hat“, schrieb er nach einem weiteren Kampf ein Jahr später ekstatisch. "Nun können wir Gott die Ehre geben und wünschen, dass alle dies tun, denn Ihm gebührt alles!"

Doch Cromwells glühende Religiosität hatte noch eine andere Seite. Obwohl ihn die populäre Erinnerung oft als intoleranten Zerstörer von Kirchendekorationen bezeichnet, sollten wir ihn als Verfechter der Religionsfreiheit in Erinnerung behalten. Alle „Menschen, die an die Vergebung der Sünden durch das Blut Christi glauben“, sagte er einmal, „sind Glieder Jesu Christi und für ihn wie sein Augapfel“. Natürlich ging seine Vorstellung von Toleranz nur so weit: "Päpste und Prälaten", die er mit den korrupten Cavaliers in Verbindung brachte, waren definitiv unfassbar. Fakt ist aber, dass er nach damaligen Maßstäben außergewöhnlich tolerant war: Während des Protektorats herrschte weit mehr Gewissensfreiheit als unter Jakob I., Karl I. oder Karl II.

„Mir war es lieber, dass der Mohammedanismus unter uns erlaubt war“, sagte Cromwell 1650, „als dass eines von Gottes Kindern verfolgt werden sollte.“ Dies war eine außergewöhnliche Aussage für einen protestantischen Herrn des 17. Jahrhunderts. Kein Wunder, dass er als „der Liebling der Sekten [Abweichler]". Doch als sich Charles I. im Mai 1646 den schottischen Verbündeten des Parlaments stellte, war Cromwell noch weit von der Spitze der politischen Leiter entfernt. Wie die meisten seiner Genossen fiel es ihm schwer sich eine Siedlung ohne den König vorzustellen: Innerhalb weniger Monate nach Kriegsende hatten sich die Sieger untereinander zerstritten.

Das Parlament und die Schotten wollten eine Einigung, die die Armee auflöst, Charles wieder auf den Thron setzt und der Church of England die presbyterianische Uniform aufzwingt, aber für die New Model Army waren die Vorschläge des Parlaments ausverkauft.Wie so oft waren die Soldaten durch das jahrelange Blutvergießen radikal geworden: Wut über die endlosen Verzögerungen bei der Auszahlung ihres Solds, empörten sie sich bei dem Gedanken, noch eine andere Art von religiösem Autoritarismus ertragen zu müssen. Cromwell, zu diesem Zeitpunkt ihr stellvertretender Kommandant, stand vor einer historischen Wahl: seinen presbyterianischen Verbündeten im Parlament oder seinen "unabhängigen" Kameraden in der Armee. Er wählte die Armee.

Die Geschichte kann allzu oft wie der Zusammenprall machiavellistischer Persönlichkeiten erscheinen, daher sollte daran erinnert werden, dass Cromwell, wie viele andere Führer vor und nach, im Wesentlichen der Gefangene der Ereignisse war. Er scheint von der Radikalität seiner Männer verblüfft zu sein - er zog sich irgendwann wegen einer psychosomatischen Krankheit für einen Monat aus dem politischen Leben zurück - und verließ Westminster nur widerwillig, um sich ihnen anzuschließen. Hin- und hergerissen zwischen dem sozialen Konservatismus eines Gentleman vom Land und seinem leidenschaftlichen Engagement für die Sache der Unabhängigen, versuchte Cromwell, den Vermittler zu spielen. Als die Radikalen in der Armee - die Levellers, die später von Leuten wie Tony Benn als Proto-Sozialisten neu erfunden wurden - sich mit ihren Offizieren in Putney trafen, um den Weg nach vorne zu besprechen, fungierte Cromwell als Zirkusdirektor in der Hoffnung, eine gemeinsame Basis zu finden. Als die Debatte außer Kontrolle geriet, griff er wie so oft auf die Religion zurück und schlug irgendwann eine Gebetspause vor. "Vielleicht kann Gott uns vereinen", sagte er, "und uns beide in eine Richtung tragen."

Dann änderte sich alles. Am 11. November 1647 entkam Charles seinen Wachen in Hampton Court und floh auf die Isle of Wight. Im Sommer 1648 wurde das Land in einen zweiten Bürgerkrieg verwickelt, diesmal mit den Schotten an der Seite des Königs. Es war das entscheidende Ereignis in Cromwells Leben. In Preston, in Lancashire, zerschmetterte er eine royalistische Armee, die doppelt so groß war wie seine eigene, und bestärkte damit seine Ansicht, dass er Gottes auserwähltes Instrument war und dass der Herr wollte, dass er "Charles Stuart, diesen Mann des Blutes, dafür zur Rechenschaft zog". Blut, das er vergossen hatte, und Unheil, das er angerichtet hatte".

Die Ironie war, dass Cromwell, weit davon entfernt, ein Republikaner zu sein, immer glaubte, dass nur ein monarchisches System Stabilität gewährleisten würde - aber die Doppelzüngigkeit des Königs, sagte er einem Freund, ließ ihnen "keinen anderen Weg". Im Dezember 1648 führte Colonel Thomas Pride seine Männer ins Parlament und verhaftete schwankende Abgeordnete in dem, was als Pride's Purge bekannt wurde. Sechs Wochen später wurde Charles vor Gericht gestellt. Zehn Tage später war er tot.

Auch nach der Hinrichtung des Königs am 30. Januar 1649 blieb Cromwells Position auffallend zweideutig. Obwohl er faktisch Armeechef war, war er theoretisch kein Diktator, aber die Macht war auf den neuen Staatsrat übergegangen, dem er nur angehörte.

Jedenfalls sah die Revolution noch entschieden wackelig aus. In Irland hatten sich katholische Rebellen mit den Royalisten geeinigt, ein Bündnis, das die schlimmsten Befürchtungen vieler englischer Protestanten wiedererweckte. Wie Christopher Hill es ausdrückt, schien Irland lange "eine offene Hintertür für ausländische Invasionen" zu sein. Schon jetzt schwebte Charles' Neffe Prinz Rupert vor der irischen Küste. Hungrig nach einem schnellen militärischen Sieg forderte das sogenannte Rumpfparlament Cromwell auf, das irische Problem endgültig zu lösen.

Was als nächstes geschah, ist wahrscheinlich der spaltendste Vorfall in der langen und unglücklichen Geschichte der anglo-irischen Beziehungen. Es besteht kein Zweifel, dass Cromwell, wie die meisten Engländer seiner Generation, den irischen Katholizismus verabscheute. Gebannt von der Erinnerung an den Aufstand von 1641 war er entschlossen, sich zu rächen. Doch wie John Morrill, der Dekan der Wissenschaft des 17. Wären die Massaker von Drogheda und Wexford Ende 1649, bei denen vielleicht 7.000 Menschen getötet wurden, in England passiert? Mit ziemlicher Sicherheit nicht, aber wie Morrill feststellt, befolgte Cromwell "die Kriegsgesetze, wie sie in Irland im vorigen Jahrhundert gewirkt hatten".

Wie üblich rechtfertigte sich Cromwell mit religiösen Gesichtspunkten: Die Massaker, sagte er, seien "ein gerechtes Urteil Gottes über diese barbarischen Unglücklichen gewesen, die ihre Hände mit so viel unschuldigem Blut getränkt haben und . Blut für die Zukunft. Was sind die zufriedenstellenden Gründe für solche Handlungen ...«

Nicht wenige Historiker haben sie mit den Bombenanschlägen von Hiroshima und Nagasaki verglichen - für manche Beobachter sind sie Gräueltaten für andere, bedauerlicherweise harte Maßnahmen, die später noch mehr Blutvergießen ersparten. Cromwells weitreichendere Kritiker vergessen oft, dass er in den nächsten Monaten in Städten wie Macroom, Kilkenny und Clonmel bemerkenswert großzügige Bedingungen für die Kapitulation anbot. Zumindest verdient er es, nach den Maßstäben seiner Zeit beurteilt zu werden, anstatt sich von unseren einfältigen Produkten karikieren zu lassen. Wie so viele Generäle nach ihm, vom Duke of Wellington bis Dwight D. Eisenhower, kehrte er zurück und musste feststellen, dass der militärische Erfolg im Ausland ihn zu einem Star in seiner Heimat gemacht hatte. Inzwischen war sein Gefühl der göttlichen Vorsehung auf dem Höhepunkt. „Man kann mit Cromwell kaum über irgendetwas sprechen“, sagte eine feindselige Broschüre, „aber er wird seine Hand auf seine Brust legen,
Erhebe seine Augen und rufe Gott an, damit er aufschreibt, dass er weinen, heulen und bereuen wird, selbst wenn er dich unter der fünften Rippe schlägt."

Nachdem er die Schotten in Dunbar erneut zerschmettert hatte, schien er den Beobachtern in einer Art Raserei zu sein und lachte wie ein Verrückter, während seine Augen "vor Geister funkelten".

Cromwell war mehr denn je davon überzeugt, dass Gott ihn aus der Dunkelheit gerissen hatte, um England in ein goldenes Zeitalter protestantischer Tugend zu führen. Und im April 1653 hatte er, aufgebracht über den endlosen Streit und die religiöse Intoleranz des Rumpfparlaments, genug. Vielleicht sollten seine Worte über den Türen des Unterhauses eingraviert werden, um die modernen Abgeordneten daran zu erinnern, nicht über sich selbst hinauszuwachsen.

„Ihr schmutzigen Huren, habt ihr nicht durch eure unmoralischen Grundsätze und bösen Praktiken diesen heiligen Ort entweiht und den Tempel des Herrn in eine Diebeshöhle verwandelt?“ rief er durch das Volk, um Beschwerden zu beheben, seid ihr selbst die größte Beschwerde.“ Und als seine Soldaten die Kammer räumten, sagte er: „Nehmt diese Narrenkugel weg, den Streitkolben. . . Gehen Sie, sage ich, und lassen Sie uns mit Ihnen fertig sein. Im Namen Gottes, geh!"

Als Lordprotektor von England, Schottland und Irland befand sich Cromwell nun in einer außergewöhnlichen Position. Niemand in der britischen Geschichte, vielleicht nicht einmal ein Monarch, hat jemals so viel Macht gehabt. Trotz der groben Karikaturen seiner Gegner war er kein Diktator: In den nächsten fünf Jahren berief er dreimal Parlamente anderer Art ein, um eine dauerhafte verfassungsmäßige Regelung zu erreichen.

Sogar seine Kritiker merkten an, dass er immer noch einen billigen Mantel, "einfache schwarze Kleider" und "graue Kammgarnstrümpfe" trug. Und obwohl er sich nach und nach die Insignien der Monarchie aneignete, blieb er im Herzen derselbe ängstliche, getriebene, klar sprechende Mann, der von seinen eigenen Fehlern gequält wurde und sich nach Zeichen der Anerkennung Gottes sehnte.

Der vielleicht aufschlussreichste Moment in seiner ganzen Karriere kam 1657, als das Parlament des Protektorats ihn drängte, die Krone zu übernehmen und damit eine dauerhafte Regelung zu gewährleisten. Ein ehrgeizigerer oder eigennützigerer Mann hätte es wahrscheinlich akzeptiert. Es stimmt, einige seiner Offizierskollegen hassten die Idee, aber König Oliver wäre stark genug gewesen, um dem Druck standzuhalten. Doch nach sechs qualvollen Wochen – in denen ihm die Zweifel so übel wurden, dass er Meetings verpasste und sich den Besuchern sogar „halb unfertig im Gewand“ präsentierte – lehnte er ab. Wie so oft war sein Sinn für die göttliche Vorsehung entscheidend gewesen. "Ich würde nicht versuchen, das aufzubauen, was die Vorsehung zerstört und in den Staub gelegt hat", erklärte er, "und ich würde Jericho nicht wieder aufbauen."

Die Ironie ist, dass Cromwell sich in nur wenigen Jahren als weitaus besseres Staatsoberhaupt erwiesen hat als fast jeder andere Amtsinhaber in unserer Geschichte.

Absurderweise ist er heute für das "Verbot" von Weihnachten in Erinnerung geblieben - obwohl es nichts mit ihm zu tun hatte, sondern in den 1640er Jahren vom Parlament eingeführt worden war, um den krypto-katholischen Aberglauben zu beseitigen. Nach vernünftigen Maßstäben war das Protektorat jedoch ein großer Erfolg. Angesichts des früheren Blutvergießens und der Unruhen ist es leicht vorstellbar, dass Großbritannien in Anarchie, Repression oder einen erneuten Bürgerkrieg abrutscht. Nach wiederholten Ernteausfällen und stark steigenden Lebensmittelpreisen, Tausenden Hungernden auf den Straßen und der Presse voller hysterischer Warnungen vor Randalierern und Radikalen war die Gefahr des totalen sozialen Zusammenbruchs groß. Doch Cromwells Leistung – ein Spiegelbild seiner politischen Mäßigung, seines bescheidenen Temperaments und seiner relativ toleranten religiösen Vision – bestand darin, Großbritannien nach Jahren des Chaos Stabilität zu verleihen. Sogar das viel verspottete Barebones-Parlament, eine Versammlung handverlesener gottesfürchtiger Reformer, war viel gemäßigter, effizienter und effektiver, als man sich oft erinnert.

Wo Cromwell unerwartet hoch punktet, ist seine Außenpolitik. Heute weitgehend vergessen, war der erste englisch-niederländische Krieg in den frühen 1650er Jahren ein Wendepunkt in der britischen Geschichte, der Hollands Vorherrschaft im internationalen Handel beendete und den Aufstieg der britischen Marine auf die Weltbühne markierte. Für Hill war Cromwells Regierung "die erste in der englischen Geschichte, die eine Weltstrategie hatte". Bis in die 1650er Jahre war Großbritannien ein Jahrzehnt später ein Rückstau, da seine Sicherheit gewährleistet war und seine Seemacht unaufhaltsam anstieg, die Transformation war "erstaunlich".

Cromwell starb im September 1658 friedlich in seinem Bett, verschleppt von Malaria, Lungenentzündung und Erschöpfung inmitten des größten Sturms, an den sich jemand erinnern kann. Innerhalb von 18 Monaten war das Protektorat zusammengebrochen, die Monarchie wiederhergestellt und Karl II. war wieder in England.

Dabei vergessen wir oft, dass Cromwell zuletzt gelacht hat. In den zehn Jahren nach seinem Tod, als Karl II. tanzte und schwankte, wünschten sich sogar Royalisten manchmal, dass der Beschützer wieder das Sagen hätte. „Es ist seltsam, wie alle heute über Oliver nachdenken und ihn loben, was für tapfere Dinge er getan hat und alle Nachbarfürsten ihn fürchten ließen“, schrieb Samuel Pepys 1667. Der niederländische Botschafter sagte dem König ins Gesicht, dass "Cromwell war ein großer Mann, der sich zu Lande und zu Wasser gefürchtet hat".

„Seine Größe zu Hause“, gab der Royalist Earl of Clarendon zu, „war nur ein Schatten seines Ruhms im Ausland. Es war schwer herauszufinden, was ihn am meisten fürchtete, Frankreich, Spanien oder die Niederlande, wo seine Freundschaft bei dem Wert, den er ihr beimaß, aktuell war."

Auf lange Sicht, wie Hill feststellt, waren die Regierungszeiten von Charles II. und James II 1650er wurden wieder aufgegriffen". In den zwei folgenden Jahrhunderten verkörperte Cromwell das, was Cromwell repräsentierte - die Herrschaft des Parlaments, die Bedeutung des Handels, den Aufstieg der Seemacht, die Toleranz gegenüber religiöser Vielfalt und vielleicht vor allem die moralische, kulturelle und wirtschaftliche Energie der Protestantische "mittlere Sorte" - kam, um Großbritannien selbst zu definieren.

Für selbstgefällige moderne Augen kann vieles, was wir mit Cromwell assoziieren – seine brennende Religiosität, seine Rücksichtslosigkeit im Kampf, sein instinktiver Patriotismus, sein Sendungsbewusstsein – beunruhigend erscheinen. Aber er ebnete nicht nur den Weg für die "großen Bürgerlichen", die Großbritannien im nächsten Jahrhundert regierten, sondern kann auch als Vorläufer der einfachen Männer angesehen werden, die Präsidenten der Vereinigten Staaten wurden - ein quasi-monarchischer, selbstbewusster tugendhafte Republik, die direkt von der guten alten Sache der 1640er und 1650er Jahre inspiriert wurde. Aber die Geschichte, dass Cromwell als junger Mann fast nach Neuengland geflohen wäre, ist wahrscheinlich zum einen ein Mythos, er glaubte, dass Gott England zu seinem "Erstgeborenen", seiner "Entzücken unter den Nationen" auserwählt hatte.

Für diejenigen, die ihre Helden als zweidimensionale Weltverbesserer mögen, scheint er wahrscheinlich eine verstörend aggressive Figur zu sein. In vielerlei Hinsicht bleibt er ein schwer zu liebender Mann, aber im Gegensatz zu so vielen politischen Führern nach ihm war er eine erkennbar abgerundete, menschliche Figur, die sich seiner eigenen Fehler schmerzlich bewusst war. „Eine größere Seele, glaube ich, hat selten in einem Haus aus Lehm gewohnt als seine“, schrieb John Maidstone, Verwalter von Cromwells Haushalt, nach dem Tod seines Herrn. Seine Worte sind ein passendes Epitaph für den größten Mann unserer Geschichte, Warzen und alles.

Dominic Sandbrooks neuestes Buch ist "State of Emergency: the Way We Were - Britain, 1970-1974", herausgegeben von Allen Lane (£30)


LITERATURVERZEICHNIS

Hauptquelle

Cromwell, Oliver. Die Schriften und Reden von Oliver Cromwell. Herausgegeben von W.C. Abbott. 4 Bd. Cambridge, Massachusetts, 1937 – 1947.

Sekundäre Quellen

Allen, Wilhelm. Ein treues Denkmal für dieses bemerkenswerte Treffen vieler Offiziere der Armee in England auf Schloss Windsor im Jahr 1648. London, 1659.

Buchan, John. Oliver Cromwell. London, 1934.

Feigling, Barry. Oliver Cromwell. London, 1991.

Davis, J.C. Oliver Cromwell. London, 2001.

Firth, C.H. Cromwell und die Herrschaft der Puritaner in England. London, 1901.

Fraser, Antonia. Cromwell, unser Chef der Männer. London, 1973.

Hügel, Christoph. Gottes Engländer: Oliver Cromwell und die englische Revolution. London, 1970.

Morrill, John. Oliver Cromwell und die englische Revolution. London, 1990.

Paul, Robert S. The Lord Protector: Religion und Politik im Leben von Oliver Cromwell. London, 1955.

Zitiere diesen Artikel
Wählen Sie unten einen Stil aus und kopieren Sie den Text für Ihr Literaturverzeichnis.

GENTLES, IAN "Cromwell, Oliver (1599-1658)." Europa, 1450 bis 1789: Enzyklopädie der Frühen Neuzeit. . Enzyklopädie.com. 17. Juni 2021 < https://www.encyclopedia.com > .

GENTLES, IAN "Cromwell, Oliver (1599-1658)." Europa, 1450 bis 1789: Enzyklopädie der Frühen Neuzeit. . Enzyklopädie.com. (17. Juni 2021). https://www.encyclopedia.com/history/encyclopedias-almanacs-transcripts-and-maps/cromwell-oliver-1599-1658

GENTLES, IAN "Cromwell, Oliver (1599-1658)." Europa, 1450 bis 1789: Enzyklopädie der Frühen Neuzeit. . Abgerufen am 17. Juni 2021 von Encyclopedia.com: https://www.encyclopedia.com/history/encyclopedias-almanacs-transcripts-and-maps/cromwell-oliver-1599-1658

Zitationsstile

Encyclopedia.com bietet Ihnen die Möglichkeit, Referenzeinträge und Artikel nach gängigen Stilen der Modern Language Association (MLA), des Chicago Manual of Style und der American Psychological Association (APA) zu zitieren.

Wählen Sie im Tool "Diesen Artikel zitieren" einen Stil aus, um zu sehen, wie alle verfügbaren Informationen aussehen, wenn sie nach diesem Stil formatiert sind. Kopieren Sie dann den Text und fügen Sie ihn in Ihr Literaturverzeichnis oder Ihre zitierte Werkliste ein.

Da jeder Stil seine eigenen Formatierungsnuancen hat, die sich im Laufe der Zeit entwickeln, und nicht alle Informationen für jeden Referenzeintrag oder Artikel verfügbar sind, kann Encyclopedia.com nicht für jedes generierte Zitat garantieren. Daher ist es am besten, Encyclopedia.com-Zitate als Ausgangspunkt zu verwenden, bevor Sie den Stil mit den Anforderungen Ihrer Schule oder Veröffentlichung und den neuesten Informationen auf diesen Websites vergleichen:

Verein für moderne Sprachen

Das Chicagoer Handbuch des Stils

American Psychological Association

Anmerkungen:
  • Die meisten Online-Referenzeinträge und Artikel haben keine Seitenzahlen. Daher sind diese Informationen für die meisten Inhalte von Encyclopedia.com nicht verfügbar. Das Datum des Abrufs ist jedoch oft wichtig. Beziehen Sie sich auf die Konventionen der einzelnen Stile, um Seitenzahlen und Abrufdaten am besten zu formatieren.
  • Zusätzlich zu den Stilen MLA, Chicago und APA kann Ihre Schule, Universität, Publikation oder Institution eigene Anforderungen an Zitationen haben. Beachten Sie daher unbedingt diese Richtlinien, wenn Sie Ihre Bibliographie oder die Liste der zitierten Werke bearbeiten.

Primäre Quellen

(1) Sir Philip Warwick, ein Royalist, äußerte sich um 1640 zu Oliver Cromwell.

Er trug. ein einfacher Stoffanzug, der wie von einem armen Schneider angefertigt zu sein schien, sein Hemd war schlicht und nicht sehr sauber, und ich erinnere mich an ein oder zwei Blutflecken an seinem Kragen. sein Gesicht war geschwollen und rot, seine Stimme scharf und unstimmbar und seine Rede voller Leidenschaft.

(2) Oliver Cromwell, Rede an die Bevölkerung von Dublin nach seiner Ankunft in Irland (16. August 1649)

Gott hat uns hier in Sicherheit gebracht. Wir sind hier, um die großartige Arbeit gegen die barbarischen und blutrünstigen Iren fortzusetzen. das Evangelium Christi und die Feststellung der Wahrheit zu verbreiten. und diese Nation zu ihrem früheren Glück und ihrer Ruhe wiederherzustellen.

(3) Earl of Clarendon hat in seinem Buch über Oliver Cromwell geschrieben Geschichte der Rebellion (um 1688)

Ohne Zweifel hat kein Mann mit mehr Bosheit jemals das erreicht, was er bösartiger wünschte.

(4) John Lilburne war ein Leveler, der von Oliver Cromwell eingesperrt wurde. 1649 schrieb Lilburne einen Brief an Cromwell.

Wir haben viel Grund, dir zu misstrauen, denn wir wissen, wie viele gebrochene Versprechen du dem Königreich gegeben hast.

(5) Um 1660 schrieb Edward Burrough, ein Quäker, seine Gedanken über Oliver Cromwell nieder.

Er liebte das Lob der Männer und nahm schmeichelhafte Titel an. Er erlaubte den Zehnten und falsche Anbetung und andere päpstliche Dinge. Er verfolgte und sperrte Menschen ein, weil sie päpstliche Dinge kritisierten.

(6) Samuel Pepys hat diese Kommentare zu Oliver Cromwell im Juli 1667 in seinem Tagebuch festgehalten.

Jeder denkt heutzutage über Cromwell nach und lobt ihn. was für tapfere Dinge er tat und alle fremden Fürsten ihn fürchten ließ.

(7) Nathaniel Crouch, Eine Geschichte von Oliver Cromwell (1692)

Viele Menschen in unserer Zeit. habe großen Respekt vor dem Andenken an Oliver Cromwell als einen Mann mit einer frommen Religion und einen großen Verfechter der Freiheiten der Nation.

(8) Richard Overton, Jagd auf die Füchse (März 1649)

O Cromwell, O Ireton, wie hat ein wenig Zeit und Erfolg die ehrliche Gestalt so vieler Offiziere verändert! Wer hätte dann gedacht, dass der Heeresrat ein Gesetz beantragt hätte, um Menschen wegen Petition zu töten? Wer hätte gedacht, dass Soldaten (auf ihren Befehl) mit dem Gesicht zu ihren Pferdeschweifen reiten, ihre Schwerter über ihren Köpfen gebrochen und kassiert werden, und das für die Petition und die Einforderung ihres gerechten Rechts und ihres Rechtsanspruchs auf das gleiche?

Gab es jemals eine Generation von Menschen, die so abtrünnig und so falsch und meineidig sind wie diese? Haben die Menschen je einen höheren Grad an Heiligkeit, Religion und Eifer gegenüber Gott und ihrem Land vorgetäuscht als diese? Diese predigen, diese fasten, diese beten, diese haben nichts häufiger als die Sätze der Heiligen Schrift, den Namen Gottes und Christi in ihrem Mund: Du sollst mit Cromwell über nichts reden, aber er wird seine Hand auf seine Brust legen , erhebe seine Augen und rufe Gott zu Protokoll, er wird weinen, heulen und bereuen, auch wenn er dich unter die erste Rippe schlägt.

(9) Oliver Cromwell, der nach dem Sieg über die Katholiken in Drogheda an den Sprecher des Unterhauses schreibt. (September 1649)

Jeder zehnte Mann der Soldaten wurde getötet und der Rest nach Barbados geschickt. Ich glaube, wir haben insgesamt etwa 2.000 Mann zum Schwert gebracht. etwa 100 von ihnen flohen in die Peterskirche. Sie baten um Gnade, ich lehnte ab. Ich habe angeordnet, dass die Peterskirche angezündet wird.

(10) Botschaft von Oliver Cromwell an Sir Arthur Aston, Kommandeur der irischen Streitkräfte in Drogheda (10. September 1649)

Ich habe die Armee des englischen Parlaments hierher gebracht, um sie auf Gehorsam zu reduzieren. Wenn Sie aufgeben, vermeiden Sie den Blutverlust. Wenn du dich weigerst.Sie werden keinen Grund haben, mir die Schuld zu geben.

(11) Oliver Cromwell kommentiert die Aktivitäten der Levellers and the Diggers (1649)

Was ist der Sinn des Ausgleichsprinzips anderes, als dem Mieter ein ebenso großzügiges Vermögen zu machen wie dem Vermieter. Ich war von Geburt an ein Gentleman. Sie müssen diese Leute in Stücke schneiden, oder sie werden Sie in Stücke schneiden.

(12) Edward Sexby, Keinen Mord töten (1657)

An Seine Hoheit Oliver Cromwell. Eurer Hoheit gebührt zu Recht die Ehre, für das Volk zu sterben, und es kann Euch in den letzten Augenblicken Eures Lebens nur ein unsäglicher Trost sein, wenn man bedenkt, mit wieviel Wohltat Ihr die Welt verlassen möchtet. 'Sind dann nur (mein Herr) die Titel, die Sie jetzt an sich reißen, werden Sie wahrhaftig Ihr sein, Sie werden dann tatsächlich der Befreier Ihres Landes sein und es von einer Knechtschaft befreien, die derjenigen, aus der Moses seins erlöste, ein wenig unterlegen ist. Sie werden dann der wahre Reformator sein, von dem Sie denken würden. Dann soll die Religion wiederhergestellt, die Freiheit behauptet und die Parlamente die Privilegien erhalten, für die sie gekämpft haben. Wir werden dann hoffen, dass andere Gesetze als die des Schwertes gelten und dass Gerechtigkeit anders definiert wird als der Wille und das Wohlgefallen des Stärksten, und wir werden dann hoffen, dass die Menschen wieder Eide halten und nicht die Notwendigkeit haben, falsch zu sein und heimtückisch, um sich zu erhalten und wie ihre Herrscher zu sein. All dies hoffen wir auf das glückliche Ende Eurer Hoheit, die der wahre Vater Eures Landes ist, denn solange Ihr lebt, können wir nichts unser nennen, und von Eurem Tod hoffen wir auf unser Erbe. Lasst diese Überlegung den Geist Eurer Hoheit gegen die Angst vor dem Tod und die Schrecken Eures schlechten Gewissens wappnen und stärken, damit das Gute, das Ihr durch Euren Tod tun werdet, das Böse Eures Lebens etwas ausgleicht.


Frühe Exeter-Geschichte 1638-1887

Exeter ist eine kleine Stadt im Südosten von New Hampshire, die um die Wasserfälle herum liegt, wo der Süßwasserfluss Exeter River auf den salzigen Gezeitenstrom Squamscott trifft. Die Lage einer frühen Besiedlung an der Falllinie ist wahrscheinlich kein Zufall, da die dort gefundenen Bodenschätze den Bedürfnissen der frühen Siedler so hervorragend entsprachen. Die Wasserfälle lieferten Wasserkraft, die die englischen Siedler schnell nutzten, der Fluss lieferte ein relativ einfaches Transportmittel, das bis Mitte des 19. Kohlenbarge verließ die McReel Docks in den 1930er Jahren und die Exeter Manufacturing Company stellte ihren wasserbetriebenen Generator in den 1950er Jahren ab. Der Fluss war von Salzwiesen gesäumt, die leicht verfügbares Futter lieferten, um das Vieh der Siedler am Leben zu erhalten. Außerdem wurde die Gegend von Exeter mit einer bedeutenden Fläche natürlicher Weiden begünstigt. Diese Merkmale, wenn sie zu den großen Holzbeständen in der Nähe hinzugefügt wurden, lieferten viel, was eine neue Siedlung brauchte, um Wurzeln zu schlagen und zu gedeihen.

Die Gegend hatte eine weitere Attraktion für eine Gruppe von Exilanten, die Ende der 1630er Jahre vom Massachusetts General Court in die Wildnis gejagt wurde: Es gab keine Art von Zentralregierung. Es lag im Rahmen der Zuwendungen der Plymouth Company an John Mason in den Jahren 1622 und 1629. Mason war jedoch 1638 gestorben, sein Enkel und Erbe Robert Tufton Mason war minderjährig und konnte seine Ansprüche nicht geltend machen. Die englische Regierung war zu sehr mit den Problemen beschäftigt, die schließlich zum Bürgerkrieg führten, um sich die Beschwerden von Masons Beratern anzuhören. Infolgedessen waren das Gebiet und die früheren Siedlungen wie Portsmouth und Dover ohne Zentralregierung.

Obwohl es einige verstreute Siedler in der Gegend gab, die Exeter wurde, bevor Reverend John Wheelwright ankam, gehört ihm der Titel des Gründers, weil er eine Reihe von Siedlern mitbrachte und eine organisierte Regierung zur Verfügung stellte. Die Art von Menschen, die Wheelwright und seine Anhänger waren, und die religiösen Überzeugungen, die sie antrieben, waren ausschlaggebend für ihre Gründe, nach Exeter zu kommen, und für ihre Fähigkeit, die neue Siedlung zum Erfolg zu führen.

Wheelwright und diejenigen, die mit ihm aus der Massachusetts Bay Colony nach Exeter kamen, waren englische Puritaner, die England verlassen hatten, um der religiösen Verfolgung zu entkommen, und die Massachusetts aus Notwendigkeit oder Wahl verlassen hatten, nachdem Wheelwright ins Exil geschickt worden war. In England waren sie Angehörige der mittleren und unteren Mittelschicht, Kleingrundbesitzer, Kaufleute und Handwerker. Mit anderen Worten, sie kamen aus der Schicht der englischen Gesellschaft, die das Rückgrat der puritanischen Bewegung war, die schließlich die Monarchie stürzen und Oliver Cromwell zum Oberhaupt einer englischen Republik machen sollte. Sie hatten es vorgezogen, ihr relativ bequemes und sicheres Leben in England für das Leben in Not und Unsicherheit in einem unbekannten Land aufzugeben, anstatt angesichts der kirchlichen Autorität zu schweigen. Sie machten Exeter auch zur einzigen Stadt in New Hampshire, die aus religiösen Gründen besiedelt wurde.

Wheelwright, seine zweite Frau und seine fünf Kinder waren am 23. Mai 1636 in Boston angekommen, um die Kolonie in einem Zustand der Beinahe-Krise vorzufinden. Die religiöse Lehre von Anne Hutchinson (Wheelwrights Schwägerin) hatte zusammen mit politischen und wirtschaftlichen Streitigkeiten Massachusetts in eine Bostoner Fraktion und eine Länderfraktion gespalten. Mrs. Hutchinson und ihre Bostoner Unterstützer hießen Wheelwright als eine ihrer eigenen willkommen und halfen ihm, eine Gemeinde zu finden. Er wurde daher der Geistliche, der am engsten mit Anne Hutchinson identifiziert wurde, und war somit das natürliche Ziel des ehemaligen Gouverneurs John Winthrop, der die Country Party anführte und seine Kräfte sammelte, um an die politische Macht zurückzukehren.

Wheelwright, der sich seiner Gefahr anscheinend nicht bewusst war, spielte Winthrop mit seiner Fasttagpredigt vom 19. Januar 1637 in die Hände. Das Gericht hatte einen Fasttag ausgerufen, um die gegnerischen Fraktionen in der Kolonie zu versöhnen. Wheelwright hielt jedoch eine aufrührerische Predigt, die die Lehren der meisten Pfarrer in Massachusetts verachtete. Im März stellte ihn das Massachusetts General Court vor Gericht und erklärte ihn der Volksverhetzung und Verachtung für schuldig. Am 7. November 1637 entzog es ihm das Recht und sagte ihm, er solle nach zwei Wochen fort sein. Wheelwrights Unterstützer wurden vom Gericht mit harten Strafen belegt, und auch Mrs. Hutchinson wurde verbannt. Stellmacher musste in einem bitterkalten Winter, der Anfang November begonnen hatte, ins Exil gehen.

Wir haben keine Beschreibung von Wheelwrights Gefühlen, keine Informationen aus erster Hand, wie er den Umzug bewerkstelligte – woher er das Geld für den Transport bekam, das Hab und Gut, das er in einer Siedlung in der Wildnis brauchte, keine Erwähnung der beschwerlichen Reise, außer einer Zeile in seinem Buch, Mercurius Americanus - "Ich gestehe, es war wunderbar, dass er damals, als sie ihn vertrieben haben, wegen des tiefen Schnees, in dem er umgekommen sein könnte, dorthin gelangt ist." Wir können spekulieren, dass er sich für das Gebiet von Exeter entschieden hat, weil dort keine Kirche gegründet wurde, um seine Autorität anzufechten, und weil es, wie bereits erwähnt, keine Zentralregierung in der Gegend gab. Wir können vermuten, dass er die Monate zwischen seinem Prozess im März und seiner Verbannung im November nutzte, um Pläne zu schmieden, denn er musste spätestens im Mai 1637, als Winthrop wieder zum Gouverneur gewählt wurde, erkannt haben, dass er umziehen musste.

Unabhängige Republik: 1638 - 43

Unsere einzigen Informationen über Wheelwrights früheste Aktivitäten in der Gegend von Exeter stammen aus den beiden Urkunden vom 3. April 1638, die er von den einheimischen Indianern erhalten hatte. Von ihnen erfahren wir, dass er die Piscataqua-Region hinreichend gut kannte, um sich mit Darby Field, Edward Hilton und Edward Colcord anzufreunden, die bereits dort waren, um die Gegend in der Nähe der Wasserfälle als Siedlungsplatz zu wählen und mit ihnen zu verhandeln Wehanownowit, Sagamore des Piscatoquake, für die Taten. Diese beiden Urkunden gaben Wheelwright und seinen Mitsiedlern die Rechte, die die Sagamore einem Gebiet von dreißig mal dreißig Meilen (die nach englischem Recht überhaupt keine waren) verleihen konnten. Beide Urkunden verliefen dreißig Meilen landeinwärts vom Ozean, aber während eine die südliche Grenze am Merrimac River festlegte, legte die andere sie fünf Meilen nördlich des Flusses fest.

Dort errichteten etwa fünfunddreißig Familienoberhäupter, die auf vielleicht 175 Seelen geschätzt wurden, eine Siedlung, die überlebte und zum heutigen Exeter heranwuchs. Abgesehen von den wenigen Europäern, die vor Wheelwright in der Gegend gewesen waren, waren die meisten entweder Wheelwright-Anhänger aus Massachusetts oder Freunde, Nachbarn oder Verwandte von ihm oder den Hutchinsons, die Anfang Juli 1637 in Boston angekommen und durch das Alien Act ausgeschlossen worden waren (ein Akt des Massachusetts General Court, der speziell darauf abzielte, neu angekommene Freunde von Wheelwright und Anne Hutchinson auszuschließen).

Die ersten Siedler haben in ihren ersten fünf Jahren in Exeter viel erreicht, trotz der enormen Schwierigkeiten, mit denen sie konfrontiert waren, ohne finanzielle Unterstützung von außen und Massachusetts' anhaltender Feindseligkeit gegen sie. Wheelwright organisierte irgendwann im Jahr 1638 eine Kirche, die man sofort nach seiner Ankunft erwarten würde. Er schrieb die Exeter-Kombination (sie gilt als in seiner eigenen Hand), die am 4. Juli 1639 von fünfunddreißig Ehrenbürgern von Exeter unterzeichnet wurde. Dieses Dokument erklärte die Absicht der Siedler, eine eigene Regierung zu gründen. Die Regierung bestand aus drei Ältesten, deren Chef „Herrscher“ genannt wurde und richterliche und exekutive Funktionen hatte. Die ganze Körperschaft der Freien wählte die Ältesten und diente als gesetzgebende Körperschaft, wobei ihre Erlasse der Zustimmung des Herrschers unterlagen. Die so eingerichtete Regierung hielt fünf Jahre lang aus. Es hatte nie die Zuständigkeit für das gesamte in der Indian Deed abgedeckte Gebiet anerkannt, aber es kontrollierte das Gebiet der heutigen Städte Exeter, Newmarket, Newfields, Brentwood, Epping und Fremont.

Im Winter 1639 teilte Exeter seinen Bewohnern seine Salzwiesen, natürlichen Wiesen und Hochlandparzellen zum Anpflanzen auf. Die Regierung funktionierte: sie erließ 1640 Vorschriften zur Kontrolle des Holzeinschlags und der Weidehaltung von Schweinen sie autorisierte Thomas Wilson, eine Getreidemühle zu betreiben, sie befahl den Besitzern der beschädigten Schweine und Indians Maisfeldern, Sachleistungen zu erbringen sie traf Vorkehrungen für eine "Bande". von Soldaten" und erließ eine Reihe anderer Vorschriften, die uns eine Vorstellung vom Leben im frühesten Exeter geben. Wir wissen wenig über das Aussehen der Stadt, können aber davon ausgehen, dass einige der Siedler beträchtliche Häuser gebaut haben, weil unter den ersten Siedlern zwei Zimmerleute waren und wir wissen, dass mindestens zwei ihrer Häuser viele Jahre später benutzt wurden. Die meisten der ersten Siedler, einschließlich Wheelwright, lebten auf der Westseite des Flusses, aber einige lebten auf der Ostseite. Die Siedler züchteten Rinder und Schweine, sie stellten Fassdauben und Shakes her, hatten Werkzeuge, die sie pflanzten, und sie nutzten den reichlich vorhandenen Fisch in den Flüssen.

Unter der Gerichtsbarkeit von Massachusetts: 1643-80

Im Jahr 1643 beantragte Exeter zweimal bei der Massachusetts Bay Colony, Exeter unter ihre Gerichtsbarkeit zu nehmen. Die zweite Petition wurde im September angenommen, sodass Exeter sich Dover und Portsmouth anschloss, die die Gerichtsbarkeit von Massachusetts bereits zu günstigen Bedingungen akzeptiert hatten. (Hampton gehörte seit seiner Gründung im September 1638 zu Massachusetts.) Zweifellos überwand der Druck, allein an der Grenze zu sein, und der Einfluss neuer Familien, die sich seit seiner Gründung in Exeter niedergelassen hatten, den Widerstand von Wheelwright und anderen, die unter der Herrschaft standen Verbot von Massachusetts. Wheelwright und einige seiner Anhänger gingen erneut ins Exil, diesmal nach Wells, Maine. Der Rest von Wheelwrights Leben war lang und ereignisreich. Massachusetts hob seine Verbannung 1644 auf, er nahm 1647 einen Ruf in die Hampton Church an und blieb dort, bis er 1657 nach England ging. Dort wurde er von seinem College-Klassenkameraden Oliver Cromwell und seinem Freund aus Bostoner Tagen, Sir Harry, herzlich empfangen Schaufel. Er kehrte 1662 aus England auf die Kanzel der Kirche von Salisbury, Massachusetts, zurück, wo er blieb, bis er 1679 im Alter von etwa siebenundachtzig Jahren starb.

Der Wechsel von der Unabhängigkeit zur Gerichtsbarkeit von Massachusetts änderte die tägliche Regierung der Stadt nicht wesentlich. Die versammelten Ehrenbürger fungierten immer noch als gesetzgebende Körperschaft und wählten drei Männer, die jetzt "Stadtbewohner" genannt wurden, anstatt Ältesten, als Exekutive und Judikative der Stadt zu dienen. (Die Stadtakten stimmen mit dem Begriff nicht überein und verwendeten nach 1660 normalerweise die heutige Bezeichnung "Auswähler".) Massachusetts verlangte jedoch, dass größere Rechtsfälle vor Gerichten von Massachusetts verhandelt werden und Exeter sich den allgemeinen Gesetzen und Vorschriften unterwirft die die Kolonie als Ganzes betrafen, wie etwa diejenigen, die von den Städten verlangten, ausgebildete Banden (Milizeinheiten) und Wachhäuser (befestigte Orte) zu unterhalten, und diejenigen, die die Fischereirechte regelten.

Der Verlust von Stellmacher und der prominenten Bürger, die ihn begleiteten, war für die Stadt von großer Bedeutung. Das Wachstum und die Wirtschaft der Stadt scheinen sich nach ihrer Abreise verlangsamt zu haben. Der vielleicht beste Hinweis auf die Schwierigkeiten der Stadt war ihre Unfähigkeit, Wheelwright sieben Jahre lang durch einen ständigen Minister zu ersetzen. Wheelwright scheint für einen Ersatz gesorgt zu haben, Thomas Rashleigh, aber er blieb nur etwa ein Jahr. Mehrere Versuche, einen Minister für die Stadt zu gewinnen, scheiterten. Stellmacher, der 1644 frei zurückkehren konnte, lehnte die Einladung der Stadt ab. Die Ursache für diese Misserfolge bleibt unklar, aber das Fehlen eines Ministers muss den religiös gesinnten Stadtbewohnern große Sorgen bereitet haben. Der Exeter-Historiker Charles H. Bell datiert aus gutem Grund den Beginn der Rückkehr der Stadt zu Wachstum und Wohlstand auf die Ankunft von Edward Gilman Jr. im Jahr 1647 und Reverend Mr. Samuel Dudley im Jahr 1650.

Edward Gilman Jr. wurde als Bürger mit Landbewilligung und dem Recht zur Gründung eines Sägewerks, des ersten in Exeter, begrüßt. Sein Vater und seine Brüder Johannes und Moses folgten ihm. Obwohl Edward Jr. 1653 auf See verloren ging, gediehen die verbleibenden Gilmans als Holzfäller, Schiffbauer und Kaufleute. Sie dienten in prominenten Positionen in der Stadt, in der Kolonialregierung und in der Miliz. Insbesondere John spielte mit seinen vierundneunzig Enkelkindern eine nicht unerhebliche Rolle bei der Wiederbesiedlung der Stadt, deren Zahl mit der Abreise einiger ihrer prominenteren Einwohner nach Wells mit Wheelwright an Zahl zurückgegangen war. Ob durch das Beispiel der Gilmans veranlasst oder nicht, andere Männer begannen, Sägewerke zu errichten und zu erhalten, bis die meisten verfügbaren Standorte besetzt waren.

Im frühen Exeter waren Holz und die davon abhängigen Industrien wie der Schiffbau die Grundlage der Wirtschaft. Die Landwirtschaft auf den aus dem Wald gewonnenen Flächen war lange Zeit nicht mehr wirtschaftlich oder gar eine sichere Lebensgrundlage für die Stadtbewohner selbst. Fisch war reichlich vorhanden und eine wichtige Nahrungsquelle für die Einheimischen, aber der Fluss konnte im Gegensatz zum Ozean nicht genug Fisch für einen wichtigen Exporthandel liefern. Stadtaufzeichnungen zeigen, dass die Zahl der Schweineherden der Stadt im Laufe der Jahre stark zugenommen hat. Rinder- und Milchherden konnten jedoch nur sehr langsam zunehmen, weil aus den wenigen Tieren, die die lange, zermürbende Reise über den Atlantik in kleinen, für die Gesundheit von Mensch und Tier ungeeigneten Schiffen überlebten, Herden aufgebaut werden mussten, und weil Die Bauern des 17. Jahrhunderts hatten keine angemessenen Methoden entwickelt, um das Vieh über den Winter zu füttern. Das Geld, das aus dem Verkauf der erhöhten Menge an Holz und Holzprodukten infolge des Wachstums der Sägeindustrie gewonnen wurde, sollte schließlich die allgemeine Wirtschaft der Stadt ankurbeln. Stadtaufzeichnungen zeigen jedoch, dass der Wohlstand nur langsam kam.

1650 nahm Samuel Dudley die Einladung von Exeter an, sein Minister zu werden. Er war ein kräftiger und tüchtiger Mann, der sich in der Stadt bald beliebt machte. Seine Bedeutung für die Stadt ging über seinen Dienst hinaus. Er war der Sohn des Gouverneurs Thomas Dudley von Massachusetts und der Schwiegersohn von John Winthrop, wodurch Exeter einen gewissen Einfluss verlieh, wo es darauf ankam. Auch mit seinen Sägewerken und anderen Gewerbetätigkeiten trug er zur Wirtschaft der Stadt und mit seinen zahlreichen Nachkommen zur Bevölkerung bei.

Die Stadtakten von 1643-80 zeigen, dass die Stadt ein zwanzig mal zwanzig Fuß großes Versammlungshaus baute, das laut neueren Forschungen das erste Versammlungshaus von Exeter war, nicht das zweite, wie einige Autoren schlussfolgerten. Sie zeigen, wie die Stadt versucht, widerstrebende Steuerzahler zur Zahlung ihrer Steuern zu zwingen, insbesondere diejenigen, die den Minister bei der Grenzziehung mit seinen Nachbarn unterstützen und Gesetze zur Kontrolle der Holzfälleraktivitäten erlassen, die Land unter den Einwohnern aufteilen Einwohner, um zu verhindern, dass ihr Vieh und ihre Schweine in bepflanzte Gebiete verirren und um den Erhalt von Brücken und Straßen kämpfen. Aus den Akten geht auch hervor, dass die Stadtrichter eine überraschende Zahl von Rechtsstreitigkeiten beigelegt und eine ebenso überraschende Zahl von Verbrechen beurteilten. Aufzeichnungen aus Massachusetts zeigen, dass Exeter eine Streitmacht von sechzig Soldaten unter dem Kommando von Lt. John Gilman unterhielt, was darauf hindeutet, dass die Bevölkerung von Exeter von etwa 175 im Jahr 1639 auf etwa 300 im Jahr 1669 angewachsen war.

Exeter hatte am Ende dieser Zeit wahrscheinlich mehrere Garnisonshäuser. Exeter war am 30. Januar 1647 dem Ipswich-Gericht wegen fehlenden Wachhauses vorgeführt worden, aber es gibt keinen weiteren Hinweis auf diesen Mangel in den Gerichtsakten. Eine Urkunde von 1667 bezeichnet die High Street oberhalb der Wasserfälle als Fort Hill. Die Hiltons hatten 1664 eine Garnison im heutigen Newfields. Die Stadt baute auf der Rückseite des Gemeindehauses ein Wachhaus, in dem die Stadtaufzeichnungen von 1696 die große Festung (in der Nähe der heutigen Congregational Church) und sowohl das Gilman Garrison House an den Wasserfällen als auch erwähnen die Sewall Garrison auf der Park Street Common wurde vor 1690 gebaut.

Die Wiedererlangung der Stuarts auf den englischen Thron im Jahr 1660 und der Ausbruch des Königs-Philips-Krieges in Massachusetts im Jahr 1675 hatten weitreichende Auswirkungen auf das Leben der Einwohner von Exeter. Der Indianerkrieg, der in Massachussetts in heftigen blutigen Schlachten und Massakern ausbrach, endete dort mit dem Tod von König Philip 1676. Er dauerte bis 1678 in New Hampshire und Maine. In Exeter passierte nicht viel, es gab Alarme und einige Hinterhalte von isolierten Reisenden, wie John Robinson, der der erste Einwohner von Exeter war, der von Indianern getötet wurde. Zweifellos gab es viele Störungen der normalen Routinen der Landwirtschaft und Holzfällerei. Weiter nördlich, in den Siedlungen von Dover und Maine, fanden viel heftigere Überfälle der Indianer und ebenso heftige Vergeltungsmaßnahmen der Siedler statt, die Samen bitteren Hasses säten. Der gute Wille, der zwischen den Indianern und den Siedlern in New Hampshire bestanden hatte, verschwand für immer.

Provinz New Hampshire, Dominion of New England, Massachusetts Nochmals: 1680-92

In den späten 1670er Jahren war Karl II. frei von Problemen in England und Europa, um mit der Umsetzung seiner Kolonialpolitik zu beginnen. Danach wurden die Kolonien Neuenglands, die durch die Ereignisse in England vor direkter königlicher Einmischung bewahrt worden waren, immer enger an die Londoner Regierung gebunden und den Folgen der englischen Kontinentalpolitik ausgesetzt. Charles II schuf mit Wirkung zum 1. Januar 1680 die Royal Provinces of New Hampshire, teils um Massachusetts zu schwächen und teils um Robert Tufton Mason, Masons Erbe, zu helfen, seinen Anspruch auf Land in New Hampshire geltend zu machen, der seinem Großvater John Mason . gewährt worden war .

Zunächst war der Regierungswechsel in Exeter vor allem deshalb zu spüren, weil Masons Erbe seine Landansprüche wieder geltend machen konnte. Die englischen Gerichte und der König waren sich einig, dass Mason nie einen gültigen Anspruch auf die Herrschaft in New Hampshire gehabt hatte, sondern seine Rechte an dem ihm gewährten Land aufrechterhalten hatte. Sein Erbe wurde angewiesen, sie vor den Gerichten von New Hampshire zu verfolgen. Er kam nicht weiter, während die Regierung von New Hampshire von lokalen Landbesitzern kontrolliert wurde, wie es bis 1682 der Fall war. Dann überredete Mason die königliche Regierung, Edward Cranfield als Gouverneur nach New Hampshire zu schicken, nachdem er die potenziellen Einnahmen aus seinen Landansprüchen an Cranfield verpfändet hatte. Zur gleichen Zeit nutzte der neue Gouverneur die ihm durch die Royal Charter verliehenen weitreichenden Befugnisse, um die örtlichen Gerichte zu überwältigen, und scheint danach alle Klagen gegen diejenigen gewonnen zu haben, die im Besitz von Land sind, das von Mason beansprucht wurde. Die Grundbesitzer, die ihre Fälle verloren (sechzehn davon allein in Exeter) sollten eine Pacht von sechs Schilling pro Pfund Einkommen aus dem Land zahlen (zu einer Zeit, als vier Schilling als exorbitant galt) oder zwangsvollstreckt werden. Cranfield war jedoch nie in der Lage, einen Pfennig Miete einzuziehen und keine Käufer für das zwangsversteigerte Grundstück zu finden.

Im Jahr 1683 löste Gouverneur Cranfield die Provinzversammlung auf (Exeter hatte zwei Mitglieder und zwanzig qualifizierte Wähler), und einige unbesonnene Männer aus Exeter und Hampton, angeführt von Edward Gove aus Hampton, versuchten und scheiterten, eine Revolte gegen ihn auszulösen. Als nächstes suspendierte Cranfield drei Stadträte, darunter John Gilman von Exeter, und versuchte, durch eine illegale Steuer Geld aufzubringen. Seine Versuche, die Steuer zu erheben, stießen in der ganzen Provinz auf Widerstand. In Exeter weigerte sich Constable John Folsom zu kooperieren und bedrohte den Probstmarschall der Provinz, der versuchte, die Steuer einzuziehen, mit glühenden Spucken und kochendem Wasser, wenn er versuchte, ihn in seinem Haus zu sammeln. Zwei Gilman-Frauen ließen den Marschall wissen, dass auch sie ihn mit heißem Wasser begrüßen würden, und eine Menschenmenge trieb ihn und seinen Stellvertreter von Haus zu Haus, bis sie mit leeren Händen gingen.

Gouverneur Cranfield, entmutigt durch sein Scheitern, seine Finanzen wiederzubekommen, reiste 1685 nach England ab. Ihm folgten kurz hintereinander Walter Barefoote und Joseph Dudley als Gouverneur. 1686 schloss jedoch James II., Charles Nachfolger, New Hampshire in das Dominion of New England ein. Das Dominion brach 1689 mit der Nachricht zusammen, dass James durch seine Tochter Mary II. und ihren Ehemann William III. ersetzt worden war. New Hampshire hatte für kurze Zeit keine Zentralregierung, dann wurde es freiwillig wieder Teil von Massachusetts und schließlich gründeten William und Mary 1692 wieder eine eigene Provinz.

Während dieser turbulenten Zeit wuchs Exeter weiter. Bis 1680 war die kleine Kirche von zwanzig mal zwanzig um drei Emporen erweitert worden. der geliebte Samuel Dudley starb 1683 und konnte erst 1694 durch einen ständigen Minister ersetzt werden. Über die Ereignisse in Exeter ist sonst nicht viel bekannt, da die Stadtaufzeichnungen zwischen 1682 und Dezember 1689 fehlen. Die Aufzeichnungen, die für die achtziger und frühen neunziger Jahre erhalten geblieben sind, befassen sich hauptsächlich mit Landzuteilungen und denselben Aktivitäten der Stadtregierung wie in früheren Jahren.

Königliche Provinz: 1692-1775

William und Mary bestiegen 1689 den englischen Thron, gründeten jedoch erst 1692 die Royal Province of New Hampshire. William war jedoch schnell dabei, England in die antifranzösische Allianz einzubringen, die er als Prinz von Oranien geschlossen hatte. Folglich wurden die englischen Kolonien zum ersten Mal in englische Kriege gegen die Franzosen verwickelt. Die lange Reihe von Kriegen – König Williams, Königin Annes, König Georges und schließlich der Franzosen- und Indianerkrieg (wie sie ihn in den Kolonien nannten) – erstreckte sich über 73 Jahre mit Überfällen, Massakern, offenen Schlachten und amphibischen Expeditionen . Neuengland leistete einen großen Beitrag an Männern und Geld und litt schrecklich, da einige Grenzgebiete vollständig entvölkert waren. Doch New Hampshire und die anderen Kolonien wuchsen an Wohlstand, Bevölkerung und Selbstbewusstsein.

Exeter wurde im König-William-Krieg nicht direkt angegriffen, wie Dover und Durham, aber einzelne Exeter-Männer wurden in einem Hinterhalt getötet, und Exeter musste eine beträchtliche Anzahl von Männern unterhalten, um sich selbst zu schützen und anderen Städten zu helfen. Die Störung des normalen Lebens und die Angst vor Angriffen, die bis zum europäischen Frieden von 1697 andauerten, müssen für alle Menschen in Exeter sehr anstrengend gewesen sein. Der Frieden währte nicht lange. Wieder einmal brachten die Ereignisse in Europa Blut und Feuer an die Grenze von New Hampshire. Der Krieg der Königin Anne (in Europa als Spanischer Erbfolgekrieg bekannt) dauerte von 1702 bis 1713. Diesmal waren die Überfälle der Indianer noch heftiger als zuvor und Exeter litt viel schwerer, wenn auch nicht so sehr wie die Siedlungen weiter östlich in New Hampshire und in den exponierteren Maine-Siedlungen.

Elf Jahre lang mussten Garnisonen in Alarmbereitschaft gehalten und Milizen aufgestellt werden, um andere Städte zu retten oder die Indianer in die Wildnis zu verfolgen. Colonel Winthrop Hilton war Exeters bedeutendster indischer Kämpfer. Die Indianer rächen sich für seine Erfolge, als sie ihn und zwei andere am 22. Juli 1710 in einem Hinterhalt töteten. Eine Reihe von Exeter-Leute wurden zu anderen Zeiten in Hinterhalten getötet, und einige wurden gefangen genommen und nach Kanada gebracht. (Die Franzosen ermutigten ihre indischen Verbündeten, englische Gefangene nach Kanada zu bringen, wo sie möglicherweise zum römischen Katholizismus bekehrt wurden.) Einige dieser Gefangenen starben unterwegs, einige wurden von Verwandten freigekauft und andere begannen in den französischen Territorien ein neues Leben. Eine der interessantesten von ihnen war Esther, die Urenkelin von John Wheelwright, die 1703 in Wells gefangen genommen wurde und schließlich Mutter Oberin des Ursulinenklosters in Quebec wurde.

Dem Ende des Königin-Anne-Krieges im Jahr 1713 folgte eine Zeit des unbehaglichen Friedens mit den Indianern bis 1722, als Indianerüberfälle erneut Dover und Oyster River trafen. Exeter erlitt seinen letzten Indianerangriff im August 1723. Die Familie Rollins am Lamprey River hatte es versäumt, für die Nacht in ein Garnisonshaus zu gehen. Der Ehemann und ein Kind wurden getötet, die Ehefrau und zwei Kinder wurden nach Kanada verschleppt. Zu diesem Zeitpunkt begannen die Siedler in New Hampshire jedoch, einen deutlichen Vorteil gegenüber den Indianern zu erlangen. Das Kopfgeld in Höhe von 100 Yen, das New Hampshire und Massachusetts für einen indischen Skalp boten, unabhängig von Alter oder Geschlecht, machte die Jagd in Indien rentabel. (Um die Kopfgeldinflation zu veranschaulichen, hatte Hannah Dustin 1697 von Massachusetts nur fünf Pfund pro Kopf bezahlt, und das Gehalt des Ministers von Exeter im Jahr 1713 betrug achtzig Pfund pro Jahr.)

Bis 1725 war die große Mehrheit der New Hampshire-Indianer aus ihren traditionellen Häusern nach St. Francis in Quebec geflohen. Für die Bürger von Exeter bedeuteten der Rückzug der Indianer und das Wachstum der Grenzsiedlungen zwischen Exeter und Kanada, dass die nächsten beiden englisch-französischen Kriege die Kämpfe nicht direkt nach Exeter brachten. Weder der König-Georgs-Krieg von 1744 bis 1748 noch der letzte große Krieg, der Franzosen- und Indianerkrieg (in Europa als Siebenjähriger Krieg bekannt) von 1754 bis 1763 wurden in der Gegend von Exeter geführt.

Exeter musste jedoch ständig Soldaten für Expeditionen im Norden von New Hampshire und für so große Unternehmen wie die Einnahme des großen französischen Forts Louisburg auf Cape Breton Island, die Expedition 1746 gegen Kanada und die Crown Point-Expeditionen von 1756 und 1757 stellen. Im Laufe der Expedition von 1757 wurde Fort William Henry (gezeigt in James Fenimore Coopers The Last of the Mohicans) den Franzosen übergeben. Ein Regiment aus New Hampshire mit einer Anzahl von Exeter-Männern war in der Garnison. Wir wissen nicht, wie viele Männer aus Exeter gleichzeitig dienten. Auf der ersten Crown Point-Expedition waren mindestens vierundachtzig, und andere waren zur gleichen Zeit an anderen Orten unter Waffen. New Hampshire stellte 1756, 1757 und 1758 Regimenter auf, mit Exeter-Männern in allen. Offensichtlich war ein großer Teil der arbeitsfähigen männlichen Bevölkerung von Exeter zu jeder Zeit nicht zu Hause, und viele kehrten nie zurück.

Dennoch wuchs Exeter während dieser Kriegsjahre von einem Grenzdorf mit knapp über 300 Einwohnern zu einer wohlhabenden Stadt mit etwa 1700 Einwohnern, die sich hinter einer Dorfbarriere weiter nördlich sicherte. (Laut der Volkszählung von New Hampshire von 1775 hatte Exeter 1.741 Einwohner, ohne Newmarket, Epping und Brentwood, die sich inzwischen von Exeter getrennt hatten.) Das alte Gemeindehaus erwies sich 1696 als zu klein. Es wurde durch ein neues ersetzt eine in der Nähe der heutigen Congregational Church. 1731 war eine noch größere erforderlich. In der Nähe der vorherigen Kirche gelegen, war sie sechzig mal fünfundvierzig Fuß groß, mit zwei Galerien und einem Kirchturm und einer Glocke. Die Zuteilung der begehrten Kirchenbänke Im 1696 hatte das Gemeindehaus große Uneinigkeit in der Stadt hervorgerufen. Es gibt keine Aufzeichnungen über solche Streitigkeiten um die Kirchenbänke im Haus von 1731. Einundvierzig Bänke wurden zu Preisen von ₤11 bis ₤21 verkauft. (Der Bau des Kirchturms hatte 115 gekostet.) Das Bauholz des alten Gemeindehauses wurde verwendet, um ein vierzig mal fünfundzwanzig Fuß großes, kombiniertes Stadt- und Gerichtsgebäude zu bauen, was Exeter zu einer der früheren Kleinstädte machte, die ein Gebäude zur Verfügung stellten getrennt vom Gemeindehaus für Stadtfunktionen. Das Stadthaus gegenüber dem neuen Gemeindehaus wurde von Aktien und einem Peitschenmast flankiert. 1707 hatte die Stadt beschlossen, in der Nähe des neuen Gemeindehauses ein Schulhaus von dreißig mal zwanzig Fuß zu errichten. Von diesem Zeitpunkt an scheint es, dass Exeter eine oder mehrere Grundschulen und ein Gymnasium unterhielt.

Die Regierungsform der Stadtversammlungen ist in der Geschichte von Exeter konstant geblieben. Die Exekutive verlor ihre richterliche Funktion, als Exeter 1643 Teil von Massachusetts wurde, aber seitdem ist die einzige bedeutende Änderung die kürzlich erfolgte Aufnahme eines Stadtverwalters zur Unterstützung der Wähler. (Seltsamerweise wurde die Stadt nie eingemeindet und hat keine Statuten.) Die wichtigsten Stadtbeamten sind die gleichen geblieben: drei oder fünf Wähler, ein Stadtschreiber, ein Steuereintreiber (bis 1986), ein Schatzmeister, ein Moderator und Aufseher der die Checkliste. Die Stadtpolizisten wurden gewählt, und trotz des beeindruckenden Amtes, das ihnen von der Stadt zur Verfügung gestellt wurde, versuchten die meisten Männer, das Amt zu vermeiden, weil es mit der mühsamen und manchmal gefährlichen Aufgabe verbunden war, Steuern zu erheben. Im 18. Jahrhundert wurde für die Verweigerung des Amtes eine Geldstrafe von fünf Pfund erhoben.

Bevölkerungs- und Wohlstandszuwächse brachten einige andere wichtige politische Spaltungen mit sich. Im 18. Jahrhundert, wie im 17. Jahrhundert, wurden alle Steuerzahler der Stadt besteuert, um den Minister zu unterstützen und Gemeindehäuser zu bauen und zu reparieren. Als die Bevölkerungszentren in den Außenbezirken von Exeter wuchsen, ärgerten sich ihre Einwohner natürlich, für einen Pfarrer zu bezahlen, wenn sie selten, wenn überhaupt, an den Gottesdiensten teilnehmen oder einen Besuch vom Pfarrer erhalten konnten. Neue Pfarreien konnten nur durch Zustimmung der alten Pfarre, die niemals eine Einnahmequelle verlor, oder durch Zustimmung der Provinzversammlung von älteren abgesetzt werden. Trotz der Schwierigkeiten, die ihnen in den Weg gelegt wurden, erhielten Newmarket (einschließlich Newfields) 1727, Epping 1741 und Brentwood 1742 alle die Erlaubnis, separate Pfarreien zu gründen und auch Städte zu werden. Fremont (Poplin) wurde 1764 von Brentwood und South Newmarket (jetzt Newfields) von Newmarket 1849 abgesetzt.

Auch andere Probleme machten der Stadt zu schaffen. Die Landesregierung hatte die hohen Kosten der Kriege zwischen 1689 und 1763 durch zwei Papiergeldausgaben 1709 (alte Laufzeit) und 1741 (neue Laufzeit) gedeckt. Diese Papierwährung verlor schnell an Wert, was Inflation und andere Hindernisse für den Handel in einer Wirtschaft verursachte, die nie genug Geld hatte. Als Exeter beispielsweise John Odlin 1705 als Minister engagiert hatte, war sein Gehalt auf 70 Pfund pro Jahr festgelegt worden. 1766 betrug das Jahresgehalt seines Sohnes Woodbridge 1.500 Pfund, alter Tenor. Im Jahr 1767 wurde es auf 100 Pfund Art festgelegt.

Die Kirche von Exeter selbst wurde in zwei feindliche Pfarreien gespalten. Die religiöse Bewegung, inspiriert von den Predigten von Jonathan Edwards und George Whitefield und als das Große Erwachen bezeichnet, hatte Exeter in den späten 1730er Jahren erreicht und ein Drittel der Gemeindemitglieder, darunter viele der reichsten und prominentesten Familien der Stadt, mit religiöser Begeisterung erfüllt . Diese "neuen Lichter" waren mit dem biederen konservativen Gottesdienst der Odlins, Vater und Sohn, nicht zufrieden. So gründeten sie 1743 eine neue Gemeinde und errichteten auf dem Gelände des heutigen Dow House in der Front Street 75 ein ansehnliches Gemeindehaus, obwohl sie ihre Steuern zahlen mussten, um die erste Gemeinde zu unterstützen, bis die Staatsversammlung 1755 die neue Gemeinde genehmigte.

Während dieser Zeit von 1692 bis 1775 waren die Einwohner von Exeter immer bereit, sich einer direkten Einmischung der königlichen Autorität in ihre Angelegenheiten zu widersetzen. Im Jahr 1734 versuchte der General Surveyor des Königs, David Dunbar, Bretter zurückzugewinnen, die illegal von Mst-Bäumen gesägt worden waren, die der König für die Royal Navy beanspruchte. Seine Männer wurden von einer Gruppe von Exeter-Männern, die als Indianer verkleidet waren, grob behandelt. Exeter unterstützte auch aktiv jeden kolonialen Protest gegen den Versuch des Parlaments, Steuern von den Kolonien zu erheben. 1765 kam es zu Demonstrationen gegen die Stempelsteuer. 1770, nach dem Massaker von Boston, stimmte die Stadt dafür, importierte Waren wie Tee zu boykottieren, für die das Parlament Zölle auferlegt hatte, und die lokale Produktion zu fördern.

1771 baute die Stadt das Pulverhaus (ob in Erwartung des bevorstehenden Krieges, wissen wir nicht). Im Januar 1774 verabschiedete eine Sonderversammlung der Bürger von Exeter eine Reihe von Beschlüssen, die ihre Bereitschaft erklärten, gegen die Einmischung der Londoner Regierung für ihre Rechte zu kämpfen, einen Korrespondenzausschuss einzusetzen, um mit anderen solchen Komitees in der Kolonien, und um sicherzustellen, dass keine Teehändler in der Stadt mehr Tee kauften (das Parlament hat alle Zölle außer der auf Tee aufgehoben).

Alle dreizehn Kolonien reagierten mit heftigem Widerstand auf die "Fünf Intolerable Acts", die 1774 vom Parlament verabschiedet wurden, um Boston für die Tea Party zu bestrafen. Ein Teiltext der Gesetze erreichte New Hampshire im Mai 1774. Am 28. Mai ernannte die Provinzversammlung einen neuen Korrespondenzausschuss, woraufhin Gouverneur John Wentworth die Versammlung auflöste, da er glaubte, dass der Ausschuss dann keine rechtliche Existenz mehr haben würde. Der Ausschuss war damit nicht einverstanden und berief eine außergerichtliche Sitzung der Versammlung ein. Der Gouverneur würde ihm nicht erlauben, sich in den Versammlungsräumen von Portsmouth zu treffen. Infolgedessen trat der Erste Provinzkongress von New Hampshire am 21. Juli 1774 in Exeter zusammen. Er schickte Nathaniel Folsom aus Exeter und John Sullivan aus Durham, um die Provinz beim Kontinentalkongress in Philadelphia zu vertreten. Ein zweiter Provinzkongress tagte im Januar 1775 in Exeter. (Kurz vor diesem Treffen hatten die Männer von New Hampshire im Dezember 1774 die erste Militäraktion gegen die englische Regierung unternommen, als sie gewaltsam das Pulver und die Kanonen aus Fort William und Mary in New Castle entfernten .)

Die Nachricht von der Schlacht bei Lexington und Concord löste eine schnelle Reaktion aus New Hampshire aus. Am 20. April schickte Exeter Captain James Hackett mit 108 Männern, um sich dem Kontingent von New Hampshire anzuschließen, das bald 2.000 Mann umfasste. Am 21. April tagte der Dritte Provinzkongress in Exeter, und am 27. Mai tagte dort der Vierte Provinzkongress. Dieses Gremium schuf am 17. Mai 1775 das New Hampshire Committee of Safety, das bis Mitte 1784 de facto die Exekutive von New Hampshire wurde. Die Schlacht von Bunker Hill ereignete sich am 17. Juni 1775 Gouverneur Wentworth floh aus Fort William und Mary weiter 23. August 1775 und zu diesem Zeitpunkt war New Hampshire ohne eine rechtmäßig konstituierte Regierung.

Der Vierte Provinzkongress, der in Exeter tagte, bat den Kontinentalkongress um Rat zur Bildung einer neuen Regierung. Diesem Rat folgend, entwarf sie die erste schriftliche Staatsverfassung, die am 5. Januar 1776 auf der Tagung des fünften Provinzialkongresses in Exeter verabschiedet wurde. Diese Verfassung von New Hampshire, die bis 1784 gültig war, sah einen Rat und ein Repräsentantenhaus vor, aber keine Exekutive. Ein gemeinsames Komitee der beiden Häuser entwarf eine Unabhängigkeitserklärung von Großbritannien, die am 11. Juni 1776 verabschiedet wurde. Exeter hat daher die Ehre, Ort der Verabschiedung der ersten Staatsverfassung und der ersten Erklärung des Vereinigten Königreichs zu sein Unabhängigkeit von Großbritannien.

Die Stadt, in der diese bewegenden Ereignisse stattfanden, war ein geschäftiges Holzfäller- und Schiffbauzentrum mit 1.741 Einwohnern. (Zu dieser Zeit hatte Portsmouth 4.590 Einwohner, Brentwood 1.100, Epping 1.569, Newmarket 1.289.) Der Squamscott River war gesäumt von Kais und Holzlagerplätzen, an jeder Wasserkraftquelle gab es Säge- oder Getreidemühlen, aber es gab noch keine anderen Arten von Mühlen. Es gab zwei Gemeindehäuser, ein Stadthaus, ein Schulhaus und über zweihundert Wohnhäuser. Die Häuser drängten sich in der unteren High Street, in der Water Street bis zur heutigen Park Street und entlang der Front Street, die sich über das heutige Akademiegelände hinaus ausdünnte. Spring und Center Street und Governor's Lane waren ebenso vorhanden wie Main Street, Cass Street, Carpenter's Lane (jetzt Green Street) und eine weitere Ansammlung von Häusern rund um die Park Street Common. Es gab mehrere Tavernen, und sie müssen sehr beschäftigt gewesen sein, als der Provinzkongress mit manchmal bis zu 133 Mitgliedern in Exeter tagte. Die Stadt hatte ihre letzte Aufteilung der öffentlichen Länder im Jahr 1740 vorgenommen.

Revolution und Konföderation: 1776-88

Die Jahre von 1774 bis Februar 1788 waren die Jahre des Ruhms von Exeter. Dort fanden Veranstaltungen von nationaler und internationaler Bedeutung statt. In Exeter entstand, wie bereits beschrieben, die erste schriftliche Staatsverfassung und die erste Unabhängigkeitserklärung von Großbritannien. Die Staatsregierung tagte während des Krieges und bis 1782 weiterhin im alten Stadthaus (manchmal im Gemeindehaus), danach fanden die meisten Sitzungen in Concord statt. (Concord wurde 1818 offiziell zur Landeshauptstadt erklärt.) Der Sicherheitsausschuss, der als Exekutive des Staates fungierte, wenn die Legislative des Staates nicht tagte, trat in Exeter zusammen. Alle beträchtlichen militärischen Bemühungen von New Hampshire während der Revolution wurden von Exeter aus verwaltet. Nicholas Gilman, Sr. von Exeter, war der Staatsschatzmeister in den schwierigen Jahren von 1776-83, als unzureichende Einnahmen und die Entwertung von Papiergeld vom Schatzmeister große Fähigkeiten erforderten, um dem Staat zu ermöglichen, seine hohen Militärausgaben zu decken. Der jüngere Nicholas Gilman war einer der Repräsentanten von New Hampshire beim Verfassungskonvent und einer der einflussreichen Politiker, deren politische Manöver New Hampshire zum entscheidenden neunten Staat machten, der die Verfassung im Juni 1788 ratifizierte.

Exeter stellte wie der Rest von New Hampshire viele Männer und Offiziere der Staatsmiliz und der Kontinentalarmee zur Verfügung. Zusätzlich zu der Vertreibung, die durch das Fehlen von Männern in den Armeen verursacht wurde, litt Exeter unter erheblichen wirtschaftlichen Schwierigkeiten durch den Krieg. die florierenden Holz- und Schiffbauunternehmen wurden durch die Angst vor der britischen Seemacht schwer bedrückt, und die Papiergeldinflation ruinierte viele Einwohner, reiche und arme gleichermaßen.

Bis 1781 hatte die Papierwährung so stark an Wert verloren, dass das Gericht Gold und Silber als einziges gesetzliches Zahlungsmittel wieder einführte.Der Mangel an Bargeld war jedoch so groß, dass viele Menschen, insbesondere Bauern, eine Neuausgabe von Papiergeld forderten. Im Jahr 1786 marschierte ein Mob aus Bauerngemeinden zum General Court und traf sich damals in Exeter, um die Ausgabe von Papiergeld zu erzwingen. Sie wurden von den Gesetzgebern und den Bürgern von Exeter mit Entschlossenheit empfangen und am nächsten Tag gezwungen, sich zu zerstreuen.

Der Krieg hatte einige positive Auswirkungen auf die Industrien von Exeter. Es förderte die Diversifizierung von einer hauptsächlich auf Bauholz und den daraus gewonnenen Produkten basierenden Wirtschaft hin zu einer breiter angelegten Industrie, die Exeter während des gesamten 19. Jahrhunderts charakterisieren sollte. In King's Fall (in der Nähe der Kingston Road) wurde 1776 eine Pulvermühle gebaut, die bis zum Ende des Krieges in Betrieb war, als sie in eine Schlitzmühle zur Herstellung von Nägeln umgewandelt wurde. Im Jahr 1777 baute Richard Jordan an den Wasserfällen oberhalb von King's Fall eine Papierfabrik, die 1787 von Eliphalet Hale gekauft wurde. 1776 veröffentlichte der Tory Robert Fowle möglicherweise die erste Zeitung von Exeter.

Im April 1781 gründete John Phillips die Phillips Exeter Academy mit einer Stiftung von etwa 60.000 Dollar. Die Schule, die im Mai 1783 eröffnet wurde, hatte das Glück, eine Reihe talentierter junger Männer in ihre frühesten Klassen zu ziehen - Lewis Cass, Daniel Webster, Edward Everett und George Bancroft, um nur einige zu nennen. Dadurch wurde die Akademie fast von Anfang an bekannt und ist seitdem ein wichtiger Bestandteil der Stadt Exeter.

Kreissitz und Produktionsstadt: 1789-1887

Nachdem der Verfassungskonvent, der im Februar 1788 in Exeter tagte, in Concord vertagt wurde, fanden in Exeter nur wenige Ereignisse von landesweiter oder nationaler Bedeutung statt. Dennoch versinkt Exeter nicht im Einklang mit seiner geringen Bevölkerung. Das Finanzgenie einiger ihrer Söhne, die industriellen Errungenschaften anderer und die Berühmtheit der Phillips Exeter Academy verhinderten, dass sie nur eine weitere Mühlenstadt wurde. Laut der US-Volkszählung von 1790 hatte Exeter 1.722 Einwohner, 19 weniger als 1775. Bis 1830 war die Bevölkerung nur auf 2.759 gestiegen. Während sich die Bevölkerung von New Hampshire zwischen 1775 und 1830 mehr als verdreifacht hatte, hatte sich die von Exeter nicht ganz verdoppelt.

Exeter wuchs jedoch im 19. Jahrhundert weiter. Viele Städte im Landesinneren, die nach 1763, als die Grenze sicher wurde, Exeter an Bevölkerung überholt hatten, gingen zurück. Diese Städte hatten durch die Landwirtschaft floriert, aber nach 1830 begannen die Bauern in immer größerer Zahl nach Westen zu ziehen. Die Zukunft gehörte den Industriestädten. Obwohl Exeters Wasserkraftversorgung nicht ausreichte, um ein bedeutendes Produktionszentrum wie Nashua oder Manchester zu werden, reichte die Zahl der im 19.

Die Papiermühlen in King's Fall blieben bis 1870 in Betrieb. Die Pulverherstellung wurde 1838 von Oliver M. Whipple an der Stelle der ersten Pulvermühlen in großem Stil wiederbelebt. Es ging trotz Bränden und Explosionen bis nach 1850 weiter. 1817 gab es an den beiden Dammstandorten zwischen Großbrücke und Stringbrücke eine Walkmühle, zwei Ölmühlen (Leinöl), ein Sägewerk, eine Getreidemühle und eine Wollmühle. 1824 baute Dr. William Perry am oberen Damm eine Mühle zur Herstellung von Stärke aus Kartoffeln. Er hatte eine Methode zur Schlichteherstellung aus der Stärke perfektioniert und große Mengen an die Baumwollspinnereien von Lowell verkauft, bis sein Prozess gestohlen wurde. Die Exeter Manufacturing Company, für lange Zeit der wichtigste Industriezweig von Exeter, nahm ihre Tätigkeit im Jahr 1830 auf und nutzte die Wasserkraft der oberen Wasserfälle. Es stellte in einer Ziegelei mit 5.000 Spindeln Baumwollplanen her. Im Jahr 1876 baute es ein weiteres Gebäude neben dem ersten und fügte eine zusätzliche Dampfkraft hinzu, die bei Niedrigwasser verwendet wurde.

Der Fluss, der für das frühe Wirtschaftsleben der Stadt so wichtig war, begann einen unaufhaltsamen Bedeutungsverlust, als die Schifffahrt und der Schiffbau während der Revolution fast aufhörten. Nach dem Frieden von 1783 belebten sich Schiffbau und Schifffahrt wieder etwas, erreichten jedoch nie das Vorkriegsniveau. Samuel Tenney schrieb 1795, dass in Exeter in einem Jahr vier oder fünf Schiffe unterschiedlicher Tonnage gebaut wurden und die gleiche Anzahl von Exeter-eigenen Schiffen im Auslandshandel segelte. Das Embargo von Präsident Jefferson und der Krieg von 1812 beendeten die Wiederbelebung. Ein Schoner wurde 1836 vom Stapel gelassen, aber danach gab es in Exeter keinen regulären Schiffbau mehr. Der Fluss verlor auch an Bedeutung als Handelsstraße, nachdem die Eisenbahnen in den 1840er Jahren ankamen. Einige Produkte, vor allem Kohle, kamen jedoch bis ins 20. Jahrhundert flussaufwärts.

Zwischen 1788 und 1888 entstand in Exeter auch eine Vielzahl anderer von der Wasserkraft unabhängiger Industrien. Dazu gehörten eine Töpferei, eine Enten-(Segeltuch-)Fabrik, Gerbereien, eine Sattlerei, Kutschenfabriken und eine Hutfabrik, um nur einige zu nennen . Wesentlichere Industriezweige waren die Ziegeleien, die Brass Works, die Exeter Machine Works und die Rockingham Machine Company. Die 1884 gegründete Exeter Boot and Shoe Company war die erste der Schuhfabriken, die zu Beginn des 20. Jahrhunderts zu einem wichtigen Bestandteil der Exeter-Industrie werden sollten.

Im späten 18. und frühen 19. Jahrhundert entwickelte sich Exeter zu einem blühenden Verlagszentrum. Die Firmen von Henry A. Ranlet, seinem Partner und Nachfolger Charles Norris, der J. and B. Williams Company und anderen veröffentlichten viele schöne Ausgaben aller Arten von Büchern, von einigen der frühesten in diesem Land veröffentlichten Musik bis hin zum 19. Jahrhundert Romane. Einige dieser Verlage produzierten auch kurzlebige Zeitungen. Die erste dauerhafte Zeitung von Exeter, The Exeter News-Letter, wurde 1831 gegründet und wird immer noch veröffentlicht.

Exeter hatte bis 1803 keine Banken, als die Exeter Bank gechartert wurde. Danach hatte Exeter normalerweise zwei oder drei gleichzeitig in Betrieb, unter unterschiedlichen Namen und Urkunden. (Die Exeter Savings Bank ging 1873 in Konkursverwaltung, als ihr Kassierer, N. Appleton Shute, flüchtete, nachdem er einen Großteil der Gelder der Bank veruntreut hatte.) In den 1830er Jahren wurde Exeter auch zu einem Zentrum für Versicherungsfonds auf Gegenseitigkeit. Bis 1887 blieben jedoch nur noch zwei solcher Unternehmen in Betrieb.

Während der oben beschriebenen Phase des industriellen Wachstums und der Diversifizierung führten die Vereinigten Staaten zwei internationale Kriege und den Bürgerkrieg. Die ersten beiden, der Krieg von 1812 und der Mexikanische Krieg, waren in Exeter unbeliebt. Exeter-Männer waren in den Milizeinheiten, die 1812 geschickt wurden, um Portsmouth gegen britische Angriffe zu schützen, die nie kamen. Wie die meisten Neuengländer waren die Bürger von Exeter mehr besorgt über ihre Wiederbelebung des Handels mit England und ihre Schiffbauinteressen als die britischen Beleidigungen des Nationalstolzes der Vereinigten Staaten, die den Rest des Landes erregten. In seiner Geschichte von Exeter erwähnt Bell den Mexikanischen Krieg nicht einmal, vielleicht weil er für die meisten Nordländer ein Krieg der Sklavenhalter im Süden war und vielleicht auch, weil er einem Demokraten aus New Hampshire, Franklin Pierce, Ruhm verschaffte. Exeter-Männer meldeten sich jedoch freiwillig für die Unionsarmee im Bürgerkrieg.

In den fünfzig Jahren zwischen 1830 und 1880 wuchs die Bevölkerung von Exeter um 881 auf 3.640 und ist damit die elftgrößte Stadt in New Hampshire. Viele der Bauerngemeinden, die 1790 eine größere Bevölkerung gehabt hatten, waren zurückgegangen, während Exeter stetig, wenn auch langsam, gewachsen war. Es wurde von den Städten übertroffen, in denen größere Wasserkraftressourcen der Produktion größere Impulse verliehen hatten. (Portsmouth mit seinem Hafen war eine Ausnahme von dieser Regel.) Exeter hatte seine Bedeutung als Landeshauptstadt verloren, aber es blieb der Sitz des Rockingham County. Ein neues Gerichtsgebäude wurde 1791 gebaut, wo sich jetzt der Musikpavillon befindet. Er wurde 1834 an die Ecke Court Street und South Street verlegt, 1841 durch einen Brand zerstört und durch ein neues Gebäude ersetzt, das noch in abgeschnittenem und stark verändertem Zustand existiert Form. Das heutige Backstein-Rathaus wurde 1855 erbaut. Es diente bis 1893 auch als Gerichtsgebäude. Ein County Records Building wurde 1826 in der Front Street gebaut, später der Standort der öffentlichen Bibliothek von 1894.

Bis 1887 hatte Exeter einige der Annehmlichkeiten erworben, die man von einer modernen Stadt erwartet, war aber im Wesentlichen immer noch ein Dorf. Die Straßen waren noch nicht gepflastert Die Water Street enthielt noch viele der alten Holzgebäude aus dem 18. und frühen 19. Jahrhundert. Die Stadt hatte ein dampfbetriebenes Feuerwehrauto (die anderen Maschinen wurden von Hand gepumpt). Doch einige Leute hatten seit 1801 Wasser eingespeist, als Benjamin Clark Gilmans Firma anfing, Quellwasser in unterirdischen Holzrohren zu einigen Häusern zu bringen. Die Exeter Water Works, der Vorfahre der heutigen stadteigenen Einrichtungen von Exeter, führten 1886 ein modernes System ein, das die gesamte Stadt versorgen sollte. Die Stadt gründete 1817 eine arme Farm für ihre Mittellosen, richtete 1823 eine Polizei ein, machte ihre erste Aneignung für eine öffentliche Bibliothek im Jahr 1853, Installation von Gaslampen im Jahr 1863 (die Exeter Gas Lighting Company war einige Jahre zuvor in Betrieb gegangen) und begann 1871 mit der Aufrüstung der Kiesgehwege mit Pflaster.

Die Stadt selbst, in ihrem Zentrum, hatte eine Form und ein Aussehen angenommen, die sich nicht viel von dem unterscheiden, was sie heute sind. Der größte Teil der Stadt lag in einem Gebiet, das vom Fluss, der Park Street, den Bahngleisen und der Court Street bis nach Pine begrenzt wurde. Es gab eine kleine Konzentration um die Park Street Common herum und eine weitere über die Great Bridge, die von der High Street begrenzt wurde, bis zur Buzell Avenue, von dort zur Prospect Avenue und hinunter zur Exeter Manufacturing Company in der Chestnut Street.

Die Stadtregierung hatte sich 1887 nicht vom Typ der Stadtversammlungswähler geändert. Viele der Probleme von Exeter aus dem Jahr 1887 bestehen noch immer, wie die Kosten für neue Stadtgebäude, die Instandhaltung von Straßen und den Kauf neuer Feuerwehrautos. Eine Sorge, die während des 19. Jahrhunderts häufig aufkam, ist wahrscheinlich für immer verschwunden. In den Jahren 1812 und 1838 beschloss die Stadtversammlung Maßnahmen zur Förderung der Mäßigung, 1842 beschloss sie, den Verkauf von Spirituosen auf eine "Apotheke" und dann nur noch für medizinische Zwecke und für "Kunst" zu beschränken.

Nach 1800 waren eine Reihe neuer Kirchen nach Exeter gekommen, um das Monopol der ersten und zweiten Pfarrei zu bestreiten. Es gab 1800 die Baptisten, 1810 die Universalisten, die Christian Society von etwa 1830 bis etwa 1860, die Methodisten 1830, die Advent Society 1842, die Katholiken 1853, die Unitarier 1854 und die Episcopalians 1865.

Auch an den Schulen gab es Veränderungen. Im Jahr 1847 beschloss die Stadtversammlung, den Volksschulen und dem Gymnasium ein Gymnasium hinzuzufügen. William Robinson hatte Geld hinterlassen, um 1865 das Robinson Female Seminary zu gründen. Als es 1867 eröffnet wurde, gab es Exeter die seltene, wenn nicht einzigartige Unterscheidung, die Geschlechter in der Schule von der fünften bis zur zwölften Klasse zu trennen. Die Phillips Exeter Academy war von etwa 40 Schülern in den ersten zwanzig Jahren auf 320 im Jahr 1887 angewachsen. Es gab immer noch nur zwei Wohnheime, und die meisten Studenten wohnten immer noch in der Stadt.

Die Menschen in Exeter, die sich 1887 auf die Feier des 250. Jahrestages ihrer Stadtgründung vorbereiteten, waren zu Recht stolz auf die Vergangenheit der Stadt. Sie konnten liebevoll auf die heroischen Leistungen der Gründer zurückblicken, die eine erfolgreiche Wildnissiedlung ohne die Unterstützung der königlichen Regierung oder englischer Kaufleute gegründet hatten, die andere frühe Siedlungen genossen hatten. Sie konnten die beiden Taten der Wheelwright-Indianer und die Exeter-Kombination mit Recht als ungewöhnliche Errungenschaften des Gründers bezeichnen. Sie konnten sagen, dass ihre Vorfahren vielleicht mehr als ihren Teil dazu beigetragen hatten, die Franzosen und Indianer zu bekämpfen und die Rechte der Provinz gegen britische Übergriffe zu verteidigen. Sie konnten sich der herausragenden Rolle rühmen, die Exeter und seine Bürger bei der Revolution und bei der Gründung der Nation gespielt hatten. Sie waren sich vielleicht des Rückgangs von Exeters Bedeutung auf der politischen Bühne bewusst, aber sie konnten sich in diesem geheimen politischen Treffen trösten, das Amos Tuck am 12. Oktober 1853 im Blake's Hotel (dem Squamscott Hotel/Gorham Hall) in Exeter einberufen hatte. At bei diesem Treffen hatte Tuck vorgeschlagen, dass sich eine Gruppe von Splitterparteien gegen die Sklaverei unter einem neuen Namen zusammenschließen sollte: der Republikanischen Partei. Horace Greeley veröffentlichte die Fakten über das Treffen Monate vor dem Treffen in Ripon, Wisconsin, dem oft die Namensnennung der neuen Partei zugeschrieben wird, so dass Exeter behaupten kann, dass die republikanische Partei hier genannt wurde. Die Stadt hat der Partei seitdem sicherlich ihre unsterbliche Treue geschenkt.

Man vermutet, dass die Bürger von Exeter von 1887 etwas selbstgefällig in Bezug auf ihre Stadt waren. Sie betrachteten es mit Sicherheit als attraktiven und gesunden Ort zum Leben, mit guten Institutionen, stattlichen Gebäuden und einer prosperierenden Zukunft des Wachstums. Sie hatten nicht viel Unrecht, aber wie hätten sie die viermal größere, geschäftige, verkehrsreiche und immer größer werdende Stadt betrachtet, deren Entstehung in den kommenden Kapiteln beschrieben wird?


CROMWELL DER HELDE

Als Oliver Cromwell für ein Porträt saß, wies er den Künstler an, "mein Bild wirklich wie ich zu malen und mir überhaupt nicht zu schmeicheln, sondern all diese Rauheiten, Pickel, Warzen und alles, was Sie sehen, zu bemerken".

Das ist Cromwell in aller Kürze. Kein Unsinn, unverblümt und unsentimental, immer bereit, die hässlichen Realitäten des Lebens zu akzeptieren. Und dies untermauert und erklärt sogar die Taten, die wir heute als unvorstellbar ansehen. Woran wir uns immer erinnern müssen, ist die Zeit, in der er lebte, und die Feinde, denen er gegenüberstand.

Oliver Cromwell an den Porträtkünstler: "Bemerke all diese Rauheiten, Pickel, Warzen und alles, wie du mich siehst." pic.twitter.com/4oviV9x5sN

&mdash Yesterday TV Channel (@YesterdayTweets) 10. März 2016

Nehmen Sie die Irland-Frage. Dies ist unbestreitbar ein schwarzer Fleck gegen ihn und wird immer dazu führen, dass die Fäuste geschüttelt werden, wenn Cromwells Namen erwähnt wird. Aber denken wir kurz wie Cromwell - unsentimental und pragmatisch. Betrachten wir die Tatsache, dass die Royalisten und Katholiken in Irland eine echte Bedrohung für Cromwells neue Republik darstellten. Denken Sie daran, dass Karl I. gerade erst hingerichtet worden war und das "Commonwealth of England" jederzeit Repressalien ausgesetzt war. Cromwell tat das Einzige, was ein Anführer tun konnte. Er verteidigte seine Nation ohne zu zögern.

Es ist einfach falsch, einen Militärführer des 17. Jahrhunderts und den Verteidiger einer wiedergeborenen Nation nach heutigen Maßstäben zu beurteilen. Außerdem, war er wirklich schuldig an dem, was wir heute "Kriegsverbrechen" nennen würden? Es gibt widersprüchliche Beweise für die Massaker. Ein Historiker, Tom Reilly, der tatsächlich aus Drogheda stammt, hat die offizielle Erzählung in Frage gestellt und behauptet, Cromwell habe es tatsächlich vermieden, während des Irlandfeldzuges Zivilisten zu töten, und verhandelte vernünftige Kapitulationen in anderen Städten. Zumindest ist die Geschichte von Cromwell in Irland viel komplizierter, als das grelle Durcheinander von Legenden und historischem Hörensagen uns glauben machen möchte.

Als Lord Protector war Cromwell ein Führer, der aufrichtig von seinen aufrichtigen religiösen Überzeugungen motiviert war. Im Gegensatz zu weit verbreiteten Mythen war er kein fanatischer Verfechter der Ermordung Karls I. und suchte Kompromisse, bevor die Ereignisse außer Kontrolle gerieten. Obwohl er sicherlich einige der Insignien der Macht annahm, vergaß er nie, dass er eine Republik anführte - selbst als ihm 1657 buchstäblich die Krone angeboten wurde.

Er hätte es leicht akzeptieren und "König Oliver" werden können, aber stattdessen quälte er sich wochenlang über die philosophischen und moralischen Implikationen, bevor er es ablehnte. Klingt nicht nach der Tat eines Protofaschisten oder Diktators, oder?

Im Gegenteil, seine Bemühungen hielten das Land zusammen, als es leicht in totale Anarchie hätte versinken können. Er glaubte an die Leistungsgesellschaft und den Willen des Volkes und legte den Grundstein für Großbritannien, wie wir es heute kennen. Für all dies sollte er als Held gelobt werden.


Schau das Video: SENSACJE XX WIEKU - Krew, miłość, zdrada (Juli 2022).


Bemerkungen:

  1. Heretoga

    Das macht mich wirklich glücklich.

  2. Blaed

    Es ist die Konvention, weder sie ist größer noch weniger

  3. Dantrell

    Perfekt, alles kann sein

  4. Boarte

    Lass uns wissen! Vielen Dank für die Nachrichten.

  5. Kerwyn

    Ich trete bei. Es passiert. Wir können zu diesem Thema kommunizieren. Hier oder per PN.

  6. Fogartaigh

    Interessanter Artikel, Respekt an den Autor



Eine Nachricht schreiben