Geschichte Podcasts

Ein Schuster führt deutsche Soldaten bei einem Raubüberfall an

Ein Schuster führt deutsche Soldaten bei einem Raubüberfall an


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Wilhelm Voigt, ein 57-jähriger deutscher Schuhmacher, verkörpert einen Armeeoffizier und führt einen ganzen Trupp Soldaten an, um ihm zu helfen, 4000 Mark zu stehlen. Der lange vorbestrafte Voigt demütigte die Bundeswehr, indem er ihren blinden Autoritätsgehorsam ausnutzte und sie zur Mithilfe bei seinem kühnen Raubüberfall zwang.

In einer Kapitänsuniform näherte sich Voigt einer Truppe Soldaten in Tegel vor den Toren Berlins und befahl der Einheit, ihm 20 Meilen bis nach Kopenik zu folgen. Nach dem Mittagessen brachte er die Männer in Position und stürmte in das Büro des Bürgermeisters. Voigt erklärte, der Bürgermeister sei verhaftet und befahl den Truppen, ihn in Gewahrsam zu nehmen. Dann verlangte er, die Kasse zu sehen und beschlagnahmte die 4.000 Mark darin. Der Bürgermeister wurde in ein Auto gesteckt, und Voigt ordnete an, ihn der Polizei in Berlin zu übergeben.

Auf dem Weg nach Berlin gelang es Voigt mit dem Geld zu verschwinden. Trotzdem dauerte es mehr als ein paar Stunden auf der Polizeistation, bis alle erkannten, dass alles ein Scherz war. Obwohl der Kaiser die Geschichte lustig fand, fand die Bundeswehr sie nicht so amüsant und eine massive Kampagne zur Suche nach Voigt wurde eingeleitet. Tage später wurde Voigt in Berlin gefasst. Er erhielt eine vierjährige Haftstrafe für seine Kapriolen, aber der Kaiser selbst zog einige Fäden, um ihn in weniger als zwei Jahren herauszuholen.

Voigt landete für den Rest seines Lebens als Volksheld. In der Kapitänsuniform posierte er jahrelang für Fotos.


Die Mythen, Legenden und die Wahrheit des Stalingrader Schuhmacherjungen

Die Schlacht von Stalingrad war so entscheidend und in ihrem Ausmaß so episch, dass die Leute auch heute, 75 Jahre später, noch immer von ihren Helden und Schurken erzählen. Dies gilt sehr für die Nationen der ehemaligen Sowjetunion, insbesondere für Russland.

Fans des Zweiten Weltkriegs und Filmfans kennen den sowjetischen Scharfschützen Vasily Zaitsev seit Jahren, und seine Geschichte wurde 2001 mit der Veröffentlichung von „Enemy at the Gates“ mit Jude Law und Ed Harris wieder zum Leben erweckt.

Wer mit der Schlacht vertraut ist, kennt auch „Pavlov’s House“, das Wohnhaus, in dem ein Zug von Rotarmisten bemannt ist, der sich in Angriff auf Angriff gegen immer mehr Deutsche hielt. Obwohl die Geschichte von Pavlovs Haus im Grunde wahr ist, enthält die Geschichte, wie sie heute existiert, Elemente der Legende.

Lost in Chinese flüstert die Geschichte, wer genau die Verteidigung anführte und wann, die Zahl der deutschen Angriffe, die verlorenen Nazi-Panzer und die Bedeutung des Standorts des Hauses. Dennoch ermutigte die Geschichte von Pawlows Haus die Männer und Frauen der Roten Armee während des Krieges und ist heute ein Symbol des Stolzes in Russland.

Pavlov’s Haus. 1943

Stalingrad brachte eine weitere Legende hervor – als die Russen eine deutsche Stellung in der Nähe eines Hügelkamms außerhalb der Stadt stürmten, explodierte eine Reihe von Öltanks und durch die Flammen kam eine anstürmende Masse sowjetischer Infanterie, ihr Hass auf die Deutsche und Heimatliebe tragen sie in die feindlichen Stellungen – während sie selbst brennen.

Diese Episode wird im russischen Film „Stalingrad“ von 2013 dargestellt, und die Szene zeigt viele der fanatisch heroischen Ereignisse des Krieges im Osten, aber dieses Ereignis selbst ist wahrscheinlich fiktiv.

Ein sowjetischer Soldat schwenkt 1943 das Rote Banner über dem zentralen Platz von Stalingrad.Foto: Bundesarchiv, Bild 183-W0506-316 / Georgii Zelma [2] / CC-BY-SA 3.0 Und dann ist da noch der Schusterjunge. In mindestens drei Filmen ("Enemy at the Gates", dem deutschen "Stalingrad" von 1993 und dem Film "Cross of Iron" von Regisseur Sam Peckinpah von 1977) tritt ein Teenager auf.

In jedem Film symbolisiert die Figur universelle Themen: Tapferkeit, die Tragödie des Krieges, Verrat, das Böse und die verlorene Unschuld, aber in jedem Film wird die Geschichte anders erzählt.

Sowjets bereiten sich darauf vor, einen deutschen Angriff in den Vororten von Stalingrad abzuwehren

„Eisernes Kreuz“, adaptiert nach dem gleichnamigen Buch des deutschen Autors Willi Heinrich, erzählt die Geschichte eines Zuges deutscher Soldaten an der russischen Front – aber nicht bei Stalingrad. Sie sind auf der Kuban-Halbinsel, östlich der Krim über die Straße von Kertsch, stationiert und bewachen den Rückzug der deutschen Armee beim Rückzug aus dem Kaukasus.

Der Zugfeldwebel Steiner (ein Abtrünniger, der alle Offiziere hasst) kämpft nicht nur gegen die Sowjets, sondern kämpft auch mit dem grünen Hauptmann Stransky, einem preußischen Aristokraten, der noch nie im Kampf war und das Gefühl hat, das Eiserne Kreuz zu brauchen, um sich seinem alten stellen zu können Militärfamilie zu Hause.

Deutsche Soldaten räumen die Straßen in Stalingrad.Foto: Bundesarchiv, Bild 183-B22478 / Rothkopf / CC-BY-SA 3.0

Während sich die beiden auf eine Mutprobe begeben, greift die Rote Armee immer wieder an. Auf einer seiner Patrouillen fängt der Zug einen sowjetischen Teenager im Teenageralter ein. Stransky befiehlt, alle Gefangenen zu erschießen, und der Junge wird erst gerettet, als einer der Soldaten im letzten Moment eingreift und verspricht, es selbst zu tun.

Doch anstatt den Jungen zu erschießen, bringen ihn die Deutschen zurück in ihren Bunker, wo eine Geburtstagsfeier stattfindet. Dort sieht der Junge in den Deutschen mehr als nur Eindringlinge und erkennt, dass er zumindest für den Moment vor den über der Erde fliegenden Kugeln sicher ist. Er hat die Gelegenheit, Steiner zu erschießen, nimmt sie aber nicht wahr, und schon bald erledigt er kleine Besorgungen für die Deutschen, darunter das Schuhputzen.

Sowjetische Soldaten rennen durch Schützengräben in den Ruinen von Stalingrad

Während einer Kampfpause führt Steiner den Jungen in die Nähe, hält eine Rede darüber, dass er und der Junge nur Zahnräder in einer Tötungsmaschine sind, die niemals enden wird, und lässt den Jungen frei. Als der Junge wegklettert, rennt er mitten in einen sowjetischen Angriff und wird von freundlichem Feuer getötet. Ein weiteres unschuldiges Leben verloren zu früh.

Sowjets verteidigen eine Position.Foto: Bundesarchiv, Bild 183-E0406-0022-001 / CC-BY-SA 3.0

Der Film von 1993 erzählt auch die Geschichte eines deutschen Zuges. Während einer Kampfpause nehmen die Deutschen einen jungen russischen Jungen gefangen, der sie anfleht, ihn nicht zu töten. In gebrochenem Deutsch erzählt der Junge den Soldaten, dass er ein „Schuster“ ist – das deutsche Wort für Schuster.

Sie bringen ihn zurück in das Haus, das sie als Hauptquartier nutzen, und richten sich für die Nacht ein. Am nächsten Tag beginnen die Kämpfe erneut und in der Verwirrung entkommt der Junge (dessen Name Kolya ist). Wir sehen oder hören ihn erst in den späteren Phasen der Schlacht nach Einsetzen des Winters wieder.

Deutsche Soldaten der 24. Panzerdivision im Einsatz bei den Kämpfen um den Südbahnhof Stalingrad, 15. September 1942

Als ein böser deutscher Hauptmann ihn und ein paar andere Zivilisten dazu bringt, von einem Erschießungskommando erschossen zu werden. Natürlich besteht die Truppe in erster Linie aus den Männern, die den Jungen aufgenommen haben (der betreffende Offizier hasst sie, weil sie aufsässig waren). Der Offizier sagt den Männern, dass sie selbst als nächstes an der Wand stehen, wenn sie die Gefangenen nicht erschießen.

Nach ein paar angespannten Minuten und Nahaufnahmen eröffnen die Männer das Feuer und töten alle Gefangenen. Der Kapitän geht dann zu jedem Mann und lässt ihn die Kammer seines Gewehrs öffnen, um zu zeigen, dass er tatsächlich geschossen hat.

Deutsche Soldaten positionieren sich für den Stadtkrieg.Foto: Ollig CC BY-SA 4.0

Der Film „Feind vor den Toren“ gibt uns eine ausführlichere Geschichte über den Jungen Schuster. Darin leben der junge Sascha und seine Mutter, wie viele andere Zivilisten, die auf Stalins Befehl in Stalingrad zurückgelassen wurden, im Keller eines Mehrfamilienhauses.

Dort treffen sie Vasily Zaitsev (Jude Law), den berühmten Scharfschützen, seine fiktive Liebe Tania (Rachel Weisz) und den Politkommissar Danilov (Joseph Fiennes). Sasha verehrt natürlich Zaitsev, und die Mutter liebt Tania, die sie eine Zeit lang aufnehmen.

Vasili Zaitsev während der Schlacht von Stalingrad im Dezember 1942

Als Reaktion auf Zaitsevs Erfolg bringen die Deutschen einen sogenannten "Meisterscharfschützen", Major König (Ed Harris), um den Russen zu jagen. Diese Geschichte wird oft erzählt, obwohl Historiker glauben, dass die Geschichte alle Elemente der ... sowjetischen Propaganda enthält und nicht wahr ist.

Unabhängig davon erzählt Sasha Danilov, dass er im deutschen Hauptquartier als Schuhmacher für die Offiziere arbeitet und ausspionieren wird, um Details über König’s Aufenthaltsort zu erhalten, damit Zaitsev ihn finden und töten kann. Der Deutsche wird schließlich misstrauisch gegenüber dem Jungen und füttert ihn mit falschen Informationen, auf die die Sowjets reagieren. Als König den Jungen das nächste Mal sieht, hängt er ihn als Köder für den sowjetischen Scharfschützen an eine Straßenlaterne.

Sowjetische Angriffstruppen im Gefecht.Foto: Bundesarchiv, Bild 183-R74190 / CC-BY-SA 3.0

Drei Filme, drei junge Schuster. Ist es zu zufällig, um ein Unfall zu sein, also was ist die wahre Geschichte?

Am 23. Dezember 1942 wurde der siebzehnjährige Sasha Fillipov von den Deutschen aufgehängt. Bei ihm waren zwei weitere junge Leute. Eine wurde als Maria Uskova, zweiundzwanzig, identifiziert. Das andere bleibt unbekannt. Sasha und die anderen wurden vor Sashas Mutter aufgehängt, während sie zusah.

Junkers Ju 87 Stuka Sturzbomber über der brennenden Stadt.Foto: Bundesarchiv, Bild 183-J20286 / CC-BY-SA 3.0

Sasha war blass und kränklich und sehnte sich danach, an der Front zu sein wie so viele seiner Altersgenossen, aber seine Gesundheit hielt ihn bei seiner Mutter, seinem Vater und seinem jüngeren Bruder zu Hause. Schon vor dem Krieg war er Schuhmachermeister geworden und half mit, die Familie zu ernähren und zu kleiden. Als die Deutschen einzogen, wurden die Fillipovs und viele andere Familien von den sowjetischen Linien abgeschnitten.

Um seine Familie zu ernähren, meldete sich Sasha freiwillig zur Arbeit im lokalen Hauptquartier der Deutschen, nachdem er von den Soldaten, die sein Gebäude besetzten, etwas Deutsch mitgenommen hatte. Im Gegenzug für das Herstellen, Reparieren und Polieren von Stiefeln bekam Sasha Essen für sich und seine Familie zu einer Zeit, als viele andere Familien hungerten.

Das Zentrum der Stadt Stalingrad nach der Befreiung von der deutschen Besatzung. Der Große Vaterländische Krieg 1941-1945.Foto: Archiv RIA Novosti, Bild #602161 / Zelma / CC-BY-SA 3.0

Sasha war auch ein Spion, und sowjetische Geheimdienstbeamte waren in die abgesperrten Gebiete eingedrungen, um Berichte von Sasha und anderen Zivilisten über die Pläne der Deutschen zu hören. Sasha hatte jedoch etwas mehr Informationen für sie als nur lokale Gerüchte und kurze Beobachtungen.

Er lauschte deutschen Gesprächen, holte Karten und Papiere aus dem Hauptquartier und berichtete dem sowjetischen Geheimdienst über die deutsche Moral, der ihm den etwas offensichtlichen Decknamen „Schuljunge“ gab.

Sowjetischer Orden des Roten Banners.Photo Fdutil CC BY-SA 3.0

Seine Eltern wussten, dass er spionierte, fragten aber nie nach Einzelheiten, und anscheinend wussten Sasha und seine Leute beide, dass die Wahrscheinlichkeit, dass er erwischt und getötet würde, extrem hoch war. 1944 wurde ihm posthum der „Orden des Roten Banners“ verliehen, und in Stalingrad (nach Stalins Tod in „Wolgograd“ umbenannt) sind eine Schule, eine Straße und ein Park nach ihm benannt.


‘KIA’ – Ein seltener Blick auf das Leben eines 18-jährigen deutschen Fallschirmjägers

Jonny Bay, ein Militärarchäologe, erzählt uns eine Geschichte.

Bestimmte in Deutschland gefundene Gegenstände bieten einen seltenen Einblick in die Gedanken und das Leben eines jungen deutschen Fallschirmjägers namens Fritz Sehr. Dass diese Geschichte so lange überlebt hat, ist nichts weniger als ein Wunder.

Ich konnte die schockierende und etwas tragische Wahrheit seiner Gedanken entdecken, bis er seinen letzten Brief an seine Familie schrieb. Nur wenige Wochen später würde er im Einsatz getötet werden.

Seine Soldbuch (Bundeswehr-Ausweisheft) und sein passender Ausweis wurden ihm abgenommen, als er kurz nach seinem Tod auf dem Schlachtfeld lag. Diese Gegenstände sollten seiner Mutter später bestätigen, was mit ihm passiert war, lange nachdem die Waffen verstummt waren.

Als meine Recherchen mich tiefer in den Papierkram hineinführten, wurde eine noch tragischere Geschichte klar. Seine Eltern und sieben Geschwister waren auf der Flucht vor dem sowjetischen Vormarsch in Ostpreußen.

Durch meine eingehenden Recherchen habe ich die ganze Geschichte von Fritz Sehr und seiner Familie ans Licht gebracht.

Das Soldbuch und die dazugehörige Erkennungsmarke, die dem jungen deutschen Fallschirmjäger von denen entnommen wurden, die ihn begruben, kurz nachdem er im April 1945 bei einem heftigen Feuergefecht im Wald von Dreierwalde getötet wurde die andere Hälfte bleibt beim Körper.

Der Anfang vom Ende – 1945

Fritz Sehr erhielt seinen Soldbuch am 7. Januar 1945, in Königgrätz (heute Hradec in Tschechien)). Er wurde dann auf die medizinische Hauptstation für die Fallschrimjäger (Deutsche Fallschirmjäger). Nach bestandener Medizin wurde er direkt in seine neue Ausbildungseinheit geschickt.

Wie so viele junge Rekruten so spät im Krieg hatte er eine geringe Chance, lebend herauszukommen. Viele Einheiten würden diese unerfahrenen Soldaten verlassen, um Bereiche wie Brücken oder Übergänge zu verteidigen, normalerweise mit wenig oder keiner Hoffnung, nennenswerten Widerstand zu leisten.

Außerdem hatten sie ohne ausreichende Waffen, Munition oder Panzer- und Artillerieunterstützung kaum eine Chance, den Vormarsch einer weit überlegenen Streitmacht aufzuhalten.

Das Innere von Soldbuch gehört Fritz Sehr, einem 18-jährigen Rekruten der deutschen Fallschirmjäger. Das Soldbuch war der wichtigste Gegenstand eines deutschen Soldaten, da er ohne ihn seine Identität nicht nachweisen konnte. Sein Bedarf wurde geschaffen, um Zahlungsnachweise zu führen, entwickelte sich aber bald zum wichtigsten Ausweis für deutsche Soldaten und Offiziere. 1943 wurden die Vorschriften für das Hinzufügen eines Bildes erlassen. Es diente auch als Aufzeichnung des Dienstes, der Einheiten, der Medaillen, der Ausrüstung und der Waffen des Soldaten.

Sehr hatte 1945 Zeit, ein paar Briefe an seine Familie zu schreiben. Noch heute spürt der Leser das Gefühl des jungen Soldaten Elan. Seine Beschreibung des Lebens eines Soldaten ist abenteuerlich. Viele junge deutsche Männer hatten als Mitglieder der Hitlerjugend jahrelange ideologische Indoktrination hinter sich, und Sehr war keine Ausnahme.

Erschreckend klar ist auch, dass Sehr auch in der letzten Phase des Krieges die Sache noch für gewinnbar hielt. Er zitiert Propaganda ebenso wie seine eigene Meinung. Er glaubt fest an den unvermeidlichen Sieg der Deutschen.

Am 14. Dezember 1944 absolvierte Sehr seinen Pflichtdienst beim Reichsarbeitsdienst (RAD). Er schrieb an seine Schwester Marianne, eine Krankenschwester im Deutschen Roten Kreuz Berlin-Lichterfelde. In seinem Brief sagte er:

“Unseren Vorgesetzten geht es gut, mit unserem Gruppenleiter kann ich auch umgehen. Auch das Essen ist gut und reichlich, was brauche ich noch? Ich bin nicht mit großen Hoffnungen hierher gekommen. Was mir hier besonders gut gefällt ist, dass die Zeit wirklich schnell vergeht. Vier Wochen, fast fünf, bin ich schon hier. Ich habe nicht viele Freunde gefunden, mit einem aus Posen bin ich freundlich, wir verstehen uns gut. Unsere Betten stehen nebeneinander, wir reden jede Nacht, und sonntags reden wir, wenn wir in unseren Betten liegen, wir wollen nicht einmal nach draußen gehen. Abends zünden wir eine Kerze an, gerade genug um zu sehen … Ich sitze hier in der tollen Stadt Bisendorf, ca. 15-20 Häuser. Ich überlege verzweifelt, wie ich Weihnachtsgeschenke machen kann.”

Der Reichsarbeitsdienst war obligatorisch und wurde in allen Bereichen eingesetzt, die eine Reihe von Aufgaben wahrnahmen, vom Bau von Bauwerken wie Wehranlagen bis hin zu Arbeiten auf großen landwirtschaftlichen Betrieben oder Projekten. Die RAD Gürtelschnalle zeigt die mit dem Hakenkreuz geprägte Schaufel. (Pinterest)

Als Sehr im Januar 1945 seinen Dienst beim RAD beendete, traf er in der besetzten Tschechoslowakei ein. Er schrieb noch einmal an seine Schwester Marianne.

“Wir werden woanders hingeschickt, also schreib nicht zurück! Liebe Marianne, ich sende dir herzliche Grüße! Ich war die letzten zwei Tage hier. Wir sind noch nicht angezogen, also fühle ich mich noch nicht wie ein Soldat. Die Anreise war gut, ich bin recht früh in Königgrätz angekommen und habe mir das Lokal angeschaut. Ich mag es sehr, obwohl die Mehrheit der Bevölkerung Tschechen sind. Es gibt viele deutsche Beamte, fast alle Geschäfte sind Tschechen sowie der Hotelbesitzer. Sogar das Geld hier ist halb deutsch, halb tschechisch. Ich habe hier viel Neues erlebt. Herzliche Grüße, Fritz.”

Nach seiner medizinischen Behandlung wurde er in seine neue Einheit geschickt (Fallschrimjäger Ersatz und Ausbildungs ​​Regiment 3) zur Ausbildung am 16. Februar 1945. Die Einheit war im Raum Haselünne in Deutschland stationiert. Am selben Tag schwor er zusammen mit den anderen Neuzugängen Adolf Hitler den Eid.

Sehr erhielt seine neue Erkennungsmarke (Erkennungsmarke) im speziellen codierten Format für Fallschirmjäger. Seine einmalige Nummer war: 263 715/65.

Am 23. Januar 1945 schrieb Sehr an seine Familie. Er erzählte von seiner Reise quer durch Europa mit dem Zug und seiner neuen Einheit. Er war sichtlich aufgeregt über den Beginn seiner Ausbildung und besorgt über die Situation seiner Eltern im Osten, obwohl er sagt, dass er zuversichtlich ist, dass die Führung es lösen wird. (Hinweis: Alle fett gedruckten Kommentare sind Hervorhebungen, die ich hinzugefügt habe).

“An die, die ich liebe. Die kleine freie Zeit, die ich habe, möchte ich nutzen, um Ihnen zu erklären, was seit unserem letzten Gespräch passiert ist. Königgrätz ist längst vergessen, vor fünf Tagen sind wir dort abgereist. Drei dieser Tage verbrachten wir damit, in einem Eisenbahnwaggon zu liegen, während 30 Mann die Strecken entlang bewegten. Tagsüber geht es mir gut, aber nachts, wenn du versuchst, dich auszustrecken, wird dir jemand auf dem Weg zur Tür die Füße anstoßen, wenn du jemandem auf die Füße trittst, wirst du beschimpft und beschimpft.

Ich liege Gott sei Dank in der Ecke. Ich wollte, obwohl es nicht so weich ist wie die Matratze auf dem Holzboden, die natürlich viel bequemer ist. Es war innen sehr warm, so dass man damit umgehen kann. Aber wir sind dreckig, und Sie hätten mich nicht erkannt, als wir ankamen. Ohh, du fragst, wo ich gerade bin? Ich bin in Gardelegen. Ich werde hier nur für kurze Zeit bleiben, vielleicht zwei Tage. Hier werden wir vom Flieger zum Jäger wechseln, von dem ich mich jetzt und in Zukunft nenne.

Mit der Luftwaffe werde ich eigentlich nicht mehr viel zu tun haben, stattdessen ab jetzt Ich bin ein Fallschrimjäger ... Ansonsten geht es mir mit den Soldaten gut, auch wenn es bei dir zu Hause viel schöner ist, will ich nicht weg. Ich möchte wirklich etwas erleben, und nach dem, was ich jetzt fühle, glaube ich nicht, dass ich gelangweilt herumsitzen werde … Wie geht es euch jetzt? Die Dinge sind nicht rosig, aber stetig und nicht so schlimm… Die Führung wird es sicher klären. Falls Sie abreisen müssen, fahren Sie nach Dehrn. Dort sind Sie gut vor den Bombenangriffen geschützt. Wenn ich darüber nachdenke, habe ich mich ein bisschen anders gefühlt. Papa ist jetzt wahrscheinlich im Volkssturm oder nicht? Am besten wäre ich zusammen mit ihm gegangen.Anstatt hier herumzusitzen, muss ich wohl auch trainiert werden.

Im Februar 1945 zeigte Sehr erneut, dass er sich Sorgen um seine Familie machte, da er nichts von ihnen gehört hatte. Diesmal schrieb er an seine Schwester Marianne in Berlin.

Er bekräftigte noch einmal, dass er glaubte, den Krieg zu gewinnen. Dies war weit von der Realität entfernt. Die Rote Armee hatte zu diesem Zeitpunkt erhebliche Fortschritte gemacht und drängte in Richtung Oder, um sich auf die Gnadenstoß über das Dritte Reich.

“Dann musst du auch gehen, obwohl ich nicht sicher bin, wie lange das so weitergehen wird. Auch wenn es schlecht aussieht, ich habe nie am Sieg gezweifelt. Ich habe bei dieser Ansicht ein sicheres Gefühl, ich meine, ich denke nichts anderes, auch wenn ich den ganzen Ernst der Lage berücksichtige. Wir hoffen also das Beste.”

Bis März 1945 hatte Sehr den Kontakt zu seinen Eltern verloren, die versuchten, vor der vorrückenden Roten Armee zu fliehen. An dieser Stelle schreibt er in seinem Brief nach Hause über das harte Training, das er durchmacht. Er sagt auch, dass er jetzt aufgeregt ist, an den Kämpfen teilzunehmen.

“Da ich gehört habe, dass die Russen unterwegs sind, möchte ich vom Gegenteil überzeugt werden, dass sie zum Stillstand gekommen sind … Ich hoffe, bald eine Nachricht von Ihnen zu bekommen und endlich eine Adresse für Sie. Da kam etwas dazwischen, wir sind mit dem Zug umgezogen und gut verköstigt worden. An unserem neuen Standort bleiben wir nur zwei Tage, dann marschieren wir 35km durch die Nacht. Unsere Rudel werden getrieben, aber mit dem MG zu marschieren ist keine leichte Aufgabe. Neun Stunden bin ich marschiert, sieben davon mit dem Ding auf meinen Schultern. Aber man gewöhnt sich daran, und es ist nur eine Übung für die Realität, worauf wir alle warten. Es ist nicht schön, still zu sitzen, wenn man weiß, dass es in Deutschland eine große Schlacht gibt.”

Später, im März 1945, wurde Sehr in ein niederländisches Dorf eingesetzt. Er schreibt noch einmal an seine Familie, diesmal erzählt er, wie er eine seiner ersten Erfahrungen mit Alkohol gemacht hat. Er sagt auch, dass er jetzt an einen Gegenangriff glaubt, der den Spieß im Krieg umdrehen wird.

Hoffentlich passiert an der Ostfront etwas Wichtiges. Dr. Goebbels sprach vor einigen Tagen, dass wir mit einem Gegenangriff rechnen müssen.

Der letzte Brief von Sehr war am 23. März 1945. Seine Einheit war in den Zivilhäusern verteilt. Es ist offensichtlich, dass sie die Hauptlast des Vormarsches der Alliierten allein gelassen haben. Er überlegte bereits, zu drehen und beschrieb dies in seinem Brief:

“Heute befinde ich mich in einem leeren Haus, das die Leute verlassen haben, bis die Wehrmacht alles wieder in Ordnung gebracht hat! Außer Bettdecken und Essen ist alles im Haus übrig geblieben, damit ich mich hier wohl fühle. Es macht mir nichts aus, ob das bis zum Morgen so bleibt oder länger! Damit kann ich leben, für die Nächte gibt es genug Liegestühle zum auslegen. Ich bin gespannt, wie es hier weitergeht … Die letzten acht Tage nur blauer Himmel, was für diese Gegend unglaublich ist. Aber es gibt noch einige weitere Flugzeuge am Himmel, die den Ort zum Grollen bringen. Aber bis jetzt kann ich [mein Gewehr durch Schießen] noch nicht segnen, obwohl ich schon kurz vor dem Schießen stand. Man gewöhnt sich daran, nahe am Schießen zu sein, auch wenn man etwas zerstört und darüber nachdenkt. … Es ist spät hier, ich muss aufhören zu schreiben, es gibt keinen Strom, für die Zivilisten hier gibt es nichts … Ich grüße Sie alle von Herzen, Ihr Fritz. Hoffentlich bekomme ich Post von euch. Das ist mein einziger Wunsch, sowie dass mein Post dich erreicht. Fast hätte ich es vergessen, ich wünsche euch allen ein schönes Osterfest.”

Der letzte Brief von Fritz Sehr an seine Eltern, er wurde kurz darauf ermordet. Als Feldpost (Feldpost) bekannt, funktionierte sie unter einer Reihe von Nummern, die entsprechend der jeweiligen Einheit codiert waren.

Die Realität seiner Situation wird erst klar, wenn die Briefe im richtigen historischen Kontext gelesen werden. Sehr mag sich einer Eliteeinheit der Bundeswehr angeschlossen haben, aber 1945 wurde die Fallschrimjäger waren keine Fallschirmjäger im engeren Sinne.

Sie hatten seit einiger Zeit keine großen operativen Einsätze mehr durchgeführt. Die Männer der Fallschrimjäger nahm eine konventionellere Rolle bei Bodenoperationen ein. Sehr hatte bis 1945 eine kleine Ausbildung durchlaufen. Dann wurde er unweit seines Trainingsgeländes an der niederländischen Grenze in die Schlacht geworfen.

Operation Plunder – der Vormarsch nach Deutschland

Das Ziel dieser Operation war es, ins Herz Deutschlands vorzustoßen. Der von den Engländern geführte Angriff über den Rhein wurde am 23. März 1945 gestartet.

An diesem Tag schrieb Sehr seinen letzten Brief nach Hause. Damals schrieb er aus einer niederländischen Stadt direkt an der Grenze.

Am 24. März schrieb Goebbels in sein Tagebuch, dass diese alliierte Operation der Beginn einer tödlichen Phase des Krieges sei.

Fritz Sehr würde am Ende dieser Operation zum Einsatz kommen, als die alliierten Streitkräfte in Richtung Elbe vordrangen. In der Stadt Heek in Deutschland, laut seiner Soldbuch, er nahm an Nahkampfaktionen teil.

Als Ergebnis meiner Recherchen kann ich sagen, dass die Einheit, die er von Angesicht zu Angesicht traf, Mitglieder von Montgomerys Desert Rats waren, nämlich Männer des 1st Royal Tank Regiment sowie die Soldaten des 5th Queen's Royal Regiment, zusammen mit einigen kanadischen Soldaten auf den Panzern.

Diese Truppen waren am Vortag in Stadtlohn unterwegs, wo sie gegen Angehörige des Panzergrenadier-Ersatzregiments 33 kämpften Kampf, obwohl es eine ‘odds and sods’-Einheit ist.

Die britische Armee in Nordwesteuropa 1944-45 Männer der 9. Durham Light Infantry laufen am 29. März 1945 entlang einer Straße in Weseke.

Der Kampf fand in der Nacht zum 31. März 1945 in Heek statt. Dies muss der Bereich sein, in dem sich Sehr jetzt mit dem Ad hoc Einheit, da sein Einsatz für den Nahkampf vom selben Bataillon akkreditiert zu sein scheint.

Am Morgen darauf griffen die Deutschen mit 150 Mann auf Heek in der Nähe der Burg einen Gegenangriff an. Die englischen Soldaten wurden gezwungen, ihr Frühstück zu verlassen und zu kämpfen.

Der Gegenangriff war zwecklos, da 119 Deutsche gefangen genommen wurden. Ein genauer Blick auf die Kriegstagebücher des Panzergrenadier-Regiments 115 zeigt uns, dass sie sich wie folgt im Nahkampf befanden: 31.3.1945 – Heek, Westfalen und 4.4.1945 – Dreierwalde.

Dreierwalde ist eine 8-stündige Wanderung von Heek in nordöstlicher Richtung in einer Entfernung von 40 Kilometern. Die Stadt war am 21. März bombardiert worden, wobei insgesamt 40 Zivilisten und ausländische Arbeiter auf dem Flugplatz getötet wurden. Es wurde zum Schauplatz eines Kriegsverbrechens, als kurz darauf alliierte Flieger hingerichtet wurden.

Die Schlacht bei Dreierwalde war hart. Es waren viele Einheiten beteiligt, wie die berüchtigte Großdeutschland Regiment, und die Deutschen stellten auch von der SS bemannte Panzerabwehrkanonen auf.

Die Überreste der Kampfgruppe Knaust (eine Kampfgruppe unter der Führung von Oberstleutnant Knaust) kämpften in Dreierwalde. Die von Major Hans-Peter Knaust persönlich geführte Kampfgruppe leistete heftigen Widerstand. Knaust schlug zwei Panzer aus, als er persönlich einen Gegenangriff führte.

Die Stellungen der deutschen Streitkräfte griffen Mitglieder der Royal Scots Greys, der 155. South Scottish Brigade und des 44. Royal Tank Regiments an. Laut einem deutschen Historiker war die Schlacht um Dreierwalde für die Alliierten so hart, dass sie nach der Schlacht die Erlaubnis erhielten, die Stadt zu plündern.

Hier wurde Fritz Sehr getötet. Sein Leichnam wurde in der Stadt Dreierwalde unter seinen Kameraden beigesetzt.

Anfang April 1945 rollt die englische Armee an zerstörten deutschen Panzern in der Stadt Dreierwalde vorbei. (Alamy)

Der Kampf geht weiter – Flüchtlinge in Berlin, 1945

Während Fritz Sehr im Kampf gefallen sein könnte, war der Kampf um seine Familie zu diesem Zeitpunkt noch lange nicht vorbei.

Seine Familie bestand aus seinen Eltern Jakob und Erna Sehr und ihren sieben Kindern. Sie flohen vor dem Vormarsch der Roten Armee aus der Stadt Oborniki (Großpolen, Polen).

Laut einem Appell nach dem Krieg wurde Jakob Sehr am 11. April 1945 in der Nähe der Oder gefangen genommen. Hier befand sich die 1. weißrussische Armee unter Marschall Schukow, die fünf Tage später mit einem geplanten Angriff über die Seelower Höhen Berlin gerade eingenommen hatte.

Die Umstände des Verschwindens von Jakob waren, dass er zur sowjetischen Armee gegangen war und sich zur Arbeit als Schuhmacher gemeldet hatte. Er wurde nach Russland gebracht und seine Frau erhielt nie Nachrichten von ihm.

Flüchtlinge, die 1945 nach Westen zogen. Mit freundlicher Genehmigung des Deutschen Bundesarchivs.

Im Juli 1945 hatten Erna und ihre sieben Kinder den Rand der Ruinenstadt Berlin erreicht. Sie hofften, ihre Tochter Marianne zu finden.

Sie wohnten in einem Keller in Rüdnitz, Bernau vor den Toren der Stadt. Eines der Kinder, Luise, litt nun an Tuberkulose. Nach den Originaldokumenten waren sie alle in einem schlechten Zustand und benötigten ausreichend Nahrung. Luise drohte zu sterben, wenn sie nicht genügend Quartier und Nahrung erhielten.

Das Deutsche Rote Kreuz in Berlin-Lichterfelde forderte sie in einem dreisprachigen Schreiben auf: Die Adresse sei nichts anderes als der Arbeitsplatz von Marianne, und die beiden seien wieder vereint. Es ist sehr wahrscheinlich, dass sie geholfen hat, die Papiere an ihre Mutter zu liefern.

Bis September 1945 hatte die Rote Armee Erna mitgeteilt, dass sie nicht in Berlin bleiben könne, da keine neuen Leute in die Stadt aufgenommen werden könnten. Sie durfte mit der Bahn nach Deitz/Lahn fahren.

Der Zettel, der 1945 an Erna Sehr und ihre sieben Kinder, Flüchtlinge in einem Berliner Flüchtlingslager, ausgestellt wurde.

Erna erfuhr vom Tod von Fritz erst, als sie 1947 an das Rote Kreuz schrieb. Sie schrieb wahrscheinlich an sie in der Hoffnung, dass ihr Sohn Fritz gefangen genommen würde.

Sie erhielt einen Brief vom 23. Dezember 1947 von der Abteilung für Kriegsgefangene in Genf, in dem es hieß:

“Es tut uns leid, Ihnen mitteilen zu müssen, dass Ihr Sohn am 3./5. April 1945 im Kampf gefallen ist und auf dem Friedhof in Dreierwalde begraben liegt. Über London kam die Nachricht, dass das Soldbuch Nr:3101 und die Erkennungsmarke: 263715 E/65 von Fritz Sehr in den Akten stehen. Diese Nachricht wurde 1948 von den deutschen Behörden bestätigt.”

Der Brief an die Mutter von Fritz Sehr, der den Tod ihres 18-jährigen Sohnes bestätigt. Über dem Brief machte ihm seine Familie nach dem Krieg zum Gedenken an ihn eine Sterbekarte.

Der Pfarrer, der Fritz im April 1945 beerdigte, schrieb im Januar 1948 an Erna. Er bestätigte, dass Fritz einer der Toten der schweren Kämpfe in der Gegend am 5. April 1945 war.

Er bestätigt, dass Ernas Sohn auf ihrem Friedhof begraben ist und dass seine Erkennungsmarke 263715 war. Der Priester sagt weiter, dass er zusammen mit 76 anderen begraben wurde, die in derselben Schlacht getötet wurden.

Jakob Sehr, wurde nie gefunden, seinen Führerschein behielt seine Frau zur Erinnerung, zusammen mit dem Schreiben des Roten Kreuzes von 1970.

Es ist wahrscheinlich, dass dieser Priester oder einer der Friedhofsarbeiter die Soldbuch und die ID-Marke von Fritz' Leiche, bevor sie ihn begruben. Die Soldbuch wurde im Mai 1950 zusammen mit der Hundemarke an seine Mutter zurückgegeben.

1970, als ältere Dame, erhielt Erna Sehr einen Brief vom Roten Kreuz. Darin wurde ihr mitgeteilt, dass ihr Mann, Jakob Sehr, nirgendwo aufzufinden sei und sie keine Informationen über seinen Aufenthaltsort hätten.

Jakob würde, wie viele Männer, nie aus den Zwangsarbeitslagern im Osten nach Hause zurückkehren. Erna hatte ihren Sohn und Ehemann durch den Krieg verloren. Als Flüchtlinge hatten Erna und ihre sieben Kinder das Ende des Dritten Reiches überlebt. Später verließen sie das zerstörte Berlin.

Der Tod des 18-jährigen Fritz Sehr fiel mit den letzten verzweifelten Atemzügen Nazideutschlands zusammen und spiegelte die schreckliche Realität des Krieges wider. Sein Schicksal, wie viele andere junge deutsche Soldaten, wurde durch die bösen Lügen und die Propaganda des Dritten Reiches besiegelt.


Wilhelm Voigt: Der Schuhmacher wurde zum brillanten Dieb

Friedrich Wilhelm Voigt wuchs im preußischen Tilsit auf. Im Alter von 14 Jahren war er bereits wegen Diebstahls zu 14 Tagen Gefängnis verurteilt worden, was dazu führte, dass er 1863 von der Schule verwiesen wurde. In den nächsten drei Jahrzehnten verbrachte er insgesamt 25 Jahre im Gefängnis wegen verschiedener Verbrechen, darunter ein erfolgloser Raubüberfall auf eine Kasse bei einem Gericht, der zu einer 15-jährigen Haftstrafe führte.

Voigt-Statue vor dem Rathaus
Foto: wiki

Er wurde im Februar 1906 freigelassen und obwohl er es zu dieser Zeit nicht wusste, würde er ungefähr acht Monate später einen Raubüberfall durchführen, der seinen Namen für immer in die Geschichtsbücher einschreiben würde. Sie machten sogar ein Theaterstück über ihn namens Der Kapitän von Köpenick und wird sogar als deutsches “märchen” bezeichnet.

Der 57-jährige Schuhmacher hatte einen kühnen, aber brillanten Plan, um Geld aus dem Büro des Bürgermeisters in der Stadt Köpenick, etwa 32 Kilometer außerhalb von Berlin, zu stehlen. Zuerst erwarb er eine Offiziersuniform für die Bundeswehr und verkleidete sich so, als wäre er jemand von Bedeutung. Anschließend ging er nach Berlin, wo er sich einer Gruppe von schätzungsweise 20 deutschen Soldaten näherte. Zu dieser Zeit war bekannt, dass sie der Autorität fast blind folgten, und als Voigt in einer Offiziersuniform auf sie zukam, sprangen sie alle auf.

Voigt trägt die Kapitänsuniform
Foto: bibliothek

Voigt befahl den Männern, die 20 Meilen in Richtung Köpenick zu marschieren, wo er die Männer vor dem Büro des Bürgermeisters positionierte. Er teilte den Soldaten mit, dass der Bürgermeister verhaftet sei, so dass sie sofort das Gebäude stürmten und ihn in Gewahrsam nahmen. Da kam Voigt herein und verlangte, die Kasse mit geschätzten 4.000 Mark zu sehen, die er bequem in seine Tasche steckte, ohne dass jemand es sah. Anschließend wies er die Männer an, den Bürgermeister in ein Auto zu setzen und ihn der Polizei in Berlin zu übergeben.

Irgendwann hat Voigt den Männern entwischt und ist mit dem Geld verschwunden. Jedoch immer noch unwissend, was wirklich geschah, brachten die Soldaten den Bürgermeister zur Polizeiwache, wo ein paar Stunden vergingen, bevor jemand bemerkte, dass die ganze Sache ein Scherz war. Als die hochrangigen Beamten der Bundeswehr davon Kenntnis hatten, waren sie erbost, dass sie zum Narren gehalten wurden und starteten ein riesiges Suchnetz, um Voigt so schnell wie möglich zu fassen.

Berichten zufolge fand Kaiser Wilhelm II. die Geschichte offenbar ziemlich amüsant, obwohl das deutsche Militär das absolut nicht tat. Nur wenige Tage später holte die Bundeswehr Voigt in Berlin ein und wurde bald zu vier Jahren Gefängnis verurteilt, was angesichts der Peinlichkeit der Bundeswehr etwas weniger ist, als man erwartet hätte. Allerdings verbüßte er nicht einmal die volle Amtszeit, der Kaiser selbst zog tatsächlich ein paar Fäden und Voigt wurde nach nur zwei Jahren entlassen.

Von Voigt getragene Uniform ausgestellt
Foto: wiki

Voigt beschloss, aus seinem neu gewonnenen Ruhm als Volksheld Kapital zu schlagen. Nur vier Tage nach seiner Entlassung stand eine Wachsskulptur von ihm in Kapitänsuniform im Wachsmuseum Unter den Linden. Er tauchte sogar oft auf, um Fotos zu machen und Autogramme zu geben. Voigt spielte auch in vielen Theaterstücken mit und veröffentlichte 1909 sogar ein Buch mit dem Titel Leipzig: Wie ich Kapitän von Köpenick wurde, die sich anscheinend ziemlich gut verkauft haben. Waren die 4.000 Mark das damit verbundene Risiko wert? Ich würde sagen, das war damals nicht nur viel Geld, sondern der Ruhm und die Bekanntheit, die daraus resultierten, sollten sich als unbezahlbar herausstellen.


Die erhebende Geschichte eines eigenwilligen ostdeutschen Schuhmachers, der seinen eigenen Porsche baute

Nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs war Deutschland bald in zwei Hälften geteilt. Während der von den Alliierten kontrollierte Westen schnell aus der Asche auferstand und prosperierte, lebten die Menschen im kommunistischen Osten ein ganz anderes Leben.

Unter ihnen war der gebürtige Sachsen Hans Miersch, der trotz des Verlustes des rechten Unterschenkels während des Konflikts nie Hoffnung und Motivation verlor. In der Kleinstadt Nosse richtete er eine Schuhmacherwerkstatt für Frauen ein. Um die Produkte und Ausgangsmaterialien zu verkaufen, durfte er über die Grenze in "Schwesterländer" wie Ungarn, Polen oder die Tschechoslowakei und in seltenen Fällen sogar in den kapitalistischen Nachbarstaat reisen.

Anfang der 1950er Jahre entdeckte er in einer westdeutschen Automobilzeitschrift den atemberaubenden Porsche 356 und verliebte sich sofort. Doch selbst für einen erfolgreichen Unternehmer wie Miersch war es unmöglich, einen in die DDR zu importieren, und so begann er darüber nachzudenken, selbst einen zu bauen.

Etwa 40 km von seiner Werkstatt entfernt, in Dresden, begaben sich in dieser Zeit die 21-jährigen Zwillinge und Porsche-Enthusiasten Falk und Knut Reimann auf die gleiche Suche.

Während ihres Studiums an der Technischen Universität der Stadt entwarfen sie ein Coupé, das von ihrem Lieblingsauto, dem Porsche 356, inspiriert war, und beschlossen, es zu bauen.

Hilfe bekamen sie vom Karosseriebauer Arno Lindner, der ihre Entwürfe in die Tat umsetzte, indem er aus Eschenholz ein Skelett schuf, über das die Karosserie aufgesetzt und dann mit einem Chassis verschraubt oder verschweißt werden konnte. Das stammt von einem Kübelwagen Typ 82 Militärfahrzeug, das während des Krieges von Ferdinand Porsche entworfen wurde.

Miersch erfuhr von dem Vorhaben der Brüder und bekam sein Chassis von einem lokalen Bauern. Obwohl die Beschaffung besonders schwierig war, da viele Typ 82 von zurückziehenden deutschen Soldaten zurückgelassen wurden, stand der Schuster vor einer großen Hürde: Er konnte nirgendwo in der DDR Blech in geeigneter Qualität finden.

Er nutzte seine Beziehungen in der Tschechoslowakei, um rund 30 Quadratmeter dickes Blech zu erwerben und beauftragte Lindner mit dem Bau der Karosserie. Da das Chassis rund 30 cm länger und deutlich breiter als die Karosserie des Porsche 356 war, wurde das daraus resultierende Auto zu einem geräumigen, aber schwereren Viersitzer.

Der schwierigste Teil des Prozesses war die Sicherung der zusätzlichen Komponenten, die für die Fertigstellung des Gebäudes erforderlich sind. Miersch schmuggelte die Teile in einer großen Aktentasche von West nach Ost und riskierte damit eine lange und beschwerliche Haftstrafe in seiner Heimat.

Er unternahm zahlreiche Reisen über die schwer bewachte Grenze, und nach sieben Monaten, im November 1954, war der maßgeschneiderte Porsche fahrbereit. Anfänglich wurde es von einem 30-PS-Boxer angetrieben, der für das 3.527 Pfund (1.600 kg) schwere Fahrzeug stark untermotorisiert war. Zwölf Jahre später gelang es ihm, einen zerlegten 75 PS starken 1,6-Liter-Porsche-Motor zu importieren, der sich für seinen geschätzten 356 als viel angemessener erwies.

Obwohl sein Geschäft Anfang der 1970er Jahre vom kommunistischen Staat beschlagnahmt wurde, vermied Hans Miersch auch den Verlust des Autos.Dies gelang ihm, indem er die Behörden davon überzeugte, dass es sich um ein personalisiertes, selbst gebautes Fahrzeug handelt, das speziell für seine Behinderungen entwickelt wurde.

Sowohl der Besitzer als auch sein geliebtes Auto überlebten den Sozialismus, und dieser erhielt kurz nach der Wiedervereinigung Deutschlands einen originalen 90-PS-Motor aus einem Porsche 356.

1994 entschloss er sich, sich von seinem lebenslangen Weggefährten zu trennen und verkaufte ihn an Porsche-Enthusiasten und jetzigen Besitzer Michael Dürlnninger. Letzterer hat einige Verbesserungen am Auto vorgenommen, darunter die neu gepolsterten Sitze, die jetzt mit cognacbraunem Leder verziert sind.

Obwohl er in Zuffenhausen gebaut wurde, erkennt der deutsche Autohersteller den Miersch 356 als legitimen Porsche an. Die Maßanfertigung gilt als zeitloses Stück Automobilgeschichte, das beweist, wie Leidenschaft und Belastbarkeit in einer Zeit der Teilung Deutschlands und der Welt in Ost und West herrschten.


Ein Schuster führt deutsche Soldaten bei einem Raubüberfall an - GESCHICHTE

Etwas etwas Trump etwas etwas Nazi bla bla hasst braune Leute.

/das sollte den Thread ziemlich abdecken.

Eine Lektion, die die Republikaner lernen sollten.

der Kaiser fand die Geschichte lustig

die Bundeswehr fand es nicht so amüsant, und Tage später wurde Voigt gefasst

er erhielt eine vierjährige Haftstrafe, aber der Kaiser zog einige Fäden, um ihn in weniger als zwei Jahren wieder freizubekommen


.
Es hört sich so an, als hätte der Kaiser in diesem Kerl seinen einzigen Partner gefunden.

kendelrio: Etwas etwas Trump etwas etwas Nazi bla bla hasst braune Leute.

/das sollte den Thread ziemlich abdecken.

1906 Deutschland. Darin spüre ich die Ketchup-befleckten Hände von Froderich Heinz Drumpfensteen.

jaytkay: Film bitte! Ein Überfallfilm ohne Computer und Handys und Verfolgungsjagden wäre gut, thnx, tia.

Jetzt, wo ich darüber nachdenke, ist The Illusionist so, im gleichen Zeitraum angesiedelt.

Dadburns: Der Kaiser? Hat er nicht unser Wort für zwanzig gestohlen?

Er macht ausgezeichnete Brötchen

Das Messingkugel-Denkmal an seiner Grabstelle muss massiv sein.

/ Das ist eine großartige Mindfark-Geschichte.

jaytkay: Film bitte! Ein Überfallfilm ohne Computer und Handys und Verfolgungsjagden wäre gut, thnx, tia.

Remmidemmi: jaytkay: Film bitte! Ein Überfallfilm ohne Computer und Handys und Verfolgungsjagden wäre gut, thnx, tia.

https://m.imdb.com/find?q=der+hauptman​n+von+köpenick&ref_=m_nv_sr_fn
Da gehst du.

sex_and_drugs_for_ian: der Kaiser fand die Geschichte lustig

die Bundeswehr fand es nicht so amüsant, und Tage später wurde Voigt gefasst

er wurde zu vier Jahren Haft verurteilt, aber der Kaiser zog einige Fäden, um ihn in weniger als zwei Jahren wieder freizubekommen

.
Es hört sich so an, als hätte der Kaiser in diesem Kerl seinen einzigen Partner gefunden.


Wie ein verurteilter Nazi-Kriegsverbrecher und 72 seiner Männer frei liefen

SS-Oberst Joachim Peiper (Nummer 42, ganz rechts) und andere Deutsche, die wegen Kriegsverbrechen angeklagt sind, hören Zeugenaussagen.

Wurde Gerechtigkeit verweigert?

FÜR DIE AMERIKANISCHEN SOLDATEN die im Kampf gegen Nazideutschland gelitten und geblutet hatten, es war ein Tag, den sie nie sehen wollten. Um 14.00 Uhr. Am 22. Dezember 1956 verließ der ehemalige SS-Oberst Joachim Peiper, den die Associated Press den "persönlichen Kriegsverbrecher Nr. 1" der GIs nannte, als freier Mann das Gefängnis Landsberg in der Bundesrepublik Deutschland. Ein Jahrzehnt zuvor war Peiper zum Tod durch den Strang verurteilt worden, weil er während der Ardennenoffensive das Abschlachten von 84 amerikanischen Gefangenen in der Nähe des belgischen Dorfes Malmedy inszeniert hatte. Seitdem jedoch waren Fehltritte der US-Armee, der Kalte Krieg und internationale politische Intrigen auf unerwartete Weise zusammengekommen, um Peiper zu helfen, dem Henker auszuweichen und seine Freiheit zu erlangen.


Fahndungsfoto von Joachim Peiper. (United States Holocaust Memorial Museum, mit freundlicher Genehmigung von Joseph H. Williams)

DAS MASSAKER die diese Ereignisse in Gang gesetzt hatten, geschah in einem anderen Dezember – 12 Jahre bevor Peiper aus dem Gefängnis schritt.

Im Dezember 1944 plante Deutschland eine Überraschungsoffensive, um einen bereits verloren geglaubten Krieg zu gewinnen: ein Blitzstoß durch die Ardennen, um die britische und die amerikanische Armee zu spalten und den alliierten Versorgungshafen Antwerpen einzunehmen. Amerikaner würden es die Ardennenoffensive nennen. Peipers Kommando, das 1. SS-Panzerregiment, wurde beauftragt, den Angriff der 6. Panzerarmee zu führen und die Brücken über die belgische Maas zu erobern.

Peiper war mit 29 Jahren der jüngste Regimentskommandeur der Waffen-SS. Von 1938 bis 1941 war er Helfer des SS-Chefs Heinrich Himmler. 1941 an die Ostfront versetzt, war Peiper als mutiger Kampfkommandant berühmt geworden, und seine Männer waren für ihre Brutalität bekannt.

Am 15. Dezember 1944 informierte Peiper seine Offiziere über den bevorstehenden Angriff auf Belgien. Er übermittelte einen Befehl aus dem Hauptquartier der 6. Der Befehl wies die deutschen Truppen an, "ohne Rücksicht auf alliierte Kriegsgefangene zu kämpfen, die erschossen werden müssen, wenn die Situation es erfordert und erzwingt". Peiper wies seine Männer an, „wie wir in Russland zu kämpfen…. Die bisher im Westen geltenden Regeln werden weggelassen.“ Schnelligkeit sei entscheidend, betonte er, und man dürfe „keine Rücksicht auf unwichtige feindliche Ziele, Beute oder Kriegsgefangene nehmen“.

Vor Sonnenaufgang am 16. Dezember starteten die Deutschen ihre Offensive an einer 80-Meilen-Front. Obwohl schlechte Straßen Peipers Fahrt verlangsamten und er seine Männer zu mehr Geschwindigkeit drängen musste, kam der Angriff für die Amerikaner aus heiterem Himmel und Verwirrung herrschte, als viele Outfits überrannt wurden oder sich zurückzogen.

Um 1 Uhr. Am nächsten Tag machte die Batterie B des 285. Feldartillerie-Beobachtungsbataillons der 9. Halt an einer abgelegenen Kreuzung zwei Meilen südlich von Malmedy. Die Amerikaner fuhren in 26 Jeeps und Lastwagen, waren leicht bewaffnet, meist mit Karabinern, und wussten, dass sie keine andere Wahl hatten, als sich zu ergeben. Die Deutschen – Peipers Männer – trieben die Gefangenen zusammen und führten sie zu einem offenen Feld in der Nähe der Kreuzung. „Das waren meistens junge Kerle, aber groß und arrogant wie die Hölle“, erinnerte sich Sergeant Kenneth Ahrens an die SS-Männer.


Peiper (ganz links) war früher im Krieg Gehilfe von SS-Chef Heinrich Himmler (rechts). Dazwischen, hier im September 1940, steht SS-General Josef „Sepp“ Dietrich. (Süddeutsche Zeitung Foto/Alamy Stock Foto)

Die Deutschen sammelten die über 100 Gefangenen und stellten sie auf dem Feld auf. Die GIs standen 20 nebeneinander und mehrere Reihen tief, unbewaffnet und mit erhobenen Händen. Peiper war nicht anwesend, er war Minuten zuvor an der Kreuzung vorbeigekommen. Zwei Halbkettenfahrzeuge fuhren bis zu den vorderen Ecken des Feldes vor, und ein weiteres gepanzertes Fahrzeug parkte zwischen ihnen. Ein deutscher Soldat im mittleren Fahrzeug feuerte zwei Pistolenschüsse ab, zwei Amerikaner fielen. Wie aufs Stichwort öffneten sich die Maschinengewehre an den Flanken und durchkämmten das Feld von links nach rechts. GIs fielen zu Boden, einige tot, einige verwundet und einige versuchten, dem mörderischen Feuer zu entkommen, als qualvolle Schreie die Luft durchdrangen.

Nach etwa drei Minuten hörte das Maschinengewehrfeuer auf, aber Peipers Männer waren noch nicht fertig. Sie gingen durch das Feld und beendeten jeden, der ein Lebenszeichen zeigte, mit Pistolenschüssen oder Gewehrkolben. „Sie hatten viel Spaß beim Lachen und Scherzen, während die [amerikanischen] Jungen beteten“, sagte Ahrens. Die noch Lebenden spielten tot und warteten. Als deutsche Fahrzeuge das Feld passierten, schossen sie erneut auf die liegenden Amerikaner. Gefreiter Homer D. Ford hörte das Knallen von Kugeln, die die Männer trafen, und die Schmerzensschreie.

Nach etwa 90 Minuten regungslosem Liegen wussten die noch Lebenden, dass es jetzt oder nie war. „Los geht's“, rief einer, und wer es konnte, rannte oder stolperte vom Feld. Einige wurden noch an der Kreuzung von Deutschen erschossen. Andere suchten Schutz in einem nahegelegenen Café, doch die SS-Männer zündeten das Gebäude an und töteten die GIs auf der Flucht. 35 GIs entkamen jedoch und erreichten die amerikanischen Linien und brachten die ersten Berichte über das Massaker.

Die Nachricht verbreitete sich schnell unter den amerikanischen Truppen. Sternenbanner, die GI-Zeitung, berichtete von „schlammigen, zitternden Überlebenden, die vor Wut weinten“, als sie beschrieb, wie „deutsche Panzersoldaten mit Maschinengewehren versuchten, 150 amerikanische Gefangene, die auf offenem Feld standen, zu massakrieren“. Wütende Soldaten wollten Rache. „Wenn sie so kämpfen wollen – dann ist das für uns in Ordnung. Aber lasst uns auch so kämpfen“, sagte Soldat Herschel Nolan einem Reporter. Ein US-Infanterie-Regiment erließ sogar einen fragwürdigen Befehl, dass „keine SS-Truppen oder Fallschirmjäger gefangen genommen, sondern bei Sicht erschossen werden“.


GIs ergeben sich auf den Befehl von Bulge Dietrich, Kriegsgefangene zu erschießen, „wenn die Situation es erfordert“, und bereiteten die Bühne für das Massaker. (Bundesarchiv, Wild 183-J28589/Foto: Büschel)

Das Massaker von Malmedy war ein Schock sowohl für die GIs im Feld als auch für die Amerikaner zu Hause, weil die Deutschen normalerweise Gefangene machten, wenn sie an der Westfront kämpften. Eine Ausnahme bildeten Peipers Männer. Die US-Armee beschuldigte sie, während der Ardennen-Offensive mehr als 360 amerikanische Gefangene und über 100 unbewaffnete belgische Zivilisten ermordet zu haben – die einzigen organisierten Gräueltaten dieser Kampagne. Sowohl nach der Genfer Konvention von 1929 als auch nach der Haager Konvention von 1907 stellte die Tötung von Gefangenen ein Kriegsverbrechen dar.

Amerikanische Truppen eroberten die tödliche Kreuzung erst einen Monat später, am 14. Januar 1945 Winter und mit Schnee bedeckt. Die Ermittler befestigten an jeder Leiche ein nummeriertes Schild zur Identifizierung, und Armeeärzte führten Autopsien durch. Fast alle der 84 Opfer waren durch Handfeuerwaffen getötet worden. Zwanzig waren im Stil einer Hinrichtung ermordet worden, aus so kurzer Entfernung in den Kopf geschossen worden, dass ihre Körper Pulververbrennungen aufwiesen, drei hatten ihre Schädel von Gewehrkolben eingeschlagen. Einigen wurden mit einem scharfen Gegenstand die Augäpfel herausgeschnitten – wahrscheinlich noch zu Lebzeiten, schloss ein Armeearzt. Aus der Befragung deutscher Gefangener wusste die Armee, dass das Massaker das Werk von Peipers 1. SS-Panzerregiment war. Die Identifizierung der Schützen musste jedoch das Ende des Krieges abwarten.


Männer und Halbkettenfahrzeuge von Peipers 1. SS-Panzerregiment rücken in Richtung Malmedy, Belgien, am Tag des Massakers vor. (Interfoto/Alamy Stock Foto)

BIS ZUM SOMMER 1945, als der Krieg in Europa vorbei war, schaltete die Abteilung für Kriegsverbrechen der Armee auf Hochtouren. Mehr als 500 der Kriegsverbrechen verdächtigte SS-Soldaten, darunter Peiper und seine Männer, wurden aus verstreuten Gefangenenlagern und Krankenhäusern in ganz Europa und den USA zusammengetrieben und in ein alliiertes Internierungslager in Zuffenhausen gebracht.

Jede Hoffnung auf einen einfachen Prozess gegen die Männer des 1. SS-Panzerregiments löste sich jedoch im Oktober 1945 auf, als 15 Malmedy-Überlebende Peipers Männer sahen, aber keine Schützen identifizieren konnten. Für eine erfolgreiche Anklage, so erkannte die Abteilung für Kriegsverbrechen, „müssen sich die Deutschen selbst verurteilen“, indem sie Geständnisse machen und ihre Kameraden beschuldigen. Bei hartgesottenen SS-Veteranen wäre das keine leichte Aufgabe, wie die ersten Interviews zeigten. Jeder Deutsche erzählte eine passende Geschichte: Er war kurz vor oder kurz nach dem Massaker an der Kreuzung vorbeigekommen. Sie sagten, der Befehl, Gefangene zu erschießen, sei von einem Offizier gekommen, von dem bekannt war, dass er in den letzten Tagen des Krieges getötet wurde.

Im Dezember 1945 wurden die Häftlinge zum Verhör in ein Zivilgefängnis im süddeutschen Schwäbisch Hall verlegt. Zwölf Ermittler wurden beauftragt, die Gefangenen zu befragen. Nur wenige hatten jedoch Erfahrung mit Kriminalfällen, die schnelle Demobilisierung bedeutete, dass erfahrenes Personal knapp war und „wir gezwungen waren, die Leute einzusetzen, die wir hatten“, sagte Oberst Claude B. Mickelwaite, Kommandant der Abteilung für Kriegsverbrechen. Einige der Ermittler waren 39er – Armee-Slang für Männer, die kurz vor dem Krieg aus Europa geflohen waren.

Einer dieser Männer war Lieutenant William R. Perl. Der gebürtige Prager Perl, 39, war in Wien als Rechtsanwalt tätig. Als die Nazis begannen, jüdische Anwälte auszuschließen, wanderte er in die USA aus. Vor seiner Abreise hatte Perl mehreren Tausend Juden bei der Flucht nach Palästina geholfen. Er hatte einen persönlichen Grund, die Nazis zu verachten: Sie hatten seine Frau zwei Jahre lang im KZ Ravensbrück festgehalten. Perl sei ein „eifriger Biber“, bemerkte ein Kollege, „sehr interessiert an dem Fall, mehr als jeder andere.“


Ermittler der Armee nummerierten die Leichen zur Identifizierung. Einige zeigten Anzeichen, dass die Männer vor ihrem Tod gefoltert worden waren. (US-Armee/Nationalarchive)

Die Vernehmungsbeamten befragten Peipers Männer aggressiv. Sie benutzten Tricks, Täuschungen und Tricks - viele von Perl vorgeschlagen -, um Geständnisse zu erzwingen. "Bill dachte immer an einen Trick oder einen neuen Blickwinkel ... es war immer eine Frage der Klugheit, der Anwendung eines psychologischen Tricks", erinnerte sich Captain Ralph Shumacker, ein Staatsanwalt für Kriegsverbrechen.

Die Ermittler begannen bei den Mannschaften und sagten ihnen fälschlicherweise, dass sie daran interessiert seien, nur diejenigen zu verfolgen, die die Morde angeordnet hatten, und dass die SS-Männer mit einem Geständnis nichts zu verlieren hätten, da Befehlsgehorsam eine Verteidigung eines Kriegsverbrechens sei. Diese Techniken funktionierten. „Der SS-Soldat war mit dem Führerkonzept so völlig indoktriniert, dass er die Ermordung von Gefangenen anscheinend für bedeutungslos hielt, wenn ein Korporal, Sergeant oder jemand von höherem Rang dies befahl“, sagte Schumacker. Nachdem ein Soldat ein Geständnis abgelegt hatte, verwendeten die Ermittler seine Aussage gegen ihn und die von ihm beschuldigten Personen.

Kooperierende deutsche Soldaten in Schwäbisch Hall pumpten Mithäftlinge nach belastenden Informationen. Den Anweisungen der amerikanischen Ermittler folgend, belogen sie ihre Kameraden und sagten, sie seien mit leichten Strafen davongekommen, weil sie gestanden hätten. Die Ermittler blufften auch und sagten Verdächtigen, sie hätten ihre Zellen abgehört und belastende Gespräche mitgehört. Sie erfanden sogar eine Geschichte, dass die Vereinigten Staaten auf Blut aus waren, weil der Sohn eines Senators eines der Malmedy-Opfer war. Bei Offizieren ging man anders vor: Peiper sagte, Perl habe ihm versichert, dass seine Männer freikommen würden, wenn er die Verantwortung für das Massaker übernehme.

Scheinversuche waren die umstrittenste Technik. Ein Verdächtiger wurde in einen Raum gebracht, der einen mit einem schwarzen Tuch drapierten Tisch, eine Kerze an jedem Ende und ein Kruzifix in der Mitte enthielt. Hinter dem Tisch saßen mehrere uniformierte Amerikaner und gaben vor, Richter zu sein. Auf der anderen Seite des Tisches standen zwei weitere Amerikaner – einer als feindseliger Staatsanwalt, der andere als sympathischer Verteidiger. Die Staatsanwaltschaft verklagte den Verdächtigen und holte manchmal einen kooperierenden deutschen Soldaten hinzu, um Anschuldigungen gegen den Gefangenen zu erheben. Am Ende der Begegnung glaubte der Verdächtige, wegen eines Kriegsverbrechens verurteilt worden zu sein. Nachdem der Gefangene in seine Zelle zurückgekehrt war, besuchte ihn der mitfühlende Verteidiger und teilte ihm mit, er sei zum Tode verurteilt worden, könne sich aber noch retten, indem er Geständnisse mache und andere beschuldige.

Die Ermittler hatten noch schwerere Taktiken. Sie drohten damit, den Familien der unkooperativen Verdächtigen Lebensmittelkarten wegzunehmen – eine ernste Angelegenheit, da im Nachkriegsdeutschland Nahrungsmittel knapp waren. Manchmal können die Dinge körperlich geworden sein. Herbert K. Sloane von der Abteilung für Kriegsverbrechen erinnerte sich daran, im April 1946 einen Gefangenen, Heinz Stickel, nach Schwäbisch Hall zu bringen und ihn dem Ermittler Harry W. Thon zu übergeben, einem 36-jährigen ehemaligen GI, der in Deutschland aufgewachsen war. „Ich wette, ich kann ein Geständnis bekommen, bevor du deinen Regenmantel ausziehst“, prahlte Thon. Er befahl Stickel, sein Hemd auszuziehen, um zu sehen, ob sein Arm eine SS-Tätowierung trug. Als Stickel nicht schnell genug gehorchte, sagte Sloane, Thon habe ihn geschlagen und dann Stickel gegrillt, der zugab, ein Maschinengewehr auf die amerikanischen Gefangenen abgefeuert zu haben. „Siehst du, da ist dein Geständnis“, sagte Thon zu Sloane.

Innerhalb von vier Monaten hatte die Abteilung für Kriegsverbrechen den Fall zusammengetragen. Die Ermittler hatten Aussagen von mehr als 70 von Peipers Männern erhalten, die andere gestanden oder beschuldigt hatten. Im April 1946 klagte die Staatsanwaltschaft Peiper und 72 seiner Männer als Kriegsverbrecher an. In der Beschwerde wurde behauptet, dass die Angeklagten – sowohl Offiziere als auch Mannschaften – „vorsätzlich, vorsätzlich und unrechtmäßig die Tötung, Erschießung, Misshandlung, Misshandlung und Folterung“ der amerikanischen Gefangenen in Malmedy erlaubten, ermutigten, unterstützten und sich daran beteiligten. Da Peiper bei dem Massaker nicht anwesend war, wurde er vor der Tat als Mittäter angeklagt. Seine Befehle vor der Schlacht hatten seine Truppen autorisiert und ermutigt, Gefangene zu ermorden, behaupteten die Staatsanwälte, was ihn so schuldig machte, als hätte er selbst den Abzug betätigt.


SS-Truppen, die des Massakers verdächtigt werden, stellen sich kurz nach dem Krieg in einem Gefangenenlager der US-Armee in Passau auf. (Interfoto/Alamy Stock Foto)

Die Anklage bezog sich auf einen Verstoß gegen konventionelle Kriegsregeln, und der Prozess wurde einem US-Armeetribunal zugewiesen. Colonel Willis M. Everett Jr., 46, wurde zum Hauptverteidiger ernannt. Everett, seit 1923 Reserveoffizier und seit 1924 Anwalt, hatte den Krieg damit verbracht, Kommunisten und Sympathisanten der Achsenmächte in der Nähe der Produktionsstätte des Manhattan-Projekts in Oak Ridge, Tennessee, aufzuspüren. Ihm zur Seite standen fünf weitere amerikanische Anwälte und sechs deutsche Anwälte. Der Chefankläger war Oberstleutnant Burton F. Ellis, 42, weder Everett noch Ellis hatten jemals einen Strafprozess verhandelt.

Sechs Malmedy-Überlebende reisten für den Prozess nach Deutschland. Kenneth Ahrens sagte, er sei „für die armen Kerle da, die nicht so viel Glück hatten wie ich. Für sie und ihre Familien in den Staaten.“ Der ehemalige Leutnant Virgil P. Lary Jr. sagte, er wäre auf „Hände und Knie“ gekommen, um die Mörder vor Gericht zu stellen. Vor dem Prozess konfrontierte Lary Peiper in seiner Zelle und verlangte zu wissen, "warum Ihr Team ein solches Verbrechen begangen hat". Er sagte, Peiper habe ihm gesagt: „Wir hatten den Befehl dazu…. Ich übernehme die volle Verantwortung.“ Lary hatte auch eine Überraschung für die Staatsanwälte. Er glaubte, den Soldaten ausmachen zu können, dessen Pistolenschüsse das Massaker ausgelöst hatten. Die SS-Männer wurden an ihm vorbeigeführt, und Lary identifizierte einen 23-jährigen Gefreiten, Georg Fleps, als den Schützen.

Der Prozess gegen die 73 Angeklagten begann am 16. Mai 1946. Die Angeklagten saßen etwa ein Dutzend nebeneinander und mehrere Reihen tief und trugen Uniformen ohne Rang, Abzeichen und Orden. Jeder trug ein nummeriertes Schild zur Identifizierung. Peiper war die Nummer 42. Nur neun Angeklagte nahmen Stellung, und sie halfen sich nicht. „Wie ein Haufen ertrinkender Ratten haben sie sich gegenseitig angegriffen“, erinnerte sich einer der Verteidiger.

Obwohl er fließend Englisch sprach, sagte Peiper auf Deutsch aus.Die Staatsanwaltschaft brachte eine vernichtende Aussage ein, die der SS-Mann zwei Monate zuvor abgegeben hatte, er habe seinen Untergebenen nicht befehlen müssen, Häftlinge zu erschießen, hatte er damals gesagt, weil sie alle „erfahrene Offiziere“ seien, für die es „offensichtlich“ sei, dass Häftlinge erschossen werden.

Der Prozess endete am 11. Juli 1946 und die sieben Militärrichter verurteilten alle 73 Angeklagten. Fünf Tage später verurteilte das Gericht 43, darunter Peiper, zum Tode durch Erhängen, 22 zu lebenslanger Haft und acht zu Gefängnisstrafen von 10 bis 20 Jahren. Peiper und seine Männer verbüßten ihre Strafen oder warteten auf ihre Hinrichtung im Gefängnis Landsberg in Bayern, dem Ort der Inhaftierung Adolf Hitlers nach seinem gescheiterten Bierhallen-Putsch im Jahr 1923. Ihre Strafen würden bestehen bleiben, sofern sie nicht vom US-amerikanischen Kommandanten des Europäischen Theaters, General Lucius D. Clay ., geändert werden .


Malmedy-Überlebende, die nach Deutschland gebracht wurden, um auszusagen, besuchen das Feld, auf dem ihre Kameraden erschossen wurden. (Interfoto/Alamy Stock Foto)

DIE METHODEN Perl und seine Kollegen waren vor Gericht gestellt worden und bildeten die Grundlage der SS-Männerverteidigung. Diese Methoden beunruhigten General Clay, und er bezweifelte die Zuverlässigkeit der Aussagen, die Perl und seine Leute erhalten hatten. Die Armeevorschriften untersagten „Drohungen, Nötigung in jeglicher Form, körperliche Gewalt oder das Versprechen von Immunität oder Strafmilderung“ während der Vernehmung. Am 20. März 1948 wandelte Clay 31 der 43 Todesurteile in Gefängnisstrafen um, sodass nur Peiper und 11 weitere in der Todeszelle blieben. „Wenn es Zweifel gab, irgendwelche Zweifel, ich habe den Satz umgewandelt“, sagte Clay. Außerdem ließ er 13 weitere Angeklagte wegen unzureichender Beweise frei.

Verteidiger Everett glaubte, dass alle Verurteilungen aufgrund der Art und Weise, wie die Geständnisse sichergestellt wurden, fatal fehlerhaft waren. Als Zivilist wollte er den Fall vor amerikanische Gerichte bringen, weil das US-Recht erzwungene Geständnisse als von Natur aus unzuverlässig behandelte. Im Mai 1948 reichte er beim Obersten Gerichtshof der USA eine Petition ein. Die Schwellenfrage lautete, ob ein amerikanisches Gericht für einen in Deutschland verhandelten Fall wegen in Belgien begangener Kriegsverbrechen zuständig sei. Vier Richter stellten einen Mangel an Gerichtsbarkeit fest, vier andere wollten mehr hören. Die entscheidende neunte Stimme gehörte Richter Robert H. Jackson, der sich selbst disqualifizierte, weil er bei den Nürnberger Kriegsverbrecherprozessen als US-Chefankläger gedient hatte. Die Stimmengleichheit bedeutete, dass der Oberste Gerichtshof den Fall nicht anhören würde.

Deutsche Anwälte haben von Peipers Männern eidesstattliche Erklärungen erhalten, in denen ihre früheren Geständnisse wegen angeblicher Nötigung und körperlicher Misshandlung zurückgewiesen wurden. SS-Unteroffizier Otto Eble behauptete zum Beispiel, die Ermittler hätten ihm brennende Streichhölzer unter die Fingernägel gelegt, um ihn zum Reden zu bringen. Edouard Knorr, ein deutscher Zahnarzt, der Häftlinge in Schwäbisch Hall behandelt hatte, bestand darauf, dass mehr als einem Dutzend Männern die Zähne von amerikanischen Fäusten ausgeschlagen wurden. US-Beamte waren skeptisch, weil sie wussten, dass die Gefangenen mit dem Widerruf viel zu gewinnen hatten. Doch die betrügerische Taktik, die die Vernehmungsbeamten angewandt hatten – bestätigt am 14. September 1948 von einer Armeekommission unter dem Vorsitz des ehemaligen texanischen Richters Gordon Simpson – ließ sie innehalten.

In Deutschland wurden die Behauptungen der Gefangenen als wahr akzeptiert, was in der Bevölkerung Wut auslöste, die die Kriegsverbrecherprozesse als Siegergericht ansah – eine Strafe für den Verlust des Krieges. Deutsche Veteranen hielten die Gefangenen für einfach nur Soldaten, die für ihr Land gekämpft hatten. Ein deutscher Revisionist behauptete sogar, Malmedy sei überhaupt kein Kriegsverbrechen, weil Peipers Männer die Amerikaner im Feld – ihre zur Kapitulation erhobenen Arme – für Kombattanten gehalten hätten.

Die deutsche öffentliche Meinung war wichtig. Der Eiserne Vorhang hatte sich über Europa gelegt und Deutschland wurde geteilt, wobei die Sowjetunion den östlichen Teil kontrollierte und die Vereinigten Staaten, Frankreich und Großbritannien den westlichen Teil besetzten. Die USA brauchten Westdeutschland als starken Verbündeten und Puffer gegen die kommunistische Expansion und würden „fast alles tun, um die deutsche Meinung zu beruhigen und zu schmeicheln“. New York Times berichtete 1952. Da die Inhaftierung von Peiper und seinen Männern zu Spannungen führte, wollte der US-Senat den Geschehnissen in Schwäbisch Hall auf den Grund gehen.


Der ehemalige US-Sergeant Keneth Ahrens demonstriert, wie er sich der SS ergab. (Ullstein Bild/Getty Images)

1949 DER SENAT Das Armed Services Committee hielt Anhörungen ab und rief über fünf Monate hinweg 108 Zeugen auf. Der frischgebackene Senator Joseph R. McCarthy, ein Republikaner aus Wisconsin, rückte schon früh ins Rampenlicht, bedrängte Zeugen und drückte sein Mitgefühl für Peipers Männer aus. McCarthy stürmte aus den Anhörungen, als sich das Gremium weigerte, den Ermittlern der Armee Lügendetektortests zu geben. Als Abschiedsschuss warf er William Perl und seinen Kollegen „hitlerische Taktik, faschistische Verhöre und kommunistische Gerechtigkeit“ vor. Weniger als ein Jahr später fand McCarthy seine Eintrittskarte zum Ruhm, als er behauptete, Kommunisten hätten das Außenministerium infiltriert.

Der am 13. Oktober 1949 veröffentlichte Bericht des Senatsausschusses stellte keine von der Armee sanktionierten körperlichen Misshandlungen fest und wies die schändlichsten Missbrauchsvorwürfe zurück. Das Komitee glaubte Otto Eble nicht, weil er einen falschen Namen verwendet hatte, seine Finger keine Narben von der Folter aufwiesen, die er behauptete, und er vor dem Krieg mehrere Betrugsverurteilungen hatte. Es zweifelte an der Wahrhaftigkeit von Dr. Knorr, der vor den Anhörungen gestorben war, weil er trotz seiner üblichen Praxis, Patientenakten 10 Jahre lang aufzubewahren, bequemerweise alle zahnärztlichen Aufzeichnungen für die deutschen Gefangenen vernichtet hatte.

Dennoch vermutete das Komitee körperliche Misshandlungen: „In einzelnen und vereinzelten Fällen kann es Fälle gegeben haben, in denen Personen geschlagen, herumgeschubst oder möglicherweise geschlagen wurden“, wahrscheinlich „die unverantwortliche Handlung einer Person in der Hitze der Wut“. Sie nannte die Verhörtricks einen „schweren Fehler“ und beschuldigte die Armee, ungeschulte Kriminalbeamte einzusetzen, deren Hass auf die Nazis sie davon überzeugt haben könnte, dass der Zweck die Mittel rechtfertigte.

Die Deutschen agitierten weiterhin für Kriegsverbrecher, die von den Vereinigten Staaten, Großbritannien und Frankreich festgehalten wurden. Deutsche Religionsführer drängten auf ihre Freiheit, eine Organisation von zwei Millionen deutschen Veteranen verabschiedete eine Resolution, in der sie forderten, dass die kriegsverbrecherische Frage nach ihren Worten „zufriedenstellend geregelt“ werde, und ein westdeutscher Parlamentsausschuss drängte amerikanische Beamte auf Begnadigung.

Im März 1949 wandelte General Clay sieben weitere Malmedy-Todesurteile um. Am 31. Januar 1951 reduzierte sein Nachfolger, General Thomas T. Handy, die verbleibenden fünf Todesurteile, darunter das von Peiper, auf lebenslange Haft und befreite andere Malmedy-Häftlinge. Am 12. Mai 1954 reduzierte General William M. Hoge, Handys Nachfolger, Peipers lebenslange Haftstrafe auf 35 Jahre.

Die Deutschen waren nicht zufrieden. Sie sahen die Herabsetzung der Strafen und die Freilassung einiger Gefangener als politischen Opportunismus an, der sie besänftigen sollte und drängten auf mehr. Hinter den Kulissen forderte Bundeskanzler Konrad Adenauer eine „sofortige Gnadenmaschinerie“ für Kriegsverbrecher. Er warnte das Außenministerium vor den „erheblichen psychischen und öffentlichen Meinungsproblemen in Deutschland“, die durch „die Hetze verschiedener Soldaten- und Veteranenorganisationen“ verursacht würden.

1955 stellten die Paris-Bonner Abkommen die westdeutsche Souveränität wieder her und beendeten die alliierte militärische Besetzung. Der Vertrag nahm die Kriegsverbrecher-Frage aus amerikanischen Händen und übergab sie einem gemischten Bewährungs- und Begnadigungsausschuss, der aus drei westdeutschen Vertretern und je einem aus den Vereinigten Staaten, Großbritannien und Frankreich bestand. Der Vertrag legte fest, dass die Mitglieder des Vorstands nicht „den Anweisungen der ernennenden Regierungen unterliegen“, und ein einstimmiger Beschluss des Vorstands war nicht überprüfbar – beides würde es der US-Regierung ermöglichen, sich bei jeder unpopulären Bewährungsentscheidung die Hände zu waschen. Das State Department ernannte einen Karrierediplomaten, Edwin A. Plitt, in den Vorstand.

Der Vorstand zog schnell Feuer, als er General Sepp Dietrich freigab, dessen Befehl die Gefangennahme während der Ardennenoffensive verhindert hatte. Amerikanische Veteranen protestierten, aber US-Beamte stellten fest, dass der Vorstand ihnen nicht antwortete und dass sie bei Plitts Abstimmung kein Mitspracherecht hatten. Die American Legion forderte Plitts Entfernung, und am 25. Januar 1956 ersetzte das Außenministerium ihn durch den ehemaligen Senator Robert W. Upton aus New Hampshire. Noch alarmierender für Veteranen waren Berichte, dass Peiper bald freikommen würde, aber das Außenministerium wies diese Gerüchte zurück und sagte, es habe keine Informationen, „um den Nachrichtenbericht zu untermauern, dass der gemischte Ausschuss für Begnadigung und Bewährung im Begriff ist, Col. Peiper freizulassen“. Senatorin Estes Kefauver, eine Demokratin aus Tennessee, forderte, Peiper hinter Gittern zu halten, und nannte Peiper und seine Männer „die schlimmste Art von sadistischen Mördern“.

Als Upton im März 1956 in Westdeutschland ankam, um dem Mixed Board beizutreten, war er schockiert. Fünf Monate zuvor, am 5. Oktober 1955, hatte der Vorstand heimlich und einstimmig für die Freilassung von Peiper gestimmt. Es waren vollendete Tatsachen, und Peiper würde freigelassen, sobald seine Bewährungsbedingungen feststehen.

Als der 41-jährige Peiper am 22. Dezember 1956 die Tore des Gefängnisses Landsberg betrat, waren die Reaktionen in den USA überraschend mild. Lediglich Überlebende und Veteranengruppen protestierten heftig. Für die Überlebenden, sagte Virgil Lary, "sind unsere Herzen nach jeder Freilassung krank." Die American Legion nannte Peipers Bewährung „einen gefühllosen, kriminellen Vertrauensbruch“, die Veterans’ Civic League of New Jersey forderte die Regierung auf, „den barbarischen Colonel Peiper wieder ins Gefängnis zu stecken, wo er hingehört“. Die US-Regierung war jedoch machtlos. Dafür hatte der Paris-Bonner Vertrag gesorgt.

Peiper arbeitete für Porsche und später für Volkswagen in Deutschland. Er beklagte seine Jahre im Gefängnis. "Ich habe bezahlt. Ich habe teuer bezahlt“, sagte er. 1972 zog er in das kleine französische Dorf Traves, 130 Kilometer von der deutschen Grenze entfernt, und arbeitete als Übersetzer. Vier Jahre später entdeckte ein Reporter seinen Aufenthaltsort, nachdem Peiper seinen richtigen Namen benutzt hatte, um in einem örtlichen Baumarkt Hühnerdraht zu bestellen. Die französische kommunistische Zeitung, L’Humanité, veröffentlichte ein Exposé über den berüchtigten Kriegsverbrecher, der ruhig unter den Franzosen lebte, und der ehemalige Oberst war trotzig. "Wenn ich hier bin", sagte er gegenüber Reportern, "dann liegt es daran, dass die Franzosen 1940 ohne Mut waren."

In der Nacht des 13. Juli 1976 bombardierten Unbekannte Peipers Haus, er starb in den Flammen, sein Körper verbrannte bis zur Unkenntlichkeit. Seine Mörder wurden nie gefunden. Am Ende konnte der Mann, der die brutalen Kämpfe an der Ost- und Westfront überlebt und sich der US-Militärjustiz entzogen hatte, seiner Vergangenheit nicht entrinnen. Den inzwischen mittelalten amerikanischen Veteranen des European Theatre war endlich Gerechtigkeit widerfahren. ✯


Peiper war 61 Jahre alt und lebte 1976 in Frankreich (unten), als unbekannte Brandstifter ihre eigene Form der Gerechtigkeit ausübten und sein Haus mit einer Brandbombe bombardierten (oben). Peiper starb in den Flammen. (Keystone-Presse/Alamy Stock Foto)


(Keystone-Presse/Alamy Stock Foto)

Dieser Artikel wurde in der Ausgabe April 2020 von . veröffentlicht Zweiter Weltkrieg.


Warum die Deutschen die Militärbordelle organisierten

Die deutschen Kommandeure hatten viele Gründe, Militärbordelle zu errichten.

Der erste Grund war eine hohe Prävalenz von Geschlechtskrankheiten wie Gonorrhoe und Syphilis unter den Soldaten. Infolgedessen untersuchten Ärzte regelmäßig Prostituierte aus Militärbordellen. Die Deutschen zwangen ihre Soldaten auch, Kondome zu benutzen.

Der zweite Grund war die Angst vor weiblichen Spionen. Die Deutschen bemerkten die Verbindung zwischen ihren Soldaten, die sich mit einheimischen Frauen „sozialisierten“, und der Genauigkeit der feindlichen Angriffe. Folglich waren sie gegenüber gutaussehenden Frauen in den besetzten Gebieten misstrauisch.

Die Nazis glaubten, dass Sex mit einheimischen Frauen zur Offenlegung militärischer Geheimnisse führen würde.

Der dritte Grund war obsessive Homophobie. In den Köpfen der Nazis würde der Mangel an Sex mit Frauen zu Homosexualität bei Männern führen. Wenn Soldaten Prostituierte besuchten, würde dies sie davon abhalten, homosexuell zu werden.

Die deutschen Generäle rieten den Soldaten zu einem wöchentlichen Besuch der Bordelle, um sexuelle Exzesse zu verhindern.


Der Schrotflinten-Protest von 1918

Millionen von Kämpfern wurden im Ersten Weltkrieg durch alle Arten von Waffen getötet, darunter Fliegerbomben, Artillerie, Bajonette, Handgranaten, Pistolen, Revolver und Gewehre. Das Maschinengewehr, der produktivste Killer des Krieges, tötete unzählige Tausende. Giftgas brachte seine eigenen schrecklichen Verluste. Doch nur eine Waffe – die ab 1918 von den amerikanischen Truppen eingesetzte Pump Shotgun – führte zu einem diplomatischen Protest. Ironischerweise kam der Protest aus Deutschland, das während des Ersten Weltkriegs Tötungsinstrumente wie den Zeppelin-Luftschiffbomber, das Maschinengewehr Maxim MG-08, das U-Boot Typ 93, die Haubitze Big Bertha, die Pariser Pistole und natürlich Chlorgas.

Am 21. Juli 1918 nahmen deutsche Soldaten einen US-Soldaten des 307. Infanterieregiments der 77. Division in der Nähe von Baccarat, Frankreich, gefangen. Er trug eine Waffe, die sie noch nie gesehen hatten: eine Winchester Model 97 Pump-Action-Schrotflinte. Am 11. September nahmen die Deutschen in der Nähe von Villers-en-Haye einen US-Soldaten des 6. Infanterieregiments der 5.

Am 15. September 1918 protestierte die deutsche Regierung offiziell gegen den Einsatz der Schrotflinte in einem verbal notieren– eine nicht unterschriebene diplomatische Note – übersandt an die spanische Botschaft in Berlin, dann an die Schweizer Botschaft und schließlich an die amerikanische Gesandtschaft in Bern, Schweiz. Die Notiz behauptete, dass die Verwendung von Schrotflinten durch US-Streitkräfte gegen Artikel 23(e) der Haager Konventionen von 1899 und 1907 verstoße, und warnte davor, dass jeder Amerikaner, der mit einer Schrotflinte oder Schrotflintenmunition gefangen genommen wurde, hingerichtet würde.

Obwohl Außenminister Robert Lansing die Notiz erst irgendwann im Oktober erhielt, war er fast sofort auf den Protest aufmerksam geworden. Am 19. September überreichte Friedrich Oederlin, der Schweizer Geschäftsträger in Washington, Lansing ein Telegramm der deutschen Regierung, das gegen den Einsatz von Schrotflinten durch amerikanische Truppen an der Westfront protestierte. „Die Bundesregierung protestiert gegen den Einsatz von Schrotflinten durch die amerikanische Armee und weist darauf hin, dass nach dem Kriegsrecht (Kriegsrecht) verwirkt jeder [Kriegsgefangene], der solche Waffen oder dazugehörige Munition in seinem Besitz hat, sein Leben“, heißt es in dem Kabelgramm. Auch sie berief sich auf Artikel 23(e) und verlangte eine Antwort vor dem 1. Oktober.

Das Außenministerium leitete das Telegramm sofort an Kriegsminister Newton D. Baker weiter und bat um Rat. Das Ergebnis war eine Woche später ein fünfseitiges Memorandum von Brigadegeneral Samuel T. Ansell, dem amtierenden Richteranwalt der Armee. Ansell begann mit der Feststellung des Offensichtlichen – nämlich, dass der Zweck der Schrotflinte darin bestand, zu töten und zu verwunden.

Ansell merkte dann an, dass er davon ausgegangen sei, dass das Objekt des Protests eine so beschriebene Schrotflinte war, die einige Monate zuvor in . beschrieben wurde Wissenschaftlicher Amerikaner Zeitschrift:

Beim Abfeuern versprüht das neue amerikanische Geschütz den Inhalt jeder Granate über eine Fläche von neun Fuß horizontal und etwa drei Fuß vertikal, so dass es fast unmöglich ist, eine große Anzahl feindlicher Infanteristen, die in der typischen Massenformation von zum Angriff kommen, nicht zu treffen die Deutschen. Was die Durchschlagskraft des Schrots angeht, so wird berichtet, dass der Bleihagel bei einem kürzlich durchgeführten Test 150 Meter von der Mündung entfernt durch eine fünf Zentimeter lange Planke mit viel Energie für weiteren Schaden ging.

Ansell zitierte auch einen Artikel in einer New Yorker Zeitung, in dem es hieß, die mit Bajonetten ausgestatteten Schrotflinten könnten „den Ansturm deutscher Stoßtrupps aus nächster Nähe stoppen“. Der Artikel fuhr fort, dass „mit einem Gewehr ein Fehlschuss so gut wie eine Meile ist, aber mit einer solchen Schrotflinte könnte der Benutzer davon einen Meter oder mehr von seinem Ziel entfernt zielen und seinen Mann treffen.“

Ansell wies darauf hin, dass eine solche Schrotflinte verwendet werden könnte, um die Brieftauben des Feindes zu töten und feindliche Granaten zu zünden, bevor sie ihr Ziel erreichen könnten, aber dass „der Hauptzweck des Einsatzes im Kampf natürlich der dringend notwendige ist, oder in möglichst kurzer Zeit möglichst viele Gegner aus nächster Nähe außer Gefecht zu setzen.

Ansell wandte sich schließlich Artikel 23(e) der Haager Übereinkommen zu, der den Einsatz von Waffen oder Munition verbot, die dazu bestimmt waren, „unnötiges Leiden“ zu verursachen. Dieser Artikel zielte nicht auf „Effizienz beim Töten“, argumentierte Ansell, sondern gegen „Grausamkeit und Terrorismus“. Aufruf des deutschen Wortes Angst, was Schrecken oder Schrecken bedeutet, verwies Ansell auf Sägezahnbajonette, Flammenwerfer und Chlorgas als Beispiele für deutsche Waffen, die unnötiges Leid verursachten.

Die „Grabenflinte“ des Modells 97, wie sie schnell genannt wurde, war die Idee von William G. Eager aus Valdosta, Georgia, der einen Abschluss in Maschinenbau von der University of Pennsylvania hatte und als General Manager von a lokales Beleuchtungsunternehmen. Im September 1917 erstellte Eager einen vollständigen technischen Bericht, der seinen Vorschlag skizzierte – die vorhandene Sportflinte in halbautomatischen oder Pumpenmodellen für den Einsatz im Stellungskrieg und im Stoßeinsatz zu modifizieren – und schickte ihn an das Kriegsministerium. Einen Monat später informierte Generalmajor Henry P. McCain, der Generaladjutant der Armee, Eager, dass General John J. Pershing, der Kommandeur der amerikanischen Expeditionsstreitkräfte an der Westfront, seine Idee zur Beratung aufgenommen hatte. Nur wenige Wochen später erhielt Eager die offizielle Nachricht, dass mit Pershings begeisterter Zustimmung bald amerikanische Soldaten in Frankreich mit den modifizierten Schrotflinten bewaffnet sein würden. Am 20. April 1918 setzten amerikanische Soldaten sie bei Seicheprey, Frankreich, in der ersten bedeutenden US-Infanterieschlacht des Ersten Weltkriegs ein.

Die Waffe wurde entwickelt, um amerikanischen Truppen einen wichtigen Vorteil im Nahkampf zu verschaffen, und genau das tat sie. Mit einem 20-Zoll-Lauf, Riemenbügeln und einem Bajonettverschluss hatte die 12-Gauge-Schrotflinte auch einen perforierten Hitzeschild aus Metall, der es Soldaten ermöglichte, das Bajonett zu verwenden, selbst wenn der Lauf zu heiß zum Halten war. Die Schrotflinte nahm sechs Patronen auf – eine mit einer Kammer („in der Tülle“) und fünf in ihrem Magazin – jede mit neun 00 Schrotkugeln.

Ein ausgebildeter Soldat, der die Grabenkanone des Modells 97 im Slamfire-Modus verwendet und dabei den Abzug gedrückt hält, kann innerhalb von Sekunden sechs Schüsse abfeuern. Stellen Sie sich 54 8,4 mm Schrotkugeln vor, die seitlich mit einer effektiven Reichweite von bis zu 50 Metern sprühen, und es ist leicht zu verstehen, warum die Geschütze auch als "Grabenbesen" oder "Grabenkehrer" bekannt wurden.

Im Juni, in der Schlacht von Belleau Wood, ermöglichte die Grabenschrotflinte amerikanischen Soldaten, die vorrückenden feindlichen Truppen buchstäblich niederzumähen. „Dieser Schrotflintensalve war neu für sie“, sagte J. H. Hoskins, ein Kapitän einer amerikanischen Maschinenbaufirma Nashville-Banner, seine Heimatzeitung.„Jedes Mal, wenn eine Waffe abgefeuert wurde, gingen drei oder vier Deutsche zu Boden. Je mehr die Überraschung sie packte, desto enger würden sie sich zusammendrängen und desto tödlicher war das Feuer.“

Der deutsche Protest rief vor allem in amerikanischen Zeitungen Spott hervor. Diese Antwort von der New Yorker SonneEr war typisch: „Es ist kaum nötig, darauf hinzuweisen, wie lächerlich dieser Protest einer Regierung ist, die im Krieg jedes faule Mittel eingesetzt hat, das einem faulen Verstand bekannt ist. Die Erfinder des Giftgases hatten Einwände gegen die Verwendung einer sauberen Kugel!“

Auch die US-Regierung empfand die scheinbare Heuchelei Deutschlands als verlockendes Ziel. Im Jahr 1899, so Ansell, lehnte Deutschland es ab, die Bemühungen der US-Delegation in Den Haag zu unterstützen, Artikel 23(e) um eine spezifische Liste verbotener Waffen und Munition hinzuzufügen. Die vorgeschlagene Sprache hätte Kugeln verboten, die unnötig grausame Wunden verursachten, wie explodierende Kugeln und andere Projektile, die mehr bewirken sollten, als einen Mann aus dem Kampf zu nehmen, indem sie ihn töteten oder verwundeten. Ansell argumentierte, dass selbst wenn die von den Vereinigten Staaten vorgeschlagene Sprache übernommen worden wäre, die Schrotflinte nicht verboten worden wäre, da ihre 00-Kugeln die gleiche Größe wie Geschosse des Kalibers .32 hatten.

Ansell interpretierte Artikel 23(e) dahingehend, dass er einen Vergleich zwischen der verursachten Verletzung oder dem verursachten Leiden und den „Notwendigkeiten der Kriegsführung“ verlangte. Er fasste wie folgt zusammen: „Ein Werkzeug der Kriegsführung ist nicht wegen seiner Wirksamkeit zum Töten oder Verwunden zu verurteilen. Sie ist nur zu verurteilen, wenn sie verwundet oder nicht sofort tötet, und zwar in einer Weise, die Leiden hervorruft, die in keinem vernünftigen Zusammenhang mit der Tötung oder der Aussetzung des Menschen für eine wirksame Zeit stehen.“

Als nächstes verglich Ansell die Schrotflinte mit anderen Waffen. Er schrieb, dass es dazu gedacht war, mehr als einen der Feinde außer Gefecht zu setzen, genau wie Schrapnellgranaten und Maschinengewehrfeuer. Er stellte auch fest, dass der Durchmesser eines 00-Schusses kaum größer war als der einer Gewehr- oder Maschinengewehrkugel, und dass Gewehre und Maschinengewehre mehr Verletzungen und Leiden verursachen könnten als Schrotflinten.

„Der Protest ist rechtlich unbegründet“, schloss Ansell. "Es wäre unbegründet, von einem Feind zu kommen, dessen Verhalten die höchste Achtung vor den Kriegsgesetzen unseres gegenwärtigen Feindes gezeigt hat, es ist ohne jeden guten Glauben."

Mit Ansells Memo in der Hand gab Benedict Crowell, der stellvertretende Kriegsminister (und ein zukünftiger Präsident der National Rifle Association), seine eigene Meinung darüber ab, wie die Vereinigten Staaten antworten sollten. "Ich sehe keine plausible Grundlage für den Protest", schrieb er und stellte fest, dass die Schrotflinte eine "alte und bewährte" Waffe war, die nicht mehr verwendet wurde, weil sie angeblich gegen das Kriegsrecht verstieß, sondern weil die Die sich ändernde Natur der Kriegsführung hatte ihre taktische Wirksamkeit eingeschränkt. „Das Töten von Kombattanten ist nicht nur rechtmäßig, sondern eines der wichtigsten Mittel der Kriegsführung“, schrieb er, „und keine Waffe kann allein wegen ihrer Tötungsfähigkeit anstößig sein.“

In seiner formellen Antwort auf den deutschen Protest behauptete Außenminister Lansing, dass die von der Armee verwendete Schrotflinte nicht Gegenstand eines „berechtigten oder vernünftigen Protests“ gemäß den Haager Konventionen sein könne. In Bezug auf Deutschlands Drohung, amerikanische Soldaten, die mit Schrotflinten oder Schrotflintenmunition gefangen genommen wurden, hinrichten zu lassen, versprach Lansing, dass die Vereinigten Staaten „Vergeltungsmaßnahmen ergreifen würden, die die amerikanischen Streitkräfte am besten schützen“.

Die deutsche Regierung antwortete nicht auf Lansings Brief, und es ist nicht bekannt, dass Amerikaner wegen des Tragens von Schrotflinten oder des Besitzes von Schrotflintenmunition hingerichtet wurden. Die Kämpfe endeten mit der Kapitulation Deutschlands am 11. November 1918 – auf den Tag genau vier Monate, nachdem bekannt wurde, dass die Amerikaner Schrotflinten in den Kampf gebracht hatten.

Deutschlands wirklicher Grund, gegen die Schrotflinte Einwände zu erheben, war zweifellos ihre brutale Wirksamkeit. Wie Peter F. Carney, der Herausgeber des National Sports Syndicate, 1918 feststellte, trug die Waffe „mehr Schrecken in die Herzen des Feindes als jedes andere Vernichtungsinstrument, das verwendet wurde“. Carney fuhr fort, dass Eager, der inzwischen Offizier in der US-Marine war, „in hohem Maße für die Niederlage der deutschen Armeen verantwortlich war“.

In den 100 Jahren seit dem Protest hat sich die Position der US-Regierung in Bezug auf den Einsatz von Schrotflinten in Kriegszeiten nie geändert. US-Streitkräfte verwendeten Schrotflinten im Zweiten Weltkrieg, im Koreakrieg, im Vietnamkrieg und sogar im Irak nach der Invasion (um mutmaßliche Verstecke der Aufständischen in Haus-zu-Haus-Kämpfen zu räumen). Deutschlands Protest gegen den Einsatz der Waffe im Ersten Weltkrieg erwies sich nicht nur als wirkungslos, sondern war sicher, um Ansells Charakterisierung zu entlehnen, „jeder Treulosigkeit“ zu entbehren.

Charles A. Jones war von 1981 bis 1992 Richter beim US Marine Corps und von 1993 bis 2011 in der Marine Corps Reserve, als er mit dem Grad eines Colonels in den Ruhestand ging. Er lebt in Greensboro, North Carolina.

Dieser Artikel erscheint in der Winterausgabe 2020 (Band 32, Nr. 2) von MHQ – Die vierteljährliche Zeitschrift für Militärgeschichte mit der Überschrift: Kriegsgesetze | Der Schrotflinten-Protest von 1918

Sie möchten die aufwendig illustrierte, hochwertige Printausgabe von MHQ viermal im Jahr direkt zu Ihnen geliefert? Jetzt zum Sonderpreis abonnieren!


Inhalt

Die englische Übersetzung von Arthur Wesley Wheen gibt den Titel als Im Westen nichts Neues. Die wörtliche Übersetzung von "Im Westen nichts Neues" ist "Nichts Neues im Westen", wobei "West" die Westfront ist, und bezieht sich auf den Inhalt eines offiziellen Kommuniqués am Ende des Romans.

Brian Murdochs Übersetzung aus dem Jahr 1993 gab den Satz als "es gab nichts Neues über die Westfront zu berichten" in der Erzählung wieder. Um seine Beibehaltung des ursprünglichen Buchtitels zu erklären, sagt er:

Obwohl er nicht genau mit dem Deutschen übereinstimmt, ist Wheens Titel zu Recht Teil der englischen Sprache geworden und wird hier dankbar beibehalten.

Der Ausdruck "Alles ruhig an der Westfront" ist zu einem umgangssprachlichen Ausdruck geworden, der in jedem Kontext Stagnation oder das Fehlen sichtbarer Veränderungen bedeutet. [2]

Das Buch erzählt die Geschichte von Paul Bäumer, der während des Ersten Weltkriegs zu einer Gruppe deutscher Soldaten an der Westfront gehört I. Er hatte keine Erfahrung, als er in den Krieg zog, aber er ging trotzdem mit einem offenen Geist und einem guten Herzen. Paul lebte mit seinem Vater, seiner Mutter und seiner Schwester in einem charmanten deutschen Dorf und besuchte die Schule. Seine Klasse war "über die Züge unter friesischen Fischern, Bauern und Arbeitern verstreut". Bäumer kommt mit seinen Freunden und Schulkameraden (Leer, Müller, Kropp und einigen anderen Charakteren) an der Westfront an. Dort treffen sie Stanislaus Katczinsky, einen älteren Soldaten mit dem Spitznamen Kat, der Pauls Mentor wird. An der Front müssen Bäumer und seine Kameraden häufig Kämpfe austragen und die tückischen und schmutzigen Bedingungen des Stellungskrieges ertragen.

Zu Beginn des Buches schreibt Remarque: „Dieses Buch soll weder eine Anklage noch ein Geständnis sein und schon gar nicht ein Abenteuer, denn der Tod ist kein Abenteuer für diejenigen, die ihm gegenüberstehen um von einer Generation von Männern zu erzählen, die, obwohl sie (seinen) Granaten entkommen sind, durch den Krieg zerstört wurden." [3] Das Buch konzentriert sich nicht auf heldenhafte Tapferkeitsgeschichten, sondern gibt einen Blick auf die Bedingungen, in denen sich die Soldaten befinden. Die Monotonie zwischen den Kämpfen, die ständige Bedrohung durch Artilleriefeuer und Bombardierungen, der Kampf um Nahrung, die mangelnde Ausbildung junger Rekruten (was geringere Überlebenschancen bedeutet) und die übergreifende Rolle des Zufalls im Leben und Sterben der Soldaten sind ausführlich beschrieben.

Die hier ausgetragenen Kämpfe haben keine Namen und scheinen insgesamt nur eine geringe Bedeutung zu haben, abgesehen von der drohenden Verletzungs- oder Todesgefahr für Bäumer und seine Kameraden. Es werden nur erbärmlich kleine Grundstücke gewonnen, etwa so groß wie ein Fußballfeld, die später oft wieder verloren gehen. Remarque bezeichnet die lebenden Soldaten oft als alt und tot, emotional ausgelaugt und erschüttert. „Wir sind keine Jugend mehr. Wir wollen die Welt nicht im Sturm erobern. Wir fliehen vor uns selbst, vor unserem Leben. Wir waren achtzehn und hatten angefangen, das Leben und die Welt zu lieben und mussten sie in Stücke schießen ."

Pauls Besuch in seinem Haus zeigt, wie viel der Krieg in seiner Psyche gekostet hat. Die Stadt hat sich seit seinem Kriegsausbruch nicht verändert, er findet jedoch, dass er "nicht mehr hierher gehört, es ist eine fremde Welt". Er fühlt sich von den meisten Stadtbewohnern abgekoppelt. Sein Vater stellt ihm "dumme und erschütternde" Fragen zu seinen Kriegserfahrungen, ohne zu verstehen, "dass ein Mann über solche Dinge nicht reden kann". Ein alter Schulmeister belehrt ihn über Strategie und das Vordringen nach Paris, während er darauf besteht, dass Paul und seine Freunde nur ihren "eigenen kleinen Sektor" des Krieges kennen, aber nichts vom großen Ganzen.

Tatsächlich bleibt er nur mit seiner sterbenden Mutter verbunden, mit der er ein zärtliches, aber zurückhaltendes Verhältnis verbindet. In der Nacht, bevor er aus dem Urlaub zurückkehren soll, bleibt er mit ihr auf und tauscht kleine Liebesbekundungen und Sorge füreinander aus. Er denkt bei sich: "Ah! Mutter, Mutter! Wie kann es sein, dass ich mich von dir trennen muss? Hier sitze ich und da lügst du, wir haben so viel zu sagen, und wir werden es nie sagen." Am Ende kommt er zu dem Schluss, dass er "niemals auf Urlaub [nach Hause] hätte kommen sollen".

Paul freut sich, wieder mit seinen Kameraden vereint zu sein. Kurz darauf meldet er sich freiwillig zu einer Patrouille und tötet zum ersten Mal einen Mann im Nahkampf. Er sieht zu, wie der Mann stundenlang unter Schmerzen stirbt. Er empfindet Reue und bittet die Leiche des Mannes um Vergebung. Er ist am Boden zerstört und gesteht Kat und Albert später, die versuchen, ihn zu trösten und ihm zu versichern, dass es nur ein Teil des Krieges ist. Sie werden dann zu dem geschickt, was Paul einen "guten Job" nennt. Sie müssen ein Versorgungsdepot in einem Dorf bewachen, das wegen zu starkem Beschuss evakuiert wurde. Während dieser Zeit können sich die Männer im Gegensatz zu den Hungerbedingungen in den deutschen Schützengräben ausreichend ernähren. Außerdem amüsieren sich die Männer, wenn sie von der Beute aus dem Dorf und dem Offiziersluxus aus dem Versorgungsdepot (wie feinen Zigarren) leben. Bei der Evakuierung der Dorfbewohner (feindliche Zivilisten) werden Paul und Albert von Artilleriebeschuss auf den Zivilkonvoi überrascht und von einer Granate verwundet. Im Zug nach Hause wendet sich Albert zum Schlechteren und kann die Reise nicht beenden, sondern wird aus dem Zug geschickt, um sich in einem katholischen Krankenhaus zu erholen. Paul nutzt eine Kombination aus Tauschhandel und Manipulation, um an Alberts Seite zu bleiben. Albert wird schließlich sein Bein amputiert, während Paul als diensttauglich erachtet wird und an die Front zurückkehrt.

Inzwischen nähert sich der Krieg seinem Ende und die Bundeswehr zieht sich zurück. Verzweifelt beobachtet Paul, wie seine Freunde einer nach dem anderen fallen. Es ist der Tod von Kat, der Paul schließlich dazu bringt, nachlässig zu leben. Im letzten Kapitel kommentiert er, dass der Frieden bald kommen wird, aber er sieht die Zukunft nicht so hell und hoffnungsvoll. Paul fühlt, dass er keine Ziele oder Ziele mehr im Leben hat und dass ihre Generation anders und missverstanden sein wird.

Im Oktober 1918 wird Paul schließlich an einem bemerkenswert friedlichen Tag getötet. Im Lagebericht der Front heißt es einfach: "Alles ruhig an der Westfront". Pauls Leiche zeigt einen ruhigen Gesichtsausdruck, "als ob er fast froh wäre, dass das Ende gekommen ist".

Eines der Hauptthemen des Romans ist die Schwierigkeit von Soldaten, nach extremen Kampfsituationen in das zivile Leben zurückzukehren. Diese innere Zerstörung ist bereits im ersten Kapitel zu finden, da Paulus bemerkt, dass alle Jungen zwar jung sind, aber ihre Jugend sie verlassen hat. Darüber hinaus werden die massiven Verluste an Menschenleben und die vernachlässigbaren Gewinne aus den Kämpfen ständig betont. Soldatenleben werden von ihren Kommandeuren weggeworfen, die bequem abseits der Front stationiert sind und die täglichen Schrecken der Front nicht kennen.

Ein weiteres wichtiges Thema ist das Konzept des blinden Nationalismus. Remarque betont oft, dass die Jungen in der Geschichte nicht gegen ihren Willen gezwungen wurden, sich den Kriegsanstrengungen anzuschließen, sondern eher ein Gefühl von Patriotismus und Stolz. Kantorek nannte Pauls Zug die "Eiserne Jugend" und half den Jungen, sich eine romantisierte Version der Kriegsführung mit Ruhm und Pflicht gegenüber dem Vaterland vorzustellen. Erst später erkannten sie den wahren Schrecken des Krieges, als sie sich in einen erbitterten Stellungskrieg verwickelten.

Albert Kropp Bearbeiten

Kropp war in Pauls Schulklasse und wird als der klarste Denker der Gruppe sowie als der kleinste beschrieben. Kropp wird gegen Ende des Romans verwundet und einer Beinamputation unterzogen. Er und Bäumer verbringen gemeinsam Zeit in einem katholischen Krankenhaus, Bäumer leidet an Schrapnellwunden an Bein und Arm. Obwohl Kropp zunächst plant, Selbstmord zu begehen, wenn er eine Amputation benötigt, schlägt das Buch vor, dass er den Selbstmord wegen der Stärke der militärischen Kameradschaft und des Fehlens eines Revolvers verschoben hat. Kropp und Bäumer trennen sich, als Bäumer nach seiner Genesung in sein Regiment zurückgerufen wird. Paul kommentiert, dass der Abschied "sehr schwer war, aber ein Soldat lernt damit umzugehen". [4]

Haie Westhus Bearbeiten

Haie wird als groß und stark und von Beruf Torfgräberin beschrieben. Insgesamt lässt ihn seine Größe und sein Verhalten älter erscheinen als Paul, aber er ist genauso alt wie Paul und seine Schulfreunde (ca. 19 zu Beginn des Buches). Außerdem hat Haie einen guten Sinn für Humor. Während des Kampfes wird er tödlich am Rücken verletzt (Kapitel 6) - die Wunde ist groß genug, damit Paul Haies atmende Lunge sehen kann, als Himmelstoß (Himmelstoß) ihn in Sicherheit bringt. Er stirbt später an dieser Verletzung.

Friedrich Müller Bearbeiten

Müller ist 19 und einer von Bäumers Klassenkameraden, als er auch als Freiwilliger in den Krieg geht. Er trägt seine alten Schulbücher mit auf das Schlachtfeld und erinnert sich ständig daran, wie wichtig Lernen und Bildung sind. Selbst unter feindlichem Beschuss murmelt er "Vorträge in der Physik". Er interessierte sich für Kemmerichs Stiefel und erbt sie, als Kemmerich früh im Roman stirbt. Er wird später im Buch getötet, nachdem er mit einer "leichten Pistole" (Leuchtpistole) aus nächster Nähe in den Bauch geschossen wurde. Da er "bei vollem Bewusstsein und unter schrecklichen Schmerzen" im Sterben lag, schenkte er Paul seine Stiefel, die er von Kemmerich geerbt hatte.

Stanislaus "Kat" Katczinsky Bearbeiten

Kat hat den positivsten Einfluss auf Paul und seine Kameraden auf dem Schlachtfeld. Katczinsky, ein zurückgerufener Reservemilizionär, war im Zivilleben Schuster (Schuhmacher), er ist älter als Paul Bäumer und seine Kameraden, etwa 40 Jahre alt, und fungiert als deren Führungsfigur. Er stellt auch ein literarisches Modell dar, das die Unterschiede zwischen den jüngeren und älteren Soldaten hervorhebt. Während die älteren Männer bereits vor dem Krieg beruflich und privat Erfahrungen gesammelt haben, haben Bäumer und die Männer seines Alters wenig Lebenserfahrung und Zeit für persönliches Wachstum.

Kat ist auch bekannt für seine Fähigkeit, fast jeden benötigten Gegenstand zu sammeln, insbesondere Nahrung. Einmal sichert er sich vier Kisten Hummer. Bäumer beschreibt Kat als einen sechsten Sinn besitzend. Eines Nachts verkriecht sich Bäumer zusammen mit einer Gruppe anderer Soldaten in einer Fabrik, weder mit Lebensmittelrationen noch mit bequemer Bettwäsche. Katczinsky geht für kurze Zeit und kehrt mit Stroh zurück, um die blanken Drähte der Betten zu decken. Später bringt Kat Brot, eine Tüte Pferdefleisch, einen Klumpen Fett, eine Prise Salz und eine Pfanne, um das Essen zu kochen, um die hungrigen Männer zu ernähren.

Kat wird am Ende der Geschichte von einem Schrapnell getroffen, was ihn mit einem zertrümmerten Schienbein zurücklässt. Paul trägt ihn auf dem Rücken ins Lager zurück, nur um bei ihrer Ankunft festzustellen, dass ein verirrter Splitter Kat am Hinterkopf getroffen und ihn unterwegs getötet hat. Er ist damit der letzte von Pauls engen Freunden, der im Kampf stirbt. Es ist Kats Tod, der Bäumer schließlich gleichgültig macht, ob er den Krieg überlebt oder nicht, aber sicher ist, dass er dem Rest seines Lebens ohne Angst begegnen kann. "Lasst die Monate und Jahre kommen, sie können mir nichts nehmen, sie können nichts mehr nehmen. Ich bin so allein und so ohne Hoffnung, dass ich ihnen ohne Angst begegnen kann."

Tjaden Bearbeiten

Einer von Bäumers Nicht-Schulkameraden. Vor dem Krieg war Tjaden Schlosser. Ein großer Esser mit Groll gegen den ehemaligen Postboten-Gefreiten Himmelstoß (dank seiner strengen "Disziplinarmaßnahmen"), schafft er es, Himmelstoß später im Buch zu vergeben. Während des gesamten Buches bemerkt Paul häufig, wie sehr er ein Esser ist, schafft es aber irgendwie, "dünn wie ein Rechen" zu bleiben. Er erscheint in der Fortsetzung, Der Weg zurück.

Kantorek Bearbeiten

Kantorek war der Schulmeister von Paul und seinen Freunden, darunter Kropp, Leer, Müller und Behm. Kantorek benimmt sich "in einer Weise, die [ihm] nichts kostet", ist ein starker Befürworter des Krieges und ermutigt Bäumer und andere Schüler seiner Klasse, sich dem Krieg anzuschließen. Unter zwanzig Soldaten war Joseph Behm, der erste der Klasse, der im Kampf starb. In einem Beispiel tragischer Ironie war Behm der einzige, der nicht in den Krieg eintreten wollte.

Kantorek ist ein Heuchler, der die jungen Männer, die er unterrichtet, auffordert, im Namen des Patriotismus zu kämpfen, ohne sich freiwillig zu melden. In einer Wendung des Schicksals wird Kantorek später auch als Soldat einberufen. Sehr widerstrebend schließt er sich den Reihen seiner ehemaligen Studenten an, wird aber von Mittelstädt, einem der Studenten, die er zuvor überredet hatte, gedrillt und verhöhnt.

Peter Leer Bearbeiten

Leer ist ein intelligenter Soldat in Bäumers Kompanie und einer seiner Mitschüler. Er ist bei Frauen sehr beliebt, als er und seine Kameraden drei Französinnen treffen, er ist der Erste, der eine von ihnen verführt. Bäumer beschreibt Leers Attraktivität für Frauen mit den Worten "Leer ist ein alter Hase im Spiel". In Kapitel 11 wird Leer von einem Granatsplitter getroffen, der auch Bertinck trifft. Das Granatsplitter reißt Leers Hüfte auf, wodurch er schnell verblutet. Sein Tod lässt Paul sich fragen: "Was nützt es ihm jetzt, dass er in der Schule so ein guter Mathematiker war?" [5]

Bertinck Bearbeiten

Leutnant Bertinck ist der Leiter der Firma Bäumer. Seine Männer haben großen Respekt vor ihm, und Bertinck hat großen Respekt vor seinen Männern. Am Anfang des Buches erlaubt er ihnen, die Rationen der gefallenen Männer zu essen, und stellt sich gegen den Koch Ginger, der ihnen nur den ihnen zugeteilten Anteil gewährte. Bertinck ist aufrichtig mutlos, als er erfährt, dass nur wenige seiner Männer eine Verlobung überlebt haben.

Als er und die anderen Charaktere unter heftigem Angriff in einem Graben gefangen sind, entdeckt Bertinck, der bei dem Feuergefecht verletzt wurde, ein Flammenwerferteam, das auf sie vorrückt. Er kommt aus der Deckung und zielt auf den Flammenwerfer, verfehlt aber und wird von feindlichem Feuer getroffen.Mit seinem nächsten Schuss tötet er den Flammenwerfer, und gleich darauf explodiert eine feindliche Granate auf seiner Position und bläst ihm das Kinn weg. Dieselbe Explosion verwundet auch Leer tödlich.

Himmelstoß Bearbeiten

Korporal Himmelstoss (in einigen Ausgaben Himmelstoß geschrieben) war ein Postbote, bevor er in den Krieg einzog. Er ist ein machthungriger Korporal mit besonderer Verachtung für Paul und seine Freunde, der mit sadistischer Freude die kleinen Verstöße seiner Auszubildenden während der Grundausbildung zur Vorbereitung auf ihren Einsatz bestraft. Paulus stellt später fest, dass die Ausbildung von Himmelstoss sie "hart, misstrauisch, erbarmungslos und zäh" gemacht hat, aber vor allem hat sie sie Kameradschaft gelehrt. Bäumer und seine Kameraden haben jedoch aufgrund seiner Strafen eine Chance, am Himmelstoß zurückzukommen, indem sie ihn in der Nacht gnadenlos auspeitschen, bevor sie in Züge an die Front gehen.

Später gesellt sich Himmelstoss zu ihnen, entpuppt sich als Feigling, der sich aus Angst, verletzt oder getötet zu werden, seinen Pflichten entzieht und vorgibt, durch einen Kratzer im Gesicht verwundet zu sein. Paul Bäumer schlägt ihn deswegen und als ein Leutnant vorbeikommt, der Männer für einen Schützengraben sucht, kommt Himmelstoss dazu und führt den Angriff. Er trägt die Leiche von Haie Westhus zu Bäumer, nachdem dieser tödlich verwundet wurde. Gereift und reumütig durch seine Erfahrungen bittet Himmelstoß später seine früheren Schützlinge um Vergebung. Als neuer Personalkoch sichert er zum Beweis seiner Freundschaft zwei Pfund Zucker für Bäumer und ein halbes Pfund Butter für Tjaden.

Abschreckung Bearbeiten

Detering ist ein Bauer, der sich ständig danach sehnt, zu seiner Frau und seinem Hof ​​zurückzukehren. Er liebt auch Pferde und ist wütend, wenn er sie im Kampf sieht. Er sagt: "Es ist von der abscheulichsten Niedertracht, im Krieg Pferde zu benutzen", als die Gruppe mehrere verwundete Pferde lange Zeit winden und schreien hört, bevor sie bei einem Bombardement sterben. Er versucht, sie zu erschießen, um sie aus ihrem Elend zu erlösen, wird jedoch von Kat aufgehalten, um ihre aktuelle Position zu verbergen. Er wird in die Wüste getrieben, als er einen blühenden Kirschbaum sieht, der ihn zu sehr an seine Heimat erinnert und ihn zum Verlassen inspiriert. Er wird von der Militärpolizei gefunden und vor ein Kriegsgericht gestellt und man hört nie wieder von ihm.

Josef Hamacher Bearbeiten

Hamacher ist Patient im Katholischen Krankenhaus, in dem Paul und Albert Kropp vorübergehend stationiert sind. Er kennt sich mit der Arbeitsweise des Krankenhauses bestens aus. Er hat auch eine "Sondergenehmigung", die ihm bescheinigt, dass er aufgrund einer Kopfwunde sporadisch nicht für seine Handlungen verantwortlich ist, obwohl er offensichtlich ziemlich gesund ist und seine Genehmigung ausnutzt, damit er so lange wie möglich im Krankenhaus und außerhalb des Krieges bleiben kann .

Franz Kemmerich Bearbeiten

Ein kleiner Junge von nur 19 Jahren. Franz Kemmerich war zusammen mit seinem besten Freund und Klassenkameraden Bäumer für den Ersten Weltkrieg zur Wehrmacht eingezogen. Kemmerich wird zu Beginn der Geschichte ins Bein geschossen, sein verletztes Bein muss amputiert werden und er stirbt kurz darauf. In Erwartung des bevorstehenden Todes Kemmerichs war Müller begierig darauf, seine Stiefel zu bekommen. Im Krankenhaus stiehlt jemand Kemmerichs Uhr, die er seiner Mutter schenken wollte. Paul findet die Uhr später und übergibt sie Kemmerichs Mutter, nur um zu lügen und zu sagen, dass Franz auf Nachfrage sofort und schmerzlos gestorben ist.

Joseph Behm Bearbeiten

Ein Schüler aus Pauls Klasse, der als jugendlich und übergewichtig beschrieben wird. Behm war der einzige Student, der nicht schnell von Kantoreks Patriotismus beeinflusst wurde, um in den Krieg einzutreten, aber schließlich tritt er auf Druck von Freunden und Kantorek in den Krieg ein. Er ist der erste von Pauls Freunden, der stirbt. Er wird im Niemandsland geblendet und von seinen Freunden für tot gehalten. Als er am nächsten Tag blind im Niemandsland herumläuft, stellt sich heraus, dass er nur bewusstlos war. Er wird jedoch getötet, bevor er gerettet werden kann.

Vom 10. November bis 9. Dezember 1928, Im Westen nichts Neues wurde in Reihenform veröffentlicht in Vossische Zeitung Zeitschrift. Es wurde im folgenden Jahr in Buchform mit großem Erfolg veröffentlicht und verkaufte sich im selben Jahr eineinhalb Millionen Mal. Obwohl die Verlage befürchtet hatten, dass das Interesse am Ersten Weltkrieg mehr als 10 Jahre nach dem Waffenstillstand nachgelassen hatte, stieß Remarques realistische Darstellung des Stellungskrieges aus der Perspektive junger Soldaten bei den Überlebenden des Krieges – Soldaten und Zivilisten – auf Anklang und provozierte heftige Reaktionen. sowohl positiv als auch negativ, auf der ganzen Welt.

Mit Im Westen nichts Neues, trat Remarque als beredter Sprecher für eine Generation auf, die nach seinen eigenen Worten "durch den Krieg zerstört wurde, auch wenn sie seinen Granaten entgangen sein könnte". Remarques schärfste Kritiker wiederum waren seine Landsleute, von denen viele meinten, dass das Buch die deutschen Kriegsanstrengungen verunglimpfte und dass Remarque die Schrecken des Krieges übertrieben hatte, um seine pazifistische Agenda voranzutreiben. Die stärksten Stimmen gegen Remarque kamen von der aufstrebenden NSDAP und ihren ideologischen Verbündeten. 1933, als die Nazis an die Macht kamen, Im Westen nichts Neues 1930 als eines der ersten entarteten Bücher öffentlich verbrannt wurde [6], wurden Vorführungen des oscarprämierten Films auf der Grundlage des Buches mit von den Nazis organisierten Protesten und Mob-Angriffen sowohl auf die Kinos als auch auf das Publikum konfrontiert. [7]

Die Einwände gegen Remarques Darstellung des deutschen Heerespersonals des Ersten Weltkriegs beschränkten sich jedoch nicht auf die der Nazis im Jahr 1933. Dr. Karl Kroner (de) war besorgt über Remarques Darstellung des medizinischen Personals als unaufmerksam, gleichgültig oder abwesend Aktion an vorderster Front. Dr. Kroner machte sich insbesondere Sorgen, dass das Buch die seit dem Ersten Weltkrieg abgeklungenen deutschen Stereotypen im Ausland verewigen würde. Er machte folgende Klarstellung: „Die Menschen im Ausland werden folgende Schlussfolgerungen ziehen: Wenn deutsche Ärzte auf diese Weise mit ihren eigenen Landsleuten umgehen, welche unmenschlichen Handlungen werden sie nicht gegen hilflose Häftlinge, die ihnen in die Hände geliefert werden, oder gegen die Bevölkerung der besetzten Gebiete verewigen? Gebiet?" [8] [9]

Ein Mitpatient von Remarque im Lazarett in Duisburg wandte sich gegen die negativen Darstellungen der Nonnen und Patienten und die allgemeine Darstellung von Soldaten: „Es gab Soldaten, denen Heimatschutz, Schutz von Haus und Hof, Schutz der Familie“ das höchste Ziel waren und wem dieser Wille zum Schutz der Heimat die Kraft gab, alle Extremsituationen zu ertragen.“ [9]

Diese Kritiken legen nahe, dass die Kriegserfahrungen und die persönlichen Reaktionen einzelner Soldaten auf ihre Erfahrungen möglicherweise vielfältiger sind, als Remarque sie schildert, jedoch steht außer Frage, dass Remarque einer Seite des Krieges und seiner Erfahrung eine Stimme gibt, die übersehen wurde oder damals unterdrückt. Diese Perspektive ist entscheidend, um die wahren Auswirkungen des Ersten Weltkriegs zu verstehen. Der Beweis dafür kann in der anhaltenden Depression gesehen werden, unter der Remarque und viele seiner Freunde und Bekannten ein Jahrzehnt später litten. [8]

Das Buch wurde auch in anderen europäischen Ländern verboten, da es als Antikriegspropaganda galt. Österreichischen Soldaten war es 1929 verboten, das Buch zu lesen, und die Tschechoslowakei verbot es aus ihren Militärbibliotheken. Die italienische Übersetzung wurde 1933 ebenfalls verboten. [10] Als die Nazis das deutsche Militär remilitarisierten, wurde das Buch verboten, da es als kontraproduktiv für die deutsche Aufrüstung angesehen wurde. [11]

Im Gegensatz, Im Westen nichts Neues wurde von Pazifisten als Antikriegsbuch posaunt. [9] Remarque weist in der Eröffnungsrede darauf hin, dass der Roman keine politische Position vertritt, sondern lediglich ein Versuch ist, die Erfahrungen des Soldaten zu schildern. [12]

Die wichtigste künstlerische Kritik war, dass es sich um einen mittelmäßigen Versuch handelte, von der öffentlichen Stimmung zu profitieren. [ Zitat benötigt ] Die enorme Popularität, die das Werk erhielt, war ein Streitpunkt für einige Literaturkritiker, die darüber spotteten, dass ein so einfaches Werk so weltbewegend sein könnte. [ Zitat benötigt ] Ein Großteil dieser Literaturkritik stammt von Salomo Friedlaender, der ein Buch geschrieben hat Hat Erich Maria Remarque wirklich gelebt? "Hat Erich Maria Remarque wirklich gelebt?" (unter Pseudonym Mynona), was wiederum kritisiert wurde in: Hat Mynona wirklich gelebt? "Hat Mynona wirklich gelebt?" von Kurt Tucholsky. [13] Friedlaenders Kritik war hauptsächlich persönlicher Natur – er griff Remarque als egozentrisch und gierig an. Remarque erklärte öffentlich, dass er schrieb Im Westen nichts Neues aus persönlichen Gründen, nicht gewinnorientiert, wie Friedlaender vorgeworfen hatte. [8] [9] Max Joseph Wolff [de] schrieb eine Parodie mit dem Titel Vor Troja nichts Neues (Alles still vor den Toren Trojas) unter dem Pseudonym Emil Marius Requark. [14]


8. Nachwirkungen: Eine großartige Stadt, die zu Ruinen reduziert wurde und 2 Millionen Menschenleben forderte

Es ist immer das Fazit, das einen von Emotionen ungestörten Blickwinkel ermöglicht. Russland hätte den Deutschen vielleicht die Kontrolle zurückerobern können, aber am Ende lag die Stadt in Schutt und Asche. Stalingrad wurde häufiger mit Hiroshima und Nagasaki verglichen. Der Verlust von 2 Millionen Menschenleben in fünf Monaten war herzzerreißend. Ein sowjetischer General, Nikita Chruschtschow, änderte später den Namen von Stalingrad in Wolgograd.


Schau das Video: Hitlers Überfall auf die Sowjetunion. Terra X (Juni 2022).


Bemerkungen:

  1. Yonah

    Ich stimme Ihnen zu, danke für die Erklärung. Wie immer ist alles genial einfach.

  2. Vudokasa

    Du hast nicht recht. Ich bin sicher. Ich schlage vor, darüber zu diskutieren. Schicke mir eine PN per PN, wir reden.

  3. Dorn

    Ich denke, du hast nicht Recht. Ich bin sicher. Wir werden darüber diskutieren.

  4. Akia

    Wir sehen uns auf der Website!

  5. Christie

    stimmt überhaupt nicht zu



Eine Nachricht schreiben