Geschichte Podcasts

Warum wurde in der US-Verfassung kein Goldstandard festgelegt?

Warum wurde in der US-Verfassung kein Goldstandard festgelegt?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Es ist bekannt, dass einige der Gründerväter die Macht der Bundesregierung einschränken wollten.

Ich habe im History Channel gehört, dass sie dies unter anderem durch die Implementierung eines Goldstandards getan haben.

Warum war der Goldstandard angesichts des enormen Aufwands bei der Formulierung der Verfassung nicht Teil davon?


Im Grunde ist der Pseudohistory Channel oder von wem auch immer Sie das gehört haben, einfach falsch. Anstelle eines Goldstandards versuchten die Gestalter der US-Verfassung, eine Bimetall-Standard - d.h. ein monetärer Standard basierend auf beides gold und Silber-. In der Verfassung heißt es:

Kein Staat darf einen Vertrag, ein Bündnis oder eine Konföderation eingehen; Erteilung von Marque- und Repressalbriefen; Münze Geld; Kreditbriefe ausgeben; mach irgendein Ding aber Gold und Silber Münzen Sie ein Zahlungsmittel zur Zahlung von Schulden; Verabschiedung von Kaufverträgen, Ex-post-facto-Gesetzen oder Gesetzen, die die Vertragspflicht beeinträchtigen, oder Verleihung eines Adelstitels.

- Artikel I, Abschnitt 10, Klausel 1 der Verfassung der Vereinigten Staaten

Während dies nur für die Staaten gilt, hat der Coinage Act auf Bundesebene ebenfalls einen Bimetall-Dollar mit beide Gold- und Silbermünzen. Dass sowohl auf Landes- als auch auf Bundesebene Anstrengungen unternommen wurden, den Bimetallismus einzuführen, zeigt, wo die frühen amerikanischen Präferenzen liegen.

Die Gründer haben keinen Goldstandard für die neue Republik geschaffen, und daher gab es keinen Grund, warum sie einen in der Verfassung hätten festlegen sollen.


Warum Bimetallismus?

Dies spiegelt die Temperamente und Philosophien derjenigen wider, die die Verfassung entworfen haben, die den Bimetallismus gegenüber entweder Gold oder Silber einzeln bevorzugten. Wie der bekannte Ökonom Francis Amasa Walker schrieb:

Das dritte Element der Silberpartei in den Vereinigten Staaten… umfasst die überzeugten Bimetallisten des Landes; Männer, die glauben, mit Alexander Hamilton und die Gründer der Republik, dass es am besten ist, die Zirkulation auf beide Edelmetalle zu stützen. Diese Männer sind Bimetallisten, weil sie glauben, dass dieses System sofort die Übel einer strengen Geldmenge vermeidet, einen ungefähren Wechselkurs zwischen Gold- und Silberländern sichert und die Wertstabilität des Geldes der Handelswelt fördert.

- Walker, Francis Amasa. Internationaler Bimetallismus. New York: Henry Holt, 1896.

Der Bimetallisten-Champion Alexander Hamilton, erster Finanzminister, berichtete bekanntlich:

Im großen und ganzen scheint es am ratsamsten zu sein, wie festgestellt wurde, nicht die Einheit ausschließlich an einem der Metalle zu befestigen, weil dies nicht wirksam erfolgen kann, ohne das Amt und den Charakter eines von ihnen als Geld zu zerstören und es auf die Situation einer bloßen Ware zu reduzieren.

- Bericht des Schatzmeisters über die Gründung einer Münzstätte. 5. Mai 1791.


1873

Ein monometallischer Goldstandard wurde erst viel später durch das Münzgesetz von . eingeführt 1873. Aus offensichtlichen Gründen hatte keiner der Gründerväter etwas damit zu tun.


Für die Gründerväter musste echtes Geld Gold oder Silber sein. Unbesichertes Papiergeld war eine vorübergehende Möglichkeit, Geld für die Regierung zu beschaffen, indem man die Leute dazu brachte, damit Steuern zu zahlen, im Grunde wie Staatsanleihen. Sie verwenden es höchstens für den internen Handel. Um mit anderen Nationen zu handeln, brauchte man hartes Geld auf der Basis von Gold oder Silber. Im Verfassungskonvent gab es keine Debatte darüber, weil sie nicht sahen, dass Fiat-Geld heute zum Standard wird. Also machten sie sich auch nicht die Mühe, die Verfassung einzubringen.


Goldstandard

Der Goldstandard ist ein festes Währungssystem, bei dem die Währung der Regierung festgelegt ist und frei in Gold umgewandelt werden kann. Es kann sich auch auf ein frei wettbewerbsfähiges Währungssystem beziehen, in dem Gold oder Bankeinnahmen für Gold als Haupttauschmittel fungieren, oder auf einen Standard des internationalen Handels, in dem einige oder alle Länder ihren Wechselkurs basierend auf den relativen Goldparitätswerten zwischen einzelne Währungen.

Die zentralen Thesen

  • Der Goldstandard ist ein Währungssystem, das durch den Wert von physischem Gold gedeckt ist.
  • Goldmünzen sowie Papiernoten, die mit Gold hinterlegt sind oder gegen Gold eingetauscht werden können, werden in diesem System als Währung verwendet.
  • Der Goldstandard war in der gesamten menschlichen Zivilisation beliebt, oft Teil eines bimetallischen Systems, das auch Silber verwendete.
  • Die meisten Volkswirtschaften der Welt haben den Goldstandard seit den 1930er Jahren aufgegeben und verfügen nun über frei schwebende Fiat-Währungssysteme.

Warum die US-Regierung in den 1930er Jahren das Gold der Bürger beschlagnahmte

Der Besitz von Gold blieb in den USA bis in die 1970er Jahre illegal.

Angesichts der Unordnung der globalen Finanzmärkte wenden sich viele Anleger klassischen sicheren Häfen zu. Gold wird über 1.750 US-Dollar (1.429 GBP) pro Feinunze gehandelt, was der Standardmaßstab ist – mehr als 15 % über dem Stand zu Beginn des Jahres 2020. Selbst nach einer starken Rallye seit März ist der S&P 500 im gleichen Zeitraum um fast 10 % gefallen .

Gold verleiht Vertrautheit in Abschwungphasen. Seine Renditen sind nicht mit Vermögenswerten wie Aktien korreliert, daher neigt es dazu, seinen Wert zu halten, wenn sie fallen. Es ist auch eine gute Möglichkeit, eine Währungsabwertung zu vermeiden. Es ist daher in jedem gut diversifizierten Anlegerportfolio enthalten, sei es über Goldminenaktien, Goldfonds, Goldbarren oder was auch immer.

Dennoch gibt es zwei kleine Vorbehalte, Gold als sicheren Hafen zu betrachten. Zu Beginn eines wirtschaftlichen Abschwungs brechen die Goldpreise oft zusammen mit dem Rest des Marktes ein. Dies ist von Anlegern, die Gold verkaufen, um Verluste bei Aktien und anderen Vermögenswerten auszugleichen. Wir sahen dies im März, als Gold in zwei Wochen um 12% fiel und sich dann schnell erholte. Wenn das Coronavirus mehr Marktpanik auslöst, könnte dies erneut passieren.

In extremen Krisen können Regierungen auch das Gold der Menschen beschlagnahmen. In der Vergangenheit gab es einige erstaunliche Beispiele für die „Goldkonfiszierung“. Am bemerkenswertesten ist, dass dies 1933 in den USA während der Weltwirtschaftskrise geschah – obwohl es zutreffender ist, von einer Verstaatlichung als einer Beschlagnahme zu sprechen, da die Bürger entschädigt wurden. Die Regierung von Franklin D. Roosevelt beschlagnahmte alle Goldbarren und -münzen per Executive Order 6102, was die Bürger dazu zwang, deutlich unter den Marktpreisen zu verkaufen. Unmittelbar nach der „Konfiszierung“ legte die Regierung im Rahmen des Gold Reserve Act 1934 einen neuen offiziellen Kurs für Gold fest, der viel höher war.

Dies war die Ära des Goldstandards, was bedeutete, dass Dollar gegen eine genaue Menge des Edelmetalls gehandelt werden konnten. Die Beschlagnahme des Metalls ermöglichte es der Regierung, mehr Dollar zu drucken, um die Wirtschaft anzukurbeln, und auch mehr Dollar auf den internationalen Märkten zu kaufen, um den Wechselkurs zu stützen.

Viele Goldbesitzer waren verständlicherweise unglücklich über die Goldbeschlagnahme und einige kämpften vor Gericht dagegen. Letztlich war die Regierung jedoch nicht aufzuhalten, und der Goldbesitz blieb in den USA bis in die 1970er Jahre illegal.

Dieser Eingriff war auch in der Zeitgeschichte kein Einzelfall. Im Jahr 1959 erließ die australische Regierung ein Gesetz, das die Beschlagnahme von Gold von Privatpersonen erlaubte, wenn dies „zweckmäßigerweise zum Schutz der Währung oder des öffentlichen Kredits des Commonwealth [von Australien]“ erforderlich war. Und 1966 verbot die britische Regierung den Bürgern, mehr als vier Gold- oder Silbermünzen zu besitzen, und blockierte den privaten Import von Gold, um den Rückgang des Pfunds zu stoppen. Diese wurde erst 1979 aufgehoben.

Hörner eines Trilemmas

Warum riskieren Regierungen die schlechte Publicity, Gold einzuschränken? Dies hängt mit einem Eckpfeiler der Makroökonomie zusammen, der als geldpolitisches Trilemma bekannt ist. Diese besagt, dass Länder zwischen zwei der folgenden Optionen wählen müssen und im Allgemeinen nicht alle drei gleichzeitig tun können: (1) Feste Wechselkurse festlegen (2) Kapitalverkehr frei über internationale Grenzen hinweg ermöglichen und (3) unabhängig voneinander handeln können Zinssätze festlegen und Geld drucken (mit anderen Worten, die Geldpolitik kontrollieren).

Im System der 1930er Jahre wählten die Länder im Allgemeinen feste Wechselkurse, die an Gold gekoppelt waren, plus freien Kapitalverkehr und opferten die Kontrolle über die Geldpolitik. Das System geriet immer mehr unter Druck, weil zu viele Anleger ihr Geld gegen Gold eintauschten. Eine Möglichkeit für die USA, genügend Kontrolle über die Geldpolitik zu erlangen, um mehr Geld zu drucken, bestand darin, verschiedene Kapitalkontrollen einzuführen, einschließlich der Beschlagnahme von Gold.

Heute ist die Situation anders, weil die westlichen Volkswirtschaften frei schwankende Wechselkurse haben, so dass sie die Kontrolle über die Geldpolitik haben und den freien Kapitalverkehr ermöglichen können. Das bedeutet, dass sie während einer Krise Geld drucken und die Zinsen senken können, ohne Kontrollen wie Gold auferlegen zu müssen.

Tatsächlich wäre jede direkte Einmischung von Regierungen in die Goldmärkte heute wahrscheinlich kontraproduktiv. Es würde die Angst der Anleger erhöhen und sie ermutigen, zu anderen Vermögenswerten mit ähnlichen Eigenschaften wie Silber oder anderen Edelmetallen zu eilen. Wer Gold hält, ist daher wahrscheinlich sicherer als in der Vergangenheit.

Es gibt Alternativen, die den Regierungen neben der reinen Verstaatlichung des Goldes offen stehen. Als beispielsweise Großbritannien 1931 den internationalen Goldstandard verließ, setzte die Abwertung des Pfunds andere Währungen wie den niederländischen Gulden unter Druck. Als Reaktion darauf verhängten die Niederlande eine Reihe von Beschränkungen für Gold, die kurz vor der Beschlagnahme endeten.

Auch hier ist diese Art von Schritt in der heutigen Zeit unnötig, in der die Länder ihre eigene Geldpolitik kontrollieren. Gold wird wahrscheinlich ein sicherer Hafen am Rande bleiben – es sei denn, die Länder waren der Ansicht, dass sie ihre Reserven aus irgendeinem Grund aggressiv verkaufen mussten, etwa um Schulden zu reduzieren. Auch in der aktuellen Krise ist das nicht in Sicht. Aber die einzige Lektion aus der Geschichte, die alle Anleger im Hinterkopf behalten müssen, ist, dass in Krisenzeiten alles erlaubt ist.

Chris Colvin, Senior Lecturer in Economics, Queen's University Belfast.

Philip Fliers, Dozent für Finanzen, Queen's University Belfast.

Dieser Artikel wurde von The Conversation unter einer Creative Commons-Lizenz neu veröffentlicht. Lesen Sie den Originalartikel.


Die tyrannische Goldkonfiszierung durch FDR

Bei diesem Refrain gibt es jedoch ein großes Problem: Eine Krise oder Notlage verleitet die Menschen oft dazu, sich in die entgegengesetzte Richtung zu bewegen – in Richtung Tyrannei und Unterdrückung.

Das liegt daran, dass die Menschen in einer größeren Krise oder einem Notfall Angst bekommen, so viel Angst, dass sie bereit sind, ihre Freiheit für den Vorwand von „Sicherheit“ oder „Sicherheit“ zu opfern, den ihnen Regierungsbeamte anbieten.

Natürlich wird der Handel immer als „temporär“ verkauft. Sobald die Krise oder Notlage vorbei ist, sagen Regierungsvertreter, versprechen sie, die Rechte und Freiheiten der Menschen wiederherzustellen.

Ein gutes Beispiel für dieses Phänomen gab es 1933, als Präsident Franklin Roosevelt eine Durchführungsverordnung erließ, die jedem Amerikaner befahl, seine Goldmünzen an die Bundesregierung zu liefern. Es wäre schwer, ein besseres Beispiel für Diktatur und Tyrannei zu finden.

Immerhin waren Gold- und Silbermünzen seit mehr als 125 Jahren das offizielle Geld des amerikanischen Volkes. Das war das von der Verfassung festgelegte offizielle Geld, das der Bundesregierung die Macht gab, Geld zu „münzen“ und nicht Geld zu „drucken“. Die Verfassung hatte den Staaten auch ausdrücklich verboten, etwas anderes als Gold- und Silbermünzen als gesetzliches Zahlungsmittel zu machen.

Amerikas Goldmünze, Silbermünzenstandard

Nachdem die Verfassung die Bundesregierung ins Leben rief, wurden von der US-Regierung Goldmünzen und Silbermünzen ausgegeben. Es war das solideste Geldsystem der Geschichte. Durch den Verzicht auf Papiergeld und die Ausgabe solider, glaubwürdiger Gold- und Silbermünzen wurde die US-Regierung mehr als ein Jahrhundert lang daran gehindert, Menschen durch Inflation und Geldentwertung zu plündern und auszuplündern. Amerikas Goldmünzen- und Silbermünzenstandard war ein wichtiger Faktor für den enormen Anstieg des wirtschaftlichen Wohlstands und des Lebensstandards der Menschen, insbesondere in den späten 1800er und frühen 1900er Jahren.

Einige College-Professoren bringen ihren Studenten heute bei, dass der „Goldstandard“ ein Währungssystem war, in dem Papiergeld durch Gold gedeckt war. Nichts ist weiter von der Wahrheit entfernt. Es gab kein Papiergeld. Das offizielle Geld des amerikanischen Volkes bestand, wie in seiner Verfassung festgelegt, aus Münzen – z. B. Goldmünzen und Silbermünzen.

Die Verfassung erlaubte der Bundesregierung, Geld zu leihen. Solche Kredite kamen in Form von Bundeswechseln, Banknoten und Anleihen. Manchmal benutzten Leute diese Schuldinstrumente, um Geschäfte zu tätigen. Aber jeder wusste, dass sie alle Geldversprechen waren – d. h. Versprechen, Gold und Silber zu zahlen – und nicht selbst Geld.

Die Fed und die Weltwirtschaftskrise

Im Jahr 1929, nach einem Jahrzehnt extremer Geldmanipulation durch die 1913 ins Leben gerufene Federal Reserve, erlitt der Aktienmarkt einen enormen Zusammenbruch, ein Ereignis, das zur Krise und Notlage führte, die als Große Depression bekannt wurde.

Es war diese große Krise und wirtschaftliche Notlage, die Roosevelt nutzte, um die Goldmünzenbestände des amerikanischen Volkes zu beschlagnahmen. Aus irgendeinem Grund entschied er sich, nicht auch ihre Silbermünzen zu beschlagnahmen.

Beachten Sie etwas Wichtiges bei der Aktion von FDR: Die Verfassung, die ein Goldmünzen- und Silbermünzen-Geldsystem vorsah, kann nur durch den in der Verfassung beschriebenen Prozess geändert werden. Roosevelt hat diesen Prozess nicht durchlaufen. Stattdessen nutzte er die Notlage einfach, um seine Annullierung der Verfassung per Exekutivdekret zu rechtfertigen. Sein Handeln ist ein perfektes Beispiel dafür, wie Krisen und Notfälle zu Tyrannei und Unterdrückung führen können.

Wenn ein Amerikaner Roosevelts Anordnung nicht befolgte, wurde er von Bundesbeamten mit Verhaftung, Anklage, einer Verurteilung wegen eines Verbrechens sowie einer Geld- und Gefängnisstrafe ins Visier genommen. Während es zweifellos einige Amerikaner gab, die sich weigerten, der Aufforderung nachzukommen, und ihr Gold versteckt hielten, befolgten die meisten Amerikaner pflichtbewusst den Befehl des FDR.

Im Gegenzug erhielten sie Schuldtitel der Federal Reserve. Das Problem war natürlich, dass diese Schuldtitel zwar zuvor Geld versprochen hatten (d. h. Gold oder Silber), jetzt aber uneinbringlich waren. Das heißt, sie haben jetzt effektiv versprochen, nichts zu zahlen.

Darüber hinaus wertete Roosevelt, kurz nachdem die Leute ihr Gold abgegeben hatten, absichtlich die Schuldtitel ab, die die Leute jetzt in Bezug auf Gold hielten. Auf einen Schlag hatte er dem amerikanischen Volk enorme finanzielle Verluste auferlegt.

Warum haben die Amerikaner diese revolutionäre und illegale Umgestaltung ihres Geldsystems und diese tyrannische und kommunistisch anmutende Verstaatlichung ihrer Goldbestände mitgemacht? Ein einfacher Grund: Die Krise hatte ihnen Todesangst gemacht. Und wenn Menschen übermäßige Angst haben, sind sie bereit, sogar eifrig, ihre Freiheit gegen die „Sicherheit“ und „Sicherheit“ einzutauschen, die ihnen die Beamten bieten.

Der Wohlfahrtskriegsstaat

Zweifellos überzeugten sich viele Amerikaner davon, dass die Bundesbeamten nach dem Ende der Krise oder des Notfalls ihren Goldmünzen- und Silbermünzenstandard wiederherstellen würden. Es ist nie passiert. Bundesbeamte konnten ihren neuen Papiergeldstandard verwenden, um die ständig steigenden Ausgaben der sozialstaatlichen Lebensweise zu finanzieren, die FDR in Amerika einführte.

Nach und nach wurden Silbermünzen durch die Entwertung des Papiergeldes durch die immer weiter zunehmende Inflation der Geldmenge aus dem Verkehr gezogen. Obwohl es den Amerikanern heute wieder erlaubt ist, Gold zu besitzen (zumindest vorerst), bleibt das offizielle Geld des amerikanischen Volkes ungeachtet der ausdrücklichen Bestimmungen der Verfassung Papiergeld.

Mit seinem Gold-Konfiszierungsprogramm hat FDR den Amerikanern eine wertvolle Lektion erteilt: Notfälle und Krisen sind die altehrwürdige Art und Weise, wie Menschen dazu gebracht werden, ihre Rechte und Freiheiten durch ihre eigene Regierung zu opfern.


Eine Liebesaffäre mit Goldstandard, die 5.000 Jahre andauert

Seit 5.000 Jahren fasziniert die Kombination von Glanz, Formbarkeit, Dichte und Knappheit die Menschheit wie kein anderes Metall. Nach Peter Bernsteins Buch Die Macht des Goldes: Die Geschichte der Besessenheit, Gold ist so dicht, dass eine Tonne davon in einen Kubikfuß gepackt werden kann.

Am Anfang dieser Besessenheit wurde Gold ausschließlich für die Anbetung verwendet, was durch eine Reise zu einer der alten heiligen Stätten der Welt demonstriert wurde. Heute wird Gold am häufigsten in der Schmuckherstellung verwendet.

Um 700 v. Chr. wurde Gold erstmals zu Münzen verarbeitet, was seine Verwendbarkeit als Geldeinheit verbesserte. Zuvor musste Gold bei der Abwicklung von Geschäften gewogen und auf Reinheit geprüft werden.

Goldmünzen waren keine perfekte Lösung, da es in den kommenden Jahrhunderten üblich war, diese leicht unregelmäßigen Münzen zu schneiden, um genug Gold anzusammeln, das zu Goldbarren eingeschmolzen werden konnte. 1696 führte die Great Recoinage in England eine Technologie ein, die die Münzproduktion automatisierte und dem Clipping ein Ende machte.

Da es sich nicht immer auf zusätzliche Lieferungen aus der Erde verlassen konnte, erweiterte sich das Goldangebot nur durch Deflation, Handel, Plünderung oder Entwertung.

Der erste große Goldrausch kam im 15. Jahrhundert nach Amerika. Die Plünderung von Schätzen aus der Neuen Welt durch Spanien erhöhte im 16. Jahrhundert Europas Goldvorrat um das Fünffache. Nachfolgende Goldrausche in Amerika, Australien und Südafrika fanden im 19. Jahrhundert statt.

Die Einführung des Papiergeldes in Europa erfolgte im 16. Jahrhundert unter Verwendung von Schuldtiteln, die von Privatpersonen ausgegeben wurden. Während Goldmünzen und Goldbarren weiterhin das Währungssystem Europas dominierten, begann erst im 18. Jahrhundert das Papiergeld zu dominieren. Der Kampf zwischen Papiergeld und Gold würde schließlich zur Einführung eines Goldstandards führen.


Der Goldstandard verschwand 1971 nicht, er ging einfach unter die Erde

Offiziell gilt der Goldstandard vor allem von Akademikern als abergläubischer Unsinn. Dass es über Jahrhunderte sehr gut funktionierte, Ergebnisse hervorbrachte, die heute niemand zu erreichen scheint, und – im Gegensatz zu jedem anderen „Aberglauben“ in der Geschichte der menschlichen Zivilisation – wurde von den Alten und Neuen, Chinesen, Römern, Persern und Azteken bedeutet diesen Leuten anscheinend wenig.

Aber inoffiziell war Gold nicht nur jahrhundertelang bis zum Zusammenbruch von Bretton Woods 1971 die Grundlage des globalen Währungssystems, es war – in grober Form – auch seit 1971 die meiste Zeit die Grundlage des globalen Währungssystems. Ohne sie kann der Mensch offenbar nicht leben, selbst wenn er es möchte.

Das Leben war gut in den 1960er Jahren. Es war das wohlhabendste Jahrzehnt des letzten Jahrhunderts, nicht nur in den USA, sondern weltweit. Die USADie Mittelschicht erreichte einen Wohlstand, den es seitdem nicht mehr gegeben hat.

Nach 1971 brach die US-Wirtschaft zusammen und brannte. Als der Dollar von der Bretton-Woods-Parität von 35 $/oz fiel. Gold auf über 350 $/oz. Während des Jahrzehnts – einer Abwertung von 10:1 – steckten die US- und die Weltwirtschaft in einem sich verstärkenden stagflationären Einbruch, von dem viele befürchteten, dass er zu Hyperinflation, Revolution und Krieg führen würde.

1979 kämpfte Präsident Jimmy Carter um eine Lösung, als stünden seine Haare in Flammen. Aber weder er noch seine Wirtschaftsberater konnten viel verstehen, was vor sich ging. Trotzdem hat er eine wichtige Entscheidung getroffen, die im Nachhinein erstaunlich erscheint. Mitten in seiner Amtszeit warf er den Vorsitzenden der Federal Reserve G. William Miller raus, indem er ihm die Position des Finanzministers anbot. Müller nahm es. An seiner Stelle installierte Carter Paul Volcker.

Volcker hatte einen Großteil seiner früheren Karriere im Finanzministerium damit verbracht, die Bretton-Woods-Goldparität bei 35 USD/Unze zu verteidigen. Man könnte meinen, dass er in seiner neuen Position bei der Fed schnell handeln würde, um das Goldstandardsystem, das in den 1960er Jahren so gut funktionierte, wieder einzuführen. Aber das tat er nicht.

Stattdessen folgte Volcker der akademischen Mode der Zeit und begann ein noch nie zuvor ausprobiertes Projekt – das „monetaristische Experiment“. Auf dem Papier schien es eine gute Idee zu sein.

Aber in der realen Welt war das Ergebnis eine Katastrophe. Der Wert des Dollars stürzte von rund 350 $/oz ab. als Volcker begann, einen Tiefpunkt von 850 $/oz zu erreichen. nur wenige Monate später, Anfang 1980. Die Zinsen stiegen in die Höhe, und einige Leute horteten Konserven. Dann stieg der Wert des Dollars auf 300 $/oz. 1982. Die US-Wirtschaft stürzte in die schlimmste Rezession seit der Weltwirtschaftskrise. An anderer Stelle war es noch schlimmer: Der Schritt sprengte schwache „Dollar-Stöpsel“, die in den Entwicklungsländern üblich geworden waren. Als ihre Währungen zusammenbrachen, brachen Regierungen und Unternehmen, die sich in Dollar geborgt hatten, aus en masse. Ganz Lateinamerika explodierte für ein Jahrzehnt in Hyperinflation.

Mitte 1982 gab Volcker auf. Das „monetaristische Experiment“ war gescheitert. Dann was?

In den frühen 1980er Jahren kehrten die Vereinigten Staaten unter dem begabten Vorsitzenden der Federal Reserve, Paul Volcker (1979-87), erneut zu einer Preisregel zurück, nur war der Dollar diesmal nicht an Gold gekoppelt. Nach einem Treffen mit dem Vorsitzenden Volcker im Jahr 1982 verfasste ich einen Artikel für die redaktionelle Seite der Wallstreet Journal. In diesem Artikel skizzierten Charles Kadlec und ich ausführlich die Vision des Vorsitzenden Volcker einer Preisregel, eine Vision, die heute genauso aktuell ist wie 1982. Volcker sagte im Wesentlichen: „Schauen Sie, ich habe keine Ahnung, was Preise heute sind. Oder was Inflation heute ist. Und wir werden diese Daten monatelang nicht haben. Aber ich kenne die Spotpreise für Rohstoffe genau.“

Kurz gesagt, der Vorsitzende Volcker hat die Geldpolitik auf das säkulare Muster der Spot-Rohstoffpreise (dem Marktpreis eines Rohstoffs für die laufende Lieferung) gestützt. … Es ist einem Goldstandard sehr ähnlich, außer dass der Vorsitzende Volcker fünfundzwanzig Rohstoffe anstelle von nur einem verwendet hat. Seit 1982 orientiert sich die Geldpolitik vierteljährlich am Kassapreis einer Warensammlung, mit Ausnahme unserer gegenwärtigen Periode [2005-2010].

Obwohl ein Korb von Rohstoffpreisen das wichtigste Instrument gewesen sein mag, stabilisierte er den Wert des Dollars gegenüber Gold allmählich. Zuerst waren die Schaukeln wild. Nur wenige Monate später, 1983, war der Dollar wieder auf 500 USD/Unze gefallen. dann bis zu $300/oz. wieder Anfang 1985. Wieder einmal verursachte der starke Dollar weltweit Probleme, was in jenem Jahr zum Plaza-Abkommen führte, in dem die G7 zustimmte, die Stärke des Dollars zu dämpfen. Im Februar 1987, nachdem der Dollar wieder auf 400 USD/Unze gefallen war, trafen sich die G7 erneut und bildeten den Louvre-Abkommen, der die Schwäche des Dollars dämpfen sollte. Nun waren zwei Linien in den Sand gezogen worden, eine bei $300/oz. (Plaza Accord) und einer bei $400/oz. (Louvre-Abkommen). Die Welt bewegte sich in Richtung 350 $/oz. als der neue Konsenswert des Dollars gegenüber Gold.

Alan Greenspan stabilisierte den Dollar in den 1990er Jahren noch weiter gegenüber Gold, dem „Greenspan-Goldstandard“. Der Dollar hatte dann unter Ben Bernanke einen langen Rückgang und fiel von 300 USD/Unze. auf ein Tief von rund 1.900 $/oz. im Jahr 2011. Offizielle VPI-Zahlen waren „seltsam“ ruhig, aber der Ölpreis schnellte von 20 USD pro Barrel auf 140 USD nach oben. So wie die Leute 1979 in Panik gerieten und Volcker auf das Problem stürzten, glaube ich, dass 2011-2012 jemand in Panik geriet. Ein weiterer Wertverlust des Dollars würde nicht toleriert. Bei dieser Aufgabe wurde ernsthafte Feuerkraft eingesetzt, wahrscheinlich einschließlich einer Finanzmarktmanipulation in einem noch nie dagewesenen Ausmaß.

Das Ergebnis war der „Yellen-Goldstandard“ von 2013 bis heute, bei dem der Wert des Dollars gegenüber Gold „seltsamerweise“ zwischen 1150 und 1350 $/oz. stabil war, mit einem Mittelwert um 1250 $/oz. Die Ergebnisse waren ziemlich gut. In dieser Zeit hat sich niemand viel über „Inflation“ oder „Deflation“ beschwert. Im Gegensatz zu Greenspan, der viele Andeutungen machte, dass er den Dollar gegenüber Gold aktiv stabilisierte, haben Yellen und jetzt Powell Mutter gehalten. Aber es ist kaum zu glauben, dass dieses Ergebnis rein zufällig war. Selbst wenn es so wäre, wäre das Ergebnis das gleiche. Der Goldstandard funktioniert auch, wenn es ein glücklicher Zufall ist.

Wenn wir also auf die 47 Jahre seit 1971 zurückblicken, stellen wir fest, dass wir ein grobes – sehr grobes! – aber dennoch für mehr als die Hälfte der Zeit absichtliche Bemühungen, den Wert des Dollars gegenüber Gold, auch als Goldstandardsystem bekannt, zu stabilisieren. Die Zeiten, in denen wir das nicht hatten, in den 1970er und den Bernanke-Jahren, war entweder eine Einbahnfahrt in den Süden oder eine Achterbahn des Chaos.

Die effektive Wahl war entweder ein Goldstandard oder ein „PhD-Standard“, und der PhD-Standard war nicht viel mehr als offene Währungsausschweifungen.


Warum der Goldstandard die Grundlage für die Wiederherstellung des boomenden Wirtschaftswachstums ist

Dies ist der dritte Teil einer Reihe zur Wiederherstellung des traditionellen, amerikanischen, boomenden Wirtschaftswachstums und des Wohlstands für alle. Zuvor habe ich sowohl die Individual- als auch die Unternehmenssteuerreform diskutiert, die Senkung der Steuersätze als Gegenleistung für das Schließen von Schlupflöchern. Letzte Woche habe ich diskutiert, warum Deregulierung für die Wiederherstellung eines solch boomenden Wachstums unerlässlich ist.

Diese Woche erörtere ich, warum der Goldstandard die Grundlage für die Wiederherstellung des boomenden Wachstums und Wohlstands für alle ist. Die Amerikaner verstehen heute nicht mehr, was der Goldstandard bedeutet oder beinhaltet. Das kann auf eine schlechte Bildung und intellektuell entwürdigte nationale Medien zurückgeführt werden, denen die Grundlage fehlt, das Thema auch nur intelligent zu diskutieren.

Aber die US-Verfassung sieht einen Goldstandard für Amerika vor, der festlegt, dass der Kongress den Dollar als spezifisches Gewicht von Gold definieren soll, wie Lew Lehrman in seinen jüngsten Büchern erklärt: Der wahre Goldstandard, und Geld, Gold und Geschichte. Dieser amerikanische Goldstandard galt von 1792 bis 1971, wie auch Steve Forbes in seinem jüngsten Buch erklärt: Geld.

Die Bindung des Dollars an Gold, das seinen Wert seit Tausenden von Jahren der aufgezeichneten Zivilisation bewahrt hat, bedeutete, dass der Dollar auch ohne Inflation seinen stabilen Wert behielt. Das US-Preisniveau war 1913, als das Federal Reserve Board gegründet wurde, fast genauso hoch wie 1792, als der Kongress den Coinage Act verabschiedete, der den Wert des Dollars gemäß der Verfassung festlegte. Dieser Wert des Dollars war auch 1934 derselbe, als Franklin Roosevelt das ursprüngliche, verfassungsmäßige Recht jedes Amerikaners aufhob, jeden Dollar gegen seine definierte Menge Gold einzutauschen.

Aber seit Amerika 1971 den Goldstandard aufgegeben hat, ist die Kaufkraft des Dollars um 85 Prozent gesunken. Ein 1971 gesparter Dollar war 2012 nur noch 15 Cent wert. Während Gold im März 1910 wie 1792 20 Dollar pro Unze kostete, kostete es am 15. April 2012 1.658 Dollar. Ein Dollar, der bei der Gründung der Federal Reserve 1913 ein Zwanzigstel einer Unze Gold wert war, war 2010 nur noch 4 Cent wert.

Die ursprünglichen Gründungsgründer verstanden die grundlegenden Wirtschaftswissenschaften so viel besser als jeder Nobelpreisträger oder jeder andere Wirtschaftswissenschaftler des 20. Jahrhunderts, der uns davon überzeugte, den Goldstandard aufzugeben, der so spektakulär für Amerika funktionierte. Als Amerika auf dem Goldstandard lag, betrug die reale Wirtschaftswachstumsrate durchschnittlich fast 4 % pro Jahr. Seitdem stagniert das reale jährliche Wachstum bei etwa 25 % weniger. Unter Obama dem Prächtigen war das reale Wachstum kaum halb so hoch wie unter dem ursprünglichen amerikanischen Goldstandard.

Bei einem realen Wachstum von 4 % würden sich unsere Wirtschaft, unser Einkommen und unser Lebensstandard alle 17 Jahre verdoppeln. Nach 34 Jahren wäre eine Generation, das Pro-Kopf-BIP, das den Lebensstandard definiert, achtmal größer.

Kampagnenplakat, das William McKinley zeigt, der die US-Flagge hält und auf der Goldmünze "gutes Geld" steht. [+] von einer Gruppe von Männern aufgehalten, vor Schiffen "Handel" und Fabriken "Zivilisation". (Bildnachweis: Wikipedia)

Mit Gold bezahlte Berufstätige

Nach dem Goldstandard würden die Löhne der Werktätigen in Gold gezahlt, da alle das gleiche Recht hätten, ihre Dollars in Gold umzutauschen. Das bedeutet, dass ihre Löhne nicht durch die Inflation entwertet würden. Sie würden wissen, dass alles, was sie gespart haben, jederzeit in der Zukunft den gleichen Wert haben würde, wenn sie es brauchten. Unter Präsident Obama hingegen haben sich seit 2008 die Ölpreise fast verdreifacht, die Benzinpreise verdoppelt und die Preise für Grundnahrungsmittel wie Zucker, Mais, Soja und Weizen fast verdoppelt.

Darüber hinaus ermutigt der Goldstandard nachdrücklich zu Investitionen, da die Anleger wissen, dass die Dollars, die sie für ihre Investitionen zurückerhalten, genauso viel wert sind wie die ursprünglichen Dollars, die sie in die Investition investiert haben. Diese Investition schafft Arbeitsplätze für arbeitende Menschen, da neue Unternehmen gegründet und bestehende ausgebaut werden. Diese Investition erhöht auch die Reallöhne der arbeitenden Bevölkerung, da sie die Nachfrage nach ihrer Arbeitskraft erhöht. Kapitalinvestitionen erhöhen auch die Produktivität der Mitarbeiter, da die Mitarbeiter neue Werkzeuge und Ausrüstungen genießen, die sie produktiver machen. Das führt zu höheren Löhnen, im Einklang mit dem höheren Wirtschaftswachstum.

Als Ergebnis würden die Amerikaner ihre Ersparnisse und Investitionen unter dem Goldstandard erhöhen. Aber der Goldstandard würde als Reaktion auf den gesicherten stabilen Wert des Dollars auch weltweit vermehrt Investitionen in die amerikanische Wirtschaft anziehen. Die Kombination des wiederhergestellten Goldstandards mit der zuvor in dieser Reihe vorgeschlagenen Steuerreform würde die Kapitalinvestitionen in Amerika, sowohl im In- als auch im Ausland, als Reaktion auf die viel niedrigeren Steuersätze für Spareinlagen und Investitionen weiter erhöhen.

Unter dem Goldstandard würden die Werktätigen die Geldmenge kontrollieren, nicht elitäre Bürokraten. Wenn die Fed das Dollarangebot über die Dollarnachfrage der Menschen hinaus erhöhen würde, würden die Menschen Dollar gegen Gold tauschen. Die Leute würden folglich die Fed stoppen, bevor sie Inflation erzeugen könnte.

Aber die Menschen könnten auch die Geldmenge erhöhen, wenn es nötig ist, um das Wirtschaftswachstum zu unterstützen. Nach dem Goldstandard wären Banken und andere Finanzinstitute befugt, ihre eigenen Goldmünzen zu prägen, solange die Goldmenge in den Münzen richtig lautete. Banken könnten folglich die Geldmenge erhöhen, um die Nachfrage nach Unternehmenskrediten oder andere unbefriedigte Geldnachfragen zu decken. Diese erhöhte Nachfrage nach Gold würde Bergbauunternehmen dazu veranlassen, ihr Goldangebot zu erhöhen.

Aber sie konnten die Geldmenge nicht schneller erhöhen als die Geldnachfrage. Wenn das Volk nicht mehr Goldmünzen halten wollte, gäbe es keine Abnehmer für die neu geprägten Münzen.

Entgegen dem Mythos und der intellektuellen Verwirrung wäre die Geldmenge nach dem Goldstandard nicht auf die Bestände oder das Angebot der Regierung an Gold beschränkt. Die Fed könnte das Dollarangebot erhöhen, um die Nachfrage nach Dollar zu decken und das Geld bereitzustellen, das für das Wirtschaftswachstum benötigt wird. Solange das Angebot die Nachfrage nicht überstieg, würden die Goldbestände der Fed aufgrund des erhöhten Dollarangebots nicht erhöht. Wenn die Wirtschaft also mehr Geld verlangte, um das Wirtschaftswachstum zu stützen, gäbe es nach dem Goldstandard keine Beschränkung der Fed, es zu liefern. Aus diesem Grund könnte jedes Land einen Goldstandard für jede Goldreserve anwenden, die die Regierung zur Unterstützung hält. (Die Regierung könnte auch mehr von ihrer Währung drucken, um mehr Gold auf dem Markt zu kaufen, wenn sie der Meinung wäre, mehr Gold zu halten. Das entspricht auch voll und ganz dem Goldstandard.).

Wiederherstellung des Goldstandards

Der Goldstandard könnte zunächst durch ein Gesetz wiederhergestellt werden, das die Fed lediglich anweist, bei der Durchführung ihrer Geldpolitik eine Preisregel zu befolgen, die einen stabilen Dollarpreis für Gold aufrechterhält. Wenn der Goldpreis steigen würde, würde die Fed dann die Geldmenge verkleinern, um diese aufkeimende Inflation zu stoppen. Wenn der Goldpreis sinkt, würde die Fed die Geldmenge erhöhen, um diese aufkeimende Deflation zu stoppen. Sobald der Goldpreis auf diese Weise für einen ausreichenden Zeitraum stabilisiert war, konnte der Kongress in Ausübung seiner verfassungsmäßigen Befugnis Gesetze erlassen, um den Dollar als gleich dem stabilisierten Goldwert zu definieren.

Wenn Amerika seinen Goldstandard wieder herstellte, würden andere Länder schnell folgen. Andernfalls würden ihre Volkswirtschaften ins Hintertreffen geraten. Von den Chinesen und den Russen könnte erwartet werden, dass sie das Gleiche sofort tun, zumal die Chinesen bereits eifrig nach einer Wiederherstellung der Stabilität des Dollars suchen. In der Tat, wenn Amerika nicht handelt, würde nichts die Chinesen davon abhalten, ihren eigenen Goldstandard für ihre Währung anzunehmen, und Russland würde schnell folgen. Genau diese Kolumne könnte in der Tat leicht ins Chinesische übersetzt werden.


Die Beschlagnahme von Gold mag für Anleger, die an Wertpapiere oder Immobilien gewöhnt sind, absurd klingen. Aber es ist in der Vergangenheit oft genug passiert, um es zu einer berechtigten Besorgnis für diejenigen zu machen, die sich angesichts unlösbarer Schuldenstände, außer Kontrolle geratener Staatsausgaben und der kontinuierlichen Geldschöpfung der Zentralbanken unwohl fühlen.

Wenn nach den Ersparnissen der Menschen gegriffen wird, machen sich die Regierungen nicht die Mühe, Instrumente wie Aktien und Anleihen und Sparkonten zu konfiszieren – diese können durch eine einfache Abwertung der Währung vernichtet werden. Aber in wirklich schwierigen Zeiten haben die Regierungen die Bürger „aufgefordert“, ihr Gold zurückzugeben – den einzigen Vermögenswert, den sie in der Vergangenheit nicht kontrollieren konnten, da er nicht in der Verantwortung anderer liegt.

Wenn es zu einer Goldbeschlagnahme kommt, gibt es leider nicht viele praktikable Lösungen. Wenn Ihre Regierung den Besitz einer nennenswerten Menge an Edelmetallen für illegal erklärt, haben Sie keine andere Wahl, als sich daran zu halten. Entweder das oder die Rolle eines Flüchtigen – mit der Aussicht auf Geldstrafen, gewaltsame Beschlagnahme Ihres Metalls und sogar Gefängnisstrafen, die auf Sie warten.

Viele Anleger glauben, dass Gold heute nicht beschlagnahmt wird, weil es nicht Teil des Währungssystems ist, wie es während der Verstaatlichung der USA 1933 unter Roosevelt der Fall war. Es stimmt zwar, dass wir heute keinen Goldstandard haben, aber wenn die Krise schlimm genug wird, könnten alle praktikablen Lösungen auf dem Tisch liegen. Schulden in allen Industrieländern sind zum Beispiel unbezahlbar, besonders wenn man ungedeckte Verbindlichkeiten hinzufügt… woher könnte die Regierung Gelder bekommen, um das alles zu bedienen? Eine Quelle könnte definitiv Gold sein.

Die nüchterne Realität ist zwar geringer als in der Vergangenheit, aber das Risiko einer Goldkonfiszierung ist nicht null. Die Welt von heute kann ein unsicherer Ort sein, und was einst „lokal“ war, kann schnell eskalieren und globale Folgen haben. Dies bedeutet jedoch nicht, dass eine Goldkonfiszierung unmittelbar bevorsteht oder sogar wahrscheinlich ist, nur dass sie eintreten könnte, wenn eines oder eine Reihe von Ereignissen mit erheblichen weltweiten Auswirkungen eintritt. Ohne die offizielle Golddeckung der meisten wichtigen Währungen gibt es heute kaum noch die spezifische Motivation, Gold zu „konfiszieren“, die bei vielen früheren Beschlagnahmungen bestand. Aber wie Sie sehen werden, hat selbst das moderne Regierungen ohne Goldstandard nicht davon abgehalten, dasselbe zu tun, angeblich als eine Form von Währungskontrollen, um die marktbedingte Abwertung zu verlangsamen.

Die „Lösungen“ für das Konfiskationsrisiko

Im Internet kursieren viele Spekulationen darüber, was man tun könnte, wenn Gold erneut konfisziert würde. Leider halten die meisten der gängigsten Lösungen einer eingehenden Prüfung nicht stand.

Einige Investoren gehen davon aus Silber wäre ausgenommen. Das liegt normalerweise daran, dass sich die Konfiszierungen in der Vergangenheit hauptsächlich auf Gold konzentrierten, da Silber nicht Teil des Währungssystems war. Was viele Anleger jedoch nicht wissen, ist, dass Präsident Roosevelt ein Jahr nach dem Beschlagnahmebefehl von 1933 die Executive Order 6814 unterzeichnete, die „die Lieferung des gesamten Silbers an die Vereinigten Staaten zur Münzprägung verlangte“.

Viele Händler behaupten numismatische Münzen wären ausgeschlossen, da 1933 eine Ausnahme für Sammler seltener Münzen gemacht wurde. Aber wie die Geschichte zeigt, lag es bei früheren Beschlagnahmen beim Investor, nachzuweisen, dass er ein Münzsammler und kein Käufer von Goldbarren war. Sofern Sie nicht eine beträchtliche Menge seltener Münzen besaßen, galten Sie automatisch als Goldbarrenbesitzer und nicht als Sammler.

Die unbequeme Wahrheit ist, dass niemand genau weiß, wie eine Beschlagnahme aussehen könnte oder wie neue Gesetze durchgesetzt werden könnten. Und das ist ein Teil des Problems. Wie Mike Maloney in seinem Bestseller sagte: Leitfaden für Investitionen in Gold und Silber:

„Bei der Beschlagnahme kommt es darauf an: Die Regierung macht die Regeln, ändert die Regeln und setzt die Regeln durch. Obwohl ihr das moralische Recht fehlt, kann sie rechtliche Autorität schaffen. Obwohl ihr die verfassungsmäßige Ermächtigung fehlt, kann sie bei der Verfassung ein Auge zudrücken… Die Verfassung hat die Regierung 1933 nicht daran gehindert, den Menschen das Gold zu nehmen.“

Politische Führer können und werden tun, was sie zu diesem Zeitpunkt für notwendig erachten. Auf jeden Fall halten sie es für richtig. Solange sie es für nötig halten.

Wenn der Goldinvestor überlegt, auf wie viele Arten eine Beschlagnahme erfolgen könnte, wie lange sie dauern könnte, wie leicht die Regierung die Regeln ändern könnte und wie tief sie vor dem Hintergrund einer Wirtschafts- oder Währungskrise gehen könnte, unterstreicht dies die müssen eine tragfähige Strategie aufstellen.

Was wirklich tragfähig ist, ist eine Lektion, die man am besten aus den Fehlern und Erfolgen der Vergangenheit lernt…

Warum Goldkonfiszierung passieren könnte – Es ist schon einmal passiert

Seit 1933 gab es weltweit einige bemerkenswerte Goldbeschlagnahmen.

Die konkreten Umstände waren unterschiedlich, aber sie alle hatten einen gemeinsamen Nenner: Sie alle sind aus einer Finanzkrise entstanden. Als die Staatskassen schrumpften und ein Notstandsniveau erreichten, zögerten die Politiker nicht, sich das Vermögen von Privatpersonen zu schnappen. Und in vielen Fällen wurde es als patriotisch dargestellt Ihr Land ist bedroht – helfen Sie, Ihre Nation zu retten!

Hier sind einige Goldbeschlagnahmen, die in den letzten 80 Jahren stattgefunden haben…

Goldbeschlagnahme der Vereinigten Staaten – 1933

Mit dem Label Executive Order 6102 unterzeichnete Präsident Franklin Roosevelt am 5. April 1933 ein Gesetz, das „das Horten von Goldmünzen, Goldbarren und Goldzertifikaten innerhalb der kontinentalen Vereinigten Staaten verbietet“.

Im Grunde bedeutete es, dass private Besitzer ihre Münzen, Barren oder Goldzertifikate zu einer Bank bringen und sie zum geltenden Kurs von 20,67 USD pro Unze in US-Dollar umtauschen mussten.

Warum hat er das getan? Die USA hatten zu dieser Zeit einen Goldstandard, daher wurde das Horten von Gold (d. h. Geld) als Bedrohung für die Stabilität des Finanzsystems des Landes angesehen. Denken Sie daran, wie schlimm die Dinge wurden … Banken wurden geschlossen, die Arbeitslosigkeit stieg, es bildeten sich Brotschlangen, die Unruhen nahmen zu und die Regierung konnte ihre Schulden nicht bezahlen. Roosevelt musste dringend die Beschränkung der Federal Reserve aufheben, die sie daran hinderte, die Geldmenge zu erhöhen. Die Weltwirtschaftskrise war bereits vier Jahre alt und zeigte keine Anzeichen für ein Abklingen.

Innerhalb von neun Monaten, nachdem der Goldbesitz verboten worden war, erhöhte der Präsident den offiziellen Preis auf 35 US-Dollar pro Unze. Die Dollars, die diese ehemaligen Goldbesitzer im Gegenzug erhielten, waren gerade über Nacht um 40% abgewertet worden.


Und die US-Regierung meinte es ernst damit, dass Sie kein Gold horten. Wie Wikipedia berichtet…

„Nach dem Trading With the Enemy Act von 1917, später geändert durch den Emergency Banking Act vom 9. Zahlreiche Einzelpersonen und Unternehmen wurden strafrechtlich verfolgt.“

Schlimmer noch, das Verbot des Privatbesitzes von Gold in Amerika – der Heimat der Freien – dauerte über vier Jahrzehnte. Erst am 1. Januar 1975 durften US-Bürger wieder mehr als 100 Dollar Gold besitzen.

Goldbeschlagnahme in Australien – 1959

Die australische Regierung hat Gold ebenfalls verstaatlicht.

Das Gesetz, Teil des Bankengesetzes von 1959, erlaubte die Beschlagnahme von Gold bei Privatpersonen, wenn der Gouverneur dies für "zweckmässig zum Schutz der Währung oder des öffentlichen Kredits des Commonwealth" hielt. Mit anderen Worten, sie machten es legal, Gold von Privatpersonen zu beschlagnahmen und gegen Papiergeld einzutauschen.

Der Schatzmeister des Landes erklärte in einer folgenden Pressemitteilung: „Alles Gold (außer Schmiedegold und Münzen in begrenztem Umfang) musste innerhalb eines Monats, nachdem es in den Besitz einer Person gelangt war, an die Reserve Bank of Australia geliefert werden.“

Das Gesetz besagte auch, dass Sie kein Gold verkaufen dürfen, außer an die Reserve Bank of Australia (deren Zentralbank). Auch durften Sie kein Gold ohne die Erlaubnis der Bank exportieren (es ins Ausland schicken).

Obwohl unklar ist, ob das Land mit aktiven Beschlagnahmen fortgefahren ist oder nicht, oder wie viele Bürger sich daran gehalten haben, zerstörte das Gesetz den lokalen privaten Goldmarkt über Nacht.

Wie das US-Verbot war auch diese Regel nicht von kurzer Dauer. Berichten zufolge blieb es bis 1976, also volle 17 Jahre, in den Büchern, bevor es „suspendiert“ wurde.

Großbritanniens Goldverbot – 1966

Seit Großbritannien 1931 den Goldstandard verlassen hat, war ihre Währung gefallen. Als sich der Rückgang über Jahre bis Jahrzehnte erstreckte, begannen viele Anleger Gold im Ausland zu lagern, da sie befürchteten, dass sich ihr Land nie wieder erholen könnte. Wer könnte es ihnen verdenken? Ihr Lebensstandard war bedroht.

Um den Rückgang des Pfund Sterling einzudämmen, verbot die Regierung 1966 Privatpersonen den Besitz von mehr als vier Edelmetallmünzen. Es blockierte auch den Import von Goldmünzen (ein üblicher Schritt, um den Export von Währungen zu verhindern, ähnlich den modernen Zöllen auf Goldimporte in Ländern wie Indien).

Die einzige Ausnahme für den Besitz von mehr als vier Münzen war der Nachweis, dass Sie ein Sammler waren. Sie mussten eine Lizenz beantragen, und dann würde ein Beamter der Bank of England feststellen, ob Sie ein echter Sammler waren oder nicht. Wenn nicht, nehmen wir Ihren Barren, vielen Dank.

Der wichtige Unterschied zu diesem Goldverbot besteht darin, dass es geschah, als Großbritannien nicht auf Goldstandard. Mit anderen Worten, wir haben einen historischen Vorrang, dass Gold konfisziert wurde, ohne dass es Teil des Währungssystems war. Auch Gold ist heute kein Bestandteil des Geldsystems.

Wie die meisten Beschlagnahmungen galt auch dieses Gesetz lange – bis 1979, also ganze 13 Jahre.

Sehen Sie hier irgendwelche Muster?

Diese drei Goldbeschlagnahmen haben einiges gemeinsam. Sie alle…

1. Wurden von westlichen Regierungen auferlegt. Dies waren fortgeschrittene Gesellschaften, die zu den reichsten Ländern der Welt zählten. Und doch konfiszierten sie alle Gold.

2. Entstanden aus der Wirtschaftskrise. Jede Regierung hatte ihre Finanzen so stark missbraucht, dass sie schließlich privat gehaltenes Gold von Bürgern verstaatlichte.

3. Dauerte für eine LANGE Zeit. Von diesen Beschlagnahmungen aus fortgeschrittenen Volkswirtschaften dauerte die kürzeste 13 Jahre.

4. Verbieten Sie jegliche Art des Hortens von Goldbarren vollständig. Ausgenommen waren nur echte Sammler und nur solche Stücke, die wirklich als selten eingestuft wurden. Und du musstest es beweisen. Interessanterweise Gold Schmuck war an keiner dieser Beschlagnahmen beteiligt.

Leider gibt es einige schlimmere Goldbeschlagnahmen aus der Geschichte. Diese beinhalten…

Geschichte der Goldkonfiszierung: Es ist überraschend häufig

Es wird Sie nicht überraschen, dass Gold in Ländern, die von einem repressiven Regime regiert wurden, ein natürliches Ziel war, um Gelder für die Regierung zu beschaffen…

Italiens Gold-„Spende“

Benito Mussolini – Italiens Ministerpräsident, der zum Diktator wurde – versuchte 1935 eine schlimme Rezession zu bekämpfen, indem er die Initiative „Gold für das Vaterland“ einführte. Er „ermutigte“ die Öffentlichkeit, ihre Goldringe, Halsketten und andere Formen von Gold „freiwillig zu spenden“. an die Regierung. Im Gegenzug erhielten die Bürger ein Stahlarmband, das die stolzen Worte trug, übersetzt „Gold für das Vaterland“. Sogar seine Frau Rachele soll aus Solidarität ihren eigenen Ehering gespendet haben.

Das Gold wurde eingeschmolzen und zu Barren verarbeitet, dann an die Banken des Landes verteilt. Die Regierung saldierte 35 Tonnen (1,23 Millionen Unzen) aus „Spenden“ der Bürger.

Deutschlands Beschlagnahme des tschechischen Goldes

Hitlers Nazi-Partei zog 1939 einen kniffligen Plan… nach der Invasion der Tschechoslowakei im Jahr zuvor wies die Bank of International Settlements unter dem Vorsitz des Direktors der Bank of England, Otto Niemeyer – ein deutscher nicht weniger – die Bank of England an, 5,6 Millionen Pfund an Geld zu überweisen Gold von der tschechischen Nationalbank an die Reichsbank.

Obwohl das Gold der tschechoslowakischen Regierung gehörte und die englischen Behörden vor einer möglichen Übergabe gewarnt worden waren, ging es reibungslos über die Bühne. Um den Diebstahl zu verschleiern, hat die deutsche Zentralbank später in diesem Jahr ihre offiziellen Reserven unterschätzt.

Saddam und Fidel

Der Verrückte des Irak und der kommunistische Unterdrücker Kubas beschlagnahmten beide Gold, Kunst, Schmuck usw. Diese brutalen Diktatoren nahmen mit Schwert oder Pistole, was sie wollten.

Wie Sie vielleicht vermuten, wurden Bürger bei der Beschlagnahme ihres Besitzes nicht entschädigt – es sei denn, Sie zählen das Überleben als Entschädigung.

Basierend auf Interviews, die ich mit zwei großen Goldbarrenhändlern in Russland geführt habe, hat die alte Sowjetunion Gold und Silber historisch als eine Frage der nationalen Sicherheit angesehen. Daher war Privatbesitz in jeglicher Form – mit Ausnahme von Schmuck und numismatischen Münzen – strengstens verboten. Menschen kamen ins Gefängnis, weil sie einen Goldbarren besaßen.

Und obwohl die russische Zentralbank seit 2008 einer der größten Goldkäufer ist, sind diese alten Gesetze immer noch in den Büchern. Es ist illegal, Goldbarren zu kaufen oder zu verkaufen, außer bei einer Bank, die über eine Edelmetalllizenz verfügt (und nur sehr wenige haben sie). Es ist eine Straftat, einen Goldbarren von einem Freund oder Verwandten zu kaufen oder zu verkaufen. Der Transport von Barren unterliegt strengen Regeln und kann Sie ins Gefängnis schicken, wenn Sie sie zerbrechen ... es ist illegal, Barren außer Landes zu bringen ... der Kauf und Verkauf von im Ausland hergestellten Barren ist ebenfalls illegal.

Diese Gesetze werden heute nicht mehr so ​​streng durchgesetzt, aber sie bleiben in den Büchern und könnten daher leicht wieder aktiviert werden. Sie können Goldmünzen kaufen, aber sie sind nicht im Überfluss vorhanden und von schlechter Qualität.

„Indien hat angekündigt, sein Exportverbot für Silber wiederaufzunehmen. Es wird angenommen, dass Indien den größten Silberschatz besitzt, und die dortige Regierung hat Anfang des Jahres Exporte freigegeben, um Steuern zu verdienen, die auf Auslandsverkäufe erhoben werden. Allerdings minimierten die meisten Silberhändler gestern die Bedeutung der indischen Bewegung. Ein Händler erklärte: „Der Silberschmuggel aus Indien ist dort so tief verwurzelt, dass das Verbot keine Auswirkungen auf den Fluss hat. Hat es nie. Indisches Silber wird dem Preis entsprechend weiter steigen und in den Weltmarkt fließen.‘“

• Der Unterschied bei der Goldbeschlagnahme zwischen den Plünderern und denen aus den fortgeschrittenen Volkswirtschaften besteht darin, dass die Plünderer die Beschlagnahme unterdrückerischer behandelten, in der Regel mehr als nur Gold nahmen und natürlich brutaler bei der Durchführung vorgingen.

Es gibt noch einen weiteren entscheidenden Unterschied. Außer in Zeiten aktiver Verfolgung gibt es keine historische Präzedenz für Gold Schmuck beschlagnahmt werden. Wenn eine Nation rechtsstaatlich agierte, war die Beschlagnahme von Schmuck nicht Teil der Strategie der Regierung.

Die Realität ist, dass wir in einer Krise möglicherweise mit einer tödlichen Kombination konfrontiert werden könnten: einer verzweifelten Regierung, die Ihr Vermögen bereit hält.

Bei all dem geht es nicht darum, vorherzusagen, dass es eine Goldkonfiszierung geben wird. Die Idee ist, sich der Risiken bewusst zu sein und einen tragfähigen Plan zu haben, um eines zu bekämpfen, falls es eintritt.

Aber gibt es eine solche Strategie wirklich?

Oberflächlich betrachtet scheint es, dass es, abgesehen vom Verzicht auf die Staatsbürgerschaft und dem Auszug aus dem Land, nur wenige Möglichkeiten gibt, sich vor einer so drakonischen Tat zu schützen.

Aber es gibt ein paar Strategien, die sich in der Vergangenheit bei der Bekämpfung einer Goldbeschlagnahme bewährt haben…

Bewährte Lösungen

Außerhalb der Gerichtsbarkeit

Gold und Silber dort zu lagern, wo eine Regierung weniger wahrscheinlich in der Lage ist, es schnell und einfach zu erreichen, ist ein kluger Puffer, den es zu schaffen gilt.

Erstens ist es, wie viele bereits zuvor bemerkt haben, ein guter Schritt, es außerhalb des Bankensystems zu halten. Viele Referenzen zitieren, wie Banken dafür bekannt sind, Gold zu verpfänden, d. Ebenso wichtig ist, dass Banken während der modernen „Bail-Ins“, die wir in schuldengeplagten Ländern erlebt haben, oft Hand in Hand mit Regierungen zusammengearbeitet haben, um Vermögenswerte zu beschlagnahmen, lange bevor die Bürger von den Ereignissen erfuhren. Die Gefahr, von der Liquidität der Zentralbanken abgeschnitten zu werden, ist eine existenzielle Bedrohung für Banken, und daher sind sie nicht dafür bekannt, Verbraucher vor Gericht zu fordern, um eine Überreichung zu blockieren, wie es ein unabhängiger Tresoranbieter hoffentlich tun würde.

Ein weiterer weiter entfernter Schritt ist die Lagerung im Ausland – auch in einem Tresor außerhalb des Bankensystems. Es bringt Ihr Vermögen einen Schritt weiter außer Reichweite. Weniger tief hängende Früchte, wie sie sagen. Ohne die Fähigkeit, schnell in Besitz zu nehmen, hat man mehr Zeit und Distanz, um einen solchen Befehl zu bekämpfen.

Aber auch das ist nicht kugelsicher. Eine verzweifelte Regierung könnte genauso gut erklären, dass alle persönlichen Goldbestände repatriiert werden, unabhängig davon, wo sie gelagert werden. Es wäre ein Spin-off des alten Steuerwitzes: „Wie viel Gold besitzt du? Gib es uns."

Wenn das Unternehmen, das Ihr Metall hält, ein inländisches Unternehmen ist, kann es trotzdem dazu gezwungen werden, zumindest bei der Meldung Ihrer Bestände, damit sie anstelle der Abgabe besteuert werden können.

Einige schlagen vor, dass Sie stattdessen mit einem ausländischen Unternehmen Geschäfte machen sollten. Aber das fügt ein anderes Risiko hinzu, und eines, das mit einem zweifelhaften zusätzlichen Schutz einhergeht. Zunächst verzichten Sie auf den Zugang zum lokalen Rechtsstaat. Wenn ein Tresor in Singapur schwört, dass Ihr Gold da ist, was tun Sie, wenn dies nicht der Fall ist? Wenn Sie mit einem inländischen Unternehmen verhandeln, können Sie sich zumindest an die Gerichtsbarkeit wenden.

Zweitens kann ein ausländisches Unternehmen gezwungen werden, mit einer ausreichend großen ausländischen Regierung wie den USA zusammenzuarbeiten. Wie Anleger, die Private-Banking-Dienste in der Schweiz nutzen, in den letzten Jahren festgestellt haben, wird die drohende Sperrung vom Bankgeschäft mit den USA ein Unternehmen oder seine Gastregierung schnell davon überzeugen, einer Einziehungsanordnung zumindest durch Meldung von Beteiligungen nachzukommen.

Selbst wenn es dem Druck aus dem Ausland nicht nachgibt, würde das ausländische Unternehmen mit ziemlicher Sicherheit die Lieferung, den Kauf oder den Verkauf von Edelmetallen in einer Jurisdiktion verweigern, in der die Behörden eine Einziehungsanordnung erlassen haben, und Sie haben nur die Möglichkeit, sich woanders niederzulassen – kaum besser , und oft viel schlimmer, als wenn Sie einen inländischen Anbieter nutzen, gegen den Sie echte Regressansprüche haben.

Unterm Strich, wenn auch nicht risikofrei, können private ausländische Tresorbestände, deren Erschwinglichkeit viele Edelmetallinvestoren überrascht und von einem Unternehmen mit Sitz in einem Land mit einer historisch starken Rechtsstaatlichkeit verwaltet werden, eine Ihrer besten Verteidigungslinien sein, wenn eine Beschlagnahme erforderlich ist Anliegen.

Die Elizabeth-Taylor-Lösung

Sie wissen wahrscheinlich, dass die Königin der Leinwand Schmuck liebte. Ihre Sammlung brachte nach ihrem Tod über 156 Millionen Dollar ein. Sie hat sogar ein Buch über ihren Schmuck geschrieben. Tatsächlich ist es schwer, ein Bild von ihr ohne Gold, Diamanten oder Perlen zu finden, die um ihren Hals oder ihre Handgelenke drapiert sind.

Sie wissen vielleicht auch, dass Elizabeth Taylor viel gereist ist. Zu verschiedenen Zeitpunkten ihres Lebens hatte sie Häuser unter anderem in Beverly Hills, London und der Schweiz. Sie reiste sogar einige Jahre vor der Iran-Geiselkrise in den Iran.

Und hier ist eine interessante Tatsache über ihre Reisen: Sie nahm immer etwas Schmuck mit – und ging damit direkt durch den Zoll. Kein Durcheinander mit Zollformularen, keine Deklaration eines finanziellen Vermögenswerts.

Dieser Umstand gilt bis heute. Sie wissen wahrscheinlich, dass Reisende beim Grenzübertritt häufig Zollpapiere ausfüllen und große Geldbeträge, die sie mit sich führen, deklarieren müssen, beispielsweise alles über 10.000 US-Dollar für Reisen in die/aus den USA. Die neuen Regeln erwähnen ausdrücklich Gold und auch, dass der Goldpreis bestimmt, ob Sie sich an der Meldegrenze befinden (nicht am Nennwert einer Münze). Das bedeutet, dass 7 Unzen Gold das Maximum wären, das Sie bei 1.300 $ Gold tragen könnten. Sie wären mit 5 Münzen gefährdet, wenn Gold 2.000 USD/Unze erreicht.

Seit Gold Schmuck nach US-amerikanischem Recht nicht als finanzieller Vermögenswert gilt, ist er nicht meldepflichtig. Wir haben auch kein Land entdeckt, in dem es anders gehandhabt wird, aber achten Sie immer darauf, die Gesetze entlang Ihrer Reiseroute zu überprüfen.

Sie und Ihre Lieben können Ihre ganz eigene Elizabeth Taylor-Lösung einsetzen.

Bedenken Sie die Vorteile, die Sie haben würden, wenn Sie etwas Gold ins Ausland transportieren möchten … es wäre viel einfacher, mit ein paar Halsketten oder Armbändern in ein Flugzeug zu steigen, als einen Stapel Goldmünzen oder -barren zu tragen. Bedenken Sie den Ärger, den Sie vermeiden könnten, den Zoll zu passieren, sowie die Gefahr, dass Ihre Anlagemünzen in Frage gestellt oder beschlagnahmt werden.

Aber was ist mit der Beschlagnahme? Wie die Geschichte gezeigt hat, zielten die Konfiskationen von Gold in der entwickelten Welt auf monetäre Metalle wie Münzen und Barren ab. Schmuck wurde verschont. Nur in repressiven Nationen, die von Diktatoren regiert wurden, war es ein Ziel. Mit anderen Worten, der Einwohner einer entwickelten Nation, der Goldschmuck besitzt, hat einen Vermögenswert, der weit außerhalb des Radars attraktiver Vermögenswerte liegt.

Aus diesem Grund glauben wir, dass Edelmetallschmuck eine der einzigartigsten und wichtigsten Anlageklassen ist, die man besitzen sollte, wenn eine Beschlagnahme ein Problem darstellt…

Gold ohne Grenzen: GoldSilver's Investment Grade Goldbarrenschmuck

Das Problem bei den meisten im Westen verkauften „Gold“-Schmuckstücken ist die Verdünnung. Es wird oft aus billigeren Legierungen hergestellt, die nur einen Bruchteil von Gold enthalten, und ist im Verhältnis zum tatsächlichen Edelmetallgehalt sehr teuer. Aufschläge sind leicht zwei- und dreimal so hoch wie der Goldwert, und es ist nicht schwer, ihn vier- oder sogar fünfmal höher zu finden.

Damit ist Goldschmuck weit von seinen Wurzeln entfernt, als es sich um einen tragbaren Reichtum handelte, der dazu gedacht war, Vermögenswerte griffbereit zu halten. Traditionell war Goldschmuck in Europa und Asien eine tragbarere Alternative zu Kunst, Erbstücken und Land als Vermögenswerte außerhalb der Bank, die ihren Wert behielten und leicht zwischen den Generationen weitergegeben wurden. Heute ist die Tradition in Indien, China, Thailand und anderswo erhalten geblieben – die thailändische Währung Baht zum Beispiel ist sogar nach einem weit verbreiteten Schmuckstil benannt, der ihr älter ist.

Und genau das haben wir mit unserer exklusiven Schmucklinie Gold Without Borders nachgebaut.

Diese 22 Karat (91,6% Gold, wie eine American Eagle Münze) und 24 Karat (99,99% reines Gold) in Investment Grade bewerteten Stücke sind eine erschwingliche Alternative zu den meistens Modeschmuck, den Sie in den heutigen Geschäften finden. Klassische Designs, die viel mehr Gold für Ihr Geld bieten.

Und natürlich sind sie schön.


Edelmetallschmuck ist ein echtes Gut, das sowohl tragbar als auch praktisch ist – Sie können es tragen, transportieren und eine Beschlagnahmeanordnung wird es wahrscheinlich umgehen. Diskreter, tragbarer Reichtum.


Die sieben Geldklauseln der Verfassung&#

Sieben Klauseln der Verfassung der Vereinigten Staaten berühren Fragen, die man als geldpolitische Themen bezeichnen könnte.

Richtig interpretiert bilden diese sieben Klauseln zusammen ein Regelsystem, das den wirtschaftlichen Wohlstand und die politische Freiheit nachdrücklich schützt.

Vier der Klauseln enthalten das Wort ‘money, drei enthalten das Wort ‘coin,’ und zwei enthalten das Wort ‘dollars.’/1

Nachfolgend finden Sie den Text der einzelnen Klauseln, gefolgt von einigen Definitionen und Kommentaren. Ich habe die Interpunktion aus Gründen der Lesbarkeit modernisiert.

    Der Kongress hat die Befugnis, Geld auf Kredit der Vereinigten Staaten zu leihen.

Die fünf Geldregeln der Verfassung&#

In Verbindung mit der Neunten und Zehnten Änderung und der Vertragspflichtklausel (Art. I Abs. 10 Abs. 1) können wir fünf Geldpolitiken identifizieren, die in den Vereinigten Staaten verfassungsrechtlich erforderlich sind:

  1. Die Grundeinheit ist der Dollar, eine Silbermünze mit 371,25 Körnern reinem Silber.
  2. Als gesetzliches Zahlungsmittel können nur Gold- oder Silbermünzen und Geldscheine (Banknoten) gelten.
  3. Kein Staat darf Münzen oder Währungen ausgeben.
  4. Niemand darf von der US-Regierung ausgegebene Münzen oder Währungen fälschen.
  5. Fiat-Geldscheine (‘Kreditbriefe’) sind verboten.

Der Rest dieses Artikels definiert einige der vorstehenden Begriffe und erklärt, wie wir zu diesen fünf Regeln gelangen.

Die Verfassung macht den ‘dollar’ zur grundlegenden Rechnungseinheit der Republik. Es definiert den Dollar nicht explizit. Wieso den? Denn jeder wusste damals genau, was ein Dollar war. Es handelte sich um eine Silbermünze mit festem Gewicht und Feinheit, deren beliebteste Ausgabe der gefräste spanische Dollar war. Diese beliebte Münze, die heute als "8216Stücke von acht" bekannt ist, enthielt durchschnittlich 371,25 Körner reines Silber oder 416 Körner Standardsilber. ‘Standardsilber’ ist reines Silber gemischt mit anderen Metallen wie Nickel oder Kupfer für zusätzliche Haltbarkeit. /5

Vor dem Coinage Act von 1792 war ‘pieces of acht’ im Grunde die einzigen ‘dollar’-Amerikaner, die die Amerikaner kannten oder verwendeten. Die US-Regierung prägte ihre eigene Version der Dollarmünze erst nach die Ratifizierung der Verfassung (1788) und der Bill of Rights (1791).

Im Coinage Act von 1792, der manchmal auch Mint Act genannt wird (weil er die erste US-Münze gründete, die den ersten US-Dollar prägte), kodifizierte der Kongress die bestehende, allgemein verständliche Definition von ‘dollar ordnungsgemäß wie folgt:

DOLLAR ODER EINHEITEN – jede muss den Wert eines spanischen gemahlenen Dollars haben, wie es jetzt üblich ist, und dreihunderteinundsiebzig Körner und vier sechzehnte Teile eines reinen Korns oder vierhundertsechzehn Körner Standard enthalten Silber.

Das ist für verfassungsrechtliche Zwecke ein ‘Dollar’

Der Wert des Dollars ist festgelegt, da es sich um eine bekannte Größe handelt, die durch Bezugnahme in den Verfassungstext aufgenommen wird. Der Kongress hat keine Befugnis, den Wert des Dollars zu ändern. Das kann nur eine Verfassungsänderung bewirken.

Definition: ‘Werte regulieren’

Der Begriff ‘Befugnis, den Wert davon zu regulieren’ in Bezug auf ‘geprägtes’ Geld, bedeutet einfach die Befugnis, die Menge an Gold in US-Goldmünzen anzupassen, um sowohl Gold- als auch Silbergeld im Umlauf zu halten – das heißt, dem Gesetz von Gresham entgegenzuwirken. (Tatsächlich ist dies aufgrund der gesetzlichen Zahlungsmittelklausel nicht nur eine Befugnis, sondern eine Pflicht.) Darüber hinaus ermöglicht diese Befugnis dem Kongress, die Münzwechselkurse ausländischer Münzen gegenüber ihren US-Äquivalenten anzupassen. Wichtig ist, dass diese Macht nicht dem Kongress erlauben, den Wert des Dollars willkürlich neu zu definieren.

Der Begriff „Währung“, wie ich ihn hier verwende, ist gleichbedeutend mit Banknoten, Papiergeld. Wenn Banknoten mit Geldscheinen oder einer anderen Ware gedeckt sind, können sie als ehrliches Geld angesehen werden. Wenn sie nicht durch etwas von Wert gedeckt sind, werden sie in der Regel als ‘Fiat-Geld’ bezeichnet (die Verfassung bezeichnet sie als ‘Kreditbriefe’). Solches Geld ist verboten. Weder der Bund noch die Länder dürfen sie ausstellen.

Der Begriff „gesetzliches Zahlungsmittel“ bezeichnet eine bestimmte Art von Münze oder Währung, die die Regierung von den Gläubigern zur Zahlung von Schulden verlangt. (‘Staatsschulden können sich auf staatliche Steuern, Geldbußen und dergleichen beziehen.) Gemäß der Verfassung dürfen nur Gold- und Silbermünzen als gesetzliches Zahlungsmittel verwendet werden (‘ein Zahlungsmittel zur Zahlung von Schulden’) . Heute sind in den Vereinigten Staaten gesetzliche Zahlungsmittel gesetzlich definiert als alle Münzen und Währungen, die vom US-Finanzministerium oder dem Federal Reserve System ausgegeben werden, einschließlich Fiat-Geldmünzen und Banknoten. Wie wir sehen werden, wenn wir zum Begriff „Fiat-Geld“ kommen, überschreitet diese Definition die Befugnisse des Kongresses gemäß der Verfassung. Das bestehende Gesetz über gesetzliche Zahlungsmittel (31 U.S.C. 5103), das erstmals 1862 verabschiedet wurde, erklärt die Federal Reserve Notes zu gesetzlichen Zahlungsmitteln. Aber solche Banknoten sind kein gesetzliches Zahlungsmittel im verfassungsrechtlichen Sinne, denn es handelt sich um Papiergeld und Kreditwechsel, was die Verfassung verbietet.

Die Gründer beabsichtigten, dass nur Gold- und Silbermünzen sowie Banknoten, die frei in solchen Münzen eingelöst werden können und vollständig durch solche Münzen gedeckt sind, in den Vereinigten Staaten als gesetzliches Zahlungsmittel dienen dürfen. Und sie haben diese Absicht in den Verfassungstext aufgenommen. Daher ist ehrliches Geld nicht nur eine gute Idee, es ist das Gesetz!

Der Begriff ‘Fiat Money’ bezeichnet eine Währung mit gesetzlichem Zahlungsmittelstatus, die nicht durch etwas Wertvolles unterlegt ist.

Fiatgeld behält seinen Wert nur so lange, wie seine Benutzer darauf vertrauen, dass sein Emittent (der Staat) seine Schulden treu zurückzahlen wird. Wenn dieses Vertrauen schwindet, verliert Fiat-Geld an Wert und kann sogar wertlos werden.

Der Oberste Gerichtshof in seiner berühmten Gesetzliches Zahlungsmittel und Fälle mit Goldklausel, entschied, dass der Kongress die ‘Plenarbefugnis’ hat, Fiatgeld auszugeben und seinen Wert zu diktieren, gemäß seiner Befugnis, den Wert ausländischer und inländischer Münzen zu regulieren. Diese Interpretation ist falsch. Der Kongress hat keine solche ‚Vollversammlung‘. Seine Befugnis, den Wert von Gold- und Silbermünzen zu regulieren, ist eine begrenzte Befugnis, die zu dem begrenzten Zweck besteht, sicherzustellen, dass beide Arten von Münzen im Umlauf bleiben, dh um dem Gresham-Gesetz entgegenzuwirken.

In diesen berühmten Urteilen ging das Gericht von der falschen Annahme aus, dass das Volk seine Bundesregierung mit Attributen „nationaler Souveränität“ ausgestattet habe, wie sie in europäischen Regierungen zu finden sind. Diese Annahme hat keine Grundlage im Verfassungstext und stellt die Amerikanische Revolution auf den Kopf. Der springende Punkt der Revolution, ja ihre größte Errungenschaft, bestand darin, die Existenz der ‘Souveränität’ der ‘Herrscher’ zu leugnen und sie im Volk als Individuen anzuerkennen. ‘Alle Menschen sind gleich geschaffen’ – sogar du, König George! Daraus folgt, dass die Regierung mit Zustimmung erfolgen muss und die Macht der Herrscher (verstanden als Diener des Volkes) eingeschränkt werden muss. Die Befugnisse des Kongresses sind natürlich in vielfältiger Weise eingeschränkt. Dazu gehören die fünf Geldregeln, die sich aus den sieben Geldklauseln der Verfassung ableiten.

Um ganz klar zu sein (für den wahren Pedanten): Die Verfassung erlaubt es, Papiergeld als gesetzliches Zahlungsmittel zu verwenden. Aber diese Währung muss durch Gold- oder Silbermünzen gedeckt werden. /6

Der Begriff ‘Kreditbriefe’ in der Verfassung bezieht sich auf von der Regierung ausgegebene Banknoten, die eine Schuld gegenüber dem Inhaber darstellen und typischerweise als Geld in privaten Transaktionen zirkulieren sollen.

Kreditbriefe sind eine Form von Papiergeld, die durch etwas Wertvolles gedeckt werden kann, aber möglicherweise nicht. Normalerweise sind sie es nicht. Wenn dies nicht der Fall ist, verstoßen sie gegen das ausdrückliche Verbot von Krediten in der Verfassung.

Interessanterweise schweigt die Verfassung darüber, ob die Bundesregierung Kredite ausstellen darf. Bedeutet dies, dass es möglich ist? Nein. Eine Bestimmung, die den Kongress ausdrücklich dazu ermächtigt, wurde aus einem Verfassungsentwurf gestrichen. Und der Neunte und Zehnte Zusatzartikel erinnern uns daran, dass wir in Ermangelung eindeutiger gegenteiliger Beweise davon ausgehen müssen, dass der Kongress nicht eine Vollmacht erteilt wurde. Aus dieser Schlussfolgerung folgt die wichtige politische Schlussfolgerung, dass der Kongress wie die Staaten nichts anderes als Gold- und Silbermünzen zu einem gesetzlichen Zahlungsmittel zur Zahlung von Schulden machen darf.

Kurz gesagt, in den Vereinigten Staaten können nur Gold- und Silbermünzen oder Banknoten, die leicht in solche Münzen eingelöst werden können, gesetzliches Zahlungsmittel sein.

Beispiele für Bundeskredite in der amerikanischen Geschichte sind:

  • United States Demand Notes, ausgestellt in den Jahren 1861 und 1862.
  • United States Notes, herausgegeben von 1862 bis 1971.
  • Federal Reserve Notes, die seit 1914 ausgegeben werden.

All diese Fragen werden nicht durch Wertgegenstände untermauert und sind daher aus rechtlicher Sicht verfassungswidrig.

Im Gegensatz dazu umfassen Banknoten, die keine ‘Kreditbriefe’ im verfassungsrechtlichen Sinne sind, da sie vollständig durch Gold- oder Silbermünzen gedeckt sind:

  • Goldzertifikate der Vereinigten Staaten, ausgestellt von 1863 bis 1933.
  • Silberzertifikate der Vereinigten Staaten, ausgestellt von 1878 bis 1964.

Teilweise Reservebanking

Verlangt die Verfassung von Banken, einen Mindestreservesatz von 100 Prozent einzuhalten? Das heißt, verbietet es das fraktionierte Reservebanking? Nein, tut es nicht. Aber gesetzliches Zahlungsmittel muss ehrliches Geld sein.

Nebenbei: Halte ich die Kreditvergabe über Teilreserven für eine schlechte Sache? Nein, ich weiß nicht. Es reguliert sich natürlich selbst: Das gleiche Geld, das eine Bank durch die Vergabe von zu vielen Krediten verdient, wird bei der Rückzahlung dieser Kredite vernichtet. Und es fügt dem System hilfreiche Flexibilität hinzu.

Heutzutage ist es üblich, dass Rechtswissenschaftler behaupten, die Zwanzig-Dollar-Regel des Siebten Verfassungszusatzes nicht zu kennen, die Regel, dass bei Zivilstreitigkeiten mit Beträgen von weniger als zwanzig Dollar kein Geschworenengerichtsverfahren erforderlich ist. Sie behaupten, der Wert des Dollars habe sich seit dem 18. Jahrhundert in einem Ausmaß verändert, das wir nicht begreifen können. Das ist dumm. Unsere modernen Federal Reserve Notes sind als ‘Dollars gekennzeichnet, aber sie sind keine Dollar im verfassungsrechtlichen Sinne und sind daher für die Zwanzig-Dollar-Regel nicht relevant. Bei der Anwendung dieser Regel muss ein Richter nicht eingeschüchtert werden. Alles, was er tun muss, ist, FRNs in konstitutionelle Dollars umzuwandeln. Dies ist nicht allzu schwierig. Es erfordert ein wenig Mathe der Mittelstufe und ein wenig Vertrautheit damit, wie Edelmetalle gewogen und gemessen werden. Edelmetalle werden in Feinunzen (Anmerkung: nicht imperiale Unzen) definiert, die in Körner unterteilt sind. Eine Feinunze entspricht 480 Grains. Ein konstitutioneller Dollar entspricht 371,25 Grain reinem Silber, was 77,344 Prozent einer Feinunze entspricht. Wenn also eine Feinunze Silber einen Dollar in FRN wert ist, ist ein konstitutioneller Dollar 77,34 Cent in FRN wert. Und wenn eine Feinunze Silber zehn Dollar in FRN wert ist, ist ein konstitutioneller Dollar 7,73 Dollar in FRN wert. Und so weiter. Ich habs? Okay. Lassen Sie uns nun die Berechnung für die Zwanzig-Dollar-Regel durchführen. Nehmen Sie den aktuellen Feinunzenpreis von reinem Silber in FRN und multiplizieren Sie ihn mit 77,344 Prozent. Das Ergebnis ist ein konstitutioneller Dollar, ausgedrückt in FRN. Jetzt multiplizieren Sie diese Zahl mit zwanzig. Du hast es! Vergleichen Sie nun einfach Ihre resultierende Zahl mit dem umstrittenen Geldbetrag, der in FRNs ausgedrückt wird. Wenn zwanzig verfassungsrechtliche Dollar, ausgedrückt in FRN, geringer sind als der Streitwert, hat der Kläger Anspruch auf ein Geschworenenverfahren. Wenn nicht – nicht.

Natürlich wäre das alles einfacher, wenn es keine FRNs gäbe und wir nur konstitutionelle Dollars verwendet hätten.

Seitenleiste: Termine

In der Liste der am Anfang dieses Artikels zitierten Geldklauseln:

  1. Die ersten sechs der sieben Geldklauseln der Verfassung sind Teil der ursprünglichen US-Verfassung, die am 17. September 1787 vorgeschlagen und am 21. Juni 1788 ratifiziert wurde.
  2. Die siebte Geldklausel, die im siebten Zusatzartikel enthalten ist, ist Teil der Bill of Rights, die am 25. September 1789 vorgeschlagen und am 15. Dezember 1791 ratifiziert wurde.
  3. Der Coinage Act von 1792 wurde am 2. April 1792 vom Kongress verabschiedet.
  4. Ein Gesetz zur Bereitstellung einer Kupfermünze (daher der bescheidene Penny) wurde am 8. Mai 1792 in Kraft gesetzt. Hinweis: Obwohl der Kongress die Befugnis hat, unedle Metallmünzen auszugeben, können solche Münzen nicht gesetzliches Zahlungsmittel sein. Dieser Status gilt nur für Gold- und Silbermünzen.

1/ Interessanterweise tauchen die Wörter ‘bank’ und ‘currency’ weder in der Verfassung noch in ihren Änderungen auf. Bei dieser Analyse habe ich Wörter wie ‘Steuern,’ ‘Zölle,’ und ‘Verbrauchersteuern’ – Einnahmenrückstellungen – außer Acht gelassen.

2/ Das Prinzip der aufgezählten Befugnisse, das im Zehnten Zusatzartikel zum Ausdruck kommt, ist aufgrund der Struktur des Dokuments in der Verfassung verankert. Die Bundesregierung wäre auf eine begrenzte Anzahl von delegierten Befugnissen beschränkt, selbst wenn es keinen Zehnten Zusatzartikel gäbe, in dem dies ausdrücklich erwähnt würde.

3/ Der Neunte Zusatzartikel ist verwirrend aus dem 18. Jahrhundert formuliert, aber wenn man ihn im Lichte der Rechtskonzepte des 18. eng ausgelegt werden. Die Neunte Änderung ist kein Tintenfleck. Weitere Informationen zu diesem Thema finden Sie in den Schriften von Professor Kurt T. Lash.

4/ Die Vertragspflichtklausel ist relevant, da die meisten Verträge Zahlungsversprechen beinhalten und einige Verträge eine Zahlung speziell in Gold verlangen. Seit den 1930er Jahren hat sich die Bundesregierung geweigert, sogenannte „Goldklauselverträge“ durchzusetzen, Verträge, die unter bestimmten Bedingungen die Zahlung eines bestimmten Geldbetrags in physischem Gold, normalerweise Goldmünzen, erfordern. Solche Klauseln werden von den Vertragsparteien als Inflationsschutz verwendet. Der Kongress verbietet die Abkommen, um die Inflation zu erleichtern. Es tut dies, indem es ‘Kreditbriefe’ ausgibt, Papiergeld, das nicht durch etwas Wertvolles gedeckt ist. Goldklauseln vereiteln dieses Design. Das Inflationsschema des Kongresses ist verfassungswidrig. Artikel I der Verfassung in den Abschnitten 8 und 10 verbietet den Staaten ausdrücklich und dem Kongress implizit, Kredite auszustellen oder die Verpflichtung von Verträgen, einschließlich Goldklauselverträgen, zu beeinträchtigen.

5/ 371,25 Grains entsprechen etwa 24 Gramm oder etwa 77 Prozent einer Feinunze. 416 Körner entsprechen etwa 27 Gramm oder etwa 87 Prozent einer Feinunze.

6/ Um die Sprache moderner Ökonomen zu gebrauchen, erlaubt die Verfassung, dass repräsentatives Geld als gesetzliches Zahlungsmittel dient, aber nur solange es Warengeld darstellt.


Was ist der Silberstandard?

In den ersten 40 Jahren ihres Bestehens operierten die USA laut Investopedia.com mit einem bimetallischen System aus Gold und Silber.

„Silbermünzen waren jedoch die bevorzugte Währung, und mit Gold getätigte Inlandskäufe waren selten“, berichtet Investopedia.com. „Die Gründerväter haben einen bimetallischen Gold-Silber-Standard in die Verfassung der Vereinigten Staaten aufgenommen.“

Bei seiner Entstehung war der US-Dollar anfangs eher an das reichlichere, preisgünstigere weiße Metall gebunden als an das knappere, teurere gelbe Metall. Anfangs standen die Amerikaner der Schaffung von Papiergeld so skeptisch gegenüber, dass Silberzertifikate – einlösbar gegen Silberdollarmünzen – jahrzehntelang als gesetzliches Zahlungsmittel verwendet wurden.

Der Silver Standard verliert etwas an Durchschlagskraft

Der Silberstandard verlor jedoch in den 1870er Jahren etwas an Glanz.

Als Präsident Ulysses S. Grant den Coinage Act von 1873 (auch bekannt als Mint Act von 1873 oder Fourth Coinage Act) unterzeichnete, bemerkten nur wenige Menschen eine Bestimmung, die die Umstellung der USA von einem bimetallischen Standard auf einen Goldstandard vorsah die US-Münze.

Seit 1853 war es den Menschen möglich, Silberbarren zur US-Münzanstalt zu bringen und in den Standard-Silberdollar umzuwandeln, berichtet die Münzstätte.

„Silber hatte wie sein Gegenstück aus Gold ein unbegrenztes gesetzliches Zahlungsmittel. Mit anderen Worten, der Wert der Münze, die aus Silberbarren geprägt werden konnte, war unbegrenzt. Da das Land auf Bimetallismus setzte, galt das gleiche Prinzip für Gold“, erklärt das Amt für Unternehmenskommunikation der Münzstätte.

Vor 1873 bestand der einzige signifikante Unterschied zwischen den beiden darin, dass es laut der Münzstätte schwierig geworden war, Silbermünzen zu erhalten. Infolgedessen wurde weniger Silber zur Münzprägung in die Münzstätte gebracht. Stattdessen horteten die Leute Silbermünzen.

Laut ThoughtCo. gaben die Leute keine Silbermünzen mehr aus und entschieden sich stattdessen dafür, sie zu verkaufen oder einschmelzen zu lassen.

Was ist mit dem Silberstandard passiert?

Die Änderung des Bimetall-Standards wurde weitgehend ignoriert, bis die Bergleute versuchten, ihre Silberbarren nach Inkrafttreten des Gesetzes zu einem gesetzlichen Zahlungsmittel zu prägen. Die Silberbergleute wurden nach Angaben der Münzanstalt abgelehnt, was bedeutet, dass das Metall entmonetarisiert worden war.

Es dauerte nicht lange, bis die Münzstätte die Silberproduktion einstellte, und Finanzinstitute forderten die Kunden auf, keine Silberdollar zu verwenden.

Im Jahr 1853 ging die US-Regierung dazu über, ihre Silbermünzen zu verringern – die Menge an Silber zu reduzieren. Während der Silberdollar 1878 als gesetzliches Zahlungsmittel zurückkehrte, hielt er nicht lange an. Und ein Silberkonservierungsgesetz, bekannt als Sherman Silver Purchase Act von 1890, wurde aufgehoben, weil es die Goldreserven unterschritt.

„Die Versuche, zum Bimetallismus zurückzukehren, zeigten tatsächlich die Instabilität von Silber [damals]“, so die Mint-Website, „und führten schließlich im 20. Jahrhundert zur Einführung des Goldstandards in den Vereinigten Staaten.“

Der Gold Standard Act von 1900 hat laut Kitco.com den Bimetallismus in den USA aufgegeben. Von 1900 bis 1933 war der US-Dollar vollständig durch Gold gedeckt, und Papiernoten konnten bei Bedarf gegen Gold eingetauscht werden. Unterdessen verzeichnete Silber einen stetigen Rückgang.

Schließlich, im Jahr 1935, verkümmerte der Silberstandard, nachdem China und Hongkong ihn zugunsten des Goldstandards aufgegeben hatten, so Investopedia.com. Zwei Jahre zuvor, 1933, hatte Präsident Franklin D. Roosevelt die USA vom Goldstandard befreit. 1971 unterbrach Präsident Richard Nixon dann die letzte Verbindung zwischen Dollar und Gold, als er ankündigte, dass die USA den Dollar offiziell nicht mehr mit Goldreserven unterstützen würden.

Silbermünzen feiern ein Comeback

Jahrzehnte später sind von der Regierung ausgegebene Silbermünzen weiterhin beliebt. Die Nachfrage nach physischem Silber dürfte 2019 um etwa fünf Prozent steigen, berichtet The Silver Institute.

Obwohl Silber bei Edelmetallen oft hinter Gold zurückbleibt, bietet es viele der gleichen Vorteile wie das gelbe Metall – jedoch in der Regel zu weitaus geringeren Kosten. Dies ist einer der Gründe, warum Silber eine ausgezeichnete, erschwingliche Option für ein Portfolio darstellt.

Trotz des Fehlens des Silberstandards haben sich Silbermünzen (seit Tausenden von Jahren eine allgemein akzeptierte Form der Währung) als attraktive Möglichkeit erwiesen, Vermögen im Laufe der Zeit für jeden Käufer auf jeder Ebene zu speichern. Das Design einer Silbermünze, niedrige Produktionszahlen und eine hohe Marktnachfrage können alle die Attraktivität einer Münze unterstützen – und letztendlich ihr Potenzial nach oben.


'One Nation Under Gold' untersucht Amerikas Besessenheit von einem Edelmetall

Autor James Ledbetter sagt, dass viele der schlimmsten wirtschaftlichen Katastrophen der Nation auf dem Goldstandard passiert sind. Sein neues Buch spürt der Faszination für Gold als Symbol für Beständigkeit und Qualität nach.

Wie ein Edelmetall die amerikanische Vorstellungskraft seit vier Jahrhunderten dominiert

Vorgestelltes Buch kaufen

Ihr Kauf unterstützt die NPR-Programmierung. Wie?

Das ist FRISCHE LUFT. Ich bin Dave Davies, für Terry Gross, der diese Woche frei ist.

Im Jahr 2016 war Donald Trump der erste Kandidat einer großen Partei seit mehr als einem halben Jahrhundert, der sich für eine Rückkehr zum Goldstandard des US-Dollars einsetzte. Mein Gast, James Ledbetter, sagt, die meisten Mainstream-Ökonomen sind sich einig, dass die Idee völlig undurchführbar ist. Aber für einen Großteil der amerikanischen Geschichte war es ein Glaubensartikel, dass echtes Geld Gold sein oder zumindest gegen Gold oder ein anderes Edelmetall einlösbar sein sollte.

In seinem neuen Buch untersucht Ledbetter unsere Faszination für Gold als Symbol für Beständigkeit und Qualität und vor allem als Wertaufbewahrungsmittel. Es ist ein Buch über Finanzpaniken, Goldverkäufer, die vor dem drohenden Untergang warnen und - ich erfinde das nicht - staatliche Finanzierung für halbgare Pläne zur Erhöhung der Goldversorgung, einschließlich eines, das sich auf nukleare Explosionen stützt.

James Ledbetter ist der Herausgeber der Zeitschrift Inc.. Seine Schriften über Wirtschaft und Politik sind in The New Yorker und The New York Times erschienen. Er ist Autor von fünf früheren Büchern. Sein neuestes ist "One Nation Under Gold: How One Priceless Metal Has Dominion the American Imagination For Four Centuries".

Nun, James Ledbetter willkommen bei FRESH AIR. Wissen Sie, Sie hören heutzutage einige Politiker – sogar Präsident Trump hat gesagt, es wäre großartig, wenn wir es tun könnten, um die Vereinigten Staaten zu erobern – die amerikanische Währung wieder auf den Goldstandard zu bringen. Was bedeutet das genau?

JAMES LEDBETTER: Der Goldstandard ist eine Methode zur Bewertung von Geld, die zu verschiedenen Zeitpunkten in der amerikanischen Geschichte verwendet wurde, die bis zu den Anfängen der Republik zurückreicht - ein Gold- und Silberstandard. Gold wird in der US-Verfassung erwähnt und soll, je nachdem, wie Sie diese Verfassung lesen, die Grundlage für unser Geld sein.Und was es einfach bedeutet, ist, dass der Wert des Dollars oder einer anderen Währung auf dem Goldstandard auf eine bestimmte Menge Gold festgelegt ist.

Als ich aufwuchs, gab es das Bretton-Woods-System noch. Und der Dollar war - Gold war 35 Dollar pro Unze wert. Das war behoben. Es würde sich nicht ändern, außer auf privaten Märkten, wo es sich nicht sehr ändern würde, weil das US-Finanzministerium bereitwillig Gold für 35 USD pro Unze kauft oder Gold für 35 USD pro Unze verkauft. Und es hatte keinen Sinn, es für viel mehr zu kaufen oder zu verkaufen. Und der Reiz, den es für Trump und insbesondere für viele in der Republikanischen Partei hat, besteht darin, dass es den Wert auf eine Weise festlegt, die als stabilisierend für die Wirtschaft angesehen wird.

Einer der Gründe, warum ich dieses Buch geschrieben habe, ist, darauf hinzuweisen, dass viele der schlimmsten wirtschaftlichen Katastrophen, die in der amerikanischen Geschichte passiert sind, passiert sind, als wir uns auf einem Goldstandard befanden. Als Beschützer macht es also keine sehr gute Arbeit. Auf der anderen Seite zeigt der Zusammenbruch, den wir zuletzt in der Großen Rezession erlebt haben, wohl auch Mängel in unserem derzeitigen System, das eine schwebende Währung ist. Der Wert des Dollars ist das, was Leute, die Dollar kaufen und verkaufen wollen, sagen. Es ist ein marktbasiertes System, und die meisten der wichtigsten Währungen der Welt basieren heute darauf.

Aber ich denke, der Appell gilt nicht nur der finanziellen Stabilität, sondern es gibt auch eine Art psychologische Komponente, die die reiche Rolle von Gold in der amerikanischen Geschichte erschließt.

DAVIES: Okay, wir werden zu all dem Zeug kommen, denke ich. Aber lass mich dich noch etwas fragen. Definiert ein Land der Welt heute seine Währung in Bezug auf.

LEDBETTER: Kein Major - es mag eine kleine, wissen Sie, Republik in Afrika oder so etwas geben, aber seit einiger Zeit ist keine größere Währung auf dem Goldstandard. Ich glaube, die Schweiz hat sie Ende des 20. Jahrhunderts als letzte aufgegeben.

DAVIES: Ihr Buch erzählt die interessante Geschichte, wie wir in der amerikanischen Geschichte hierher gekommen sind. Und wissen Sie, wir sind es heute gewohnt, eine stabile Währung zu haben, auf die wir uns verlassen. Ich meine, wenn ich meine fünf Dollar bei Panera auf den Tresen lege, weiß ich, dass sie es akzeptieren werden, und ihre Verkäufer werden es akzeptieren. Wir denken nicht einmal darüber nach, wer unser Geld autorisiert und woher sein Wert kommt. Aber das war nicht immer so.

Wenn Sie also zum Beispiel in die erste Hälfte des 19. Jahrhunderts zurückgehen, als wir ein Agrarland waren - Industrialisierung und viel Handel, wofür wurde Geld verwendet?

LEDBETTER: Vieles wurde für Geld verwendet. Bis in die zweite Hälfte des 19. Jahrhunderts gab es eigentlich kein gesetzliches Zahlungsmittel des Bundes. Sie hatten also Staaten, die Währungen ausgegeben haben. Sie hatten Banken, die ihre eigenen Währungen herausgaben. Die Leute benutzten natürlich Gold und Silber und Tauschhandel und alle möglichen Dinge. Aber es gab - es gab eine Art Kaleidoskop verschiedener Arten von Geld.

Tatsächlich erwähne ich in dem Buch das Geld, das George Washington für eine einzelne Reise nach Philadelphia mitgenommen hat – sechs Joes, 67 Half Joes, zwei Ein-Achtzehntel-Joes, drei Dublonen, eine Pistole, zwei Moidores, eine Half Moidore, zwei Double Louis d'or, drei einzelne Louis d'or, 80 Guineen, sieben halbe Guineen neben Silber und Banknoten. Dies war Währung aus Portugal, Spanien, Frankreich und Großbritannien, die zu dieser Zeit alle als Währung verwendet werden konnten. Es war also eine verrückte Mischung aus verschiedenen Arten von Währungspapieren, Metallen und viele dieser Währungen würden scheitern.

Und so war das Ansehen des Papiergeldes in der – insbesondere in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts – sehr, sehr gering. Es galt als äußerst instabil und wurde oft ziemlich schnell wertlos. Und das schürte die Notwendigkeit einer Art einheitlichen Standard, der durch Gold repräsentiert wird.

DAVIES: Also gut, 1848 kennen wir alle Sutter's Mill in Kalifornien, richtig? Da ist das - Gold wird entdeckt. Und es gibt den kalifornischen Goldrausch. Sie meinen, Tausende von Menschen kommen und einige von ihnen werden in Eile reich. Erzählen Sie uns von den Auswirkungen - nun, zunächst nur die gesamtwirtschaftlichen Auswirkungen. Ich meine, hat es die Wirtschaft des Landes beeinflusst, all dieses Gold entdeckt zu haben?

LEDBETTER: Es tat zutiefst. Der Goldrausch stellt einen Umbruch in der amerikanischen Geschichte und die wirkliche Entwicklung dessen dar, was zum Westen wird. Ich meine, San Francisco war ein Punkt auf der Landkarte vor der Entdeckung von Gold im Jahr 1848. Und innerhalb von ein paar Jahren wird es fast wie eine zweite Finanzhauptstadt innerhalb der Vereinigten Staaten. Für kurze Zeit überholte der Aktienmarkt sogar die New Yorker Börse. Aus dem Nichts kam so viel Gold und Handel ins Land, dass Amerika nun zu einer Art Weltwirtschaftsmacht wird.

Denken Sie daran, dass die Vereinigten Staaten von Amerika in der Mitte des 19. Jahrhunderts ein relativ neues, oft pleite gegangenes Land waren. Der Krieg von 1812 war für die Wirtschaft äußerst verheerend. Der mexikanische Krieg, der dem Goldrausch gerade vorausging, hat das Land wirklich bankrott gemacht. Und so - aber plötzlich kommt Reichtum aus dem Boden. Und das Gold, das seinen Weg zurück nach Osten findet, die Wirtschaft wird zunehmend abhängig von diesem Goldangebot. Sie haben innerhalb weniger Jahre auch eine ähnliche Entdeckung in Australien, die sich ähnlich darauf auswirkt.

Das ist also die Wertschöpfung aus dem Nichts. Und ich denke, es ist auch eine Art Verschiebung des amerikanischen Charakters. Davor die puritanische Idee, dass der einzige Weg, Geld zu verdienen, darin besteht, hart zu arbeiten und an Gott zu glauben. Hier ist, wissen Sie, schnell reich - das ursprüngliche Schema, um schnell reich zu werden. Gehen Sie nach Westen, graben Sie in der Erde, und Sie können, wissen Sie, reich werden.

Nun, in Wirklichkeit sind die meisten Leute nicht reich geworden. Ich meine, ich denke, wir neigen dazu, diese Vorstellung von Menschen, die nach Westen gehen und sie reich erscheinen, zu mythologisieren und durch eine Art goldenen Farbton zu betrachten. Aber viele Leute sind gescheitert. Viele Menschen verhungerten. Viele Leute sind verrückt geworden. Die erste psychiatrische Anstalt in Kalifornien wurde tatsächlich für Menschen eröffnet, die - weil es so lange dauerte, von der Ostküste zur Westküste zu gelangen, bevor es den Panamakanal gab - auf den Reisen verrückt werden würden. Sie würden buchstäblich verrückt werden. Und der Staat musste sich plötzlich mit all diesen Leuten auseinandersetzen und musste eine psychiatrische Anstalt schaffen, um damit fertig zu werden.

DAVIES: Wenn Sie also die zweite Hälfte des 19. Jahrhunderts durchlaufen, sehen Sie, dass Gold in der Währung immer noch wichtig ist. Während des Bürgerkriegs gibt die Bundesregierung Greenbacks aus – Papiergeld.

DAVIES: Und es funktioniert. Es hilft, den Krieg zu finanzieren, aber viele Leute hassen es, weil es nur Papier ist und sie ihm nicht trauen. Und.

DAVIES: . Auf geht's. Ich meine, es gibt finanzielle Paniken in etwa 1893, 1907? Und dann haben wir Anfang des 20. Jahrhunderts endlich eine Zentralbank. Das Federal Reserve System ist so eingerichtet, dass es eine zentrale Institution hat, um unsere Währung zu regulieren. Sind wir dann noch dem Goldstandard verpflichtet?

LEDBETTER: Ja, Gold wird bei Silber jetzt zum offiziellen Standard, weißt du, es wird beiseite geworfen. Silber - Während des größten Teils des 19. Jahrhunderts war Amerika ein sogenannter bimetallischer Standard. Das heißt, sowohl Gold als auch Silber waren gesetzliche Zahlungsmittel. Die Schaffung von Greenbacks im Bürgerkrieg wird von manchen als eine Art Erbsünde angesehen, da wir zum ersten Mal eine national ausgegebene Währung haben, die nicht mit Gold gedeckt ist. Es ist einfach so, wie die Regierung sagt, dass es wert ist, es ist wert oder was der Markt tragen wird. Und das geht bis hin zu einer Entscheidung des Obersten Gerichtshofs, die dann aufgehoben wird und die Greenbacks schließlich zum gesetzlichen Zahlungsmittel erklärt.

Aber es ist - in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts ist es so, dass die populistische Bewegung versucht, Silber wieder in eine Art gesetzliches Zahlungsmittel zu verwandeln, denn davon gab es in vielen westlichen Staaten reichlich. Das ist es, was William Jennings Bryan dazu veranlasst, die berühmte "Cross Of Gold"-Rede zu halten. Du wirst die Menschheit nicht an einem goldenen Kreuz kreuzigen. Also Gold.

DAVIES: Das war im Demokratischen Parteitag von 1896.

DAVIES: Und er wetterte gegen die östlichen Eliten, die den Goldstandard liebten, die armen Bauern.

DAVIES: . Das wollte Silber.

LEDBETTER: Die Bauern wollten Silber. Sie haben also eine agrarische, populistische Bewegung, die Gold als Feind sieht, die Gold als Provinz der reichen Ostküstenbankiers sieht. Und Silber ist die Art von bevölkerungsreichem Metall. Ein halbes Jahrhundert später dreht es sich um, denn jetzt gilt Papiergeld als das Böse und Gold ist der Kanal des Populismus.

Die populistische Stimmung ist also irgendwie fließend. Es kann sich bei Bedarf an verschiedenen Metallen anheften. Aber zum Zeitpunkt der Gründung der Federal Reserve ist Gold die offizielle Unterstützung all unserer Währungen. Und das bleibt so, bis Roosevelt nach Beginn der Weltwirtschaftskrise gewählt wurde.

DAVIES: Wir sprechen mit James Ledbetter. Er ist Herausgeber der Zeitschrift Inc.. Sein neues Buch über Gold und seine Auswirkungen auf die Kultur, Geschichte und Geldpolitik der USA heißt "One Nation Under Gold". Nach einer kurzen Pause setzen wir unser Gespräch fort. Das ist FRISCHE LUFT.

(SOUNDBITE VON NAOMI MOON SIEGELS "IT'S NOT SAFE")

DAVIES: Das ist FRISCHE LUFT. Und wenn Sie sich uns nur anschließen, sprechen wir mit James Ledbetter. Er ist Herausgeber der Zeitschrift Inc. und hat mehrere Bücher geschrieben. Sein neuer Titel heißt "One Nation Under Gold: How One Precious Metal Has Dominated The American Imagination For Four Centurys".

Wenn wir also bis in die 1930er-Jahre gehen – als der Aktienmarkt 1929 zusammenbricht, ist der Präsident Herbert Hoover, der, wie Sie uns erinnern, einer der engagiertesten Präsidenten für den Goldstandard in der Geschichte war – fest daran geglaubt hat und dabei geblieben ist die Wirtschaft begann zu schrumpfen und die Arbeitslosigkeit begann zu steigen. Was denken Ökonomen heute über die Rolle, die dieses Festhalten am Goldstandard bei dieser wirtschaftlichen Katastrophe gespielt hat?

LEDBETTER: Ich denke, die Mainstream-Wirtschaftsposition ist, dass der Goldstandard als eine Art Handschellen für die Wirtschaft fungierte, weil Hoover - und die Republikanische Partei als Ganzes - während dieser Zeit so engagiert für den Goldstandard war, dass es war einfach nicht genug Bewegung, nicht genug Flexibilität, um die Wirtschaft wieder in die Richtung zu bewegen, in die sie gehen musste. Und tatsächlich begann Hoover, gegen Leute vorzugehen, von denen er glaubte, dass sie Gold horten.

Noch einmal, wenn die Wirtschaft durcheinander geht, ist es sehr üblich, dass die Leute Gold schnappen, weil sie denken, wer weiß, wohin es führt? Und dies ist die sicherste Form – die sicherste Form, um unser Vermögen aufzubewahren. Und das half nicht, denn wenn die Leute am Gold festhalten, kann es nicht durch die Wirtschaft zirkulieren und zu einer Erholung führen.

Laut Hoover ging uns fast das Gold aus, ein paar Wochen vor einer Art Katastrophe, bei der die Regierung ihre Rechnungen nicht bezahlen konnte.

DAVIES: Hoover war dem Goldstandard verpflichtet. Und das bedeutete, dass das im Umlauf befindliche Geld durch die verfügbare Goldmenge begrenzt war. Ich frage mich, wenn er 1930 das getan hätte, was Präsident Obama 2009 tat, nämlich die Märkte mit Krediten zu überschwemmen, um zu versuchen, die Wirtschaft anzukurbeln und die Menschen zu Investitionen zu bewegen, was unserer Meinung nach hätte passieren können?

LEDBETTER: Nun, es ist denkbar, dass die Erholung viel schneller hätte kommen können. Wenn die Hoover-Administration und die Federal Reserve, kritisch betrachtet, Methoden hätten, um Liquidität in die Wirtschaft zu bringen, um der Wirtschaft etwas Leben einzuhauchen, wäre es durchaus möglich, dass die Erholung begonnen hätte.

Aber diese Hypothese zeigt, wie Sie wissen, die Schwäche, die der Goldstandard meiner Meinung nach in dieser Zeit geschaffen hat. Es wirkte wie ein Paar goldener Handschellen für die Ingenieure der Wirtschaft. Sie konnten die Sache einfach nicht in Gang bringen, weil es nicht genug Vermögen gab, um herumzukommen. Es gab keine Form von Anreizen, die ihnen zur Verfügung standen.

DAVIES: Als Franklin Delano Roosevelt 1933 sein Amt antritt, will er die Wirtschaft aggressiv in Schwung bringen. Er erlässt eine Reihe von Regierungsprogrammen. Wie war seine Einstellung zu Gold und dem Goldstandard?

LEDBETTER: Wir lernen also viel über den New Deal. Aber das erste, was FDR tat, war buchstäblich das erste Gesetz, jede Bank in den Vereinigten Staaten zu schließen und den individuellen Besitz von Gold zu verbieten. Also wurde das gesamte Gold des Landes offiziell zu einem Preis beschlagnahmt, der deutlich über dem Marktpreis lag. Die Leute haben also - wissen Sie, sie haben ein gutes Geschäft gemacht. Aber sie mussten ihr Gold abgeben. Theoretisch war es während dieser Zeit gegen das Gesetz, Gold zu besitzen.

Und im Großen und Ganzen haben sich die Leute daran gehalten, weil sie verzweifelt waren. Und, wissen Sie, das Wohlwollen gegenüber Roosevelt und die Art - die Notwendigkeit einer neuen Führung und frischen Ideen hat die meisten Menschen dazu gebracht, sich an dieses Gesetz zu halten. Es gab einige Ausnahmen. Ich glaube nicht, dass jemand tatsächlich ins Gefängnis kam, weil er an seinem Gold festhielt. Aber es gab einige Prozesse und Geldstrafen, die bewertet wurden.

DAVIES: Sie haben tatsächlich eine Reproduktion eines Flugblattes, das verteilt wurde. Exekutiverlass des Präsidenten vom 5. April 1933, wonach die Menschen ihre Goldmünzen und Goldbarren abgeben müssen. Die Regierung hat sie dafür bezahlt.

DAVIES: . Als sie das Gold einbrachten. Was war die Logik? Was war hier das Ziel?

LEDBETTER: Roosevelt versuchte, eine Art Kontrolle über die Wirtschaft zu erlangen. Und das - was in den letzten Tagen der Hoover-Administration vor sich ging, ist, dass eine Menge Gold das Land verließ. Vor allem Frankreich hortete während dieser Zeit, teilweise aufgrund seiner Erfahrungen mit dem Ersten Weltkrieg, so viel Gold der Welt, wie es in die Hände bekommen konnte. Und die Leute gerieten in Panik. Sie holten Gold aus Tresoren, aus Banken und hielten sich daran fest, weil sie befürchteten, dass die Wirtschaft immer schlechter werden würde.

Roosevelt hatte das Gefühl, dass er damit aufhören musste, bevor etwas besser werden konnte. Und ebenso musste jede Bank in den USA schließen. Und dann wurden die Gesünderen wieder zum Leben erweckt. Aber das Goldverbot, das wohl nie wirklich auf Dauer angelegt war, hält 40 Jahre. In der Mitte des 20. Jahrhunderts ist es für Amerikaner also tatsächlich illegal, Gold zu besitzen, außer für Schmuck oder Zahnfüllungen, solche Dinge und bestimmte industrielle Anwendungen. Aber wir lebten 40 Jahre lang ohne die Möglichkeit, Gold zu besitzen.

DAVIES: Die Regierung hat also quasi eine Menge Gold gekauft und angehäuft. Wie hat das der Wirtschaft geholfen?

LEDBETTER: Was Roosevelt letztendlich tat, war, die Beziehung zwischen Gold und Dollar neu zu bewerten. Und das, wissen Sie, Inflation ist buchstäblich das, was der Wirtschaft tatsächlich geholfen hat, zu wachsen. Es war mehr Geld im Umlauf. Wissen Sie, es gab all die verschiedenen New-Deal-Programme, um Leute dazu zu bringen, zu arbeiten und Leute dazu zu bringen, Geld auszugeben. Das hängt direkt mit der Erholung zusammen, die in den 1930er Jahren beginnt.

Nun, es gibt einen zweiten Einbruch in der Rezession, der wiederum Ökonomen und Historikern verschiedene Theorien darüber haben, was diesen zweiten Einbruch verursacht hat, aber das Wichtigste ist, dass sich die Beziehung zwischen Dollar und Gold geändert hat. Roosevelt hat uns eine Zeit lang im Wesentlichen vom Goldstandard entfernt.

Und es gibt einen komischen Moment, in dem er und seine Verwaltung jeden Tag den Goldpreis auf etwas Neues festlegten. Eines Tages beschließt er also buchstäblich, dass Gold um 21 Cent steigen wird, weil sieben mal drei eine Glückszahl zu sein scheint. Das ist - ich erfinde das nicht. Ich meine, das ist die Willkür für mehrere Monate, wie Gold verwaltet wurde. Und schließlich, als das Goldgesetz von 1934 verabschiedet wird, wird ein fester Wert von Gold und Dollar wiederhergestellt, und einige Versionen davon werden bis weit nach der Zeit des Zweiten Weltkriegs fortgesetzt.

DAVIES: Das andere Interessante an dieser Zeit ist, dass Roosevelt zu einer Zeit nicht sicher war, ob er uns auf dem Goldstandard haben wollte oder nicht. Aber die US-Regierung hat riesige Goldvorräte erworben, und das hat zum Bau eines Tresors geführt, oder? Das ist Fort.

LEDBETTER: Das stimmt. Die Goldbarrenreserve in Fort Knox war, dass sie einen Teil eines, wissen Sie, Militärlagers, Fort Knox, übernahmen und begannen, den größten Haufen Gold zu lagern, der je von der Menschheit zusammengetragen wurde. Es ist dies, wissen Sie, massiv sicher und irgendwie berühmt, fast komisch bewacht, wissen Sie, mit - Giftgas kommt herein, wenn jemand das Rad dreht und - niemand kennt die gesamte Kombination. Die Leute bekommen Teile der Kombination in den Tresor gegeben, damit niemand alles weiß. Ich meine, es ist dieses lächerliche Maß an Sicherheit, all dieses Metall zu bewachen, das von Einzelpersonen beschlagnahmt, angehäuft und gekauft wurde.

Und wissen Sie, während dieser Zeit ist das einzige Gold, das in den Vereinigten Staaten legal gekauft oder verkauft werden kann, über das Finanzministerium. Niemand sonst ist dazu berechtigt, dies ohne Erlaubnis zu tun. Und das - wissen Sie, vermutlich soll das, was ich das Goldarsenal nenne, ein Garant für wirtschaftliche Sicherheit sein. Aber so einfach ist das natürlich nicht.

DAVIES: James Ledbetters Buch ist "One Nation Under Gold". Nach einer Pause wird er über einige ziemlich wilde Pläne sprechen, die in den 1960er Jahren von der Regierung finanziert wurden, um mehr Gold zu finden oder zu schaffen. Wir werden die Ansichten von Präsident Trump zum Goldstandard diskutieren, und Kevin Whitehead erzählt uns vom Jazzquartett Sexmob. Ich bin Dave Davies und das ist FRESH AIR.

DAVIES: Das ist FRISCHE LUFT. Ich bin Dave Davies für Terry Gross, der diese Woche frei ist. Wir sprechen mit James Ledbetter, dessen neues Buch "One Nation Under Gold" Amerikas Faszination für das Edelmetall und die vielen Kämpfe um die Bindung der amerikanischen Währung an den Goldpreis untersucht. Ledbetter sagt, dass die US-Regierung trotz vieler Finanzkrisen für einen Großteil des 20. Jahrhunderts an dem Goldstandard festhielt.

In den 40er, 50er und 60er Jahren liegen die Vereinigten Staaten also mehr oder weniger auf dem Goldstandard, wie auch andere Länder. Und Sie schreiben, dass es Zeiten gab, in denen riesige Goldbarren in großen militärischen Transportflugzeugen transportiert wurden.

DAVIES: . Von den USA nach England. Wieso den?

LEDBETTER: Nach dem Zweiten Weltkrieg legt das sogenannte Bretton-Woods-System den Goldpreis auf 35 US-Dollar pro Unze fest. Das ist der Dollar wert. Das Finanzministerium wird Gold für etwa 35 USD pro Unze verkaufen und Gold für etwa 35 USD pro Unze kaufen. Und jede andere Währung - jede andere wichtige Währung der Welt ist an den Dollar gebunden und kann nur innerhalb eines sehr, sehr engen Bandes ihres festen Wertes zum Dollar gehandelt werden. Es ist also eine Art qualifizierter Goldstandard. Es ist wirklich ein Dollarstandard, aber der Dollar wird durch Gold definiert. Wissen Sie, dies erfordert natürlich, dass Gold von einem Teil eines Tresors in einen anderen bewegt oder markiert wird. Weißt du, das ist jetzt Frankreichs Haufen, und das ist jetzt der niederländische Haufen - was auch immer es ist.

Das System funktioniert. Es klappt.Es funktioniert so gut, dass es tatsächlich eine Art Krise darstellt, denn wenn Westeuropa und Japan so schnell wachsen wie in den späten 1940er und 1950er Jahren, gibt es jetzt all diese Dollar und Dollar-besicherten Wertpapiere auf der Welt. Und wenn sie alle gleichzeitig Bargeld am Treasury-Fenster wären, reicht das Gold nicht mehr, um alle Verpflichtungen zu erfüllen. Das ist also ein gewaltiges Dilemma.

DAVIES: Zu diesem Zeitpunkt haben die Vereinigten Staaten also versprochen, dass Sie eine Unze Gold kaufen können, wenn Sie mit 35 US-Dollar amerikanischer Währung erscheinen, richtig?

LEDBESSER: Richtig. In Wirklichkeit versuchten sie, die Leute davon abzuhalten (Gelächter). Aber theoretisch stützte das das Weltwährungssystem. Sie können es also entweder zulassen und Ihnen das Gold ausgehen, und deshalb dachten die Leute, die Welt würde zusammenbrechen. Oder Sie könnten der Welt verkünden, hey, wir werden das nicht mehr tun, wir werden das Treasury-Fenster schließen, mit dem gleichen Effekt. Jeder - sie nannten es die nukleare Option, weil sie das Gefühl hatten, dass dies ein solches Misstrauen in der Weltwirtschaft hervorrufen würde, dass alles zusammenbrechen würde. Es ist kein nachhaltiges System. Es würde so oder so zusammenbrechen. Und es passierten viele sehr seltsame Dinge, um dieses System zu stützen, dessen Logik keinen Sinn mehr ergab.

Sie haben also 1967 eine Krise in Großbritannien, in der die Währung um etwa 15 Prozent abgewertet wurde und es einfach kein Gold mehr im Tresor der Bank of England gab. Und so flogen mitten in der Nacht diese riesigen Frachtflugzeuge – die größten Frachtflugzeuge der Welt mit einer Nutzlast von mehr als 60.000 Pfund – von Fort Knox nach England, um das Pfund gleichzeitig zu stützen, als ein Großteil dieses Goldes war in einen privaten Markt abgezweigt werden. Und es war irgendwie verrückt. Ich meine, das wurde so in Eile gemacht. Sie haben das Gold nicht einmal gewogen, bevor sie es in die Flugzeuge geladen haben. Sie dachten wirklich, dass die Weltwirtschaft Ende 1967 zusammenbrechen würde.

DAVIES: Und das bedeutete, dass die Bank of England dann das Gold machen konnte, um es den Leuten zu zahlen, die versuchen, ihre Pfunde einzulösen. Es stützte das Pfund.

LEDBETTER: Es hat. Aber auch hier wurde viel davon in den privaten Markt abgeschöpft. Es gab einen privaten Goldmarkt für viele Zentralbanken, die jeden Tag Gold verkauften und kauften. Und plötzlich in den 60er Jahren gibt es eine Art Run auf den privaten Goldmarkt. Und wieder, wenn Sie es nicht mit Gold unterlegen, beginnen die Leute zu denken, oh, da stimmt etwas nicht, und dann werden sie noch mehr in Panik geraten.

Sie müssen diesen Markt also am Leben erhalten, um das Währungssystem am Leben zu erhalten. Das ist ein verrücktes System. Ich meine, niemand hätte ein System entwickelt, das so funktioniert, wenn er gewusst hätte, dass es so ablaufen würde. Aber dort sind wir in den 1960er Jahren gelandet. Und das ist noch nicht einmal der seltsamste Teil (Gelächter).

DAVIES: Was ist das Seltsamste daran?

LEDBETTER: Soweit es in der Geschichte so etwas wie eine Schaufel gibt, glaube ich, dass ich während der Recherchen für dieses Buch eine gefunden habe. Am besten kann man es in der Mitte der 1960er Jahre ausdrücken, als mehrere Leute - hoch oben in der Johnson-Administration und einige sympathische Mitglieder des Kongresses sich auf ein streng geheimes Verfahren einließen - anders kann man es nicht beschreiben - eine Alchemie des 20. Jahrhunderts Suche. Wieder ging dem Geldsystem das Gold aus. Dies war ein massives Problem, das auf höchster Ebene sehr gut erkannt wurde. Aber es war einfach nichts dagegen zu tun.

Und so schufen Donald Hornig, der wissenschaftlich-technologische Berater von LBJ und später Präsident von Brown, und Joe Barr, ein stellvertretender Finanzminister, und einige andere Leute in der Verwaltung ein streng geheimes Projekt, um Gold zu finden, wo es noch nie gefunden wurde Vor. Und weil dies Mitte der 1960er Jahre war, wie werden sie es sonst nennen - Operation Goldfinger.

Operation Goldfinger bestand aus drei Hauptkomponenten. Die erste bestand darin, mit modernster Technologie Gold an Orten zu finden, an denen es noch nie zuvor gesucht wurde. Und so haben Sie Dutzende oder Hunderte von Wissenschaftlern, die durch das Land huschen. Ist Gold in Kohlenasche? Gibt es Gold in Pflanzen? Ist das Gold in Meteoriten, die die Erde treffen? Gibt es Gold und Tiergehirne? Gibt es Gold im Hirschgeweih?

LEDBETTER: Du kannst dir dieses Zeug nicht ausdenken. Sie suchten an all diesen verrückten Orten nach Gold. Und die Technik war ziemlich ausgereift. Es könnte Teile pro Million, Teile pro Milliarde messen. Und auf dieser Ebene lautet die Antwort auf all diese Fragen, ja, irgendwie. In vielen Dingen steckt eine winzige Spur von Gold. Aber es zum Beispiel aus Hirschgeweihen zu gewinnen, kostet weit mehr als 35 Dollar pro Unze, also spielt es fast keine Rolle, ob es da ist.

DAVIES: Das war also - Gold an seltsamen Orten zu finden war eine Sache. Es gab auch diese Idee, Dinge in die Luft zu sprengen, oder?

LEDBESSER: Ja. Denken Sie also an Fracking. Es gibt Öl unter der Erde, das mit traditionellen Methoden nur sehr schwer zu bekommen ist, also müssen Sie sich eine andere Methode einfallen lassen, um das Öl aus dem Boden zu holen. Und wenn Öl zu 20 Dollar pro Barrel gehandelt wird, lohnt es sich wahrscheinlich nicht einmal. Aber wenn es einmal hundert Dollar pro Barrel ist, dann macht es wirtschaftlich Sinn, Fracking zu betreiben. In ähnlicher Weise gab es viele Orte in den Vereinigten Staaten und außerhalb der Vereinigten Staaten, an denen alles Gold abgebaut worden war, das in der Nähe der Oberfläche gewinnbringend abgebaut werden konnte. Sie wissen oder vermuten stark, dass da unten noch mehr Gold ist, aber mit konventionellem Sprengstoff kommen sie nicht dran.

Warum also nicht Atomsprengstoff in den Boden legen, das Gold ausblasen und mit einem Säureprozess auslaugen? Und dieses Experiment ging ziemlich weit. Es wurden einige Testexplosionen durchgeführt und viele Pläne ausgearbeitet. Letztendlich kam es nicht in Gang, weil Wissenschaftler erkannten, dass dies einen enormen radioaktiven Niederschlag geben würde. Aber auch dies zeigt die Logik eines Geldsystems, das den Verstand verloren hatte. Die Idee, dass Sie Atomwaffen in den Boden legen würden, nur um Gold zu bekommen, um Ihr Währungssystem zu stützen, zeigt, dass mit diesem System etwas nicht stimmt.

LEDBESSER: Ja. Die dritte Komponente war, machen wir Gold aus unedlen Metallen. Es klingt wie ein Witz, aber tatsächlich können Sie es tun. Es ist geschafft. Glenn Seaborg, der Vorsitzende der AEC, tat es tatsächlich ein paar Jahre später, nachdem die Operation Goldfinger sozusagen stillschweigend eingestellt worden war. Man kann so etwas wie Wismut und sehr, sehr dünne Folie nehmen und mit einem Protonenstrahl beschießen, um die Elektronen zu verdrängen. Und was übrig bleibt, ist Gold.

Seaborg berechnete jedoch, dass die Gewinnung von Gold mit dieser Methode etwa 1 Billiarde Dollar pro Unze kosten würde. Als wirtschaftlich tragfähiges System funktionierte es also nicht. Aber auch hier zeigt sich die Verzweiflung hochrangiger Beamter. Ich meine, das wurde vom Präsidenten genehmigt. Dies wurde getrieben.

LEDBESSER: . Der Finanzminister. Dies war LBJ, Eugene Rostow, sein geschätzter Unterstaatssekretär, der später Dekan der Yale Law School war. Dies waren hochangesehene, mächtige Leute, die aufgrund der zentralen Rolle des Goldes für das internationale Währungssystem in den Wahnsinn getrieben wurden.

DAVIES: Wir sprechen mit James Ledbetter. Er ist Herausgeber der Zeitschrift Inc.. Sein neues Buch über Gold und seine Auswirkungen auf die Geschichte, Kultur und Geldpolitik der USA heißt "One Nation Under Gold". Nach einer Pause setzen wir unser Gespräch fort. Das ist FRISCHE LUFT.

DAVIES: Das ist FRISCHE LUFT. Wenn Sie nur zu uns kommen, sprechen wir mit James Ledbetter. Er ist Herausgeber der Zeitschrift Inc.. Sein neues Buch ist "One Nation Under Gold: How One Precious Metal Has Dominated The American Imagination For Four Centuries".

1971 nimmt Nixon den US-Dollar vom Goldstandard. Angeblich vorübergehend - ist es nicht. Ich meine, es ist - endlich ist das Seil gebrochen. Wie ging es der Wirtschaft?

LEDBETTER: Nun, es war ein gewaltiger Schock für das System. Keine Frage. Aber andererseits war es unvermeidlich. Das Bretton-Woods-System würde einfach nicht überleben, auch weil es so erfolgreich war. Es brach irgendwie unter seinem eigenen Erfolg zusammen, weil es - weil es nicht genug Gold gab, um das gesamte Wirtschaftswachstum der Welt aufrechtzuerhalten. Ich bin mir nicht sicher, ob Nixon das wirklich erkannt hat. Ich denke, dass es - wie so vieles, was Nixon in der Zeit von '71 getan hat - wirklich von innenpolitischen Bedenken und der Notwendigkeit, wiedergewählt zu werden, motiviert war.

Die Wirtschaft war 1971 nicht in bester Verfassung. Und hätte sie sich nicht verbessert, hätte dies möglicherweise zu seiner Niederlage bei den Wahlen 1972 geführt. Es war also ein hochkalkulierter politischer Schritt, der dennoch getan werden musste. Ich meine, ich denke, selbst wenn ein Demokrat Anfang der 70er Jahre im Weißen Haus gewesen wäre, wäre etwas Ähnliches passiert, weil der Dollar einfach zu stark durch den Außenhandel unter Druck gesetzt wurde und einfach nicht genug Gold zum Umlauf war. Was wir also 1971 bekommen, ist im Wesentlichen das, was wir noch haben, nämlich eine schwebende Währung. Der Wert des Dollars wird nicht durch eine bestimmte Menge an Gold oder Metall oder irgendetwas bestimmt, sondern er handelt frei auf dem Markt. Der Dollar ist das wert, was der Dollar wert ist.

Es war ein gewaltiger Schock für das System. Es hängt sicherlich mit der Energiekrise zusammen, die ein paar Jahre später kommt, weil Öl in Dollar gehandelt wird. Wir haben in den 1970er Jahren eine enorme Inflation, die sich im Laufe des Jahrzehnts verschlimmert, Stagflation mit - Arbeitslosigkeit und Inflation, die zeitweise zweistellig sind. Es war - es waren große Wachstumsschmerzen für die Welt. Aber ich denke, die meisten Mainstream-Ökonomen würden heute sagen, dass wir mit einer Floating-Währung besser dran sind, als wenn wir an einer Version des Goldstandards festgehalten hätten.

DAVIES: Wissen Sie, wenn Sie Kabelfernsehen schauen, im Internet surfen oder in Zeitungen schauen, gibt es viele Leute, die anbieten, Gold als Anlage zu verkaufen. Also, was ist die Tonhöhe? Warum sagen Ihnen diese Leute, die Gold feilbieten, dass Sie es brauchen? Ich meine, warum sollte ich Gold wollen?

LEDBESSER: Ja. Ich meine, ich denke, es gibt eine Art rationale Tonhöhe und eine superrationale Tonhöhe oder eine irrationale Tonhöhe. Der rationale Pitch ist, schauen Sie, als Teil eines breiteren Portfolios, in dem Sie auch Aktien, Obligationen, Immobilien besitzen, was Ihnen - andere Anlageformen - eine gewisse Menge Gold gut tun könnte. Es ist – abhängig vom Zeitpunkt des Marktes – Sie könnten andere Anlagen übertreffen. Es ist sicherlich stabil. Sie können es immer wieder verkaufen, wenn Sie es in die Hand nehmen müssen. Und ich glaube nicht, dass daran etwas falsch ist. Ich persönlich besitze kein Gold, aber das hat eher mit meinem Geschmack als Investor zu tun als mit irgendeiner Philosophie oder Ideologie.

Dann gibt es die weniger rationale Diskussion, die Dinge beinhalten kann wie, wissen Sie, eines Tages wird die Regierung geschlossen und die Zivilisation wird zu Ende gehen. Ich meine, es gibt eine Geschichte, die sogar zurückreicht, bevor der Besitz von Gold in diesem Land legal war. Ein massiver Bestseller aus dem Jahr 1970 mit dem Titel "Wie Sie von der kommenden Abwertung profitieren können" riet den Lesern nicht nur, Gold und Silber zu kaufen, sondern sie auch in Ihrem Garten zu vergraben, denn wer weiß, was passieren wird, wenn die, Sie wissen schon, die Städte in Unruhen überschwappen und es gibt eine Art Krieg.

Diese apokalyptischen Szenarien haben irgendwie Gold als Erlösung, als ob wir uns, wenn die Zivilisation zusammenbricht, gegenseitig Goldmünzen reichen würden. Für mich hat es nie einen Sinn ergeben, aber viele Leute glauben es. Aus welchem ​​Grund auch immer, Gold ist die Rettung aus dieser, wissen Sie, düsteren Apokalypse, die immer nur ein oder ein Jahr entfernt ist.

DAVIES: Wissen Sie, es scheint mir, dass der andere Grund für die Zuneigung der Menschen zum Goldstandard darin besteht, dass das Währungssystem, das wir haben, im Wesentlichen darin besteht, dass die Währung auf dem Vertrauen in die Regierung basiert, die sie ausgibt. Und Leute – eine Gruppe von Leuten trifft Entscheidungen über die Höhe unserer Geldmenge, und das sind Eliten. Und Sie machen sich Sorgen - werden sie meine Interessen am Herzen haben? Sie haben also die Möglichkeit, Geld in den Händen von Menschen zu schaffen, die Sie nicht kennen und denen Sie möglicherweise nicht vertrauen. Und dann ist da noch die Versuchung, einfach Geld zu drucken und Inflation zu erzeugen. Es gibt keine Disziplin, wohingegen, wenn Sie an Gold gebunden sind, auch wenn es hart ist, es eine Disziplin gibt.

LEDBETTER: Zumindest theoretisch. Auch hier gab es während der gesamten Zeit, in der der Dollar an Gold gebunden war, enorme wirtschaftliche Paniken und Depressionen aller Art. Als die Weltwirtschaftskrise ausbrach, waren wir auf einem Goldstandard, also ist das nicht wirklich ein Garant für irgendetwas. Die Disziplin ist weitgehend theoretisch. Und ich möchte auch darauf hinweisen, ja, ich meine - sehen Sie, als Kritik an der bestehenden Währungsordnung ist die Idee eines Goldstandards sehr interessant und sehr nützlich, um zu sagen, nun, er könnte so aussehen statt so.

Gleichzeitig haben wir derzeit keine wirklich nennenswerte Inflation. Die Inflation ist weitgehend gezähmt, ich meine, im Vergleich zu meiner Kindheit in den 1970er Jahren oder wie Argentinien manchmal aussah oder wie Japan manchmal aussah. Wissen Sie, Inflation kann wirklich schlimm werden.

Das haben wir in den letzten Jahrzehnten dank einer – wie wir meinen – umsichtigen Geldpolitik und einer rationalen Basis unserer Währung mehr oder weniger im Griff. Ich denke also sicherlich, dass die bestehende Ordnung viele Einschränkungen und Probleme hat. Daraus folgt nicht, dass ein Goldstandard in irgendeiner Weise überlegen wäre.

DAVIES: Was wissen wir über Donald Trumps Ansichten zum Goldstandard?

LEDBETTER: Nicht viel. Es war wirklich kein großes Problem bei den Vorwahlen 2016 im Vergleich zu den Vorwahlen 2012, denke ich, zum Teil, weil der Goldpreis 2012 viel höher war als 2016. Und aus welchen Gründen auch immer, man bekommt mehr politische Diskussionen über diese Idee, wenn Gold ist relativ hoch, als wenn es relativ niedrig ist.

Wir wissen es - ich meine, er wurde irgendwann in der Kampagne danach gefragt und sagte im Grunde, Junge, was für eine großartige Idee das wäre. Es wäre wirklich schwer zu machen, aber es würde letztendlich bedeuten, dass unser Geld an etwas gebunden war. Es stimmt jedoch auch, dass Robert Mercer, ein Milliardär, der ursprünglich ein Ted Cruz-Anhänger war und dann Trumps größter Geldgeber wurde und auch ein ehemaliger Arbeitgeber von Stephen Bannon und Kellyanne Conway, ein großer Befürworter einer Rückkehr zum Goldstandard ist und hat finanzierte Konferenzen und Literatur zu dieser Idee.

Also - und schon früh in der Trump-Administration flirtete er mit einem Finanzministerkandidaten, der ein Banker war, der eine Rückkehr zum Goldstandard befürwortet, aber diesen Mann hat er nicht wirklich ernannt. Stattdessen ernannte er Mnuchin. Ich - wissen Sie, Trump hat Schwierigkeiten, seine Exekutivbefehle zu erfüllen. Die Idee, dass er sich einem Thema dieser Komplexität und dieser wirtschaftlichen Disruption annimmt, halte ich nur für wenig wahrscheinlich. Es ist ein wild, wild unpraktischer Vorschlag, trotz aller theoretischen Anziehungskraft, die er haben mag.

DAVIES: Und es gibt also keine Anzeichen dafür, dass die Regierung bei ihren Maßnahmen im Finanzministerium tatsächlich funktioniert.

LEDBETTER: Ich habe nichts vom Finanzministerium gesehen, das darauf hindeutet, dass sie in diese Richtung denken. Ich habe keine Gesetzesvorschläge gesehen. Sie haben in den letzten Jahren auf Bundesstaatsebene einige Anstrengungen unternommen, um beispielsweise Gold in Utah als gesetzliches Zahlungsmittel zu etablieren. Der Knackpunkt dabei ist nur der Nennwert der Münze. Wenn Sie also eine 10-Dollar-Münze aus dem 19. Jahrhundert in Gold haben, können Sie sie zu 7-Eleven bringen und damit einen Slurpee kaufen. Aber Sie wären dumm, dies zu tun, denn es ist Tausende von Dollar wert.

Aber Sie können die 10 $ jedoch nur für den Nennwert ausgeben. Dies sind wiederum symbolische Gesten, die normalerweise dazu bestimmt sind, entweder die Goldbergbauindustrie oder einen bestimmten Sektor der republikanischen Wählerschaft zu besänftigen. Ich sehe keine ernsthaften Bemühungen auf Bundes- oder Landesebene, um wirklich einen Goldstandard wiederherzustellen, trotz einiger Rhetorik darüber.

DAVIES: Nun, James Ledbetter, vielen Dank, dass Sie mit uns gesprochen haben.

LEDBETTER: Danke, dass Sie mich haben.

DAVIES: James Ledbetter ist der Herausgeber der Zeitschrift Inc.. Sein neues Buch ist "Eine Nation unter Gold: Wie eine unbezahlbare Medaille die amerikanische Vorstellungskraft seit vier Jahrhunderten dominiert". Als nächstes erzählt uns Kevin Whitehead vom Jazzquartett Sexmob. Das ist FRISCHE LUFT.

Copyright & Kopie 2017 NPR. Alle Rechte vorbehalten. Weitere Informationen finden Sie auf den Seiten zu Nutzungsbedingungen und Berechtigungen unserer Website unter www.npr.org.

NPR-Transkripte werden von Verb8tm, Inc., einem NPR-Vertragspartner, innerhalb einer Eilfrist erstellt und mit einem proprietären Transkriptionsprozess erstellt, der mit NPR entwickelt wurde. Dieser Text ist möglicherweise nicht in seiner endgültigen Form und kann in Zukunft aktualisiert oder überarbeitet werden. Genauigkeit und Verfügbarkeit können variieren. Die maßgebliche Aufzeichnung der NPR-Programmierung ist die Audioaufzeichnung.


Schau das Video: Ist das Grundgesetz keine Verfassung? (Juni 2022).


Bemerkungen:

  1. Barend

    Es tut mir leid, aber meiner Meinung nach liegst du falsch. Ich bin sicher. Wir müssen diskutieren. Schreiben Sie mir in PM.

  2. Coolie

    Und wie kann man es umschreiben?

  3. Ager

    Ich fühle mit dir.

  4. Bertin

    Ich stimme Ihnen vollkommen zu, zu dieser Meinung bin ich schon vor langer Zeit gekommen.

  5. Yardane

    Es tut mir natürlich leid, aber ich denke, es ist offensichtlich.

  6. Yosef

    Ich entschuldige mich, aber meiner Meinung nach haben Sie nicht recht. Ich bin versichert. Lass uns diskutieren.



Eine Nachricht schreiben