Geschichte Podcasts

Osmanisches Reich unterzeichnet Vertrag mit Alliierten

Osmanisches Reich unterzeichnet Vertrag mit Alliierten


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Am 30. Oktober 1918 an Bord des britischen Schlachtschiffs Agamemnon, vor Anker im Hafen von Mudros auf der ägäischen Insel Lemnos, unterzeichnen Vertreter Großbritanniens und des Osmanischen Reiches einen Waffenstillstandsvertrag, der das Ende der osmanischen Beteiligung am Ersten Weltkrieg markiert.

Obwohl das Osmanische Reich – in einer Phase des relativen Niedergangs seit dem späten 16. Die Türken kämpften erbittert und verteidigten die Halbinsel Gallipoli in den Jahren 1915-1916 erfolgreich gegen eine massive Invasion der Alliierten, aber bis 1918 hatten die Niederlage durch die Invasion britischer und russischer Streitkräfte und eine arabische Revolte die osmanische Wirtschaft zerstört und ihr Land verwüstet, wobei etwa sechs Millionen zurückblieben Menschen tot und Millionen weitere hungern.

Bereits in der ersten Oktoberwoche 1918 kontaktierten sowohl die osmanische Regierung als auch mehrere einzelne türkische Führer die Alliierten, um Friedensmöglichkeiten auszuloten. Großbritannien, dessen Truppen damals einen Großteil der osmanischen Gebiete besetzten, weigerte sich, für seine Verbündeten beiseite zu treten, insbesondere für Frankreich, das nach einem 1916 geschlossenen Abkommen die Kontrolle über die syrische Küste und einen Großteil des heutigen Libanon übernehmen würde. In einem Schritt, der seinen französischen Amtskollegen Georges Clemenceau wütend machte, autorisierten Premierminister David Lloyd George und sein Kabinett Admiral Arthur Calthorpe, den britischen Marinekommandanten in der Ägäis, ohne Rücksprache mit Frankreich einen sofortigen Waffenstillstand mit der Türkei auszuhandeln. Obwohl Großbritannien allein den osmanischen Ausstieg aus dem Krieg herbeiführen würde, würden die beiden mächtigen Alliierten auf der Pariser Friedenskonferenz und noch Jahre darüber hinaus um die Kontrolle in der Region ringen.

Die Verhandlungen zwischen Calthorpes Team und der Delegation aus Konstantinopel unter der Leitung des osmanischen Marineministers Rauf Bey begannen am Morgen des 30. Oktober 1918 um 9.30 Uhr an Bord der Agamemnon. Der an diesem Abend unterzeichnete Vertrag von Mudros besagte, dass die Feindseligkeiten am Mittag des folgenden Tages enden würden. Gemäß ihren Bedingungen musste die Türkei die Dardanelle und den Bosporus für alliierte Kriegsschiffe und ihre Forts für die militärische Besetzung öffnen; es sollte auch seine Armee demobilisieren, alle Kriegsgefangenen freilassen und seine arabischen Provinzen evakuieren, von denen die meisten bereits unter alliierter Kontrolle standen. Bey und seine Delegierten weigerten sich, den Vertrag als einen Akt der Kapitulation für die Türkei darzustellen – was später in Konstantinopel Ernüchterung und Wut auslöste –, aber tatsächlich war es so. Der Vertrag von Mudros beendete die osmanische Beteiligung am Ersten Weltkrieg und markierte effektiv – wenn auch nicht rechtlich – die Auflösung eines einst mächtigen Imperiums. Aus seinen Trümmern versuchten die Sieger des Ersten Weltkriegs, die Friedensverhandlungen der Nachkriegszeit zu nutzen, um eine neue, unberechenbarere Einheit zu schaffen: den modernen Nahen Osten.


Osmanisches Reich unterzeichnet Vertrag mit Alliierten

Am 30. Oktober 1918 unterzeichnen Vertreter Großbritanniens und des Osmanischen Reiches an Bord des britischen Schlachtschiffs Agamemnon, das im Hafen von Mudros auf der ägäischen Insel Lemnos vor Anker liegt, einen Waffenstillstandsvertrag, der das Ende der osmanischen Beteiligung am Ersten Weltkrieg markiert. Obwohl das Osmanische Reich – in einer Phase des relativen Niedergangs seit dem späten 16. Die Türken kämpften erbittert und verteidigten die Halbinsel Gallipoli in den Jahren 1915-1916 erfolgreich gegen eine massive Invasion der Alliierten, aber bis 1918 hatten die Niederlage durch die Invasion britischer und russischer Streitkräfte und eine arabische Revolte die osmanische Wirtschaft zerstört und ihr Land verwüstet, wobei etwa sechs Millionen zurückblieben Menschen tot und Millionen weitere hungern. Bereits in der ersten Oktoberwoche 1918 kontaktierten sowohl die osmanische Regierung als auch mehrere einzelne türkische Führer die Alliierten, um Friedensmöglichkeiten auszuloten. Großbritannien, dessen Truppen damals einen Großteil der osmanischen Gebiete besetzten, weigerte sich, für seine Verbündeten beiseite zu treten, insbesondere für Frankreich, das nach einem 1916 geschlossenen Abkommen die Kontrolle über die syrische Küste und einen Großteil des heutigen Libanon übernehmen würde.

In einem Schritt, der seinen französischen Amtskollegen Georges Clemenceau wütend machte, autorisierten Premierminister David Lloyd George und sein Kabinett Admiral Arthur Calthorpe, den britischen Marinekommandanten in der Ägäis, einen sofortigen Waffenstillstand mit der Türkei auszuhandeln, ohne Frankreich zu konsultieren. Obwohl Großbritannien allein den osmanischen Ausstieg aus dem Krieg herbeiführen würde, würden die beiden mächtigen Alliierten auf der Pariser Friedenskonferenz und noch Jahre darüber hinaus um die Kontrolle in der Region ringen. Die Verhandlungen zwischen Calthorpes Team und der Delegation aus Konstantinopel unter der Leitung des osmanischen Marineministers Rauf Bey begannen am Morgen des 30. Oktober 1918 um 9.30 Uhr an Bord der Agamemnon. Der am Abend unterzeichnete Vertrag von Mudros besagte, dass die Feindseligkeiten am nächsten Tag mittags enden würden. Gemäß ihren Bedingungen musste die Türkei die Dardanelle und den Bosporus für alliierte Kriegsschiffe und ihre Forts für die militärische Besetzung öffnen, außerdem musste sie ihre Armee demobilisieren, alle Kriegsgefangenen freilassen und ihre arabischen Provinzen evakuieren, von denen die meisten bereits unter alliierter Kontrolle standen . Bey und seine Delegierten weigerten sich, den Vertrag als einen Akt der Kapitulation für die Türkei darzustellen – was später in Konstantinopel Ernüchterung und Wut auslöste –, aber tatsächlich war es so. Der Vertrag von Mudros beendete die osmanische Beteiligung am Ersten Weltkrieg und markierte effektiv – wenn auch nicht rechtlich – die Auflösung eines einst mächtigen Imperiums. Aus seinen Trümmern versuchten die Sieger des Ersten Weltkriegs, die Friedensverhandlungen der Nachkriegszeit zu nutzen, um eine neue, unberechenbarere Einheit zu schaffen: den modernen Nahen Osten.


Griechisch-Türkischer Krieg - Vertrag von Sèvres I DER GROSSE KRIEG 1920

Es ist August 1920, und in der Ausstellungshalle einer Porzellanfabrik in Sèvres wird der angebliche Friedensvertrag zwischen dem Osmanischen Reich und den Alliierten unterzeichnet – noch während der griechisch-türkische Krieg tobt. Doch der Vertrag von Sèvres sollte sich bald als ebenso zerbrechlich erweisen wie das um ihn herum ausgestellte Porzellan.

Bis zum Sommer 1920 wurde die politische und militärische Situation in Kleinasien immer komplexer. Nach der Niederlage des Osmanischen Reiches im Krieg löste die Ankunft der Griechen in Smyrna einen nationalistischen Aufstand in Anatolien unter Führung des osmanischen Offiziers Mustafa Kemal aus, der bald an Fahrt gewann und eine mächtige Präsenz im osmanischen Parlament in Konstantinopel gewann – kaum die Voraussetzungen für Frieden. Mehr zu den Ereignissen im Jahr 1919 erfährst du in unserer vorherigen Episode über den Griechisch-Türkischen Krieg. In dieser Folge werfen wir einen Blick auf die Verhandlungen und Unterzeichnung des Vertrags und die damit einhergehende Eskalation des griechisch-türkischen Krieges bis Ende 1920 – und das alles vor 100 Jahren.

So herrschte Anfang 1920 in Anatolien effektiv ein Kriegszustand - wenn auch von geringer Intensität, als Griechenland versuchte, die Schwäche der Türken auszunutzen, um seine Grenzen über die Ägäis auszudehnen und ihren Traum von Großgriechenland zu verwirklichen. Doch obwohl die osmanische Regierung im britisch besetzten Konstantinopel im Allgemeinen den Forderungen der Alliierten gefolgt war, stellten Kemals Nationalisten nun eine zweite türkische Regierung dar: mit politischem Einfluss im alten Parlament und wachsender militärischer Stärke im Landesinneren Reichweite der alliierten und griechischen Streitkräfte entlang der Küste.

Der griechische Premierminister Eleftherios Venizelos blickte nun auf die alliierten Mächte, denen Griechenland 1917 beigetreten war, um einen Friedensvertrag zu unterbreiten, der griechische Ansprüche festigen sollte, und vielleicht sogar noch mehr.

Als auf der Londoner Konferenz im Februar 1920 endlich ernsthafte Verhandlungen über einen osmanischen Friedensvertrag aufgenommen wurden, wurde das Entente-Bündnis zunehmend angespannt. Alte koloniale Rivalitäten, insbesondere zwischen Großbritannien und Frankreich, kamen wieder an die Oberfläche. Mit Vereinbarungen über Einflussnahmen in Syrien, Palästina und im Irak waren diese Fragen teilweise geglättet, aber auch dort war die Lage angespannt und instabil.

Für den britischen Außenminister Lord Curzon war die Begrenzung des französischen Einflusses eine der wichtigsten Prioritäten: „Wir wurden aus Gründen der nationalen Sicherheit in ein Bündnis mit den Franzosen eingebunden, das hoffentlich von Dauer ist, aber ihr nationaler Charakter unterscheidet sich von unserem, und ihre politischen Interessen kollidieren in vielen Fällen mit unseren. Ich habe ernsthafte Angst, dass die Großmacht, vor der wir in Zukunft am meisten zu fürchten haben könnten, Frankreich ist.“ (Macmillan, 373)

Für Großbritannien war der Krieg gegen die Osmanen kostspielig gewesen, und sie hatten die Hauptlast der Kämpfe getragen. Nun wollte Premierminister David Lloyd George die Kriegsbeute. Er wollte, dass Großbritanniens wichtige Transport- und Kommunikationslinien nach Indien gesichert und Zugang zum Schwarzen Meer erhalten würden. Der Weg, dies zu erreichen, bestand darin, den Bosporus zu internationalisieren und einen starken griechischen Staat zu unterstützen, der Großbritannien im Mittelmeer unterstützen würde.

Die Öffnung der Meerengen würde auch andere britische Forderungen ermöglichen - die Schaffung armenischer und kurdischer Staaten in Kleinasien. Die Erinnerung an den jüngsten Völkermord an den Armeniern durch die Türken war ein motivierender Faktor, wie Lloyd George erklärte: „Es gab keinen britischen Staatsmann irgendeiner Partei, der nicht daran gedacht hätte, dass, wenn es uns gelingt, diese unmenschliche [osmanische ] Reich, unsere wesentliche Bedingung für den Frieden, den wir durchsetzen sollten, war die Erlösung der armenischen Täler für immer von der blutigen Mißherrschaft, mit der sie durch die Schande der Türken befleckt worden waren.“ (Macmillan, 378)

Man hoffte, dass die Vereinigten Staaten das Mandat für ein neues Armenien werden würden. Protestantische Amerikaner, darunter Präsident Woodrow Wilson, hatten Geschichten über muslimische Unterdrückung gehört, die von Missionaren zurückgebracht wurden, und Millionen von Dollar waren für Armenier gesammelt worden. Aber ein vom Westen unterstütztes Armenien war ohne Zugang zum Schwarzen Meer unmöglich.

Für den neuen französischen Premier Alexandre Millerand waren die großen Probleme finanzieller Natur. Das Osmanische Reich schuldete Frankreich immer noch erhebliche Geldsummen, und mit neuen eigenen Kriegsschulden war Frankreich bestrebt, sein Geld zurückzubekommen und eine umfassende Kontrolle über die osmanischen Finanzen zu erlangen. Für Millerand war die griechische Präsenz in Anatolien ein Problem. Die Instabilität, die aus der Landung von Smyrna resultierte, brachte die osmanischen Zahlungen an Frankreich in Gefahr, da die Stadt ein wichtiges Wirtschaftszentrum und ein Hafen war, der sich jetzt außerhalb der osmanischen Kontrolle befand. Schließlich forderte Frankreich, griechische Truppen abzuziehen und durch eine internationale Streitmacht zu ersetzen. Italien, das 1920 seine ursprünglichen Expansionspläne aufgab, stimmte zu.

Und obwohl Lloyd George die Griechen favorisierte, taten viele seiner Landsleute dies nicht. Edwin Montagu, der Außenminister für Indien, war besorgt, dass Muslime in Britisch-Indien Ärger machen könnten, wenn Konstantinopel den Griechen übergeben würde, da die Stadt immer noch die Heimat des Kalifen war.

Kriegsminister Winston Churchill und der Chef des kaiserlichen Generalstabs Henry Wilson waren ebenfalls der Meinung, dass die griechischen Streitkräfte abgezogen werden sollten, da kein Vertrag möglich war, während sie sich in Anatolien befanden. Aber Lloyd George, der in der Liberalen Partei war, wies diese Bedenken aus parteiischen Gründen zurück: „Wir müssen Konstantinopel und die Dardanellen sichern. Sie können das nicht effektiv tun, ohne die türkische Macht zu zerschlagen. Natürlich ist das Militär gegen die Griechen. Das waren sie schon immer. Sie bevorzugen die Türken. Das Militär sind bestätigte Tories. Es ist die Tory-Politik, die Türken zu unterstützen. Deshalb ist Henry Wilson, der ein Tory der verkrusteten Art ist, so sehr gegen das, was wir getan haben.“ (Riddell 208)

Für Venizelos lag das ganze Problem der Instabilität in der Region nicht darin, dass die Griechen in Anatolien waren, sondern weil es keinen Friedensvertrag gab. Sobald der Frieden unterzeichnet war, würden sich die Türken „seine Niederlage bewusst“ und die Situation würde sich beruhigen. Er plädierte für einen strengen Vertrag, der Smyrna an Griechenland übergab, französische und italienische Mandate sowie einen großen armenischen Staat schuf. Wenn die Türkei nicht auf einen kleinen schwachen Staat reduziert würde, seien Millionen Christen ausgerottet, meinte er.

Trotz seiner öffentlichen Tapferkeit war Venizelos privat pessimistisch. Er hatte die Unterstützung von Lloyd George, aber nicht viel mehr, und das wusste er. Henry Wilson erinnerte sich an ein dramatisches Treffen mit Venizelos: „Ich sagte ihm direkt, dass er sein Land und sich selbst ruiniert hatte, indem er nach Smyrna ging, und der arme Mann stimmte zu, aber er sagte, der Grund sei, dass Paris den Türken nicht erledigt und gemacht habe Frieden mit ihm. Er bat mich, Lloyd George zu sagen, dass sowohl er [Venizelos] als auch Griechenland fertig seien. Ich sagte, ich würde. Der alte Junge ist fertig.“ (Llewellyn Smith, 116)

Als die Entente-Mächte den Vertrag untereinander debattierten und die Griechen gespannt auf das Ergebnis warteten, verkomplizierten die Ereignisse in Konstantinopel die Angelegenheit bald noch weiter.

Seit den Wahlen vom Januar 1920 hatten türkische Nationalisten eine mächtige Stimme im osmanischen Parlament. Die Briten erkannten, dass die Versammlung dem von den Alliierten geplanten Frieden wahrscheinlich nicht zustimmen würde, und so besetzten sie im März 1920 Konstantinopel offiziell – obwohl sie informell seit 1918 dort waren. Regierungsgebäude wurden besetzt und einige Nationalisten verhaftet. Die osmanische Regierung konnte sich nun darauf verlassen, dass sie jeden Friedensvertrag unterzeichnete, den die Alliierten wollten.

Die Bedingungen des Vertrags von Sevres wurden im April finalisiert. Großbritannien bekam das meiste, was es wollte, einschließlich der Internationalisierung der Meerengen und einer Garantie für armenische und kurdische Staaten. Frankreich und Italien sollten in Anatolien Einflusssphären und vor allem starke finanzielle Zugeständnisse gewinnen. Die Griechen sollten die Region Ostthrakien gewinnen, während Smyrna von Griechenland verwaltet werden sollte, aber formell Teil der Türkei bleiben. Nach fünf Jahren sollte ein Referendum über sein endgültiges Schicksal entscheiden. Wie bei den anderen Friedensverträgen zahlten die Osmanen Reparationen und mussten ihre Streitkräfte auf 50.000 Mann und eine Handvoll kleiner Boote reduzieren. Es war keine Luftwaffe erlaubt.

Für Mustafa Kemal und die Nationalisten war der vorgeschlagene Vertrag politisches Gold. Sie konnten ihren Kampf jetzt noch stärker als einen gegen die fremde Besatzung gestalten. Kaum war der Entwurf des Vorschlags veröffentlicht, tauchten Berichte auf, dass britische Außenposten von nationalistischen Kräften angegriffen wurden.

Die Frage der Durchsetzung des Vertrages stellte sich nun ernsthaft. Marshall Foch schätzte, dass 27 Divisionen benötigt würden, um die Nationalisten zu besiegen und den Vertrag durchzusetzen – weit über die Streitkräfte hinaus, die den Alliierten in der Region zur Verfügung standen. Unterdessen lehnte die öffentliche Meinung in Großbritannien, Frankreich und Italien eine Verstärkung im Allgemeinen ab.

Er hoffte, wenn er den griechischen Streitkräften versprach, Kemal zu besiegen, könnte er die Alliierten vielleicht davon überzeugen, Griechenland zu gewähren, was es wollte. Ein klarer Sieg würde auch den politischen Druck verringern, dem er zu Hause ausgesetzt war, um Ergebnisse der kostspieligen und gefährlichen Smyrna-Operation zu zeigen. Die Briten und Franzosen stimmten zu, den Griechen ihre Chance zu geben, und Venizelos schien neues Vertrauen in den griechischen Sieg zu gewinnen.

Unter diesen fragilen Umständen und einer drohenden Eskalation des griechisch-türkischen Krieges wurde der Vertrag am 10. August 1920 in Sevres bei Paris unterzeichnet. Aber obwohl die Regierung des Sultans unterzeichnet hatte, war allen klar, dass die wahre Macht in der Türkei bei Kemal lag, der sich weigerte, die Bedingungen zu akzeptieren. Es wäre eher militärische Gewalt als ein Friedensvertrag, der über das Schicksal Kleinasiens entscheiden würde.

Die militärischen Kontrolllinien in Kleinasien waren seit der Landung der Griechen und der Alliierten in der ersten Hälfte des Jahres 1919 mehr oder weniger statisch. Die Griechen blieben größtenteils innerhalb der Milne-Linie etwa 100 km um Smyrna. Bis Mitte 1920 waren die griechischen Streitkräfte in der Smyrna-Zone auf etwa 60.000 Mann verstärkt worden, und diese Truppen würden bis Ende des Jahres auf über 100.000 anwachsen. Der griechischen Armee schlossen sich Hilfs- und Paramilitärseinheiten an, die sich aus lokalen griechischen und armenischen Milizen zusammensetzten. Im Allgemeinen konnten diese Bands nur 50 Mann umfassen, obwohl die Mauri Mari - oder "Black Fate" -Guerillas etwa 5.000 zählten. Die Milizen kämpften als leichte Kavallerie oder im Guerillakrieg auf dem Land gegen türkische Dorfbewohner.

Die türkischen Streitkräfte, viele von ihnen auch irreguläre Milizen, operierten auf der anatolischen Hochebene frei, und lokale Kommandeure entschieden oft, wann und wo sie zuschlagen würden. Sie belästigten griechische Einheiten, griffen aber auch griechische und armenische Dörfer an. Aber Kemal wusste, dass er mehr als Milizen brauchte, um zu gewinnen, und er versuchte 1920, diese irregulären Truppen in eine reguläre Armee zu integrieren – was nicht immer gut lief, wie der türkische Schriftsteller Halide Edib Adivar erklärte: „Die Gefreiten dieser irregulären Armee erhielten von fünfzehn Pfund bis dreißig Pfund im Monat, das war dreimal so viel wie das, was an die reguläre Armee gezahlt wurde. Und die Stammgäste waren schlecht gekleidet und unregelmäßig bezahlt, abgesehen von einer strengen Disziplin. Jeder arme und schäbige Gefreite konnte sein Bataillon verlassen und sich den Freischärlern anschließen, wo ihn eine ausgezeichnete Ausrüstung, ein gutes Pferd, eine silberberittene Peitsche, ein Gürtel glänzender Patronen, eine bessere und regelmäßige Bezahlung sowie ein leichteres Leben erwarteten. Warum sollte jemand unter solchen Bedingungen ein regulärer Soldat sein?“ (Adivar, 231)

Trotz dieser Kämpfe zählte die reguläre türkische Armee Ende 1920 rund 86.500 Mann, wobei die Einberufung von Männern im Alter von 16 bis 60 Jahren die Reihen füllte.

Sowohl die griechischen als auch die türkischen Streitkräfte waren mit einer Mischung aus Waffen unterschiedlichen Alters und nationaler Herstellung bewaffnet. Kemal behauptete sogar, 40.000 britische Lee-Enfield-Gewehre abgefangen zu haben, die für armenische und weißrussische Einheiten bestimmt waren, und nach dem Krieg würde Kemal Lloyd George einen sarkastischen Brief schicken, in dem er sich für seine Spende bedankte. Gepanzerte Autos und Flugzeuge waren auf den Schlachtfeldern Anatoliens von begrenztem Nutzen, obwohl die 55-Flugzeuge der griechischen Luftwaffe zur Aufklärung eingesetzt wurden. Kavallerie war jedoch der Schlüssel – vor allem für die Türken, die die kleinen, robusten anatolischen Ponys benutzten, um griechische Versorgungszüge und rückwärtige Gebiete zu schlagen.

Es waren also diese beiden Kräfte, die bei der kommenden griechischen Offensive im Sommer 1920 aufeinanderprallen würden. Die griechische Moral litt bisher, da sie hinter der Milne-Linie bleiben mussten und frustriert waren, wenn sie von türkischen Angriffen nicht zurückschlagen konnten Freischärler, die nach Osten über die Linie fliehen konnten. Im Juni sollte sich das alles ändern.

Obwohl die Alliierten und Griechen einem griechischen Angriff zugestimmt hatten, um Kemal zu besiegen, gab es immer noch politische Bedenken, wie man ihn rechtfertigen sollte, zumal die meisten westlichen Öffentlichkeiten wenig Lust auf weitere Kämpfe hatten. Ein Zusammenstoß zwischen britischen Truppen und türkischen Freischärlern am 14. Juni in der Nähe von Izmit lieferte eine geeignete Begründung. Der britische General Milne forderte Verstärkung, aber da keine verfügbar war, boten die Griechen ihre Hilfe an. Großbritannien und Frankreich stimmten den Griechen stillschweigend zu, die Milne-Linie zu überqueren und in das anatolische Landesinnere einzuschlagen, um Kemal zu besiegen. Die Griechen sollten behaupten, sie würden lediglich auf türkische Provokationen reagieren, was die Offensive gegenüber der alliierten Öffentlichkeit rechtfertigen würde. Dieser Plan beeindruckte jedoch nicht alle. Lord Curzon, der sich nun zunehmend gegen Lloyd George wandte, war nicht optimistisch: „Venizelos glaubt, dass seine Männer die Türken in die Berge fegen werden. Ich bezweifle, dass es so sein wird." (Dockrill, 210)

Am 22. Juni überquerten griechische Truppen die Milne-Linie in zwei Hauptstößen, und ihre Ziele waren zunächst relativ konservativ. Für die nationalistische Basis in Ankara war dies noch nicht alles. Der Hauptangriff bestand darin, nach Nordosten in Richtung Bandirma . vorzustoßen

Aber zu diesem Zeitpunkt forderten italienische und französische Delegierte, die Kampagne einzustellen.

Griechenland hatte nun militärisch zwei Optionen. Sie könnten in Anatolien festhalten und die Eroberung Ostthrakiens abschließen oder Thrakien ignorieren und sich auf Anatolien konzentrieren. Der griechische Kommandant Leonidas Paraskevopoulos schlug vor, in Anatolien vorzurücken, in Richtung Ankara und Konya. Durch die Eroberung der wichtigsten Eisenbahnlinien in diesem Gebiet konnten die Griechen Kemal die logistische Unterstützung entziehen und gleichzeitig seine Streitkräfte auf beiden Seiten der zentralanatolischen Wüste aufteilen. Paraskevopoulos war der Ansicht, dass viele Einheimische Kemal nicht vollständig unterstützten und ein rascher Vorstoß erforderlich war, um die türkische Desorganisation auszunutzen.

Venizelos hingegen zögerte. Er hatte gehofft, dass griechische Truppen unter britisches Kommando gestellt würden, aber dies war nicht geschehen. Er hatte auch gehofft, dass die kleine Armee des Sultans, die Armee des Kalifats, an der Seite der Griechen kämpfen würde, aber sie hatte sich aufgelöst und sich größtenteils den Nationalisten angeschlossen. Und angesichts der bevorstehenden Wahlen in Griechenland stand Venizelos unter innenpolitischem Druck, die Armee zu demobilisieren. Also appellierte er an Lloyd George, mehr britische Truppen zu entsenden und mehr von der Türkei zu besetzen - aber auch dies kam nicht zustande.

So schien Griechenland im Frühherbst die Türken auf der Flucht zu haben – und während der Kämpfe beschuldigten beide Seiten sich gegenseitig, Gräueltaten an Zivilisten zu verüben. Türkische Truppen leisteten der griechischen Armee vor dem Fall von Usak sporadischen Widerstand, aber danach übernahm Kemal selbst das Kommando, das bereit war, zurückzuschlagen.

Die türkischen irregulären Streitkräfte hatten sich während der griechischen Offensive größtenteils angesichts der überlegenen griechischen Feuerkraft zurückgezogen und sich auf opportunistische Gegenangriffe beschränkt. Trotzdem überfielen am 5. Juli nationalistische Truppen die Sommerfrische Beykoz in der Nähe von Konstantinopel und nahmen einen britischen Offizier gefangen. Vorfälle wie dieser führten zu dramatischen Medienberichterstattungen: Die New York Times etwa warf den Türken vor, Dutzende weiblicher Geiseln genommen zu haben, und den Briten drohte, Moscheen durch Luftangriffe zu zerstören.

Zu Beginn des Herbstes 1920 waren die türkischen Truppen aus einem Großteil Westanatoliens geräumt und auf das Zentralplateau zurückgedrängt worden. Dies war jedoch keineswegs eine Katastrophe, denn die Türken hatten nur minimale Verluste erlitten und hatten noch viel Territorium für strategische Tiefe im Rücken. Und je weiter die Griechen vorrückten, desto mehr wurden ihre verwundbaren Versorgungslinien gedehnt. Am 24. Oktober startete Kemal mit rund 7.300 Mann, 29 Maschinengewehren und 18 Artilleriegeschützen einen Gegenangriff am Fluss Gediz. Obwohl die Griechen dem Druck standhalten konnten, zeigte es, dass Kemal nicht geschlagen wurde und seine Armee stärker wurde.

Als der griechische Vormarsch gestoppt wurde, wandte Kemal seine Aufmerksamkeit der Sicherung seiner Ostgrenze zu, an der armenische Truppen auch im türkisch-armenischen Krieg gegen die nationalistischen Türken kämpften. Im Oktober überschritten türkische Truppen die alte zaristische Grenze und nahmen Kars ein. Dies erneuerte den Zyklus ethnischer Gewalt, der die Region während des Völkermords an den Armeniern durch die Türken verwüstet hatte und erneut, als die armenischen Truppen nach 1918 zurückkehrten und Rache nahmen. Kemals Verständigung mit dem bolschewistischen Russland war erfolgreich, und Armenien wurde im November zwischen türkischen und bolschewistischen Truppen zerschlagen. Trotz alliierter Pläne für einen großen armenischen Staat im Vertrag von Sevres leisteten sie wenig Hilfe, als Armenien besiegt wurde. Die USA hatten es versäumt, dem Völkerbund beizutreten, was die Idee eines amerikanischen Protektorats über Armenien zu einem Wunschtraum machte, und sie mussten bald eine Sowjetrepublik werden.

Da Kemals Nord- und Ostflanke nun gesichert waren, konnte er nun alle seine Streitkräfte, einschließlich seiner neuen regulären Armee, an der Front mit Griechenland konzentrieren. Als sich der Winter näherte, gruben sich beide Seiten ein und planten ihren nächsten Schritt. Venizelos hatte einen militärischen Sieg errungen, aber Kemal hatte seine Basis behalten und verbesserte und vergrößerte seine Armee in einem Tempo, das die Griechen auf lange Sicht nicht erreichen konnten. Die Zukunft war ungewiss – aber eines war sicher, ein Friedensvertrag war nicht in Sicht.

Dass der Vertrag von Sevres scheiterte, war den alliierten Mächten nicht entgangen. Lloyd George unterstützte die Griechen noch immer, die Franzosen und Italiener jedoch nicht und distanzierten sich noch vor Beginn der Sommeroffensive von Griechenland. Französische Truppen hatten Kemal in der französischen Besatzungszone an der Südküste der Türkei bekämpft, wollten nun aber ausrücken, um sich auf Syrien zu konzentrieren. Die Franzosen hofften, im Gegenzug für den Abzug ihrer Truppen die wirtschaftlichen und finanziellen Zugeständnisse von Kemal zu bekommen. Italien kämpfte mit heftigen innenpolitischen Problemen und wollte keinen starken griechischen Rivalen im Mittelmeer sehen – die Italiener dachten sogar daran, Kemal zu helfen, die Griechen nicht zu stark zu machen. Die Unterstützung Griechenlands und des Vertrags von Sevres lag nicht mehr im nationalen Interesse Italiens oder Frankreichs. Da die Briten gespalten und die Amerikaner abwesend waren, musste Sevres scheitern.

Der Vertrag von Sevres wurde zum Frieden, der nie da war. Es wurde von den Ereignissen übertroffen, nicht nur von den wechselnden Interessen der Alliierten, sondern auch von der wachsenden Macht von Kemal und der nationalistischen Türkei. Der Vertrag war eindeutig nicht durchsetzbar und wurde nach seiner Unterzeichnung nie ratifiziert: In den Worten des Historikers A.E. Montgomery: „Der Vertrag von Sèvres wurde tot geboren.“

die Alliierten verpflichteten sich nicht mehr zu einer gemeinsamen Politik, und die Griechen isolierten und entlarvt. Er hatte die Sommeroffensive überlebt und war nun bereit, seine Kräfte zu sammeln und im folgenden Jahr gegen die Griechen zurückzuschlagen.

Trotz der Schwierigkeiten für die Griechen hielten sie immer noch an der Hoffnung fest, dass ihre Siege im Jahr 1920 und die anhaltende Unterstützung Großbritanniens die griechische Sache noch retten könnten. Unglücklicherweise für Venizelos würde ein Kampf zwischen einem Hund und einem Affen bald unbeabsichtigte und katastrophale Folgen für seine Vision von Großgriechenland haben.

Halogenid Edib Adivar, Die türkische Tortur: Die weiteren Memoiren von Halidé Edib, (Piscataway: Gorgias Press, 2012)

John Darwin, Großbritannien, Ägypten und der Nahe Osten, (London: Macmillan Press, 1981)

M. L. Dockrill und J. D. Goold. Frieden ohne Versprechen: Großbritannien und die Friedenskonferenzen, 1919-1923 (Connecticut: Hamden, 1981)

T. G. Fraser, Andrew Mango und Robert McNamara, Die Macher des modernen Nahen Ostens, (London: Gingko Library, 2015)

Phillip S. Jowett, „Armeen des griechisch-türkischen Krieges: 1919-122“ Men at Arms, Nr. 501, (2015)

Michael Llewellyn Smith, Ionische Vision: Griechenland in Kleinasien 1919-1922, (London: Allen Lane, 1973)

Margaret Macmillan, Paris 1919: Sechs Monate, die die Welt veränderten, (London: Macmillan, 2019)

A. E. Montgomery, „Der Abschluss des Vertrags von Sevres vom 10. August 1920“ Das Historische Journal Vol. 15, Nr. 4 (Dezember 1972)

New York Times, „Türkische Nationalisten erobern Beicos“ (6. Juli 1920) https://timesmachine.nytimes.com/timesmachine/1920/07/07/102866909.pdf

George Riddell, Lord Riddells intimes Tagebuch der Friedenskonferenz und danach: 1918-1923, (London: Victor Gollancz Ltd, 1933)


Inhalt

Soziale Konflikte Bearbeiten

Europa wurde mit dem Aufkommen des Nationalismus in Europa von Nationalstaaten dominiert. Das Osmanische Reich war ein religiöses Reich. Das 19. Jahrhundert erlebte den Aufstieg des Nationalismus unter dem Osmanischen Reich, der zur Gründung eines unabhängigen Griechenlands 1821, Serbiens 1835 und Bulgariens 1877-1878 führte. Viele der einheimischen Muslime in diesen Ländern starben während der Konflikte und Massaker, während andere flohen. Anders als die europäischen Nationen unternahm das Osmanische Reich keinen Versuch, eroberte Völker durch kulturelle Assimilation zu integrieren. [2] Die Pforte hatte keine offizielle Politik, die Nicht-Muslime des Balkans oder Anatoliens zum Islam zu bekehren. Stattdessen sollte die osmanische Politik durch das Hirse-System regieren, das aus Konfessionsgemeinschaften für jede Religion bestand. [ein]

Das Reich hat seine Eroberungen nie wirtschaftlich integriert und daher nie eine verbindliche Verbindung zu seinen Untertanen hergestellt. [2] Zwischen 1828 und 1908 versuchte das Imperium, durch Reformen von Staat und Gesellschaft mit der Industrialisierung und einem sich rasch entwickelnden Weltmarkt gleichzuziehen. Der Osmanismus, der von den jungen Osmanen ausging und von Montesquieu, Rousseau und der Französischen Revolution inspiriert wurde, förderte die Gleichheit unter den Hirsen und erklärte, dass seine Untertanen vor dem Gesetz gleich seien. Befürworter des Osmanismus glaubten, alle verschiedenen Ethnien und Religionen als Osmanen gesellschaftliche Probleme lösen könnte. [4] Nach den Tanzimat-Reformen wurden große Veränderungen in der Struktur des Imperiums vorgenommen. Die Essenz des Hirsesystems wurde nicht demontiert, sondern es wurden säkulare Organisationen und Politiken angewandt. Die Grundschulbildung und die osmanische Wehrpflicht sollten für Nichtmuslime und Muslime gleichermaßen gelten. Michael Hechter argumentiert, dass der Aufstieg des Nationalismus im Osmanischen Reich das Ergebnis einer Gegenreaktion gegen osmanische Versuche war, direktere und zentrale Formen der Herrschaft über Bevölkerungen einzuführen, die zuvor eine größere Autonomie hatten. [5]

Wirtschaftsthemen Bearbeiten

Die Kapitulationen waren die Hauptdiskussion während des Berichtszeitraums. Es wurde angenommen, dass eingehende ausländische Hilfe bei der Kapitulation dem Imperium zugute kommen könnte. Osmanische Beamte, die verschiedene Jurisdiktionen vertraten, suchten bei jeder Gelegenheit Bestechungsgelder und behielten die Einnahmen eines bösartigen und diskriminierenden Steuersystems ein, das jede kämpfende Industrie durch die Transplantation ruinierte und gegen jede Demonstration der Unabhängigkeit seitens der vielen unterworfenen Völker des Imperiums kämpfte.

Die osmanische Staatsverschuldung war Teil eines größeren politischen Kontrollsystems, durch das die kommerziellen Interessen der Welt versucht hatten, Vorteile zu erlangen, die möglicherweise nicht im Interesse des Imperiums gewesen waren. Die Schulden wurden von der osmanischen Staatsschuldenverwaltung verwaltet und ihre Macht wurde auf die Kaiserliche Osmanische Bank (oder Zentralbank) ausgedehnt. Die Gesamtverschuldung von Empire vor dem Weltkrieg betrug 716.000.000 US-Dollar. Frankreich hatte 60 Prozent der Gesamtmenge. Deutschland hat 20 Prozent. Das Vereinigte Königreich besaß 15 Prozent. Die osmanische Schuldenverwaltung kontrollierte viele der wichtigen Einnahmen des Reiches. Der Rat hatte die Macht über Finanzangelegenheiten, seine Kontrolle erstreckte sich sogar auf die Festlegung der Viehsteuer in den Bezirken.

1908 Abdul Hamid Bearbeiten

Sultan Abdul Hamid gründete die konstitutionelle Monarchie im Jahr 1876 während der sogenannten ersten konstitutionellen Ära. Dieses System wurde zwei Jahre später, 1878, abgeschafft.

Jungtürkische Revolution Bearbeiten

Im Juli 1908 veränderte die Jungtürkische Revolution die politische Struktur des Reiches. Die Jungtürken rebellierten gegen die absolute Herrschaft von Sultan Abdul Hamid II., um die zweite konstitutionelle Ära zu etablieren. Am 24. Juli 1908 kapitulierte Sultan Abdul Hamid II. von seinem Posten und stellte die osmanische Verfassung von 1876 wieder her.

Die Revolution schuf eine Mehrparteiendemokratie. Einmal im Untergrund, erklärte die jungtürkische Bewegung ihre Parteien. [6] ( S. 32 ) Darunter "Committee of Union and Progress" (CUP) und "Freedom and Accord Party", auch bekannt als Liberale Union oder Liberale Entente (LU).

Am Anfang bestand der Wunsch, vereint zu bleiben, und die konkurrierenden Gruppen wollten ein gemeinsames Land erhalten. Die Innere Mazedonische Revolutionäre Organisation arbeitete mit den Mitgliedern der "CUP" zusammen, und Griechen und Bulgaren schlossen sich der zweitgrößten Partei "LU" an. The Bulgarian federalist wing welcomed the revolution, and they later joined mainstream politics as the People's Federative Party (Bulgarian Section). The former centralists of the IMRO formed the Bulgarian Constitutional Clubs, and, like the PFP, they participated in 1908 Ottoman general election.

New Parliament Edit

1908 Ottoman general election was preceded by political campaigns. In the summer of 1908, a variety of political proposals were put forward by the CUP. The CUP stated in its election manifesto that it sought to modernize the state by reforming finance and education, promoting public works and agriculture, and the principles of equality and justice. [7] Regarding nationalism, (Armenian, Kurd, Turkic..) the CUP identified the Turks as the "dominant nation" around which the empire should be organized, not unlike the position of Germans in Austria-Hungary. According to Reynolds, only a small minority in the Empire occupied themselves with Pan-Turkism. [8]

1908 Ottoman general election held in October and November 1908. CUP-sponsored candidates were opposed by the LU. The latter became a centre for those opposing the CUP. Sabaheddin Bey, who returned from his long exile, believed that in non-homogeneous provinces a decentralized government was best. LU was poorly organized in the provinces, and failed to convince minority candidates to contest the election under LU banner it also failed to tap into the continuing support for the old regime in less developed areas. [7]

During September 1908, the important Hejaz Railway opened, construction of which had started in 1900. Ottoman rule was firmly re-established in Hejaz and Yemen with the railroad from Damascus to Medina. Historically, Arabia's interior was mostly controlled by playing one tribal group off against another. As the railroad finished, opposing Wahhabi Islamic fundamentalists reasserted themselves under the political leadership of Abdul al-Aziz Ibn Saud.

Christian communities of the Balkans felt that the CUP no longer represented their aspirations. They had heard the CUP's arguments before, under the Tanzimat reforms:

Those in the vanguard of reform had appropriated the notion of Ottomanism, but the contradictions implicit in the practical realization of this ideology – in persuading Muslims and non-Muslims alike that the achievement of true equality between them entailed the acceptance by both of obligations as well as rights – posed CUP a problem. October 1908 saw the new regime suffer a significant blow with the loss of Bulgaria, Bosnia, and Crete, over which the empire still exercised nominal sovereignty. [7]

The system became multi-headed, with old and new structures coexisting, until the CUP took full control of the government in 1913 and, under the chaos of change, power was exercised without accountability.

Annexations Edit

The de jure Bulgarian Declaration of Independence on 5 October [O.S. 22 September] 1908 from the Empire was proclaimed in the old capital of Tarnovo by Prince Ferdinand of Bulgaria, who afterwards took the title "Tsar".

The Bosnian crisis on 6 October 1908 erupted when Austria-Hungary announced the annexation of Bosnia and Herzegovina, territories formally within the sovereignty of the Empire. This unilateral action was timed to coincide with Bulgaria's declaration of independence (5 October) from the Empire. The Ottoman Empire protested Bulgaria's declaration with more vigour than the annexation of Bosnia-Herzegovina, which it had no practical prospects of governing. A boycott of Austro-Hungarian goods and shops occurred, inflicting commercial losses of over 100,000,000 kronen on Austria-Hungary. Austria-Hungary agreed to pay the Ottomans ₤2.2 million for the public land in Bosnia-Herzegovina. [9] Bulgarian independence could not be reversed.

Just after the revolution in 1908, the Cretan deputies declared union with Greece, taking advantage of the revolution as well as the timing of Zaimis's vacation away from the island. [10] 1908 ended with the issue still unresolved between the Empire and the Cretans. In 1909, after the parliament elected its governing structure (first cabinet), the CUP majority decided that if order was maintained and the rights of Muslims were respected, the issue would be solved with negotiations.

CUP Government Edit

The Senate of the Ottoman Empire was opened by the Sultan on 17 December 1908. The new year brought the results of 1908 elections. Chamber of Deputies gathered on 30 January 1909. CUP needed a strategy to realize their Ottomanist ideals. [7] The task of stopping the collapse of the Empire became the majority seat holder CUP's burden. However, the new system may have arrived too late to have any impact. The Empire was already in constant conflict and only four years remained before the Great War ignited.

In 1909, public order laws and police were unable to maintain order protesters were prepared to risk reprisals to express their grievances. In the three months following the inauguration of the new regime there were more than 100 strikes, constituting three-quarters of the labor force of the Empire, mainly in Constantinople and Salonika (Thessaloniki). During previous strikes (Anatolian tax revolts in 1905-1907) the Sultan remained above criticism and bureaucrats and administrators were deemed corrupt this time CUP took the blame. In the parliament LU accused the CUP of authoritarianism. Abdul Hamid's Grand Viziers Said and Kâmil Pasha and his Foreign Minister Tevfik Pasha continued in the office. They were now independent of the Sultan and were taking measures to strengthen the Porte against the encroachments of both the Palace and the CUP. Said and Kâmil were nevertheless men of the old regime. [7]

After nine months into the new government, discontent found expression in a fundamentalist movement which attempted to dismantle Constitution and revert it with a monarchy. The Ottoman counter-coup of 1909 gained traction when Sultan promised to restore the Caliphate, eliminate secular policies, and restore the rule of Islamic law, as the mutinous troops claimed. CUP also eliminated the time for religious observance. [7] Unfortunately for the advocates of representative parliamentary government, mutinous demonstrations by disenfranchised regimental officers broke out on 13 April 1909, which led to the collapse of the government. [6] ( p33 ) On 27 April 1909 counter-coup put down by "31 March Incident" using the 11th Salonika Reserve Infantry Division of the Third Army. Some of the leaders of Bulgarian federalist wing like Sandanski and Chernopeev participated in the march on Capital to depose the "attempt to dismantle constitution". [11] Abdul Hamid II was removed from the throne, and Mehmed V became the Sultan.

The Albanians of Tirana and Elbassan, where the Albanian National Awakening spread, were among the first groups to join the constitutional movement. Hoping that it would gain their people autonomy within the empire. However, due to shifting national borders in the Balkans, the Albanians had been marginalized as a nation-less people. The most significant factor uniting the Albanians, their spoken language, lacked a standard literary form and even a standard alphabet. Under the new regime the Ottoman ban on Albanian-language schools and on writing the Albanian language lifted. The new regime also appealed for Islamic solidarity to break the Albanians' unity and used the Muslim clergy to try to impose the Arabic alphabet. The Albanians refused to submit to the campaign to "Ottomanize" them by force. As a consequence, Albanian intellectuals meeting, the Congress of Manastir on 22 November 1908, chose the Latin alphabet as a standard script.

1909–1918 Mehmed V Edit

After the 31 March Incident in 1909, the Sultan Abdul Hamid II was overthrown. [12]

Constitutional revision Edit

On 5 August 1909, the revised constitution was granted by the new Sultan Mehmed V. This revised constitution, as the one before, proclaimed the equality of all subjects in the matter of taxes, military service (allowing Christians into the military for the first time), and political rights. The new constitution was perceived as a big step for the establishment of a common law for all subjects. The position of Sultan was greatly reduced to a figurehead, while still retaining some constitutional powers, such as the ability to declare war. [13] The new constitution, aimed to bring more sovereignty to the public, could not address certain public services, such as the Ottoman public debt, the Ottoman Bank or Ottoman Public Debt Administration because of their international character. The same held true of most of the companies which were formed to execute public works such as Baghdad Railway, tobacco and cigarette trades of two French companies the "Regie Company", and "Narquileh tobacco".

Italian War, 1911 Edit

Italy declared war, the Italo-Turkish War, on the Empire on 29 September 1911, demanding the turnover of Tripoli and Cyrenaica. The empire's response was weak so Italian forces took those areas on 5 November of that year (this act was confirmed by an act of the Italian Parliament on 25 February 1912). Although minor, the war was an important precursor of World War I as it sparked nationalism in the Balkan states.

Ottomans were losing their last directly ruled African territory. The Italians also sent weapons to Montenegro, encouraged Albanian dissidents, seized Rhodes and the other. [ Klärung nötig ] [13] Seeing how easily the Italians had defeated the disorganized Ottomans, the members of the Balkan League attacked the Empire before the war with Italy had ended.

On 18 October 1912, Italy and the Empire signed a treaty in Ouchy near Lausanne. Often called Treaty of Ouchy, but also named as the First Treaty of Lausanne.

Elections, 1912 Edit

The Liberal Union was in power sharing when the First Balkan War broke out in October. The Committee of Union and Progress won landslide the 1912 Ottoman general election. In this election CUP proved/developed into a real political party. Decentralization (the Liberal Union's position) was rejected and all effort was directed toward streamline of the government, streamlining the administration (bureaucracy), and strengthening the armed forces. The CUP, which got the public mandate from the electrode, did not compromise with minority parties like their predecessors (that is being Sultan Abdul Hamid) had been. [13] The first three years of relations between the new regime and the Great Powers were demoralizing and frustrating. The Powers refused to make any concessions over the Capitulations and loosen their grip over the Empire's internal affairs. [14]

When the Italian War and the counterinsurgency operations in Albania and Yemen began to fail, a number of high-ranking military officers, who were unhappy with the counterproductive political involvement in these wars, formed a political committee in the capital. Calling itself the Group of Liberating Officers or Savior Officers, its members were committed to reducing the autocratic control wielded by the CUP over military operations. Supported by the Liberal Union in parliament, these officers threatened violent action unless their demands were met. Said Pasha resigned as Grand Vizier on 17 July 1912, and the government collapsed. A new government, so called the "Great government", was formed by Ahmet Muhtar Pasha. The members of the government were prestigious statesmen, technocrat government, and they easily received the vote of confidence. This CUP excluded from cabinet posts. [6] ( p101 )

The 1912 Mürefte earthquake occurred causing 216 casualties on 9 August 1912. The Ottoman Aviation Squadrons established by largely under French guidance in 1912. [13] Squadrons were established in a short time as Louis Blériot and the Belgian pilot Baron Pierre de Caters performed the first flight demonstration in the Empire on 2 December 1909.

Balkan Wars, 1912–1913 Edit

The three new Balkan states formed at the end of the 19th century and Montenegro, sought additional territories from the Albania, Macedonia, and Thrace regions, behind their nationalistic arguments. The incomplete emergence of these nation-states on the fringes of the Empire during the nineteenth century set the stage for the Balkan Wars. On 10 October 1912 the collective note of the powers was handed. CUP responded to demands of European powers on reforms in Macedonia on 14 October. [15] Before further action could be taken war broke out.

While Powers were asking Empire to reform Macedonia, under the encouragement of Russia, a series of agreements were concluded: between Serbia and Bulgaria in March 1912, between Greece and Bulgaria in May 1912, and Montenegro subsequently concluded agreements between Serbia and Bulgaria respectively in October 1912. The Serbian-Bulgarian agreement specifically called for the partition of Macedonia which resulted in the First Balkan War. A nationalist uprising broke out in Albania, and on 8 October, the Balkan League, consisting of Serbia, Montenegro, Greece and Bulgaria, mounted a joint attack on the Empire, starting the First Balkan War. The strong march of the Bulgarian forces in Thrace pushed the Ottoman armies to the gates of Constantinople. The Second Balkan War soon followed. Albania declared independence on 28 November.

The empire agreed to a ceasefire on 2 December, and its territory losses were finalized in 1913 in the treaties of London and Bucharest. Albania became independent, and the Empire lost almost all of its European territory (Kosovo, Sanjak of Novi Pazar, Macedonia and western Thrace) to the four allies. These treaties resulted in the loss of 83 percent of their European territory and almost 70 percent of their European population. [16]

Inter-communal conflicts, 1911–1913 Edit

In the two-year period between September 1911 and September 1913 ethnic cleansing sent hundreds of thousands of Muslim refugees, or muhacir, streaming into the Empire, adding yet another economic burden and straining the social fabric. During the wars, food shortages and hundreds of thousands of refugees haunted the empire. After the war there was a violent expel of the Muslim peasants of eastern Thrace. [16]

Cession of Kuwait and Albania, 1913 Edit

The Anglo-Ottoman Convention of 1913 was a short-lived agreement signed in July 1913 between the Ottoman sultan Mehmed V and the British over several issues. However the status of Kuwait that came to be the only lasting result, as its outcome was formal independence for Kuwait.

Albania had been under Ottoman rule since about 1478. When Serbia, Montenegro, and Greece laid claim to Albanian-populated lands during Balkan Wars, the Albanians declared independence. [17] The European Great Powers endorsed an independent Albania in 1913, after the Second Balkan War leaving outside the Albanian border more than half of the Albanian population and their lands, that were partitioned between Montenegro, Serbia and Greece. They were assisted by Aubrey Herbert, a British MP who passionately advocated their cause in London. As a result, Herbert was offered the crown of Albania, but was dissuaded by the British prime minister, H. H. Asquith, from accepting. Instead the offer went to William of Wied, a German prince who accepted and became sovereign of the new Principality of Albania. Albania's neighbours still cast covetous eyes on this new and largely Islamic state. [16] The young state, however, collapsed within weeks of the outbreak of World War I. [17]

CUP takes control Edit

At the turn of 1913, the Ottoman Modern Army failed at counterinsurgencies in the periphery of the empire, Libya was lost to Italy, and Balkan war erupted in the fall of 1912. LU flexed its muscles with the forced dissolution of the parliament in 1912. The signs of humiliation of the Balkan wars worked to the advantage of the CUP [18] The cumulative defeats of 1912 enabled the CUP to seize control of the government.

The Liberal Union Party presented the peace proposal to the Ottoman government as a collective démarche, which was almost immediately accepted by both the Ottoman cabinet and by an overwhelming majority of the parliament on 22 January 1913. [6] ( p101 ) The 1913 Ottoman coup d'état (23 January), was carried out by a number of CUP members led by Ismail Enver Bey and Mehmed Talaat Bey, in which the group made a surprise raid on the central Ottoman government buildings, the Sublime Porte (Turkish: Bâb-ı Âlî). During the coup, the Minister of the Navy Nazım Pasha was assassinated and the Grand Vizier, Kâmil Pasha, was forced to resign. The CUP established tighter control over the faltering Ottoman state. [6] ( p98 ) Mahmud Sevket Pasha was assassinated just in 5 months after the coup in June 1913. LU supporters had been involved in the assassination their crush followed. Cemal Pasha was responsible for executing revenge. The execution of former officials had been an exception since the Tanzimat (1840s) period the punishment was the exile. The public life could not be far more brutish 75 years after the Tanzimat. [18] The Foreign Ministry was always occupied by someone from the inner circle of the CUP except for the interim appointment of Muhtar Bey. Said Halim Pasha who was already Foreign Minister, became Grand Vizier in June 1913 and remained in office until October 1915. He was succeeded in the Ministry by Halil.

In May 1913 German military mission assigned Otto Liman von Sanders to help train and reorganize the Ottoman army. Otto Liman von Sanders was assigned to reorganize the First Army, his model to be replicated to other units as an advisor [he took the command of this army in November 1914] and began working on its operational area which was the straits. This became a scandal and intolerable for St. Petersburg. The Russian Empire developed a plan for invading and occupying the Black Sea port of Trabzon or the Eastern Anatolian town of Bayezid in retaliation. To solve this issue Germany demoted Otto Liman von Sanders to a rank that he could barely command an army corps. If there was no solution through Naval occupation of Constantinople, the next Russian idea was to improve the Russian Caucasus Army.

Elections, 1914 Edit

The Empire lost territory in the Balkans, where many of its Christian voters were based before the 1914 elections. The CUP made efforts to win support in the Arab provinces by making conciliatory gestures to Arab leaders. Weakened Arab support for the LU and enabled the CUP to call elections with unionists holding the upper hand. After 1914 elections, the democratic structure had a better representation in the parliament the parliament that emerged from the elections in 1914 reflected better ethnic composition of the Ottoman population There were more Arab deputies, which were under-represented in previous parliaments. The CUP had a majority government. The Ottoman imperial government was established in January 1914. Ismail Enver became a Pasha and was assigned as the Minister of War Ahmet Cemal who was the military governor of Constantinople became Minister for the Navy and once a postal official Talaat became the Minister of the Interior. These Three Pashas would maintain de facto control of the Empire as a military regime and almost as a personal dictatorship under Enver Pasha during the World War I. Until the 1919 Ottoman general election, any other input into the political process was restricted with the outbreak of the World War I. [18] The 1914 Burdur earthquake occurred on 4 October 1914.

Local-Regional politics Edit

Arab politics Edit

The Hauran Druze Rebellion was a violent Druze uprising in the Syrian province, which erupted in 1909. The rebellion was led by the al-Atrash family, in an aim to gain independence. A business dispute between Druze chief Yahia bey Atrash in the village of Basr al-Harir escalated into a clash of arms between the Druze and Ottoman-backed local villagers. [19] Though it is the financial change during second constitutional area the spread of taxation, elections and conscription, to areas already undergoing economic change caused by the construction of new railroads, provoked large revolts, particularly among the Druzes and the Hauran. [20] Sami Pasha al-Farouqi arrived in Damascus in August 1910, leading an Ottoman expeditionary force of some 35 battalions. [19] The resistance collapsed. [19]

In 1911, Muslim intellectuals and politicians formed "The Young Arab Society", a small Arab nationalist club, in Paris. Its stated aim was "raising the level of the Arab nation to the level of modern nations." In the first few years of its existence, al-Fatat called for greater autonomy within a unified Ottoman state rather than Arab independence from the empire. Al-Fatat hosted the Arab Congress of 1913 in Paris, the purpose of which was to discuss desired reforms with other dissenting individuals from the Arab world. They also requested that Arab conscripts to the Ottoman army not be required to serve in non-Arab regions except in time of war. However, as the Ottoman authorities cracked down on the organization's activities and members, al-Fatat went underground and demanded the complete independence and unity of the Arab provinces. [21]

Nationalist movement become prominent during this Ottoman period, but it has to be mentionas that this was among Arab nobles and common Arabs considered themselves loyal subjects of the Caliph. [22] ( p229 ) Instead of Ottoman Caliph, the British, for their part, incited the Sharif of Mecca to launch the Arab Revolt during the First World War. [22] ( pp8–9 )

Armenian politics Edit

In 1908, the Armenian Revolutionary Federation (ARF) or Dashnak Party embraced a public position endorsing participation and reconciliation in the Imperial Government of the Ottoman Empire and the abandonment of the idea of an independent Armenia. Stepan Zorian and Simon Zavarian managed the political campaign for the 1908 Ottoman Elections. ARF field workers were dispatched to the provinces containing significant Armenian populations for example, Drastamat Kanayan (Dro), went to Diyarbakir as a political organizer. The Committee of Union and Progress could only able to bring 10 Armenian representatives to the 288 seats in the 1908 Ottoman general election. The other 4 Armenians represented parties with no ethnic affiliation. The ARF was aware that the elections were shaky ground and maintained its political direction and self-defence mechanism intact and continued to smuggle arms and ammunition. [6] ( p33 )

On 13 April 1909, while Constantinople was dealing with the consequences of Ottoman countercoup of 1909 an outbreak of violence, known today as the Adana Massacre shook in April the ARF-CUP relations to the core. On 24 April the 31 March Incident and suppression of the Adana violence followed each other. The Ottoman authorities in Adana brought in military forces and ruthlessly stamped out both real opponents, while at the same time massacring thousands of innocent people. In July 1909, the CUP government announced the trials of various local government and military officials, for "being implicated in the Armenian massacres.".

On 15 January 1912, the Ottoman parliament dissolved and political campaigns began almost immediately. Andranik Ozanian participated in the Balkan Wars of 1912–1913 alongside general Garegin Nzhdeh as a commander of Armenian auxiliary troops. Andranik met revolutionist Boris Sarafov and the two pledged to work jointly for the oppressed peoples of Armenia and Macedonia. Andranik participated in the First Balkan War alongside Garegin Nzhdeh as a Chief Commander of 12th Battalion of Lozengrad Third Brigade of the Macedonian-Adrianopolitan militia under the command of Colonel Aleksandar Protogerov. His detachment consisted of 273 Armenian volunteers. On 5 May 1912, the Armenian Revolutionary Federation officially severed the relations with the Ottoman government a public declaration of the Western Bureau printed in the official announcement was directed to "Ottoman Citizens." The June issue of Droshak ran an editorial about it. [6] ( p35 ) Shortly after the war started, rumours surfaced that Armenians fighting together with the Bulgarians near Kavala had massacred Muslims. There were overwhelming numbers of Armenians who served the Empire units with distinction during Balkan wars. The ARF quickly disproved 273 Armenian volunteers of Macedonian-Adrianopolitan militia from killing Muslims by pointing out that there were no Armenian names in the list of those accused and published telegrams and testimonials from the Armenians in the Ottoman units. [6] ( pp89–90 )

In October 1912, George V of Armenia engaged in negotiations with General Illarion Ivanovich Vorontsov-Dashkov to discuss Armenian reforms inside the Russian Empire. In December 1912, Kevork V formed the Armenian National Delegation and appointed Boghos Nubar. The delegation established itself in Paris. Another member appointed to the delegation was James Malcolm who resided in London and became the delegation's point man in its dealings with the British. In early 1913, Armenian diplomacy shaped as Boghos Nubar was to be responsible for external negotiations with the European governments, while the Political Council "seconded by the Constantinople and Tblisi Commissions" were to negotiate the reform question internally with the Ottoman and Russian governments. [6] ( p99 ) The Armenian reform package was established in February 1914 based on the arrangements nominally made in the Treaty of Berlin (1878) and the Treaty of San Stefano.

During the Spring of 1913, the provinces faced increasingly worse relations between Kurds and Armenians that created an urgent need for the ARF to revive its self-defence capability. In 1913, the Social Democrat Hunchakian Party (followed by other Ottoman political parties) changed its policy and stopped cooperating with the Committee of Union and Progress, moving out of the concept of Ottomanism and developing its own kind of nationalism. [23]

The plan called for the unification of the Six Vilayets and the nomination of a Christian governor and religiously balanced council over the unified provinces, the establishment of a second Gendarmerie over Ottoman Gendarmerie commanded by European officers, the legalization of the Armenian language and schools, and the establishment of a special commission to examine land confiscations empowered to expel Muslim refugees. The most important clause was obligating the European powers to enforce the reforms, by overriding the regional governments. [b] [6] ( pp104–105 )


Ottoman Empire signs treaty with Allies - HISTORY

Weatherkiss: Why did Constantinople get the works?

Perhaps we should involve ourselves more in their affairs.

Weatherkiss: Why did Constantinople get the works?

None ya beeswax. But ask the Turks

shoegaze99: If you build an industrial complex in South Africa you can keep the Germans from taking Africa, securing the Mediterranean

How far is South Africa from the Mediterranean?

Not a trick question. Take your time.

shoegaze99: If you build an industrial complex in South Africa you can keep the Germans from taking Africa, securing the Mediterranean and forcing the Germans to put all their focus on the endless piles of infantry the Russian player will put on the board.

But then you're surrendering Southeast Asia to the Japanese!

jaytkay: shoegaze99: If you build an industrial complex in South Africa you can keep the Germans from taking Africa, securing the Mediterranean

How far is South Africa from the Mediterranean?

Not a trick question. Take your time.

True, South Africa is better for holding and capturing African colonies, unless you are really willing to stretch the game out.

On October 30, 1918, aboard the British battleship Agamemnon

Wow, that is god-tier trolling by the British. And British-tier cultural appropriation at the same time.

You're confusing your wars, subby.

WWII was Axis vs Allies. WWI was Triple Entente vs Triple Alliance.

And the Ottomans weren't actually members of the Alliance.

FrancoFile: You're confusing your wars, subby.

WWII was Axis vs Allies. WWI was Triple Entente vs Triple Alliance.

And the Ottomans weren't actually members of the Alliance.

jaytkay: shoegaze99: If you build an industrial complex in South Africa you can keep the Germans from taking Africa, securing the Mediterranean

How far is South Africa from the Mediterranean?

Not a trick question. Take your time.

Plenty close enough. In both classic and the current 1942 and 1941 versions, it puts you one armor movement away from the German front lines in North Africa, while also keeping the base out of range of Germany's mainland airforce. That means you can quickly strike at German lines without risking the complex.

It also puts naval units into the Suez in just one move, allowing you to quickly close off the Mediterranean. One that's all secured, you now have some support for India, too.

NM Volunteer: FrancoFile: You're confusing your wars, subby.

WWII was Axis vs Allies. WWI was Triple Entente vs Triple Alliance.

And the Ottomans weren't actually members of the Alliance.

Yeah, because Avalon Hill is a primary source.

FrancoFile: NM Volunteer: FrancoFile: You're confusing your wars, subby.

WWII was Axis vs Allies. WWI was Triple Entente vs Triple Alliance.

And the Ottomans weren't actually members of the Alliance.

Yeah, because Avalon Hill is a primary source.

At least they figured out that the Triple Alliance fell apart because the Italians left it, and joined forces with the Triple Entente and the overall coalition (of Allies) that consisted of the USA, Japan, many small European states, and Brazil. It wasn't the signatories of two treaties fighting it out. Or do you think Italy sided with Germany and Austria-Hungary during World War I?


Terms

Both the Allies and the Austrians opposed this grand scheme, fearing Russian power. The final treaty consisted of the following points:

  • Russian annexation of an area of the Caucuses east of Kars Austrian annexation of Bosnia and Novi Pazar Dobruja given to Walachia and Moldavia Greek annexation of Thessaly, Epirus, Northern Epirus, Chalkidiki, and Western Macedonia.
  • Independence of Wallachia, Moldavia, (Under de jure Russian occupation), Montenegro, (Under de jure Austrian occupation), Bulgaria, and Serbia.
  • The Russian fleet would be allowed through the Bosporus.
  • The Ottomans granted the British naval bases on Crete and Lesbos, while the Greeks let the Russian fleet dock at Salonica.

Treaty of Lausanne 1923: The past and future of Turkey (Part 1)

Turkey claims that the Treaty of Lausanne will expire by 2023. Although, the Treaty itself doesn’t mention any expiry date. However, the fast-approaching much-propagated expiry date of the Treaty has triggered a hot debate among all those interested in Turkish affairs.

There are many speculations. Is Turkey going to revive the Ottoman Empire in the region? What would be the future geopolitical and geo-economic map of the region? Can Turkey regain its regional dominance? There are several other questions that are debated worldwide in political and strategic discussions.

What is the Treaty of Lausanne?

The Treaty of Lausanne officially ended the state of war between turkey and other empires and kingdoms. These empires and kingdoms include the Allied British Empire, the Kingdom of Greece, the Empire of Japan, and the French Republic. It also ended the war between Turkey, and the Kingdom of Italy, Serb-Croat-Slovene, and the Kingdom of Romania. The treaty was signed on 24 July 1923 in Lausanne, Switzerland. It was called a peace treaty.

The Ottoman Empire had also signed “The Treaty of Serves” with allies of world War 1, in Serves, France in 1920. It gave independence to other than Turkish nationalities within Ottoman Empire. It stirred Turkish nationalism and Turks rejected the treaty which led to a brutal war against the allies. Turks achieved victory over Greece in the war of 1922-23.

Therefore, The Treaty of Lausanne was another attempt to create peace after the Treaty of Serves to end the conflict. The Treaty of Lausanne defined the borders of modern Turkey which renounced all the Non-Turkish parts of the Ottoman Empire. Responding to this move the Allies recognized Turkey as a new sovereign state with newly defined borders.

Important features of this Treaty

The treaty comprised of 143 articles in 17 documents including agreement, declaration, charter, and annexes. It addresses conciliation between the parties and the diplomatic relations among signatories to the treaty as per principles of international law.

It also abolished the “Treaty of Serves”. Also, it demarcated the borders of the Ottoman Caliphate Empire which led to the establishment of the Republic of Turkey with its capital Ankara. Islamic caliphate system was abolished and a secular Turkish state was founded. Kamal Ataturk became its first president from 1923 until his death in 1938.

The treaty created laws for traffic rules and navigation and for the use of Turkish water straits. It also specified the conditions of trade, residence, and the judiciary in the Republic of Turkey. The treaty reviewed the changed status of the Ottoman empire and the future of all those areas and territories which were part of it before its defeat in World War I.

It demarcated the borders of Greece and Bulgaria with the Turkish state. Turkey left its control over Libya, Sudan, Cyprus, Egypt, Iraq, and the Levant, except cities were located in Syria, such as Urfa, Adana, and Gaziantep, and Kells and Marsh. Also, as of November 1914, the Ottoman Empire had to abandon its political and financial rights over Sudan and Egypt.

This treaty provided protection to the Muslim minority in Greece and the Christian minority in the Republic of Turkey. It upheld the equal rights of all populations before the law irrespective of religion, origin, language, and nationality. Christians in Turkey, and Turkish Muslims in Greece, were exchanged through the Greek-Turkish population exchange signed between the two countries.

(To be Continued)

(Written by Ijaz Ali, a freelance journalist. He holds a Master Degree in European Studies from Germany and can be reached at [email protected])


Sevres at 100: The treaty that partitioned the Ottoman Empire

ISTANBUL: Next Monday August 10 marks the centenary of the Treaty of Sevres. This is the story of why the infamous treaty still resonates a hundred years later.

On August 10, 1920, a peace treaty signed between the Allied Powers and an Ottoman delegation was set to mark the formal end of First World War with the empire.

Signed in a porcelain factory outside Paris, the treaty was quickly proclaimed as brittle as the porcelain produced there. The ‘sick man on the Bosphorus’, as the Ottoman Empire had come to be known among the allied powers, was to be dismantled and partitioned.

With the Ottoman Empire exhausted from wars by 1918, the stage was set to deal a final and fatal blow that was Sevres. Though never implemented, the Treaty of Sevres continues to resonate a hundred years later. In fact, Sevres has become a byword for external interference in and double standards employed by European countries towards Turkey.

The Treaty of Sevres can be described as the lesser known equivalent of the Treaty of Versailles for the Ottoman Empire. The defining characteristic of these treaties were their exceptionally punitive measures.

Though Versailles also came to signify harsh treatment of a vanquished rival, the Treaty of Sevres was far more punitive. As Justin McCarthy notes, the Allies dictated peace terms as if the Turks were completely defeated.

The Sevres treaty prioritised Allied interests followed by Greek and Armenian interests. In fact, the Sevres treaty was on the verge of achieving the Greek nationalist project known as the Megali Idea, which would have deprived Turkey of its European territory, as well as most of its Aegean and Black Sea coast.

The Treaty of Sevres is a long and detailed document comprising 433 articles. Its purpose was partition, subjugation, and dispossession of what remained of the Ottoman lands at the close of the Great War. The treaty dealt with a number of issues ranging from establishment of new states on Turkish territory to petty details on railway wagons.

The most ominous was Part III, Section I, Article 36 which provided for Constantinople (Istanbul) to remain under Turkish control but subject to change if Turkey failed to “observe faithfully the provisions of the present Treaty.“ This was the leverage that the Allies would use to ensure compliance of the already subservient Istanbul government. Next, Article 37, stipulated the formation of a “Commission of the Straits“ comprising representatives of Allied Powers, including Greece, which would in effect control the Turkish Straits. With the Megali Idea’s proponents’ sights set on Constantinople, Articles 36 and 37 were ominous.

While Istanbul was all but officially subjugated, the treaty’s articles 63-122 can be termed “articles of partition of Turkish territory.“ For clauses that provided for partition of territory and establishment of new states at the expense of Turkey were in many ways the essence of Allies’ interests. Turkish territory was to be carved up for a Kurdish state (Articles 63-64), Greece would incorporate Izmir and its surrounding areas (Articles 65-83), and Armenia would be expanded at the expense of Turkey’s eastern territories (Articles 88-90).

The treaty clipped the wings of the already weakened position of the Sultan as Caliph of all Muslims. Article 139 was meant to ensure that the Sultan’s and Caliph’s reach would not extend beyond the increasingly shrinking territory of the Istanbul government.

The subjugation would further extend to the financial realm. A new and powerful Financial Commission was to be established which would have in essence taken over control of Turkey’s finances and the management of its resources. (Article 236).

The Treaty of Sevres gained infamy not only for dividing up territory but also for seeking to dispossess Turkey of its historical legacy and documents. The objectives of Articles 423-425 were precisely this.

Article 423 provided that Turkey would hand over to the Allies “books, documents and manuscripts from the Library of the Russian Archaeological Institute at Constantinople.“

Turkey was also to hand over local land registers to Greece for the territories taken over by Greece after 1912 (Article 424).

The Treaty of Sevres was rejected by the Turkish resistance movement. The Turkish Parliament, established in April 1920, had already taken shape and was leading the national struggle.

On August 19, 1920, the Parliament rejected this humiliating treaty and declared the signatories and those officials who supported it guilty of treason.

The terms imposed by the Sevres treaty confirmed that Mustafa Kemal Pasha and the resistance movement he led had read the situation well early on. In fact, the success of the national resistance movement ensured that the treaty was not implemented by European powers or their allies.

The scale and scope of the partition and subjugation envisioned by European powers became ingrained in Turkish consciousness ever since. In fact, the Sevres analogy and the Sevres syndrome come up frequently when European countries re-engage in the practice of double standards towards Turkey.

This crucial period in Turkish history reaffirms a basic tenet in international politics – namely that facts on the ground shape peace agreements. The Turkish War of Independence changed these facts on the ground, abrogated the Sevres treaty and led to the peace concluded at Lausanne.



Bemerkungen:

  1. Orvelle

    Welche geeigneten Worte ... tolle, brillante Idee

  2. Faugar

    Sie machen einen Fehler.

  3. Kamlyn

    Meiner Meinung nach begehen Sie einen Fehler. Ich schlage vor, es zu diskutieren. Schreiben Sie mir in PM, wir werden reden.



Eine Nachricht schreiben