Geschichts-Podcasts

Bildung und Bürgerrechte

Bildung und Bürgerrechte

Bildung spielte in der Bürgerrechtsgeschichte nach 1945 eine sehr wichtige Rolle. Viel Zeit und Mühe wurde für die Bildung aufgewendet - nach der Überzeugung, dass es in einer Demokratie nur richtig und gerecht war, dass alle Menschen, unabhängig von ihrer Hautfarbe, das Recht auf eine angemessene Bildung haben sollten. Diese Ausgabe von Bürgerrechten und Bildung machte internationale Schlagzeilen mit der Affäre, die 1957 an der Little Rock High School stattfand. Aber auch nach dieser Veranstaltung sollte die Bildung an vorderster Front der Bürgerrechte stehen.

Die beiden Bereiche, in denen Segregation und Rassismus am offensichtlichsten waren, betrafen 1945 Wohnen und Bildung. In den südlichen Bundesstaaten lebten die Afroamerikaner in den ärmsten Gegenden mit den schlechtesten Einrichtungen. Dass sie dies taten, war ein Symbol dafür, dass sie die schlecht bezahlten Jobs hatten, die sich nur die einfachsten Einrichtungen leisten konnten. Die finanziell am schlechtesten finanzierten Schulen befanden sich ebenfalls in diesen Bereichen, sodass die Trennung zwischen Bildung und allgemeinem Lebensstil in Amerika klinisch ist - die beiden müssen als ein Ganzes betrachtet werden. Dieses Problem war nicht nur auf die südlichen Staaten beschränkt.

Innerhalb des Südens bestand die allgemeine Philosophie, die sich seit dem Bürgerkrieg entwickelt hatte, darin, dass Afroamerikaner, wenn sie schlecht ausgebildet blieben, "an ihrem Platz" in der Gesellschaft bleiben würden. Ein gebildeter „Junge“ könnte zur Gefahr werden. In einigen Bereichen bestand auch die Überzeugung, dass Afroamerikaner nicht intelligent genug waren, um eine Ausbildung zu verdienen. Der Schatten von "Jim Crow" wirft sich über die Bildung im Süden. Das Ergebnis war stark mit der Armut verbunden, in der sich die meisten Afroamerikaner befanden - ohne eine gute Ausbildung konnte sich niemand in der südlichen Gesellschaft weiterentwickeln. Daher garantierte eine schlechte Ausbildung den Afroamerikanern einen schlechten Lebensstil

Nach dem Zweiten Weltkrieg war eine gewisse Bewegung in Bezug auf die Einstellungen zu verzeichnen. Der Schrecken der Todeslager in Europa und der bittere Unsinn des wissenschaftlichen Rassismus hatten einige Teile der südlichen Gesellschaft nach und nach bewegt. Das ganze Element Schwarz, das der Rückständigkeit gleicht, schwächte sich ab, obwohl es nicht ausstarb. Der Militärdienst der Afroamerikaner hatte junge Männer durchsetzungsfähiger gemacht, und die NAACP baute auf dieser Entwicklung auf.

Ich habe vier Jahre in der Armee verbracht, um ein paar Holländer zu befreien und Franzosen, und ich werde gehängt, wenn ich die Alabama-Version zulassen werde der Deutschen treten mich herum, wenn ich nach Hause komme. Kein Sirreee-Bob! ich ging in die Armee ein Nigger; Ich komme einen Mann raus. " Unteroffizier in der US-Armee.

1896 hatte der Oberste Gerichtshof das Urteil „getrennt, aber gleich“ im Bildungswesen erlassen. Dies wurde im Süden nie als Ganzes angewandt - nur das "Separate" war. Dies wurde an Schulen und Hochschulen angewandt. Einer der wegweisenden Bürgerrechtler war der Anwalt Thurgood Marshall.

Marshall war von der University of Maryland Law School aus rassistischen Gründen abgelehnt worden - sie akzeptierten dort keine Afroamerikaner. Er hat an der Lincoln University in Pennsylvania studiert (ein rein schwarzes Studentencollege mit rein weißem Lehrpersonal). Nach seiner Ablehnung von der University of Maryland besuchte Marshall die Howard University Law School. Bis 1938 war er der oberste Rechtsberater der NAACP.

Nach seinen Erfahrungen konzentrierte sich Marshall auf „getrennt, aber gleich“ in Weiterbildungsschulen. Der Süden konnte kaum behaupten, über die gleichen Einrichtungen im Hochschulbereich zu verfügen. Kein schwarzes College bot Kurse an, die zu einem Doktortitel führten. Nur zwei boten medizinische Kurse an. Kein schwarzes College bot Technik oder Architektur an. Jura konnte nur an ein oder zwei Hochschulen studiert werden. Solche Kurse wurden in zahlreichen rein weißen Hochschulen gefunden. Marshall leitete die Kampagne, um dies gesetzlich zu korrigieren, mit einer Patientenaktion unter Verwendung des Obersten Gerichtshofs und zuvor festgestellter Richtlinien. Er benutzte auch das, was in der Verfassung stand.

Im Juni 1950 erließ der Oberste Gerichtshof zwei Richtlinien.

Der Bundesstaat Texas hatte eine juristische Fakultät nur für Schwarze eingerichtet. Die Einrichtungen waren schlecht - nur drei Klassenzimmer und drei Lehrer. Der Oberste Gerichtshof wies den Staat an, einen afroamerikanischen Studenten an eine reine weiße Rechtsschule zuzulassen.
Oklahoma wurde auch vom Obersten Gerichtshof verboten, Einrichtungen innerhalb seiner Graduiertenschule zu trennen. Bis zur Bestellung hat das College die Afroamerikaner dazu gebracht, separate Bibliotheken, Cafés usw. zu benutzen, und sie mussten während der Vorlesungen in einem Bereich des Klassenzimmers sitzen, der als „Reserviert für Farbige“ gekennzeichnet war.

Die beiden Entscheidungen geben den Ton für die Zukunft der Hochschulen an. Der Oberste Gerichtshof hatte das Gesetz so angewandt, wie sie es sahen, und es gab keine höhere oder mächtigere Körperschaft in Amerika als den Obersten Gerichtshof. Was in Washington DC angegeben wurde, wurde jedoch nicht unbedingt in dem Bundesstaat angewendet, in dem es gelten sollte. Was wäre, wenn dieser Staat beschließen würde, ein Urteil des Obersten Gerichtshofs zu ignorieren und so weiterzumachen wie bisher? Wie könnte der Oberste Gerichtshof seine Entscheidungen durchsetzen?

Als nächstes wandte sich Thurgood Marshall dem Problem der getrennten öffentlichen Schulen zu. 21 amerikanische Bundesstaaten hatten getrennte Schulen, die von etwa 40% der Schulkinder besucht wurden. Der Norden konnte nicht behaupten, getrennte, aber gleiche Einrichtungen zu haben. Für den Süden war jede Behauptung, ihre Schulen seien getrennt, aber gleich, absurd.

South Carolina gab dreimal mehr für Schulen aus, die nur für Weiße bestimmt sind, als für Schulen, die nur für Schwarze bestimmt sind. Es gab auch 100-mal mehr für den Transport von weißen Schulkindern aus als für afroamerikanische Kinder. Daher konnten die weißen Kinder zu den besten Schulen gehen, da sie dort mit den vom Staat übernommenen Kosten überhäuft wurden, aber afroamerikanische Kinder waren auf Schulen in ihrem Gebiet beschränkt, die unterfinanziert waren - einfach weil der Staat sich weigerte, ihren Transport zu finanzieren zu anderen Schulen. Der Wert des weißen Schulbesitzes in South Carolina war sechsmal so hoch wie der des schwarzen Schulbesitzes. Die Zahlen waren für Mississippi schlechter und in diesem Staat war das Schuljahr für Afroamerikaner kürzer; Die Lehrer zahlen weniger und die Bücher, die sie benutzen, werden von den weißen Schulen nicht mehr benötigt.

Um den Süden von solchen Missbräuchen zu befreien, brauchte die NAACP die Hilfe von Menschen, die in der Gemeinde lebten, in der solche Missbräuche stattfanden. Für Afroamerikaner war es eine Gefahr, die NAACP im Süden in jedem Ort so offen zu unterstützen. Es war für die Weißen im Süden inakzeptabel, sich zu trauen, den Status quo auf den Kopf zu stellen. Levi Pearson, ein afroamerikanischer Bauer in South Carolina, sprach sich gegen die Trennung von Schulen aus und unterstützte die NAACP. Die örtliche Bank lehnte es ab, ihm Kredite zu gewähren, damit er sich keinen Dünger leisten konnte. lokale weiße Bauern, die ihm zur Erntezeit immer Ausrüstung geliehen hatten, lehnten dies ab und seine Ernte verfaulte auf dem Feld. Es wurde auf das Haus geschossen, in dem er lebte. Vielen hätte dies gereicht, um das Problem zu lösen und zur Anonymität zurückzukehren. Für Männer wie Pearson war es eine solche Behandlung, die ihn anspornte.

1953 erreichten fünf Fälle gegen die Segregation in Schulen den Obersten Gerichtshof. Dies betraf die Bildungspolitik von Kansas, Virginia, Delaware, Washington DC und South Carolina. Ein Fall wurde von Levi Pearson vorgebracht. Diese Reihe von Gerichtsverfahren führte zu einer der berühmtesten Bürgerrechtsentscheidungen der 1950er Jahre - Brown gegen das Board of Education von Topeka.

Der Reverend Oliver Brown lebte in Topeka, Kansas, und hatte eine achtjährige Tochter, die 21 Häuserblocks zurücklegen musste, um zu ihrer Schule zu gelangen, obwohl es nur einen Block von ihrer Wohnung entfernt gab. Das Haus in ihrer Nähe war nur für weiße Kinder. Ihre Schule war der nächstgelegenen entschieden unterlegen. Dies war nicht "getrennt, aber gleich". Es war getrennt und als minderwertig bekannt.

Der Chef des Obersten Gerichtshofs war zu dieser Zeit der liberale Earl Warren. Als Leiter der kalifornischen Justiz während des Zweiten Weltkriegs war er nach dem Angriff auf Pearl Harbor für die Internierung von Japanisch-Amerikanern verantwortlich. Sie wurden gezwungen, unter schlechten Bedingungen zu leben und galten als nicht vertrauenswürdig für Amerika. In den kommenden Jahren machte Warren deutlich, dass er glaubte, ein schlechtes Urteil abgegeben zu haben, und dass er bedauerte, was er getan hatte.

In Bezug auf Menschenrechtsverletzungen hatte er versprochen, alles zu tun, um offensichtliche Verstöße wie die im Bildungsbereich zu beseitigen. Er musste jedoch andere Mitglieder des Obersten Gerichtshofs an Bord holen, was schwierig war. Es gab Leute, die glaubten, eine Entscheidung nach Süden zu erzwingen, würde die Sache nur verschlimmern. Richter wie Felix Frankfurter und Robert Jackson. Sie argumentierten, dass die Bürgerrechtsbewegung zurückgedrängt würde, obwohl diese Missbräuche offensichtlich waren, wenn den Traditionen des Südens ein Gesetz auferlegt würde. Sie argumentierten, dass Überzeugungsarbeit die einzige Methode sei, die Erfolg hätte - nicht die Strafverfolgung. Was würde der Oberste Gerichtshof tun, wenn sich die Staaten weigern würden, eine Entscheidung zu akzeptieren, die die Trennung in Schulen verbietet?

Warren überzeugte die Obersten Gerichte davon, dass sein Weg - die legale Förderung der sozialen Gleichstellung - der beste war, und am 17. Mai 1954 verbot der Oberste Gerichtshof die Trennung in Schulen.

„Im Bereich der öffentlichen Bildung ist die Lehre von getrennt, aber gleichhat keinen Platz. Separate Bildungseinrichtungen sind von Natur aus ungleich. (Segregation) erzeugt ein Gefühl der Minderwertigkeit (unter Studenten) als zu ihrem Status innerhalb der Gemeinschaft, der ihre Herzen und beeinflussen kann Köpfe auf eine Art und Weise, die wahrscheinlich nie wieder rückgängig gemacht werden wird. “ Labyrinth

Die Entscheidung hat Amerika im Sturm erobert - so oder so. Warrens Gegner nannten den 17. Mai „Black Monday“.

Der "Chicago Defender", eine afroamerikanische Zeitung, nannte die Entscheidung "die zweite Emanzipationserklärung ... wichtiger für unsere Demokratie als die Atombombe oder die Wasserstoffbombe."

Der Status des Gerichtshofs in Amerika gab der Entscheidung großes Lob. Es hatte nie eine Zeit gegeben, in der ein Urteil des Obersten Gerichtshofs nicht umgesetzt worden war, und viele hatten nicht damit gerechnet, dass sich dies ändern würde - obwohl einige südliche Staaten als extrem in ihrem Rassismus eingestuft wurden. Warrens Entscheidung verlieh der Bürgerrechtsbewegung rechtliche Legitimität - hier befand sich die mächtigste Justizbehörde in Amerika (einige würden die mächtigste Behörde in Amerika argumentieren), die offenbar die Beendigung der Missbräuche unterstützte, die den Süden zu überschreiten schienen. Die Entscheidung von Brown gegen Topeka gab der gesamten Bürgerrechtsbewegung einen neuen Funken Leben. "Ohne Brown wäre die Bürgerrechtsbewegung nicht ganz dasselbe gewesen." (Patterson)

Einige südliche Staaten hielten sich an das Gesetz und erklärten öffentlich, dass sie nichts tun würden, um die Entscheidung zu stören. Der Gouverneur von Alabama, Jim Folson, sagte: "Wenn der Oberste Gerichtshof spricht, ist das das Gesetz." Sein Gegenstück in Arkansas sagte: "Arkansas wird das Gesetz befolgen. Das war schon immer so. “Ende 1957 hatten 723 Schulbezirke im Süden ihre Schulen aufgehoben.

Allerdings waren nicht alle Afroamerikaner mit der Entscheidung von Warren zufrieden. Sie hatten das Gefühl, dass Afroamerikaner durch den Besuch von Schulen, die nicht mehr getrennt sind, der Segregation in diesen Schulen ausgesetzt wären und dementsprechend leiden würden. Oder dass die Afroamerikaner in diesen Schulen zusammenkommen und nicht mit weißen Kindern. Was hätte die Entscheidung also gebracht? Desegregation in der Theorie, aber nicht in der Realität.

Einige, wie Zora Neale Hurston, glaubten, dass afroamerikanische Kinder aus den oben genannten Gründen in Schulen nur für Schwarze besser abschneiden würden. Die Feindseligkeit der desegregierten Schulen gegenüber afroamerikanischen Kindern würde sie zurückhalten. Sie gab den weißen Schulen die gleiche Ausstattung und Finanzierung und war der Ansicht, dass afroamerikanische Kinder in ihren eigenen Schulen mehr Fortschritte machen würden, da die Umwelt dort besser würde - keine zugrunde liegenden Spannungen usw. Hurston wies darauf hin, dass Desegregation keine Integration sei.

Könnte die Trennung plötzlich die Gedanken in den Köpfen der Menschen über Nacht auflösen?

„Wie viel Befriedigung kann ich von einem Gerichtsbeschluss für jemanden bekommen? sich mit mir zu verbinden, der nicht möchte, dass ich in ihrer Nähe bin? “Zora Hurston

Andere Kritiker der Warren-Entscheidung hielten es für falsch anzunehmen, dass Kinder in reinen Schwarzschulen unterdurchschnittlich abschnitten. Es mag gut sein, dass sie nicht so gut arbeiteten, wie sie es mit angemessener Finanzierung konnten, aber die Prämisse, dass Schulen nur für Schwarze von Natur aus minderwertig waren, verärgerte einige.

Nachforschungen von Jencks und Mayer lassen darauf schließen, dass sich der tatsächliche Charakter der südlichen Schulen nicht geändert hat, obwohl die Schulen durch die Warren-Entscheidung theoretisch außer Kraft gesetzt wurden - was die Worte von Hurston stützt. Die Aufhebung der Segregation mag den Schulen im Süden auferlegt worden sein, hat aber nicht viel dazu beigetragen, das allgemeine Gesellschaftsgefüge im Süden zu verändern. Afroamerikanische Kinder in diesen getrennten Schulen neigten dazu, zusammen zu bleiben. Die Integration mit weißen Kindern war selten. In den Schulen des Südens sind kleine Ghettos aufgewachsen - genau wie in den Städten, in denen sie gelebt haben.

Es gab Leute im Süden, die entschieden gegen Warrens Entscheidung waren. In einigen Staaten wie Mississippi gab die Entscheidung den rassistisch extremeren Staaten einen zusätzlichen Schub als anderen. Rassenmoderierte gaben diesen Extremisten nach. Senator James Eastland aus Mississippi behauptete, Kommunisten stünden hinter der Entscheidung. Er glaubte, dass die Afroamerikaner die Aktion nicht initiierten, sondern dass sie von jenen "hineingeführt wurden, die beabsichtigen, amerikanische Institutionen zu stürzen".

Die politischen Führer in South Carolina und Georgia erklärten öffentlich, dass sie sich nicht an die Entscheidung halten würden.

„Ich glaube nicht daran, dass sich Neger und Weiße miteinander verbinden sozial oder in unseren Schulsystemen, und solange ich Gouverneur bin, ist es wird hier nicht passieren. " Gouverneur Herman Talmadge, Georgia.

Warum und wie konnten diese Staaten ein Urteil des Obersten Gerichtshofs so dreist ignorieren?

Der Entscheidung von 1954 folgte Schweigen. Eine Zeit lang, in der die Trennung erfolgen sollte, war kein Befehl erteilt worden. Nach der Entscheidung von Warren kam in der Tat für den Rest des Jahres nicht viel mehr vom Obersten Gerichtshof zu diesem Thema heraus. Dies reichte aus, um einige Politiker aus dem Süden zu ermutigen, das Gesetz zu missachten. Warren war sehr daran interessiert gewesen, keinen sofortigen Zeitplan für die Aufhebung der Rassentrennung festzulegen, da er nicht als Mobber des Südens angesehen werden wollte. Er war sich des starken Glaubens an die staatlichen Rechte im Süden bewusst und wollte nicht so gesehen werden, dass er eine starke föderale Waffengewalt einsetzte, um den Staaten Entscheidungen aufzuzwingen.

Einige glauben, dass die Haltung von Präsident Eisenhower diejenigen ermutigte, die gegen die Desegregation waren. Er hatte das Gefühl, dass der Bundeszwang nach hinten losgehen würde, da alle Änderungen von den Orten kommen mussten. Er war sich auch der Kultur des Südens sehr bewusst, da viele seiner Freunde Südstaatler waren, die die Afroamerikaner offen als „Darkies“ bezeichneten. Eisenhower hat die Warren-Entscheidung nie öffentlich gebilligt, sondern behauptet, er sei verpflichtet, sie zu akzeptieren. Er glaubte, dass die Trennung von Bildungseinrichtungen zu einer sozialen Auflösung führen würde:

„Jeder, der versucht, mir zu sagen, dass Sie diese Dinge mit Gewalt tun können (Desegregation) ist einfach verrückt. ” Eisenhower

Im Mai 1955 wandte sich der Oberste Gerichtshof schließlich der Frage der Umsetzung zu. Bis dahin hatte das Gefühl des Obersten Gerichtshofs zugenommen und damit auch die Ablehnung der Entscheidung von Brown gegen Topeka. Es wurde auch klar, dass die bloße Ausführung der Entscheidung mit Komplexität behaftet war. Aus diesem Grund hat sich der Oberste Gerichtshof gegen die Vollstreckung wirksam zurückgezogen. Es gelang nicht, eine Standarddefinition für eine desegregierte Schule festzulegen - war ein Verhältnis von Weiß zu Schwarz von 90/10 akzeptabel? Sollte es 50/50 sein? Niemand hat eine Entscheidung getroffen. Der Gerichtshof lehnte es auch ab, einen Zeitplan für die Aufhebung der Segregation festzulegen. Es stellte fest, dass:

„(Schulbezirke) müssen einen raschen und vernünftigen Anfang machen vollständige Einhaltung (mit) aller bewussten Geschwindigkeit. "

Obwohl dies offen für Interpretationen war (was ist "schnell und vernünftig"?), Wurde bekannt als "Brown II”Provozierte Empörung in den südlichen Bundesstaaten. 1955 war ein Jahr voller Gewalt. Allein in diesem Jahr wurden acht Afroamerikaner gelyncht - von insgesamt elf in den gesamten fünfziger Jahren. 1956 wurde eine junge afroamerikanische Frau - Autherine Lucy - beinahe gelyncht, als sie versuchte, sich an der Universität von Alabama einzuschreiben. Die Universität wies sie aus und sie musste aus dem Gebiet fliehen. Die Universität von Alabama begann erst in 1963 trotz aller Urteile des Obersten Gerichtshofs. Dies zeigte die große Schwäche des Gerichtshofs - was wäre, wenn die Staaten ihre Entscheidungen nicht umsetzen würden? Was könnte dagegen getan werden?

Ebenfalls 1956 verhinderte eine Menge von 2.000 Weißen, dass afroamerikanische Kinder eine Schule in Clinton, Tennessee, betraten. Die Desegregation wurde hier erst nach dem Eingreifen der Nationalgarde durchgeführt, die mit Panzern und anderen Militärfahrzeugen dafür sorgte, dass schwarze Kinder zu ihrer Schule kamen - was diese Kinder in ihrer Schule empfanden, ist jedoch schwer vorstellbar. Dieselbe Art von Behinderung ereignete sich in Mansfield, Texas, wo Texas Rangers zur Umsetzung des Gesetzes eingesetzt wurden. In all diesen Fällen gab die Bundesregierung nicht an, dass es sich um innerstaatliche Angelegenheiten handelte, die von den Staaten zu lösen waren - obwohl sie Urteile des Obersten Gerichtshofs missachteten, die Auswirkungen auf den Bund hatten.

Die Frage der Desegregation in den Schulen hat die meisten Politiker des Südens angezogen. Sie machten geltend, die Bundesregierung habe sich in Bereichen durchgesetzt, von denen sie nichts wisse, und die in der Verfassung garantierten Rechte der Staaten würden verletzt. Dies war die gängigste Vorgehensweise von Politikern, die an der bekannten Feindseligkeit gegenüber der Bundesregierung im Süden festhielten. Es ist kein Zufall, dass Georgien 1956 eine neue Staatsflagge einführte - eine, auf der die konföderierten Kampfabzeichen angebracht waren. Im März 1956 gaben 22 südliche Senatoren und 82 Abgeordnete dieSüd Manifest“, Der behauptete, dass der Oberste Gerichtshof seine richterliche Gewalt missbraucht habe und dass diejenigen, die das Dokument unterzeichnet hätten, alles in ihrer Macht Stehende tun würden, um die Entscheidung von Brown gegen Topeka aufzuheben, und dass sie alles tun würden, um die gewaltsame Abtrennung von Schulen im Süden zu stoppen .

Die weniger gebildeten Weißen im Süden wandten sich an das KKK - die Rekrutierung für das KKK stieg nach 1955 dramatisch an. Ihre Methoden zur Terrorisierung von Afroamerikanern waren grundlegender - Hausbrände, Gewalt gegen Einzelpersonen, Kirchenbrände usw. Die Idee war, die Afroamerikaner zu bekommen auf ihren "eigenen" Schulen zu bleiben, damit es zu einer Aufhebung der Segregation im Gesetzbuch kommen kann, die Afroamerikaner aber in reinen Schwarzschulen bleiben und den Besuch gemischter Schulen ablehnen.

Die Staaten im Süden taten alles, um die Entscheidung von Warren zu umgehen. Weiße Kinder, die Privatschulen besuchen wollten, erhielten dafür staatliche Zuschüsse. Den Lehrern, die angaben, dass sie in entlassenen Schulen arbeiten möchten, wurde die Lehrbefugnis entzogen. Es wurden "Schülerpraktikums" -Gesetze angewendet, bei denen Kinder Tests ablegten, die von Psychologen bewertet wurden, und diese "Fachkräfte" brachten die Kinder in Abhängigkeit von den Testergebnissen in die entsprechende Schule. Das schlimmste Beispiel für die Umgehung von Warren fand sich in Prince Edward County, Virginia. Hier wurden alle öffentlichen Schulen geschlossen und nur Privatschulen zugelassen. Als afroamerikanische Familien sich weigerten, die ihren Kindern angebotenen Schulen anzunehmen, erhielten diese Kinder keine Ausbildung. Das dauerte drei Jahre.

Solche Missbräuche konnten nur vor Gericht beigelegt werden, was einige Zeit in Anspruch nahm. Theoretisch wurden die Schulen 1954 aus dem Verkehr gezogen.

Bis 1962 existierten in Mississippi, South Carolina und Alabama noch ausschließlich weiße Schulen (und daher ausschließlich schwarze Schulen).

Bis 1964 besuchten weniger als 2% der afroamerikanischen Kinder in den elf mit dem Süden assoziierten Bundesstaaten Schulen für mehrere Rassen. Viele Hochschulen blieben nur Weiße, und in diesen Hochschulen waren nur sehr wenige oder gar keine afroamerikanischen Lehrer angestellt.

Der Norden konnte nicht behaupten, frei von dieser Art von Missbrauch zu sein. Bis 1968 besuchten mehr als 30% aller afroamerikanischen Kinder öffentliche Schulen, die zu 90% nicht weiß waren. Die Trennung war de facto, aber nicht so offen wie im Süden. Die Afroamerikaner hatten sich wahrscheinlich aus den von Zora Neale Hurston identifizierten Gründen getrennt. Social Engineering war ein Thema, zu dem selbst der Oberste Gerichtshof keine Gesetze erlassen konnte.

Das berühmteste Beispiel eines Schulbezirks, von Kommunalpolitikern, Einheimischen usw., die sich weigerten, die Entscheidung von Warren anzunehmen, fand 1957 in Little Rock, Arkansas, statt.