Belisar


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Flavius ​​Belisarius (l. 505-565 n. Chr.) wurde in Illyrien (dem westlichen Teil der Balkanhalbinsel) als Sohn armer Eltern geboren und stieg zu einem der größten Generäle, wenn nicht sogar der größte, des Byzantinischen Reiches auf. Belisar ist unter den bemerkenswerten Kandidaten für den Titel "Der Letzte der Römer" aufgeführt, womit der letzte Mensch gemeint ist, der die Werte des Römischen Reiches am besten verkörpert. Er diente als Kommandeur des Militärs unter dem byzantinischen Kaiser Justinian I. (reg. 527-565 n. Chr.), zu dem er ein notorisch schwieriges Verhältnis hatte.

Er meldete sich zuerst in der Armee unter dem byzantinischen Kaiser Justin I. (reg. 518-527 n. Chr.) und nach Justins Tod verlieh sein Nachfolger Justinian I. Belisar das volle Kommando über die Armee. Er schlug den Nika-Aufstand in Konstantinopel im Jahr 532 n. Chr. nieder, der das Ergebnis von Ressentiments gegen Justinian I. war und zwischen 20 und 30.000 Menschen tötete. Dann kommandierte er byzantinische Streitkräfte gegen die Perser, Vandalen, Goten und Bulgaren und diente dem Reich edel und treu bis zu seinem Tod.

Frühe Karriere und die Nika-Revolte

Die Muttersprache von Belisar war Thrakisch mit Latein als Zweitsprache. Als jugendlicher Rekrut in der byzantinischen Armee erwies er sich als fähiger Soldat und machte offensichtlich auf seine Vorgesetzten Eindruck, denn er wurde unter Justin I. im Rang erhoben und befehligte bald darauf die persönliche Leibwache des Kaisers. Justin I war so beeindruckt von dem jungen Mann, dass er ihn zum Offizier ernannte und ihn dann zum Kommandanten beförderte.

Belisarius wurde mehrere Male besiegt, bevor er ein besseres Verständnis für umfassende Gefechte und das Kommando über große Streitkräfte zu haben scheint.

Welches Versprechen Justin auch immer in Belisarius sah, es wurde nicht durch seine ersten Engagements bewiesen. Belisarius wurde mehrere Male besiegt, bevor er ein besseres Verständnis für umfassende Gefechte und das Kommando über große Streitkräfte zu haben scheint. Als Justin I. trotz der Niederlagen von Belisar starb, beförderte Justinian I. ihn zum Befehlshaber der östlichen Streitkräfte gegen das Sassanidenreich, und er errang einen großen Sieg in der Schlacht von Dara im Jahr 530 n. Chr. Während des Iberischen Krieges. Sein nächstes Engagement jedoch, die Schlacht von Callinicum im Jahr 531 n. Chr., war nicht so erfolgreich, da er mit schweren Verlusten geschlagen wurde. Belisar wurde nach Konstantinopel zurückbeordert, um Anklage wegen seiner Niederlage wegen Inkompetenz zu erheben, wurde jedoch von allen Anklagen freigesprochen und nahm seine Pflichten wieder auf.

Die Politik Justinians I. – insbesondere in Bezug auf die Besteuerung und die Methoden der Steuererhebung – war bei den Einwohnern seiner Hauptstadt Konstantinopel äußerst unbeliebt, und 532 n. Chr. explodierte diese Situation in den sogenannten Nika-Aufständen. Die unmittelbare Ursache des Konflikts war die Festnahme und Inhaftierung von zwei Athleten der beiden rivalisierenden Wagenrennsportteams Blau und Grün. Mehrere Athleten waren nach einem Kampf nach einem Rennen wegen Mordes festgenommen und die meisten hingerichtet worden. Justinian I. wandelte die Urteile der letzten beiden von Hinrichtung in Gefängnis um, als klar wurde, wie unglücklich die Bevölkerung mit seinen früheren Entscheidungen war.

Die Menge im Hippodrom im Januar 532 n. Chr. war mit dem Urteil über die Inhaftierung nicht glücklicher als mit der Hinrichtung, und während der Rennen an diesem Tag brachen sie in einen Aufruhr aus und riefen "Nika!" („gewinnen“) und stürmte den Palast von Justinian I. Die Menge wurde von Senatoren unterstützt, die auch die Politik Justinians I. satt hatten und seine Tendenz, sie zugunsten seines Präfekten Johannes des Kappadokiers (um 532-541 n. Chr.) zu ignorieren, einem korrupten Beamten, der für die Steuern zuständig war.

Liebesgeschichte?

Melden Sie sich für unseren kostenlosen wöchentlichen E-Mail-Newsletter an!

Der Mob wählte den Konsul Hypatius zu ihrem neuen Kaiser, und er förderte ihre Revolte weiter, indem er zu den Massen sprach, die jetzt das Hippodrom bevölkerten. Justinian I. gab privat kampflos auf und wollte mit seinen Anhängern aus der Stadt fliehen, wurde jedoch von seiner Frau Theodora (l. 500-548 n. Chr.) Stadt, sondern würde es später als ein nicht lebenswertes Leben empfinden, da es keine Ehre oder Würde darin geben würde.

Justinian I. nahm ihren Rat an und befahl Belisarius, sich um den Aufruhr zu kümmern. Nachdem Belisar den Zugang zum Hippodrom erhalten hatte, schlug er die Rebellion nieder und tötete zwischen 20.000 und 30.000 Bürger (heute Gelehrte legen die Zahl erheblich höher fest). Hypatius wurde gefangen genommen und später hingerichtet.

Nordafrika-Kampagne

Die Rebellion wurde niedergeschlagen, Justinian I. schickte dann 533 n. Chr. Belisar gegen die Vandalen, um afrikanische Provinzen für das Reich zurückzugewinnen und trinitarische (Nicänische) Christen von der wahrgenommenen Tyrannei der Vandalen zu „befreien“, die das arianische Christentum praktizierten. Die Vandalen hatten die afrikanischen Provinzen des ehemaligen Römischen Reiches unter der Führung ihres Königs Geiserich (reg. 428-478 n. Chr.) erobert. Die arianischen christlichen Vandalen verfolgten, nachdem sie sich etabliert hatten, systematisch die nicänischen Christen, die als Anhänger der „römischen“ Art des Christentums galten.

Ob Justinian I. tatsächlich die Invasion Nordafrikas befohlen hat, um diese Verfolgungen zu stoppen, wird immer noch diskutiert, ebenso wie die Frage, ob er die Invasion überhaupt angeordnet hat, da einige Gelehrte unter Berufung auf die Arbeit von Procopius darauf hinweisen, dass die Invasion tatsächlich die Idee von Belisar war. Es scheint, dass Justinian I. das einzige ursprüngliche Ziel darin bestand, die lukrativen Häfen Tripolitaniens zurückzuerobern, zu denen Oea, Sabratha und Leptis Magna an der Küste gehörten. Da diese Häfen und angrenzenden Länder nicht mehr vom Imperium regiert wurden, brachten sie Justinian I., dessen Popularität nach den Nika-Aufständen und anderen Rückschlägen auf einem Allzeittiefstand lag und der einen großen Sieg (und mehr Geld) brauchte, kein Einkommen mehr ) um sein Ansehen wiederherzustellen.

Im Jahr 533 schiffte sich Belisarius mit 5.000 Kavallerie, 10.000 Infanteristen, 20.000 Seeleuten auf einer Flotte von 500 Kriegsschiffen und 92 kleineren Kriegsschiffen ein, die von 2.000 Sklaven gerudert wurden. Diese riesige Invasionstruppe verließ Konstantinopel und landete in Sizilien, um Nachschub zu liefern. Laut dem Historiker J. F. C. Fuller beschloss Belisarius erst zu diesem Zeitpunkt eine umfassende Invasion Nordafrikas, nachdem er die Nachricht erhalten hatte, dass der Vandalenkönig Gelimer (reg. 530-534 n. Chr.) keine Ahnung hatte, dass er kommen würde.

Belisar landete seine Truppen in Nordafrika und marschierte in Richtung Karthago, der Hauptstadt des Königreichs der Vandalen. Unterwegs hielt er strenge Disziplin unter seinen Truppen aufrecht, damit keiner der Bevölkerungen, die sie durchquerten, Schaden oder Unrecht zugefügt wurde. Sein ritterliches Verhalten gegenüber den Menschen in Nordafrika gewann ihr Vertrauen und sie versorgten ihn mit Nachschub und Informationen. Nachdem Gelimer endlich erfahren hatte, dass eine byzantinische Streitmacht auf seine Hauptstadt eindrang, startete er einen Plan, mit dem er seinen Feind im Tal von Ad Decium einsperren und in einem dreigleisigen Überraschungsangriff die Byzantiner vernichten würde.

Gelimers Plan beruhte auf einem präzise koordinierten Angriff, der von ihm selbst, seinem Bruder Ammatus und seinem Neffen Gibamund angeführt wurde. Damit der Plan funktionierte, mussten alle genau zum richtigen Zeitpunkt umziehen. Wie Fuller anmerkt: „Weil das richtige Timing die Voraussetzung für den Erfolg war, wäre es in einem uhrlosen Zeitalter ein Zufall gewesen, wenn die drei Säulen gleichzeitig im Einsatz gewesen wären“ (312). Ammatus schlug zuerst zu, bevor Gelimer und Gibamund in Position waren und wurde schnell getötet, während sich seine Truppen zerstreuten. Gibamund stürmte dann, ohne auf Gelimer zu warten, und wurde von der byzantinischen Kavallerie besiegt. Als Gelimer ankam, fand er nur die Leichen seiner besiegten Armee und seines toten Bruders. Er war so verzweifelt über Ammatus' Tod, dass er die Armee stoppte, um ihn mit den richtigen Riten zu begraben. Dies ermöglichte es Belisar, Karthago zu erreichen und es leicht einzunehmen.

Gelimer marschierte auf Karthago, wurde aber in der Schlacht von Tricameron im Dezember 533 n. Chr. besiegt. Gelimer floh angesichts des byzantinischen Angriffs vom Feld, und seine Truppen gerieten in Panik und brachen aus den Reihen auf. Gelimer wurde später gejagt, gefangen genommen und im Rahmen von Belisars Triumph in Ketten nach Konstantinopel zurückgebracht.

Gotische Kriege

535 n. Chr. wurde Belisar gegen die Ostgoten in Italien geschickt. Das Land war unter dem Ostgotenkönig Theoderich dem Großen (reg. 493-526 u. Zu der Zeit, als Justinian I. beschloss, etwas zu unternehmen, wurde Theoderichs Tochter Amalasuntha (l. c. 495-535 n. Chr.), die amtierende Königin, von ihrem Cousin Theodahad ermordet, der dann den Thron bestieg.

Belisar nahm 535 n. Chr. zuerst Sizilien und 536 n. Chr. Neapel und Rom ein. Theodahad war der Verteidigung seiner Städte nicht gewachsen und hatte sich außerdem in jeder Hinsicht als sehr armer König erwiesen. Er wurde 536 n. Chr. von Amalasunthas Schwiegersohn Witigis (auch Vitiges, reg. 536-540 n. Chr. genannt) ermordet, der dann die Verteidigung seines Reiches organisierte, aber nicht besser war als Theodahad. 540 n. Chr. nahm Belisar die Stadt Ravenna ein und sicherte Witigis als Gefangenen. Justinian I. bot den Goten daraufhin seine Bedingungen an, die nach Belisars Ansicht zu großzügig waren: Sie konnten ein unabhängiges Königreich behalten und mussten trotz der von ihnen verursachten Schwierigkeiten nur die Hälfte ihres Schatzes an Justinian I. abgeben Ich habe anscheinend nicht die Absicht gehabt, dieses Abkommen einzuhalten, und selbst wenn, hielt Belisarius es für unnötig nachsichtig.

Die Goten vertrauten weder Justinian noch seinen Bedingungen, vertrauten aber Belisar, der sich während des Krieges gegenüber den Besiegten ehrenhaft verhalten hatte. Sie antworteten, dass sie den Kapitulationsbedingungen zustimmen würden, wenn Belisarius den Vertrag befürworte. Belisar konnte dies jedoch als ehrenhafter Mann und Soldat nicht. Eine Fraktion des ostgotischen Adels schlug einen Ausweg aus dieser Sackgasse vor, indem sie Belisar selbst zu ihrem neuen König machte.

Belisarius gab vor, ihren Vorschlag anzunehmen, aber da er Justinian I die ganze Schatzkammer, im Namen von Justinian I. Der Gelehrte David L. Bongard kommentiert:

Belisar, ein tapferer und geschickter Soldat, war ein talentierter Taktiker, mutig, listig und flexibel; Trotz seiner schäbigen Behandlung durch Justinian verhielt er sich immer loyal [sogar bis zur Ablehnung] des Angebots einer eigenen Krone in Ravenna. (Harper Encyclopedia of Military Biography, 76)

Rückkehr nach Konstantinopel & Perserkriege

Zurück in Konstantinopel war Belisar so beliebt wie eh und je – weit mehr als Justinian I.

Obwohl Belisarius Justinian I. nie einen Grund gegeben hatte, wurde der Kaiser seiner Loyalität gegenüber misstrauisch. Belisarius war sowohl bei seinen Männern als auch bei denen, die er erobert hatte, unglaublich beliebt, und so gab es für Justinian I. keinen Grund, warum sich sein General nicht gegen ihn erheben sollte. Er hielt es für das Beste, Belisar in seiner Nähe zu haben, wo er besser kontrolliert werden konnte, und rief Belisar nach Konstantinopel zurück und ersetzte ihn in Italien durch byzantinische Beamte. Dies erwies sich als schwerwiegender Fehler, da die Beamten korrupt waren und das italienische Volk, insbesondere die Ostgoten, unter ihrer Verwaltung litten.

Zurück in Konstantinopel war Belisar so beliebt wie eh und je – weit mehr als Justinian I. Der Historiker Will Durant zitiert Procopius, um zu berichten, wie die Einwohner der Stadt den General betrachteten:

Die Byzantiner erfreuten sich daran, Belisar jeden Tag zu beobachten, wie er aus seinem Haus kam… Denn sein Fortschreiten glich einem überfüllten Festzug, da er immer von einer großen Anzahl von Vandalen, Goten und Mauren begleitet wurde. Außerdem hatte er eine schöne Figur, war groß und bemerkenswert gutaussehend. Aber sein Benehmen war so sanftmütig und seine Manieren so umgänglich, dass er wie ein sehr armer Mann ohne Ruf wirkte. (110)

Belisarius führte zu dieser Zeit ein relativ ruhiges Leben mit seiner Frau Antonia (l. 495 - ca. 565 n. Chr.), der er zugetan war, obwohl sie ihm untreu war. Antonia war Belisarius auf seinen Feldzügen gefolgt und schien eine treue Ehefrau und Vertraute zu sein, aber laut Procopius stand sie tatsächlich im Dienste der Kaiserin Theodora, um Belisar auszuspionieren.

Er war jedoch nicht lange zu Hause, bevor Justinian I. ihn zum Kampf gegen die Perser schickte. Belisarius gewann diese Kriege durch seine übliche sorgfältige Taktik und den Einsatz von Täuschung. Irgendwann, als er wusste, dass er zahlenmäßig unterlegen war und der persische General versuchte, mit der Stärke seiner Truppen Informationen zu sammeln, traf Belisar mit einem großen Kontingent von Männern (6.000 laut Procopius) zu einem Treffen mit persischen Botschaftern ein, die so gekleidet waren, als ob sie waren ein Jagdausflug. Der Eindruck war, dass Belisars Armee die Perser zahlenmäßig weit überlegen sein müsste, wenn eine bloße Jagdgesellschaft so viele zählte. Anstatt anzugreifen, zogen sich die Perser zurück und Belisar siegte.

Totilas Krieg

Während er gegen die Perser kämpfte, hatte sich die Lage in Italien verschlechtert. Die byzantinischen Beamten, denen Justinian das Gouverneursamt übertragen hatte, hatten ihre Macht so missbraucht, dass ein gotischer Aufstand, angeführt von einem charismatischen, nationalistischen Ostgoten namens Totila (Geburtsname Baduila-Badua, reg. 541–552 n. Chr.), die Region in Chaos. Totila wurde zum ostgotischen König gewählt und fuhr fort, die Byzantiner zu vertreiben und Italien als sein eigenes Königreich zu beanspruchen.

Totila war ein charismatischer und effektiver General, während die byzantinischen Kommandeure, die Justinian I. gegen ihn entsandte, mehr daran interessiert waren, wie sie persönlich von dem Feldzug profitieren könnten. Totila besiegte sie leicht und hatte bis 542 n. Chr. über 20.000 Mann unter seinem Kommando, wobei seine Reihen täglich anwuchsen. Als er eine byzantinische Armee besiegte, bot er Gnade an und viele Gefangene wechselten die Seiten und kämpften für ihn.

545 n. Chr. schickte Justinian I. Belisar nach Italien zurück, um sich mit Totila zu befassen, und im Dezember desselben Jahres nahm Totila die Stadt Rom ein. Obwohl Rom nicht mehr der Sitz der Macht war, behielt es für die Byzantiner immer noch eine symbolische Bedeutung. Totila schickte Konstantinopel eine Nachricht, dass er für Verhandlungen offen sei, aber Justinian I. schrieb zurück, er solle sich mit Belisarius befassen. Totila schrieb frustriert an Belisar, dass er Rom zerstören und die Senatoren hinrichten würde, die seine Gefangenen waren, wenn sich die Byzantiner nicht aus Italien zurückzogen und ihn in Ruhe ließen.

Belisarius antwortete in einem sorgfältig formulierten Brief, in dem er erklärte, dass Totilas Forderungen unmöglich seien, weil Italien zum Byzantinischen Reich gehöre und Justinian I. es nicht leichtfertig aufgeben würde. Belisarius hob Totilas Ruf als ehrenhafter und barmherziger General hervor, der Städte und diejenigen, die er besiegt hatte, verschonte und warnte, dass sein guter Name für immer befleckt sein würde, wenn er seinen Plan zur Zerstörung Roms und zur Hinrichtung seiner Gefangenen fortsetzte. Rom war eine berühmte Stadt, bemerkte Belisarius, und wenn Totila sie unversehrt ließe, würde man sich gut an ihn erinnern; wenn er es zerstörte, würde er für immer verachtet werden.

Selbst nach all seinen Diensten für Justinian I. wurde Belisar der Korruption angeklagt und 562 n. Chr. inhaftiert.

Totila stimmte einem Schritt zu, den der Gelehrte Herwig Wolfram (der wissenschaftlichen Konsens ausdrückt) als „den folgenschweren Fehler, Rom aufzugeben“ (356) bezeichnet. Er brauchte alle Männer unter seinem Kommando, um den Krieg fortzusetzen, und konnte Rom daher nicht befestigt verlassen; er entschied sich daher, es aufzugeben. Belisarius nahm die Stadt danach ein, reparierte und verstärkte die Mauern und besetzte sie, um Totila bei zukünftigen Verhandlungen eine bedeutende Ressource vorzuenthalten.

Totila setzte seine erfolgreichen Feldzüge fort und überlistete sogar Belisarius, während seine Armee zwischen 547 und 548 n. Chr. Er schickte dann Gesandte nach Konstantinopel, um einen Frieden auszuhandeln, aber seinen Boten wurde eine Audienz verweigert und dann verhaftet. Justinian rief Belisarius aus Italien zurück und ersetzte ihn durch den General Germanus, den zweiten Ehemann des verstorbenen Amalasuntha, aber Germanus starb, bevor er Italien erreichen konnte, und wurde durch Narses (l. 480-573 CE) ersetzt, der Totila in der Schlacht von Taginae besiegen würde im Jahr 552 n. Chr., tötete ihn und stellte Italien dem Byzantinischen Reich wieder her.

Abschluss

Zurück in Konstantinopel und trotz seiner schlechten Behandlung durch Justinian I. akzeptierte Belisarius erneut das Kommando über die Truppen und vernichtete die Bulgaren, als sie 559 n. Chr. versuchten, in das Byzantinische Reich einzudringen. Er trieb den Feind noch einmal geschickt über die Grenze zurück und sicherte die Grenzen des Reiches. Auch nach all seinen Diensten für Justinian I. wurde Belisar der Korruption angeklagt (heute allgemein als erfundene Anklage verstanden) und 562 n. Chr. inhaftiert.

Justinian I. begnadigte ihn jedoch und gab ihm seine frühere Stellung und Ehre am byzantinischen Hof zurück. Um dieses Ereignis entstand später ein Mythos, bei dem Justinian I. Belisar blenden ließ und der große General zum Bettler auf den Straßen von Konstantinopel wurde. Dieser Mythos entbehrt jedoch einer tatsächlichen Grundlage, obwohl viele Kunstwerke, wie das Gemälde von Jacque-Louis David Belisar, haben es als historische Wahrheit dargestellt. Belisar starb 565 n. Chr. eines natürlichen Todes, nur wenige Wochen nach Justinian I., auf seinem Anwesen außerhalb von Konstantinopel. Will Durant drückt die Mehrheitsmeinung zum Ruf von Belisarius aus und schreibt:

Kein General seit Cäsar hat jemals mit so begrenzten Mitteln an Mann und Geld so viele Siege errungen; nur wenige übertrafen ihn je an Strategie oder Taktik, an Popularität bei seinen Männern und Barmherzigkeit gegenüber seinen Feinden; Vielleicht ist es erwähnenswert, dass die größten Generäle – Alexander, Cäsar, Belisar, Saladin, Napoleon – Gnade als mächtigen Kriegsmotor empfanden. (108)

Er gilt als einer der größten Militärkommandanten der Geschichte und wird, wie Durant bemerkt, regelmäßig mit den berühmtesten Generälen aller Zeiten verglichen. Im Gegensatz zu vielen von ihnen schätzte Belisar jedoch Demut, beriet sich regelmäßig mit seinen Mitarbeitern, bevor er Entscheidungen traf, die sie betreffen, und hielt sich konsequent an seinen eigenen Ehrenkodex, wobei er seine Integrität unter Umständen bewahrte, die einen geringeren Mann korrumpiert hätten.


Belisar im Osten

Der erste Versuch (nach einigen unvermeidlichen und dringend benötigten Korrekturen, danke für all die Ratschläge an alle) lief ziemlich gut, aber ich war damit nicht zufrieden und fand es zu trocken, um viel Spaß zu machen.

Warnung: Dies wird voller blutiger, brutaler, grafischer und entsetzlicher Kriegsgewalt sein, zusammen mit einer realistischen Darstellung, wie Menschen in diesen Zeiten behandelt und behandelt werden, sowie eine Menge ziemlich harter Sprache.

Eine ofenartige Brise wehte über den sandigen Boden und blies den wartenden römischen Truppen dicken Staub in die Gesichter. Quintus Pallus fluchte mit müdem Gift und griff nach seinem Contus.

Hier und da gaben frustrierte Soldaten ihren Gefühlen in anschaulichen Details nach, bis sie zum Schweigen gebracht wurden.Quintus lächelte mitfühlend hinter seiner schmutzigen Gesichtsmaske, behielt aber seine Gefühle für sich, er fühlte eine ständige Wut in ihm aufflackern über die elende Hitze, die unaufhörliche Brise, den Staub und diese verdammten Perser, aber er hatte nicht die Energie, um richtig zu entlüften.

Er verstellte seinen Sitz und zuckte zusammen, als der Juckreiz nicht nachließ, egal was du tust, der Sand blieb immer noch in den Rissen und Spalten deiner Kleidung und deiner Haut hängen und mit der Rüstung konnte man nichts dagegen tun .

Zu seiner Rechten hörte er das Geräusch von Stahl auf Stahl und von weitem die Schreie von Pferden und Männern, als die Männer des Generals an der Front mit den Kettenhemden zusammenstießen Savarans von Chosrau I.

Die Ohren seines Pferdes spitzten sich, als die Geräusche der Schlacht näher kamen und Quintus beugte sich hinunter und tätschelte Typhons Hals, das Pferd konnte es nicht durch eine Schicht von Bronzeschuppen über seinem Hals spüren, aber er war sich sicher, dass das dumme Tier die Geste zu schätzen wusste.

Er richtete sich auf, als die arabische Kavallerie an ihrer Front plötzlich enger wurde, ihre Waffen bereit machte und die Nachricht verbreitete, dass die persische Kavallerie näher rückte. Quintus holte beruhigend Luft und überprüfte ein letztes Mal seine Ausrüstung.

Und dann machte er sich wieder daran zu warten.

Es dauerte nicht lange, die Araber kämpften zwar gut, waren aber leicht bewaffnet und sollten nicht gegen Khosraus Besten antreten, weshalb Belisarius sie zur Bewachung seiner linken Flanke eingesetzt hatte.

Die Perser hatten den Köder geschluckt und waren durch die arabischen Linien gekracht, zerstreuten sie und stürmten in einer Welle glitzernder Ketten weiter, während die Sonne auf ihre blutverschmierten Waffen und ihre prächtigen Hengste schien.

Und bevor sie sich hochziehen und ihren Zusammenhalt wiedererlangen konnten, war die Falle zugeschlagen und die fünfzehnhundert Buecallari Belisar, der hinter den Arabern stationiert war, straffte die Zügel, bereitete die Waffen vor, strich die Sporen zurück und stürmte.

Quintus hörte Typhon-Signalhorn und sah, wie die Ohren des Tieres bei der Chance auf einen Kampf jubelten, und dann rannte das massive Tier mit voller Kraft heraus, seine Ohren flach gegen seinen gepanzerten Kopf, seine Nasenlöcher waren geweitet und zeigten Karmesinrot und dann prallten zwei Stahlwände mit einem A . ineinander Absturz wie das Ende der Welt.

Ross und Reiter schrien, als sie zusammenschlugen, Pferde wurden auf die Hinterbeine geschleudert oder krachten Hals über Kopf durch die feindlichen Linien, warmes Blut spritzte auf Rüstung und Fleisch, verstümmelte Eingeweide glitten von den schreienden Besitzern Bäuche über die erstarrenden Leichen auf dem staubigen Boden fallen und unter den Pferdehufen zertrampelt werden. Waffen blitzten durch den wirbelnden Staub, während stahlgekleidete Soldaten wie ein Mythos in einem gnadenlosen Kampf darum kämpften, den anderen zu Fall zu bringen.

Die Hitze und das Unbehagen waren vergessen, als Quintus' Herz gegen seine Brust hämmerte, er hörte das Blut in seinen Ohren rauschen und es übertönte alle Geräusche außer den durchdringenden Tönen des Signalhorns.

Er konnte fühlen, wie sich sein Kiefer gegen seine Gesichtsmaske streckte, während er lachte, und er konnte fühlen, wie sich Typhons mächtiger Körper unter seinem Sattel bewegte, als der kampfverrückte Hengst seine Brust gegen den Körper eines Perserpferdes rammte.

Quintus' Kontus durch die Rüstung eines Savaraners geschlagen und sich in einem Spritzer knallroten Blutes in die Eingeweide des Mannes vergraben, warf der Perser die Arme hoch und erbrach einen Blutregen durch die Lippen seiner glänzenden Gesichtsmaske, bevor er zusammensackte und Quintus' Kontus geschnappt.

Der zersplitterte Schaft erfüllte noch immer seinen Zweck und rammte einen anderen Perser gegen den Sattel seines verzierten Sattels. Quintus warf ihn hin, zog seinen Streitkolben und kaufte ihn auf den Perserhelm, bevor er sich erholen konnte, und dann verlor er den Überblick und der Kampf wurde verwirrt und verschwommen, als er fieberhaft darum kämpfte, seinen Platz in der Reihe und um sein Leben zu halten .


Hat Justinian Belisarius blenden lassen?

Leser Bryan fragte, was ich von der Legende halte, dass Belisarius von Justinian geblendet wurde. Der Geschichte zufolge verhaftete ein eifersüchtiger und ängstlicher Justinian Belisarius nach seinem endgültigen Sieg und ließ ihn wegen Hochverrats vor Gericht stellen. Die Augen des treuen Generals wurden ausgelöscht, seine Güter beschlagnahmt und er war gezwungen, durch die Straßen von Konstantinopel zu wandern, um Brot zu betteln, während er über die Wechselfälle des Glücks nachdachte.

Belisarius fiel spät in Justinians Regierungszeit kurz in Ungnade, wurde aber öffentlich rehabilitiert. Die Geschichte seiner Verblendung begann im 12. Jahrhundert mit dem Mönch John Tzetzes, der versuchte, die politischen Persönlichkeiten seiner Zeit zu kritisieren. Es war eine gute Moralgeschichte und wurde im 18. Jahrhundert von Europäern (hauptsächlich Franzosen) in Dienst gestellt, die eine Parallele zwischen der Tyrannei Justinians und ihren eigenen autokratischen Gesellschaften sahen. (siehe das spektakuläre Gemälde von Jacques-Louis David und das Stück „Bélisaire“ von Jean-François Marmontel)

Einige Gelehrte argumentieren immer noch, dass die Legende tatsächlich eine Grundlage hat (Justinian war sicherlich dazu in der Lage), aber es gibt mehrere Gründe, sie nicht zu akzeptieren. Die Kreuzfahrer, die 1204 Konstantinopel plünderten, erwähnten mehrere große Statuen von Belisar, die noch stehen. Wäre er geblendet und in Ungnade gefallen, wären diese sicherlich abgerissen worden. In gleicher Weise gab es über dem Tor zum kaiserlichen Palast auch einen großen Mosaikzyklus, der die Siege von Justinian und Belisar darstellte. Diese wurden zu Justinians Lebzeiten hergestellt und waren tausend Jahre später noch vorhanden. Schließlich gibt es noch die Schriften des Zeithistorikers Procopius. In seiner „Geheimen Geschichte“ erwähnt er nicht, dass der Kaiser seinen General demütigte, obwohl er Justinian eindeutig hasste und versuchte, seinen Namen zu schwärzen. Er beschuldigt Justinian, ein Teufel in der Gestalt eines Mannes zu sein, für den Tod von einer Billion Menschen verantwortlich zu sein und einen Kopf zu haben, der routinemäßig verschwinden würde – aber nicht, Belisar zu schaden.

Trotzdem bleibt die Legende bestehen – vielleicht, weil ihre Lehre immer noch nachhallt. Wie Henry Wadsworth Longfellow es in seinem Gedicht über den großen General treffend zusammenfasste:

Ist die Dankbarkeit der Könige.“

[…] Dieser Beitrag wurde auf Twitter von Sean M. und Anders Brownworth, Lars Brownworth erwähnt. Lars Brownworth sagte: Hat Justinian Belisarius geblendet? http://larsbrownworth.com/blog/?p=125 […]

[…] beide über das Byzantinische Reich. Zuerst ist Lars Brownworths Antwort auf diese Frage – Hat Justinian Belisarius geblendet? Justinian (c.482-565) war ein römischer Kaiser in Konstantinopel. Belisar war einer seiner berühmtesten […]

Nun, Justinian war normalerweise nur dann rücksichtslos, wenn es ein Zweck war, anstatt rücksichtslos zu sein. Tatsächlich gab es später sogar zwei Anschläge auf sein Leben, und er verzeiht den potenziellen Mördern. Und obwohl er während der Nika-Revolte rücksichtslos war, die Macht zu behalten, als sie zum ersten Mal auftrat, versprach er tatsächlich, den Mob zu verschonen, aber sie hörten nicht zu, und es wird gesagt, dass Justinian Hypatius und Pompeius während der Nika-Revolte begnadigen würde, aber er tat es. #8217t seit Theodora dachte, dass sie, seit sie in den Sturz von Justinian verwickelt waren, ob es der Mob war oder nicht, den Tod verdienten. Die Idee, dass Justinian um der Grausamkeit willen grausam war, stammt aus der geheimen Geschichte von Procopius.


Das Modell der Geschichte General? Reflexionen über das Leben und die Zeit von Belisar

1780 vollendete der große neoklassizistische Maler Jacques-Louis David eines seiner schönsten Werke. Das Ölgemälde mit dem Titel „Belisarius bettelt um Almosen“ zeigt einen alternden Krieger, geblendet mit ausgestreckter Hand, der am Fuß eines kolossalen römischen Denkmals sitzt. Seine Füße sind nackt, sein Bart ungepflegt und seine Rüstung in grobe Lumpen gehüllt, matt im Glanz. An seiner Seite ruht ein schlanker Spazierstock, der gegen eine Steinplatte gelehnt ist, die den Namen eines berühmten ehemaligen Generals trägt – Belisario oder Belisarius. Eine schöne Frau mit besorgtem Gesicht wirft ein paar Münzen in einen umgedrehten Helm und flüstert tröstende Worte. Ihr Mann, ein Mann in der Vitalität der Jugend und voller militärischer Insignien, steht unter Schock, die Arme erhoben und den Mund geöffnet. Er hat gerade erkannt, dass der angeschlagene Veteran sein ehemaliger Kommandant ist, der legendäre Belisarius selbst.

Obwohl sein Name nicht mehr so ​​bekannt ist wie einst, gilt Belisar seit langem als einer der besten Taktiker der Geschichte. Auf Befehl des byzantinischen Kaisers Justinian I. eroberte der General des 6. Jahrhunderts weite Teile des weströmischen Territoriums zurück, von Nordafrika bis zur italienischen Halbinsel. Der thrakische Kommandant war zahlenmäßig häufig unterlegen und führte eine eklektische Gruppe von Kriegern an, die sich aus Romaioi (Oströmer), Foederati (Barbaren-Verbündeten) und Ethnikoi (Ethnikoi) zusammensetzte Das Land der Vorfahren war unwiederbringlich verloren. Die Tatsache, dass viele dieser Eroberungen, wie wir sehen werden, sich nur als flüchtig erwiesen, hat seinen Mythos, wenn überhaupt, nur aufpoliert und den Soldaten in eine Art dämmerungsaktive Ikone verwandelt - Westeuropas letzter großer römischer Beschützer vor dem Aufkommen der sog. genannt Dark Ages.

Für Liddell Hart war Belisarius auch der vollendete Praktiker des sogenannten „indirekten Ansatzes“ und der „Meister der Kunst, seine Schwäche in Stärke und die Stärke des Gegners in eine Schwäche umzuwandeln“. T. E. Lawrence, ein begeisterter Leser der antiken Militärklassiker, betrachtete „das thrakische Genie“ als einen von „drei wirklich erstklassigen römischen Generälen in der Geschichte“ (die anderen beiden sind Scipio Africanus und Julius Caesar) und ermutigte seinen Freund Robert Graves , um den Roman zu schreiben Graf Belisar. Dieses Stück historisch informierter Fiktion zeichnet Belisars Militärkampagnen nach und wurde von Winston Churchill sehr bewundert, der sich in den schwierigen frühen Jahren des Zweiten Weltkriegs oft an ihn gewandt haben soll.

Wer war der Mann hinter dem Mythos? Und warum hallen die Geschichten über das Leben und die militärischen Heldentaten von Belisar nach wie vor wider und beflügeln die Fantasie großer Männer von David über Churchill bis hin zu Lawrence von Arabien? Welche Erkenntnisse lassen sich nicht nur aus seinen Feldzügen, sondern auch aus der strategischen Literatur des Oströmischen Reiches im weiteren Sinne gewinnen?

Das eitelste aller Dinge ist die Dankbarkeit der Könige

Bevor wir versuchen, diese Fragen zu beantworten, lohnt es sich, einen der fesselnderen Aspekte des Mythos des Generals zu untersuchen. Tatsächlich hat das Leben von Belisar – oder die verschiedenen Interpretationen davon – im Laufe der Jahrhunderte eine einzigartige Form der Symbolik angenommen. Durch die Schriften von Historikern, Dichtern und Romanautoren hat er sich nach und nach in den edlen Krieger-Bürger schlechthin verwandelt, den selbstlosen Staatsdiener, der Kriege über Kontinente und durch Berge, Wälder und sengende Wüsten führte – alles im Dienste eines Größenwahns Kaiser, der ihn, zerrissen von seinen eigenen Unsicherheiten, fälschlich des Verrats beschuldigte und ihn blenden ließ. Es macht nichts, dass moderne Historiker die Legende seiner Blendung für apokryph halten und dass es höchst unwahrscheinlich ist, dass selbst ein in Ungnade gefallener General jemals auf die Straßen von Konstantinopel geworfen wurde, um um Nahrung und Münzen zu betteln. Für viele bleibt die Legende des hingebungsvollen Soldaten, der von seinen wankelmütigen politischen Herren gefühllos verraten wurde, nach wie vor eindringlich. Im weiteren Sinne spricht es von einer zeitlosen Sehnsucht nach einer tugendhaften Militärfigur, die – geleitet von einem starken Sinn für das Gemeinwohl – über das unziemliche Gedränge der Elitenpolitik hinausragen kann. Man denke nur an die Reaktion vieler Amerikaner im letzten Monat, als sie sich Aufnahmen von Außenminister Jim Mattis, einem ehemaligen General, ansahen, der die US-Truppen aufforderte, sich von den zunehmend bösartigen politischen Debatten ihrer Nation fernzuhalten, um sich auf einen höheren Zweck zu konzentrieren.

Belisar wird daher oft als einsamer, schroffer und ehrenhafter Soldat dargestellt, der die Gesellschaft seiner barbarischen Reiter den Höflingen des kaiserlichen Palastes und die Vorzüge eines Feldzugszeltes den marmorierten Villen von Konstantinopel vorzieht. Zwischen seiner moralischen Redlichkeit und der brodelnden Korruption von Byzanz werden immer wieder Kontraste gezogen. Diese Kontraste werden noch stärker durch eine lange und unglückliche westliche Tradition, Byzanz in einem negativen Licht und als eine Höhle der Ungerechtigkeit darzustellen, in der es von intriganten Eunuchen, schwachsinnigen Bürokraten und sexuell gefräßigen Herrschern wimmelt.

Sogar Edward Gibbon, dessen Ansichten über das Byzantinische Reich und seine Bürger ansonsten von einer orientalistischen Form der Verachtung geprägt waren, beschrieb den Thraker mit folgenden Begriffen:

Seine erhabene Statur und sein majestätisches Antlitz erfüllten ihre Erwartungen an einen Helden (…) Der Zuschauer und Historiker seiner Heldentaten hat beobachtet, dass er inmitten der Gefahren des Krieges ohne Unbesonnenheit, besonnen ohne Angst, langsam oder schnell je nach den Erfordernissen des Augenblicks wagte dass er in tiefster Not von echter oder scheinbarer Hoffnung beseelt war, dass er aber im wohlhabendsten Vermögen bescheiden und demütig war.

Im späten 18. Jahrhundert schrieb der französische Schriftsteller Jean-Francois Marmontel Belisaire, ein Roman, der eine romantisierte Darstellung des Lebens des Generals vorstellte, der trotz seiner jahrzehntelangen illustren Dienste für das Reich erneut die Geschichte seines Absturzes und seiner Verelendung populär machte. Der Roman wurde als nicht ganz so subtile moralische Parabel über die Doppelzüngigkeit und Undankbarkeit der Monarchen aufgestellt. Es wurde prompt von einem verärgerten Ludwig XV. verboten – ein kontraproduktiver und kurzsichtiger Schachzug, da er seinem Autor nur noch mehr Ruhm einbrachte. Ein halbes Jahrhundert später verfasste der englische Historiker Lord Mahon eine Biographie von Belisar, die den Serienkämpfer als die vorsehungsvolle Figur von Byzanz und als leuchtendes Leuchtfeuer der Moral in einem ansonsten schwülen Sumpf politischer Korruption und Ineffektivität darstellte:

Zu Beginn des sechsten Jahrhunderts der christlichen Ära wurde das Reich von Konstantinopel von Feinden heimgesucht und verfiel ... Häufige Aufstände verschwendeten die Ressourcen des Staates und beraubten die Regierung aller Energie und Unternehmungslust, während die Armeen unruhig und schwach waren , hatte die Beschränkungen der militärischen Disziplin abgeworfen. Es ist der Zweck dieser Erzählung, zu zeigen, wie das Genie eines Mannes diese Gefahren abwendete und diese Mängel korrigierte, wie das schwankende Reich aufrechterhalten wurde, wie es den Nachfolgern des Augustus ermöglicht wurde, eine Zeitlang ihre frühere Vormachtstellung wiederzuerlangen und den Barbaren ihre wichtigsten Besitztümer entreißen.

Lord Mahons Lobrede fügt sich in eine lange Tradition ein, die auf Plutarch zurückgeht, Biografien als nützliches Mittel der moralischen Belehrung zu betrachten. Die didaktische Biografie wurde während der viktorianischen Ära zu einem besonders beliebten Genre, als Biografen auf die spirituelle Erbauung ihrer Mitbürger fixiert wurden. Klassische Figuren heroischer Tugend wie Belisar wurden eifrig in diese literarische Tradition aufgenommen. Auf der anderen Seite des Atlantiks würdigte der große romantische Dichter Henry Ladsworth Longfellow in einem seiner eindringlichsten Gedichte auch den mittlerweile ikonischen Status des byzantinischen Kommandanten als tragischer Held:

Ah! das eitelste aller dinge
Ist die Dankbarkeit der Könige
Der Applaus der Menge
Sind nur das Klappern der Füße
Um Mitternacht auf der Straße,
Hohl und unruhig und laut.

Aber die bitterste Schande
Ist für immer das Gesicht zu sehen
Vom Mönch von Ephesus!
Der unbesiegbare Wille
Auch das kann ertragen–I noch
Bin Belisar!

Der Mann hinter dem Mythos

Wer war der Mann hinter dem Mythos und welche Lehren lassen sich aus seinem Leben und seinen militärischen Aktionen ziehen? Als Robert Graves zum ersten Mal veröffentlichte Graf Belisar, gab es eine Kritik von Rezensenten, die er besonders ärgerlich fand. Der Held seines Romans, so dachten viele, sei zu perfekt und „steif edel“ – fast ermüdend. Von ihrer Kritik gestochen, lieferte Graves in einem Brief an eine feurige Erwiderung Die Sunday Times, in dem er schrieb, dass es „ein schockierender Kommentar zum literarischen Geschmack des 20.

Die Wahrheit ist, dass es weder möglich noch ratsam ist, große moralische Urteile über historische Persönlichkeiten abzugeben, deren privates und inneres Leben im Dunkeln bleibt. Es besteht jedoch kein Zweifel, dass Belisar ein überaus begabter General war. Er hat vielleicht nicht alle seine Schlachten gewonnen – während seiner frühen Karriere an der persischen Front erwies er sich häufig als erfolglos –, aber seine Eroberungen in Nordafrika und Italien waren bemerkenswert. Noch beeindruckender erscheinen diese Siege, wenn man die verschiedenen Kräfteverhältnisse im jeweiligen Feldzug betrachtet. Tatsächlich operierte der Thraker häufig mit einem erheblichen zahlenmäßigen Nachteil, Tausende von Kilometern von zu Hause entfernt und mit stark angespannten finanziellen und logistischen Ressourcen. Immer wieder gelang es ihm, diese Unzulänglichkeiten durch Täuschung (Anzünden einer großen Anzahl von Lagerfeuern, Lärm erzeugen oder seine Truppen verteilen, um seinen Gegner glauben zu lassen, er stünde an der Spitze einer viel größeren Streitmacht), kühnem Handeln (Eingreifen in ablenkende Gegenstöße oder fliegende Einsätze bei Belagerungen) oder indem er bestimmte wichtige taktische Vorteile gegenüber seinen Feinden nutzt. In Nordafrika zum Beispiel setzte er seine hochmobilen römischen und hunnischen Bogenschützen hervorragend gegen die schwerer gepanzerten (und langsameren) vandalenberittenen Lanzenträger ein.

Als er mit einem besonders zweifelhaften Feind konfrontiert wurde, wurde er zu einem erfahrenen Richter, wann man kämpft, wie man kämpft und wann man weggehen und seine Zeit abwarten sollte. Dies wurde von einem anonymen Zeitgenossen in einer viel gelesenen Militärabhandlung festgestellt, dessen Grübeleien über asymmetrische Kriegsführung immer noch eine Überlegung wert sind:

Wenn die Bedingungen auf beiden Seiten gleich sind und der Sieg in beide Richtungen ausgehen könnte, sollten wir nicht in die Schlacht ziehen, bevor der Feind uns in gewisser Hinsicht unterlegen ist. Dies kann erreicht werden, wenn wir auf sie fallen, wenn sie vielleicht müde sind, gerade einen langen Marsch oder einen durch felsiges und hügeliges Land beendet zu haben. Wir können auch über sie herfallen, wenn sie in Unordnung geraten, zum Beispiel ihre Zelte auf- oder abzubauen. Der beste Zeitpunkt ist, wenn der Feind seine Einheiten aus Mangel an Nachschub oder aus anderen Gründen aufgelöst hat. Dann können wir diese Abteilungen einzeln angreifen. Das hat Belisar früher getan. Wenn die feindliche Streitmacht so groß war, dass er ihr nicht standhalten konnte, würde er die Vorräte in der Umgebung zerstören, bevor sie auftauchten. Der Bedarf an Nachschub würde den Feind zwingen, seine Einheiten voneinander zu trennen und in mehreren verschiedenen Gruppen zu marschieren, und dann würde er jede Einheit für sich besiegen. Durch diese Methoden wurden große Armeen oft von viel kleineren besiegt, ganz zu schweigen von gleich oder fast gleich starken Truppen.

Er zeigte auch ein gewisses Gespür für das, was wir heute als Spezialoperationen bezeichnen würden, indem er erfolgreich eine kleine Anzahl von Elitesoldaten durch ein stillgelegtes Aquädukt infiltrierte, um eine Belagerung von Neapel zu durchbrechen. Am wichtigsten ist vielleicht, dass zahlreiche zeitgenössische Berichte seine moralische Redlichkeit und Menschlichkeit betonen – nicht nur gegenüber den Besiegten, sondern auch gegenüber der Zivilbevölkerung der umstrittenen Gebiete.Zacharias von Mitylene, ein zeitgenössischer Bischof und Historiker, bemerkt daher, dass „Belisar nicht gierig nach Bestechungsgeldern war und ein Freund der Bauern war und der Armee nicht erlaubte, sie zu belästigen.“ Procopius von Caeserea, Belisars Privatsekretär und unsere wichtigste Informationsquelle für seine Feldzüge, beschreibt einen Vorfall in Nordafrika, als sein Kommandant Truppen beim Stehlen von Obst aus den örtlichen Obstgärten schwer bestrafte. Offensichtlich achtete der byzantinische Kommandant auf die Notwendigkeit, während seiner ausgedehnten Auslandseinsätze „Herzen und Köpfe“ zu gewinnen. Einige haben vorgeschlagen, dass dieser Ruf für Fairness und Mäßigung eine Rolle bei der Einnahme mehrerer italienischer Städte während seines ersten Feldzugs gegen die Ostgoten gespielt hat. Es wird vermutet, dass diese Zivilbevölkerung eher bereit war, sich einem Mann zu ergeben, von dem sie wussten, dass er menschlich war, besonders in einer Zeit, in der langwierige Belagerungen oft zu extremer Brutalität gegen die Bürger der Stadt führten.

Man sollte jedoch nicht vergessen, dass Belisar auch ein bezahltes Schwert war, das seinem Gönner und Kaiser, einem romanisierten Thraker, treu ergeben war. Als solcher war er nicht abgeneigt, sich auf äußerst brutale Handlungen einzulassen. Im Jahr 532, während der Nika-Unruhen, als stadtweite Unruhen in Konstantinopel Justinians Herrschaft bedrohten, spielte Belisar eine führende Rolle bei der Niederschlagung abweichender Meinungen. Er positionierte seine Truppen an den Ausgängen des Haupt-Hippodroms, wo sich die meisten gewalttätigen Demonstranten versammelt hatten, schlachtete die Feinde des Kaisers methodisch ab und tötete laut einem Bericht aus dem 7. Jahrhundert „viele Randalierer bis zum Abend“. Es wird berichtet, dass, als die Sonne über dem Bosporus unterging, bis zu 30.000 Männer und Frauen tot auf dem blutgetränkten Sand des Hippodroms lagen.

Trotz seiner beharrlichen Loyalität wurde Belisar oft verdächtigt. Seine Erfolge auf dem Schlachtfeld riefen Groll und Angst am kaiserlichen Hof sowie bei seinen politisch ehrgeizigeren Militärsubalternen hervor, die nicht zögerten, gelegentlich falsche Gerüchte oder Intrigen gegen ihn zu verbreiten.

Allzu oft wurde seine Beziehung zu Justinian jedoch grob vereinfacht. Letzterer war kein Nero oder Caligula und teilte mit seinem General eine echte, wenn auch gelegentlich angespannte Verbindung. Wie bereits erwähnt, waren beide romanisierte Thraker in einem Reich, dessen Eliten hauptsächlich Griechisch und nicht Latein als ihre erste Sprache angenommen hatten. Beide waren auch von relativ bescheidener provinzieller Abstammung und entschieden sich dafür, starke Frauen mit mehr als einem Hauch von Skandal zu heiraten. Justinian teilte mit Belisar eine gewisse Unruhe und ein Gefühl des Schicksals, zusammen mit einem brennenden Verlangen nach der Wiedererlangung der römischen Zivilisationsgröße – wenn auch in einer stark christianisierten Form. Neben der Errichtung einiger der prächtigsten Denkmäler von Byzanz, wie der Hagia Sophia, war seine Hauptleistung die Erstellung von Justinians Rechtskodex, ein monumentales wissenschaftliches Unterfangen. Diesem schlauen und gesetzestreuen Kaiser schreibt man das ziemlich prächtige Sprichwort zu, dass „kaiserliche Majestät nicht nur mit Waffen, sondern auch mit Gesetzen geschmückt werden sollte“. Während Belisarius beschuldigt wurde, in eine Verschwörung gegen den Kaiser verwickelt zu sein und kurzzeitig in Ungnade fiel, scheint es, dass sein Name schließlich gelöscht und seine Ehre vollständig wiederhergestellt wurde. Die dramatische, aber fantasievolle Geschichte seiner Blendung wurde Berichten zufolge erstmals sechs Jahrhunderte nach seinem Tod von einem notorisch unzuverlässigen byzantinischen Dichter erfunden.

Byzanzs strategische Schatzkammer

Wenn man jedoch bereit ist, über den tragischen Mythos und die manchmal anzüglichen zeitgenössischen Berichte hinauszuschauen (Procopius schrieb bekanntlich einen parallelen Bericht über Justinians Herrschaft, die Geheime Geschichte, das – obwohl wild unterhaltsam – an das pornografisch Absurde grenzt), lässt sich viel aus dem Studium der Feldzüge von Belisar und der fast chirurgischen Anwendung militärischer Gewalt ablesen.

Einige der wichtigsten Lehren lassen sich zweifellos aus den Ereignissen unmittelbar nach seinen Eroberungen ableiten. Obwohl es dem hyperaktiven Aktivisten gelang, die Größe des Imperiums mehr als zu verdoppeln, erwiesen sich viele dieser Akquisitionen als kurzlebig. Nach dem ersten Aufbruch von Belisar, um an der persischen Front zu kämpfen, vertraute Justinian die byzantinische Herrschaft in Italien einer „Mini-Junta“ von fünf untergeordneten Generälen an, die Belisars Sinn für Mäßigung nicht teilten und wenig taten, um sich bei den Einheimischen beliebt zu machen. Die Italiener fühlten sich bereits in einer gewissen kulturellen Distanz zu ihren meist griechischsprachigen „Befreiern“ und begannen, Justinians Steuereintreiber zu ärgern. Wie ein brutaler Winter nach einer reichen Ernte begann die byzantinische Herrschaft auf der Halbinsel an der Rebe zu verdorren. Es folgten Jahrzehnte der Turbulenzen und Unruhen, bis es 565, nur drei Jahre nach Belisars Tod, den Langobarden gelang, den Großteil des oströmischen Territoriums in Italien abzuringen. Andere Territorien, die dem Reich während der Herrschaft Justinians hinzugefügt wurden, drohten ebenfalls aufzulösen. In Spanien nagten die wiederauflebenden Westgoten langsam an byzantinischem Territorium und hatten bis 616 die meisten Überreste der militärischen Präsenz Konstantinopels weggefegt. In Nordafrika war die Situation jedoch etwas weniger düster, und das Byzantinische Reich schaffte es, seine Bestände für weitere anderthalb Jahrhunderte festzuhalten.

Eine vollständige Obduktion der Kosten und Folgen der Kampagnen von Belisar ist hier nicht möglich. Die Frage, die sich die meisten Historiker seither gestellt haben, ist die naheliegendste: Hat sich das alles gelohnt? Waren Belisars unermüdliche Bemühungen nur eine sinnlose Übung? Machte Justinians Streben nach zivilisatorischer Einheit und mediterraner Dominanz Sinn oder war es ein Fiebertraum – einer, der zu viele junge Männer an fremden Ufern das Leben kostete und der Staatskasse zu viele kostbare Gelder entzog? Spielten Belisars berittene Bogenschützen, Speerkämpfer und berittene Lanzenträger einfach ein transkontinentales Spiel, indem sie gegen sich selbst erneuernde Horden wütender Barbaren einen Maulwurf schlagen?

Es scheint (zumindest für mich) selbstverständlich, dass dies eine jener Zwischenperioden in der Geschichte ist, die Studenten der Großen Strategie für eine genauere Untersuchung für würdig halten könnten. In einer Zeit, in der die Vereinigten Staaten über die Art ihrer Rolle in der Welt, das Ausmaß ihres strategischen Perimeters und die Entwicklung bestimmter ihrer Verpflichtungen im Ausland uneins sind, wären forensischere Analysen darüber, wie frühere Großmächte ähnliche Fragen erörtert haben, nicht geeignet Zweifel erweisen sich als nützlich.

Im weiteren Sinne bleibt das Gebiet der byzantinischen Militärgeschichte – das derzeit ein wahrhaft goldenes Zeitalter erlebt – von zeitgenössischen Strategiestudenten erstaunlich wenig erforscht. Dies ist umso enttäuschender, wenn man bedenkt, dass uns die Byzantiner einen außergewöhnlich reichen Fundus an militärischen Abhandlungen und Texten hinterlassen haben Strategikon von Kaiser Maurice, der angeblich nur eine Generation nach dem Tod von Belisar und Justinian geschrieben wurde, zu den Handbüchern auf Scharmützel und Kampagnenorganisation und Taktik im späten zehnten Jahrhundert zusammengestellt. Edward Luttwaks Buch aus dem Jahr 2009, Die große Strategie des Byzantinischen Reiches, wurde zu Recht von bedeutenden Byzantinisten für seine weitreichenden Behauptungen und historischen Ungenauigkeiten kritisiert. Der sogenannte „Machiavelli of Maryland“ verdient jedoch ein gewisses Maß an Anerkennung für seine Versuche, die lange Geschichte des strategischen Denkens Byzanz einem breiteren Publikum vorzustellen.

Über ein Jahrtausend lang von einer kaleidoskopischen Reihe regionaler Konkurrenten umgeben, erwies sich das Oströmische Reich als bemerkenswert geschickt darin, sein militärisches Instrument an verschiedene Gegner und geographische Schauplätze anzupassen. Überlieferte Militärabhandlungen unterscheiden sich zwar nach ihren Schwerpunkten, den Berufen ihrer Schriftsteller und ihrer Entstehungszeit, weisen aber auch auffallende thematische Gemeinsamkeiten auf. In jedem Dokument wird dem Spähen, dem Sammeln von Informationen und dem subtilen, diskriminierenden Umgang mit einer Vielzahl fremder Feinde viel Aufmerksamkeit gewidmet. Das zehnte Jahrhundert De Administrando Imperio, zum Beispiel, beginnt mit einem Kommentar von Kaiser Konstantin VII. darüber, wie es für Herrscher notwendig ist, eine gründliche Prüfung vorzunehmen, oder was wir heute eine „Nettobewertung“ der regionalen Konkurrenten des oströmischen Staates nennen könnten, um besser zu verstehen „Der Unterschied zwischen jeder dieser Nationen und wie man mit ihnen umgeht und sie versöhnt oder Krieg führt und ihnen entgegentritt.“

Das byzantinische Militärdenken hat eine erfrischend besonnene Qualität, die sich darauf konzentriert, mit den eigenen Ressourcen umzugehen und lähmende Gewalt-gegen-Gewalt-Konfrontationen zu vermeiden. Byzantinische Strategen zeigen ein ausgeprägtes Verständnis der Psychologie des Kampfes, mit Texten wie dem Strategikon Warnung vor der Schaffung von Feinden, die aus Verzweiflung nichts mehr zu verlieren haben,

Wenn der Feind umzingelt ist, ist es gut, eine Lücke in unseren Linien zu lassen, um ihm die Möglichkeit zu geben, zu fliehen, falls er der Meinung ist, dass Flucht besser ist, als zu bleiben und seine Chancen im Kampf zu nutzen.

Die Diskussion der byzantinischen Autoren über die Verwaltung der Außenbeziehungen ist ebenso anspruchsvoll. Betrachten Sie zum Beispiel diese Passage aus dem Anonyme Behandlung der Strategie (aus der Justinian-Ära) zum Umgang mit ausländischen Gesandten und zur Bedeutung der Anpassung der Diplomatie an die Macht des Gesprächspartners:

Gesandte werden von uns und an uns geschickt. Diejenigen, die zu uns gesandt werden, sollten ehrenhaft und großzügig aufgenommen werden, denn jeder schätzt Gesandte. Ihre Diener sollten jedoch überwacht werden, damit sie keine Informationen erhalten, indem sie unseren Leuten Fragen stellen. Wenn die Gesandten aus einem weit entfernten Land kommen und andere zwischen ihnen und uns wohnen, dann dürfen wir ihnen in unserem Land alles zeigen, was wir wollen. Wir können genauso handeln, auch wenn ihr Land neben unserem liegt, aber viel schwächer ist. Aber wenn sie uns weit überlegen sind, sei es an der Größe ihrer Armee oder an ihrem Mut, dann sollten wir sie nicht auf unseren Reichtum oder die Schönheit unserer Frauen aufmerksam machen, sondern auf die Anzahl unserer Männer hinweisen, auf den Glanz unserer Waffen und die Höhe unserer Mauern.

Spionage und Desinformation sind Leitmotive byzantinischer Militärabhandlungen. Tatsächlich fällt es schwer, sich andere antike Texte vorzustellen, in denen solche Merkmale des geopolitischen Wettbewerbs ebenso prominent vertreten sind. (Eine Ausnahme könnte die Arthashastra, der monumentale indische Text über Strategie und Staatskunst, der in den frühen Jahren des Mauryan-Reiches geschrieben wurde. ) Scharmützel, die Anleitung bietet, wie man feindliche muslimische Kräfte im zerklüfteten Taurusgebirge „überschatten“ und zermürben kann, ist eine ausgeklügelte, vormoderne Diskussion über besondere Kriegsführung und Operationen. Tatsächlich würden moderne Spezialeinsatzkräfte einige der Themen finden, die in diesem Band und in Kampagnenorganisation und -taktik erschreckend vertraut. Die Abgrenzung der verschiedenen Rollen ihrer verdeckten Operatoren durch die Byzantiner wird beispielsweise mit einer fast exquisiten Granularität vorgenommen, mit klaren und detaillierten Unterscheidungen zwischen für strategische Aufklärung ausgebildeten Spähern, Trapez oder Husaren, die direkte Aktionsmissionen hinter feindlichen Linien durchführen, und Spione (oft Kaufleute), die einen stetigen Strom von Informationen zurück nach Konstantinopel übermitteln.

Eine breitere Lektüre der Geschichte der Sicherheitsforschung

Einige große Krieger sind mehr als die Summe ihrer militärischen Aktionen. In der jahrtausendealten Geschichte von Byzanz ist es der Legende von Belisar gelungen, die Fantasie von Generationen von Geschichtenerzählern zu fesseln, während Hunderte seiner Nachfolger weitgehend in Vergessenheit geraten und im Nebel der Zeit versunken sind. Im Laufe der Jahrhunderte hat der thrakische Kommandant verschiedene Dinge für verschiedene Menschen verkörpert. Für einige ein Symbol militärischer Tugend, für andere ein Argument für den aufgeklärten Prätorianerismus, wurde Belisarius auch als Meister des „indirekten Ansatzes“ dargestellt – ein Spezialeinsatzkommandant in Kettenhemden – mit einer übernatürlichen Begabung für leichte Fußabdrücke in Übersee Operationen.

Eine Auseinandersetzung mit seinem Leben bietet vor allem einen wertvollen Einblick in eine viel zu lange übersehene strategische Tradition. Wie der Mediävist Dan Jones kürzlich bemerkte, als er die Rolle von „Fake News“ beim Fall der Templer diskutierte, sollten wir weniger Zeit damit verbringen, darüber zu diskutieren, ob Geschichte „relevant“ ist, und uns mehr darauf konzentrieren, ob sie „resonant“ ist. In den letzten Jahren ist das Interesse am strategischen Kanon der weströmischen und hellenistischen Welt gestiegen. Die jüngsten Debatten um die Interpretation des Thukydides liefern ein anregendes Beispiel für diese intellektuelle Wiederentflammung. Man kann jedoch nur hoffen, dass sich diese wiedererwachte Neugier auch über unsere unmittelbarsten kulturellen Küsten hinaus erstreckt und über die Ägäis ostwärts zu dieser so fremden und doch so vertrauten Zivilisation, die Byzanz ist, driftet. Vorausgesetzt, man schaut hin, findet sich dort vieles, was für strategische Denker von heute relevant – und vielleicht sogar klangvoll – ist.

Iskander Rehman ist Senior Fellow am Pell Center for International Relations and Public Policy der Salve Regina University. Bevor er zum Pell Center kam, war er Postdoctoral Fellow an der Brookings Institution. Er kann auf Twitter @IskanderRehman verfolgt werden


Der Kampf, der seinen Ruf begründete

Die Perser schlugen zuerst den byzantinischen linken Flügel hart und zwangen ihn zurück, aber die Hunnen ritten zur Rettung und die Heruls tauchten hinter ihrem Hügel auf und griffen die persischen Angreifer von hinten an. Dann warf Peroz seine Elite-Unsterblichen gegen den byzantinischen rechten Flügel, aber Belisarius holte einige seiner eigenen Gardisten, um ihn zu verstärken, und wieder ritten die Hunnen zur Rettung. Die Perser wurden in Unordnung zurückgedrängt, und ihr Rückzug wurde zu einer Niederlage. Ihre Verluste waren schwer. Die Schlacht von Dara war der erste Sieg über die Perser an der Ostgrenze seit über einem Jahrhundert. In der Unterzahl hatte Belisarius die Schlacht gesiegt und sich seinen Ruf erworben.

Im nächsten Jahr hätte er es fast verloren. Die Perser, begleitet von ihren arabischen Verbündeten aus dem Stamm der Lakmid, machten einen Vorstoß über Syrien in Richtung Antiochia. Belisar konterte und verfolgte sie bis zum Euphrat. Belisarius, immer vorsichtig, hätte sie den Fluss überqueren und nach Hause zurückkehren lassen, aber seine Truppen verspotteten ihn mit Feigheit und Belisarius lud wider besseres Wissen zum Kampf ein. Er zog seine Kampflinie im rechten Winkel zum Fluss. Der treue Prokopius, der einen Bericht über die Geschehnisse verfasste, die Belisarius entschuldet haben, erzählt, dass das, was die Byzantiner besiegte, der Zusammenbruch ihres rechten Flügels war, als ihre eigenen arabischen Verbündeten – angeführt vom Scheich des Ghassaniden-Stammes al-Harith – sich umdrehten und flohen. Belisar selbst stieg ab und kämpfte Seite an Seite mit seinen Truppen, um so die Niederlage einzudämmen. Aber es scheint, dass der offizielle Bericht eine viel weniger schmeichelhafte Geschichte erzählt, und Belisar wurde nach Konstantinopel zurückbeordert.


Beste Belisarius-Talentbäume

Das nächste, worüber wir sprechen werden, sind die besten Talent-Builds, die für Belisarius ausgewählt werden können. Bevor wir über jeden Talent-Build sprechen, möchte ich darauf hinweisen, dass Belisarius ein Kommandant ist, der am besten davon profitiert, wenn er sich nur auf reine Kavallerie spezialisiert. Da er mit Kavallerie- und Mobilitätsfokus kommt, macht es Sinn, Kavallerie nur für Belisarius einzusetzen. Sie können jedoch eine Budgetbelagerung mit Kavallerie durchführen, um die Ressourcen von Orten und feindlichen Spielern in Ihre Stadt zu schleppen. Nachfolgend finden Sie eine Liste der besten Belisarius-Talent-Builds:

Aufbau von friedenserhaltenden Talenten

Dieser Talent-Build ist zweifellos eine der besten Entscheidungen für Belisarius. Es gibt dem epischen Kommandanten darüber hinaus verbesserten Schaden gegen Barbaren und neutrale Einheiten Unwiderstehlich was einen zusätzlichen Schadensbonus gibt. Jeder Spieler, der schnell Barbaren züchten möchte, um Erfahrung und Ressourcen zu erhalten, wird diesen Talent-Build mögen.

Außerdem erhältst du für jeden besiegten Barbaren 15 Ressourcenpakete. Dies ist ein netter Vorteil, der zusätzlich zu geplünderten Gegenständen aus Ihren siegreichen Schlachten verwendet wird und als zusätzliche Ressourcen dient, um die Kosten auszugleichen, um Ihre Truppen wieder in die Kampfhaltung zu bringen. Die Geschwindigkeit der Wut wird ebenfalls verbessert und die meisten Punkte werden in die Verbesserung des Gesamtschadens unter der Führung von Belisarius ’ investiert.

PvP-Talentaufbau

Wenn Sie Belisarius lieber in PvP-Schlachten wie Arenas oder Expedition spielen, dann ist dies der beste Talent-Build für einen PvP-Belisarius. Grundsätzlich geht die Mehrheit der Punkte in die Verbesserung der Gesundheit, des Angriffs, der Verteidigung und der Marschgeschwindigkeit der Kavallerie. Was Belisarius hilft, eine starke Kampfarmee zu liefern, die in der Lage ist, feindliche Streitkräfte leicht zu zerstören.

Die Marschgeschwindigkeit wurde ebenfalls verbessert, die als Gegengewicht gegen potenzielle feindliche Bewegungs-Debuffs dient, in einigen Fällen, um verlangsamten Feinden erhöhten Schaden zuzufügen. Belisarius stoppt diese mit diesem Talent-Build, der ihn in PvP-Schlachten und in Expeditionen je nach Art der Kommandanten, gegen die Sie kämpfen, besonders wichtig macht.

Blitzkrieg-Talent-Build

Wenn Sie jemals zusätzliche Unterstützung benötigen, konzentriert sich der Blitzkrieg-Talent-Build auf Mobilität. Das bedeutet, dass Belisarius zusätzlich zu seinen passiven Fähigkeiten einen massiven Marschgeschwindigkeitsbonus erhält. Allein dieser Talent-Build gibt ungefähr +40 % Marschgeschwindigkeitsbonus mit Fähigkeiten, ihn um einen weiteren zu erhöhen

Das bringt den gesamten Marschgeschwindigkeitsbonus auf 60% und seine passive Fähigkeit wird es noch weiter bringen. Blitzkrieg Belisarius eignet sich hervorragend, um vorauszueilen, um Unterstützung zu leisten oder kritische Strukturen wie Allianzflaggen und Allianzfestungen zu erreichen.


Belisar und seine Eroberung in Nordafrika und Italien

Justinian wusste, dass er den Mann für den Job in Belisarius hatte. Der General war jung, begabt in Taktik und Strategie und ein natürlicher Anführer von Männern. Das erste Territorium, das für die Rückeroberung ausgewählt wurde, war das Vandalen-Königreich Nordafrika. Am Mittsommertag 533 machte sich Belisar auf den Weg nach Karthago. Die Truppe bestand aus rund 10.000 Infanteristen und einer Kavallerietruppe von 5.000 Mann. Die reisten in 500 Transportschiffen an, begleitet von 92 byzantinischen Kriegsschiffen. Der Kampf um Nordafrika war schnell vorbei und am 15. September zog Belisar mit seiner Frau Antonia an seiner Seite in Karthago ein.

Im März hatten sich alle verbleibenden Vandalen-Armeen ergeben und im Sommer rief Justinian Belisarius nach Konstantinopel zurück. Justinian liebte ein Spektakel und Belisar marschierte in einer Prozession zum Hippodrom. Mit Belisar an der Spitze seiner Soldaten folgten der Vandalenkönig Gelimer und seine Familie. Später gewährte Justinian Gelimer eine Audienz und nach ihrem Gespräch gewährte Justinian Gelimer ein Anwesen in Galatien.

Die nächste Aufgabe für Belisar war die Eroberung Italiens. Jahrelang hatten die Ostgoten über Rom geherrscht und Justinian wollte die Stadt zurück in die Hände des Imperiums. Belisar segelte nach Sizilien, eroberte die Insel ohne viel Mühe und belagerte dann Neapel. Die Belagerung dauerte drei Wochen und nachdem die Armee die Bürger besiegt hatte, wütete die Armee aus Mord, Vergewaltigung und Plünderung. Belisar wartete dann einige Monate und arrangierte eine Einladung des Papstes, Rom zu besetzen.

Karte, die das Byzantinische Reich in roter Farbe in der Zeit zeigt, als Justinian Kaiser wurde, und orangefarbene Farbe markierte die Expansion des Byzantinischen Reiches nach der Eroberung von Belisar. Quelle der Karte: Wikimedia unter Lizenz CC BY-SA 2.5

Belisar marschierte am 9. Dezember 536 in Rom ein. Als die byzantinische Armee einmarschierte, zog die gotische Garnison friedlich ab. In den nächsten zwei Jahren gab es ein Geben und Nehmen zwischen den Byzantinern und den Goten. Justinian wurde eifersüchtig auf Belisarius und entsandte den Eunuchen Narses mit Verstärkungen und dem Befehl, Belisarius im Auge zu behalten. Narses hielt jedoch nicht lange an, und nachdem die Stadt Mailand an die Goten gefallen war, ließ Belisar Narses nach Konstantinopel zurückrufen. Bald eroberte Belisar die Hauptstadt der Goten Ravenna.

Der General zeigte Justinian seine Loyalität, indem er ein Angebot der Goten ablehnte. Die Goten boten an, mit Belisar einen Friedensvertrag zu unterzeichnen und Belisar als Kaiser anzuerkennen, wenn er Ravenna nicht plündern und ihnen ihr Territorium nördlich des Po überlassen würde. Belisar weigerte sich und verschaffte sich durch einen Trick den Zutritt zur Stadt. Belisar kehrte mit dem Schatz der Goten beladen nach Konstantinopel zurück.

Justinian und Theodora demütigen Belisar

Justinians Eifersucht nahm nach jedem Sieg seines talentierten jungen Generals zu. Immerhin hatten so viele der byzantinischen und römischen Kaiser in der Vergangenheit den Thron erobert, indem sie ihre militärischen Siege nutzten, um die Öffentlichkeit zu umwerben. Belisarius zog nicht mit einem Siegeszug in Konstantinopel ein, sondern wurde seines Kommandos enthoben und sein Schatz auf Befehl der Kaiserin Theodora beschlagnahmt. Dann griffen die Perser die syrische Stadt Antiochia an und der Perserkönig zerstörte die Stadt und versklavte den Rest der Bevölkerung. Justinian schickte Belisar in den Osten, um die Perser zu bekämpfen. Belisar beschloss, die Perser in ihrer Heimat anzugreifen und marschierte in Richtung ihrer Hauptstadt. Als nächstes geschah das Unerwartete. Konstantinopel wurde von der Beulenpest heimgesucht und der Kaiser selbst erkrankte. Belisar kehrte nach Konstantinopel zurück und geriet erneut bei Theodora in Ungnade. Theodora ließ Belisar ins Gefängnis werfen und beschlagnahmte seinen Besitz. Bis zu einem Viertel der Bevölkerung des Mittelmeerraums starb und das Reich wurde schwer verkrüppelt. Das Reich im Westen zerfiel schnell und nur die Gedenktafel hielt die Perser in Schach. Erneut rief der Kaiser Belisar auf, Italien zu retten. Leider begleiteten nur 4.000 Tausend Soldaten Belisar.

Belisarius geriet mit den Goten jedoch in eine Pattsituation, er wusste jedoch, dass seine Armee ohne Verstärkung keine Aussicht auf Erfolg hatte. Belisar wurde so verzweifelt, dass er seine Frau Antonia nach Konstantinopel schickte, in der Hoffnung, dass ihre Freundschaft mit Theodora Hilfe bringen könnte. Als Antonia in Konstantinopel ankam, fand sie leider die Stadt in Trauer vor, dass Theodora tot war.

Justinian rief Belisar nach Konstantinopel zurück. Belisar erhielt einen riesigen Palast und der Kaiser errichtete sogar eine Bronzestatue des Generals. Belisarius fühlte sich gedemütigt und fühlte sich unwohl bei all dem Lob, als er sich bald in den Hintergrund zurückzog.

Die letzte Schlacht um General Belisar

Die Gedenktafel und der ständige Krieg reduzierten die Größe der byzantinischen Armee von 500.000 Mann auf nur 150.000. Bald nutzten die Barbaren die geschwächten Grenzen und eine Streitmacht von Hunnen fiel ein und rückte bis auf dreißig Meilen von Konstantinopel vor. Nach zehn Jahren Ruhestand kehrte Belisar in den aktiven Dienst zurück. Der General stellte eine bunt zusammengewürfelte Armee von Wachen, Veteranen und Freiwilligen zusammen, griff die Hunnen an und schickte sie bis an die Grenze zurück. Justinians Eifersucht kehrte zurück und er enthob Belisarius das Kommando. Belisar hat nie wieder eine Armee befehligt. Immer der treue Diener, den er schweigend litt, obwohl er den Thron nie begehrte, wäre es ihm gewesen, ihn zu nehmen. Belisar, zweifellos der größte General, den das Byzantinische Reich je hervorgebracht hat, starb im Schlaf, acht Monate bevor auch Justinian starb.


Belisar - Geschichte

»Vigilius. bestieg den päpstlichen Stuhl (538 n. Chr.) unter dem militärischen Schutz von Belisar. 3, s. 327

Historische Aufzeichnungen zeigen, dass das Papsttum seine Herrschaft im Jahr 538 n. Chr. auf Erlass von Kaiser Justinian und unter dem militärischen Schutz von Belisar begann. Und die Bibel sagt, dass das Tier GENAU 1260 Jahre regieren wird, bevor es eine tödliche Wunde erleidet. Jetzt geht es nur noch um einfache Mathematik. Es ist auch eine großartige Methode, um den Herrn verherrlicht zu sehen. Wenn die Prophezeiung richtig ist, muss das Tier 1260 Jahre nach 538 n. Chr. eine tödliche Wunde erhalten. Addiert man 1260 Jahre zum Anfangsjahr der römisch-katholischen Kirche, 538 n. Chr., kommt man im Jahr 1798 n. Chr. an. So wird uns gemäß der Bibel gesagt, dass die erste Herrschaft des Tieres bis zum Jahr 1798 andauern wird. Also, endete es 1798 und wie? Zuerst verstehen wir, gemäß der Prophezeiung, dass wir Folgendes erfahren: „Wer in die Gefangenschaft führt, wird in die Gefangenschaft gehen: wer mit dem Schwert tötet, muss mit dem Schwert getötet werden. „Offenbarung 13,10.

Die Prophezeiung sagt uns, dass das Tier am Ende seiner Herrschaft von genau 1260 Jahren mit dem Schwert (Schwert = Militär) vernichtet werden würde. Ist das 1798 dem päpstlichen Rom passiert? JA, ES WURDE! Am 10. Februar schickte Napoleon Bonaparte in diesem GENAUEN Jahr 1798 n. Chr. seinen General Louis Alexandre Berthier mit seiner Armee nach Rom, Italien. Es wird aufgezeichnet. "1798 zog General Berthier in Rom ein, schaffte die päpstliche Regierung ab und errichtete eine weltliche." - Encyclopedia Britannica 1941 Ausgabe

Das sind genau 42 prophetische Monate oder 1260 Jahre oder eine Zeit und Zeiten, und eine Zeit, nachdem das Papsttum seine mächtige Herrschaft begann, in der der Papst vom Militär "in Gefangenschaft gehen" soll! Der Papst starb übrigens kurz nach seiner Gefangenschaft tatsächlich im Exil.


Gothic War: Byzantinischer Graf Belisar erobert Rom zurück

Am 9. Dezember 536 ANZEIGEdrang der byzantinische Graf Belisar an der Spitze von 5.000 Soldaten durch das Asinarian Gate in Rom ein. Zur gleichen Zeit verließen 4.000 Ostgoten die Stadt durch das Flaminische Tor und zogen nach Norden nach Ravenna, der Hauptstadt ihres italienischen Königreichs. Zum ersten Mal seit 476, als der germanische König Odoaker den letzten weströmischen Kaiser abgesetzt und sich selbst zum ‘König der Römer gekrönt hatte,’ war die Stadt Rom wieder Teil des Römischen Reiches–, wenn auch ein Imperium dessen Hauptstadt sich nach Osten nach Konstantinopel verlagert hatte.

Belisarius hatte die Stadt im Rahmen des großen Plans von Kaiser Justinian zurückerobert, die westlichen Provinzen von ihren barbarischen Herrschern zurückzuerobern. Der Plan war ehrgeizig, aber er sollte mit einer fast lächerlich kleinen Expeditionstruppe durchgeführt werden. Zu den 5.000 Soldaten, die General Belisarius anführte, gehörten hunnische und maurische Hilfstruppen, und von ihnen wurde erwartet, dass sie Ringmauern mit einem Durchmesser von 12 Meilen gegen einen Feind verteidigen würden, der bald zurück sein würde und der ihnen zahlenmäßig mindestens 10 zu 1 überlegen sein würde.

Das Römische Reich war im 5. Jahrhundert von Theoderich dem Großen dauerhaft geteilt worden entlang der Donau. Die Hauptstadt des Westens war nach Mailand und dann nach Ravenna verlegt worden, das, von Sümpfen umgeben, leichter zu verteidigen war und auch näher am Oströmischen Reich lag. Tatsächlich war das Römische Reich in zwei Staaten gespalten. Nur die östliche Hälfte sollte als politische Einheit noch 1000 Jahre überleben, aber in einer ganz anderen Form als die westliche. Die Oströmer oder Byzantiner sprachen Griechisch und waren orthodoxe Christen, aber sie sahen sich zu Recht als direkte politische Nachkommen des weströmischen Staates. Bis 536 regierte Justinian 18 Jahre lang und betrachtete sich als Nachfolger von Augustus, Marcus Aurelius und Konstantin. Als solcher wollte er den Westen zurückerobern.

Das Rom, in das Belisar eintrat, spiegelte den allgemeinen Niedergang des Weströmischen Reiches wider. Obwohl immer noch die größte Stadt im Westen, war ihre Bevölkerung geschrumpft, die Menschen trieben Vieh durch die Foren und Gebäude, die im letzten Jahrhundert von den Westgoten und Vandalen zerstört wurden, waren nicht repariert worden.

Die Heere des Kaisers Justinian gegen die Perser, Vandalen, Franken und Goten unterschieden sich radikal von den römischen Heeren vergangener Jahrhunderte. Die Armee, mit der Rom Europa, den Nahen Osten und Nordafrika erobert hatte, bestand aus schweren Infanteristen, die Speere warfen und dann mit Pilum, Schwert und Schild in den Kampf stürmten. Sie wurden an den Flanken von einer kleinen Anzahl von Kavalleristen unterstützt, die aus Provinzialen rekrutiert wurden, die mit dem Pferd besser vertraut waren als der typische Römer. Jahrhunderte der Kriegsführung gegen berittene Feinde wie Goten, Hunnen und Perser hatten jedoch die Zusammensetzung der römischen Armee verändert. Im 6. Jahrhundert n. Chr. bestand die Armee hauptsächlich aus einer Kavallerietruppe von gepanzerten Lanzenreitern, oder Kabalarii, trägt eine Körperpanzerung und ist in der Lage, einen Bogen vom Pferderücken aus zu handhaben. Garnisonsaufgaben und Verteidigungsstellungen wurden von zwei Arten von Infanterie besetzt: leicht bewaffnete Bogenschützen und schwer bewaffnete Soldaten in Kettenhemden, die mit Schwert, Axt und Speer kämpften.

Organisatorisch war die römische Armee seit einem Jahrhundert nicht mehr in Legionen aufgeteilt. Jetzt wurde es in Staffeln unterteilt, die genannt wurden banda, ein griechisches Wort, das aus dem Deutschen stammt und früher zur Bezeichnung der deutschen alliierten Truppen verwendet wurde. Während viele der Soldaten der byzantinischen Armee Untertanen des Reiches waren, seien es Griechen, Thraker, Armenier oder Isaurier, waren viele andere Söldner, die nur ihrem Kommandanten die Treue schworen. Diese Praxis war ein Überbleibsel aus der Einstellung ganzer Kompanien von Barbaren, genannt foederati, unter einem Häuptling zu dienen, eine Maßnahme, die Kaiser Theodosius Ende des 4. Diese Taktik hatte sich verbreitet, so dass im 6. Jahrhundert einheimische Generäle kleine Privatarmeen hatten. Belisar selbst hatte ein Regiment von 7.000 dieser Haustruppen. Da solche Soldaten die Interessen ihres Kommandanten im Mittelpunkt hatten, könnte ein erfolgreicher General zu einer potentiellen Bedrohung für die Stabilität der Regierung oder sogar zu einem Anwärter auf den Thron werden.

Eine zeitgenössische Beschreibung eines spätrömischen Kavalleristen lieferte Prokop von Cäsarea, Belisar, der persönliche Sekretär, der ihn auf seinen Feldzügen begleitete und während der Belagerung Roms anwesend war: ‘[Unsere] Bogenschützen sind auf Pferden, die sie handhaben es mit bewundernswerter Geschicklichkeit ihr Kopf und ihre Schultern werden durch einen Gürtel oder einen Buckler geschützt sie tragen eiserne Beinschienen und ihre Körper werden von einem Kettenpanzer bewacht. An ihrer rechten Seite hängt ein Köcher, an ihrer linken ein Schwert, und ihre Hand ist es gewohnt, im Nahkampf eine Lanze oder einen Speer zu führen. Ihre Bögen sind stark und gewichtig, sie schießen in alle möglichen Richtungen, vorwärts, rückwärts, vorwärts, rückwärts oder in jede Flanke, und da ihnen beigebracht wird, die Bogensehne nicht zur Brust, sondern zum rechten Ohr zu ziehen, fest in der Tat muss es die Rüstung sein, die der schnellen Gewalt ihres Schafts widerstehen kann.’

Die Nachfolger der alten Legionen waren hochorganisiert, und ihre Generäle waren sowohl in Taktik als auch in Strategie gut ausgebildet. Der typisch byzantinische General passte seine Aktionen an, um seinen Feinden zu begegnen, egal ob Goten, Perser oder später Araber, wie z. Zumindest in dieser Hinsicht ähnelten die neuen Römer den früheren Legionären, die planmäßig kämpften und ihren Feind verstanden, bevor sie sich angriffen.

Ein entscheidender Unterschied zwischen dem antiken Rom und Justinians Konstantinopel war jedoch die Disziplin. Die Söldner und fremden Hilfstruppen waren ebenso gut ausgebildet wie die römische Infanterie in alten Zeiten, neigten aber eher zum Ungehorsam. Da der wichtigste Teil des Heeres jedoch die Kavallerie war, die naturgemäß lockerer als die Infanterie agierte und mehr von der individuellen Initiative abhing, war dieses Laster nicht so bedeutsam wie für die Infanterie, die in enger Formation kämpfte.

Die Ausrüstung der neuen römischen Armee hatte sich geändert, um den Herausforderungen des Krieges mit den Barbaren, die sich im Laufe der Jahrhunderte verändert hatten, zu begegnen. Die römische Legion hatte das Kettenhemd und den gallischen Helm von den Kelten und den Gladius, oder Kurzschwert, so tödlich im Nahkampf, von den Iberern und Iberokelten, gegen die sie in den Punischen Kriegen gekämpft hatten.

Für die kleine Armee von Belisarius & #8217 erforderte der Kampf um Rom eine Taktik, bei der Reiter von ummauerten Städten aus schnell zuschlagen mussten, ähnlich wie es die Ritter eines späteren Zeitalters tun würden. Der Feldzug würde auf eine Reihe von Belagerungen und Einsätzen von befestigten Orten hinauslaufen, anstatt wie in den frühen römischen Kriegen auf dem Feld geführt zu werden.

Der Mann, den Justinian als Leiter der Expedition auswählte, Graf Belisarius, war etwa 30 Jahre alt und frisch von einem atemberaubenden Sieg über die Vandalen in Nordafrika. Aus einer thrakischen Familie stammend, hatte Belisarius im Leibwächterkorps von Kaiser Justin, Justinians Onkel und Vorgänger, gedient, bevor er sich als General auszeichnete.

Bevor er auf Rom vorstoßen konnte, musste Belisar zunächst Neapel im Süden einnehmen, das er im Sommer 536 investierte. Nachdem er die Bevölkerung nicht zur friedlichen Unterwerfung bewegen konnte, unterwarf er die Stadt einer monatelangen Belagerung. Neapel wurde so hartnäckig verteidigt, dass Belisarius an der Einnahme des Ortes zu verzweifeln begann, bis ein neugieriger Fußsoldat entdeckte, dass ein zerstörtes Aquädukt als Tunnel hinter den Stadtmauern verwendet werden könnte. Soldaten bahnten sich ihren Weg entlang des Aquädukts in das Herz der Stadt, kletterten an einem überhängenden Olivenbaum hinunter, gingen leise durch die Straßen zu einem Turm in der Mauer und hielten, nachdem sie seine Verteidiger überrascht und getötet hatten, die Position, während ihre Kameraden seilten ihre Kletterleitern zusammen, die ihre Zimmerleute zu kurz gemacht hatten, und stiegen die Mauer hinauf.

Die Kämpfe dauerten den ganzen Morgen an, wobei die heftigste Opposition angeblich von der jüdischen Bevölkerung Neapels ausging, die erwartete, unter einem intoleranten christlichen Regime verfolgt zu werden. Als der Widerstand zusammenbrach, fegten die wütenden isaurischen Truppen durch die Stadt und schlachteten Zivilisten ab. Belisarius hatte gehofft, ein solches Massaker zu vermeiden, aber es half ihm für einige Zeit, weiteres Blutvergießen zu vermeiden. Als sich die Nachricht vom Schicksal Neapels verbreitete, öffneten mehrere andere italienische Städte ihre Tore für die Byzantiner, und Papst Silverius sandte die Nachricht an Belisarius, dass er in Rom willkommen sein würde.

Belisarius’er unerwartete Fortschritte alarmierten die Ostgoten, von denen die meisten die schwankende Führung ihres Königs Theodatus verantwortlich machten, einem korpulenten Goten, der romanisiert worden war und mehr an Reichtum und Komfort interessiert war als an der Verteidigung seines Reiches. Theodatus spürte Schwierigkeiten und versuchte zu fliehen, wurde jedoch auf der Straße nach Ravenna von seinen eigenen Leuten angegriffen und getötet, woraufhin die Ostgoten einen Krieger namens Vittigis zu ihrem neuen König wählten.

Vittigis erkannte die byzantinische Bedrohung vollständig, zog aber seine Truppen nach Norden, um zunächst einen Streit mit den benachbarten Franken beizulegen, bevor er sich mit dem Eindringling befasste. Dabei überließ er die gotische Garnison Roms ihrem Schicksal. Die Ostgoten hatten die Römer ziemlich gut behandelt, aber die Bevölkerung wollte nicht riskieren, den Zorn der kaiserlichen Soldaten auf sich zu ziehen, indem sie sich ihnen widersetzte, wie es Neapel getan hatte. Als der Garnison klar wurde, dass die römische Bevölkerung den Byzantinern die Tore öffnen würde, bereiteten sich die Goten darauf vor, die Stadt zu verlassen. Nur ihr Kommandant Leuderis fühlte sich ehrenhaft verpflichtet, seinen Posten nicht zu verlassen und erwartete Belisar. Nachdem Belisar die Stadt gesichert hatte, schickte er Leuderis mit den Schlüsseln zu den Stadttoren nach Konstantinopel.

Vittigis wurde dafür kritisiert, dass die Stadt kampflos in byzantinische Hände fallen konnte, und wies darauf hin, dass Rom noch nie zuvor erfolgreich einer Belagerung standgehalten hatte. Die jüngste Geschichte hatte ihn bestätigt. Alarich und seine Westgoten hatten die Stadt 410 zum ersten Mal eingenommen, und der Schock dieser Eroberung veranlasste Augustinus von Hippo zu schreiben Die Stadt Gottes als Trost für Christen überall, was darauf hindeutet, dass, was immer mit Rom geschehen mochte, zumindest das Himmelreich unantastbar war. Alarics Kunststück wurde 455 von den Vandalen wiederholt.

Während byzantinische Beschreibungen der Armee von Vittigis mit einer Zahl von 150.000 zweifellos übertrieben sind, konnte er eine Belagerungstruppe von etwa 50.000 Mann gleichzeitig gegen Belisar aufrechterhalten, von denen 2.000 der kaiserliche General verlassen musste, um andere zu besetzen Städte, die er auf dem Weg nach Rom genommen hatte. Er hatte kaum genug Soldaten, um die Mauern zu besetzen. Wenn Rom leicht an Belisar gefallen war, war Vittigis zuversichtlich, dass er es mit noch größerer Leichtigkeit zurückerobern würde.

Die Römer selbst teilten Vittigis' Ansicht und waren bestürzt, als sie erkannten, dass die Byzantiner einer Belagerung standhalten wollten. So sah sich Belisar nicht nur einer gotischen militärischen Bedrohung ausgesetzt, sondern auch einer lauen Unterstützung durch die Römer selbst, die sich im Unglück gegen ihn wenden könnten. Er schrieb schnell an Justinian und bat um Verstärkung.

Vittigis hingegen hatte kein Problem damit, seine Truppen zusammenzustellen, die bald von Ravenna aus nach Süden vordrangen, um bei Bedarf Rom für ein Jahr zu belagern. Belisar wartete nicht auf ihre Ankunft, bevor er sich auf die Verteidigung der Stadt vorbereitete. Es gab mehr Tore, als er hoffen konnte, erfolgreich zu bewachen, und es bestand immer die Gefahr, dass die Stadtbewohner den Goten die Tore öffneten, wie sie es für ihn getan hatten, also mauerte er mehrere Tore zu.

Rom war für die Goten zu groß, um es einzukreisen. Stattdessen errichteten sie bei ihrer Ankunft in Rom am 2. März 537 eine Reihe von sechs Lagern gegenüber mehreren der Haupttore. Die Lager befanden sich gegenüber den Stadtteilen östlich des Tibers. Der Tiber war Teil der westlichen Verteidigung Roms und eine Mauer führte zum Wasser. Den Fluss überspannte die Mulvische Brücke, auf der 140 Jahre zuvor die Armeen der streitenden Kaiser Konstantin und Maxentius gekämpft hatten und nach der der Sieger Konstantin das Christentum als Staatsreligion etabliert hatte. Belisar sah in der Brücke mehr als nur historische Bedeutung. Aufgrund der Topographie rechnete er damit, dass die Goten mindestens weitere 20 Tage brauchen würden, um eine weitere Brücke zu bauen, um ihre Truppen über den Fluss zu bewegen. Ohne ein Lager dort wäre die Stadt nicht vollständig von den Goten umgeben. Belisarius wollte auch einen freien Zugangsweg für die angeforderten Verstärkungen.

Dementsprechend befestigte er die Mulvian Bridge mit einem Turm und stellte eine kleine Garnison von Söldnern zu ihrer Verteidigung auf. Belisarius muss gedacht haben, dass eine kleine Streitmacht, die in einer Festung stationiert war, eine große Zahl auf unbestimmte Zeit abwehren könnte, zumal sie durch nahe Truppen verstärkt werden konnte und die Goten nur von der schmalen Vorderseite der Brücke der Fahrbahn aus angreifen konnten. Aber diese barbarischen Söldner erwiesen sich als nicht vertrauenswürdig. Kurz nachdem Vittigis' riesige Streitmacht eintraf, wurde die Garnisonstruppe verängstigt und überließ dem Feind die Kontrolle über die befestigte Brücke.Am nächsten Morgen ging Belisarius mit 1.000 Reitern auf Erkundungstour in die Gegend, ohne zu wissen, dass er die Brücke nicht mehr hielt. Ein großer Trupp gotischer Kavallerie überraschte ihn und verwickelte ihn aus nächster Nähe. Die Deserteure von der Brücke erkannten den General, der auf einer weißgesichtigen Bucht saß, und ermahnten alle, ihn anzugreifen, um den Feldzug an Ort und Stelle zu beenden. Aber Belisar, der mit dem Schwert in der Hand kämpfte, und seine Männer verwickelten die Goten in einen blutigen Kampf, bei dem sie 1.000 töteten. Die Goten brachen ein und flohen in ihr Lager, verfolgt von den Byzantinern. Dort verstärkt, zwangen die Goten Belisarius, einen Kampfrückzug in die Stadt durchzuführen, wo er zu seinem Zorn die Tore verschlossen vorfand. Tatsächlich wurde Belisar bereits fälschlicherweise für tot gehalten und die Römer, die ihn im Dunkeln nicht erkannten, fürchteten, die Goten würden den Flüchtlingen in die Stadt folgen und die Stadt einnehmen, wenn sie die Tore öffneten.

Als Belisarius und seine Männer sich unter den Mauern versammelten, versammelten sich immer mehr Goten um sie, um den Kampf zu beenden. An diesem Punkt entwarf der General einen ebenso einfachen wie gewagten Plan. Er ordnete eine Anklage an. Die Goten zogen sich, überrascht und in der Annahme, er werde durch neue Truppen von einem anderen Tor kommend, verstärkt, zurück. Anstatt sie zu verfolgen, wandte sich Belisarius wieder der Stadt zu und wurde schließlich eingelassen. Trotz stundenlangem Nahkampf war der General von keiner einzigen Waffe berührt worden.

Belisar erkannte, dass Rom bald vollständig umzingelt sein würde und es keinen einfachen Weg für Verstärkungen geben würde. Er hatte Recht, die Goten errichteten ein siebtes Lager auf dem Vatikanischen Feld und bereiteten sich auf einen Angriff vor. In der Zwischenzeit ließ Belisarius an den linken Seiten der Zinnen Flansche bauen, um die Verteidiger zu schützen, installierte Katapulte an den Stadtmauern und befahl, einen Graben oder Graben unter den Mauern zu graben. Er rekrutierte auch Stadtbewohner zu Brigaden, um die Mauern zu verteidigen, und verteilte sie unter seine eigenen Soldaten, um die Disziplin durchzusetzen. So breitete er seine dünnen Truppen weiter aus und beteiligte die Römer an der Verteidigung ihrer eigenen Stadt. Er ließ eine Kette über den Tiber ziehen, um die Goten am Eindringen in Boote zu hindern und befestigte das Grab des Kaisers Hadrian. Das Grab, eine Festung, die heute als Castel’ Sant’Angelo bekannt ist, ragte damals ein wenig aus der Stadtmauer heraus und bildete eine unbeabsichtigte Bastion.

Die Goten brauchten 18 Tage, um ihren Angriff vorzubereiten. Sie errichteten vier Belagerungstürme bis zur Höhe der Stadtmauern, die jeweils einen Rammbock enthielten. Die Goten bereiteten auch Faschinen vor, die in den Graben geworfen wurden, damit die Türme von Ochsen über den Graben und an die Mauer gezogen werden konnten. Andere Soldaten standen mit Kletterleitern bereit, um an anderen Stellen entlang der Mauern zuzuschlagen.

Am 21. März begannen die Goten, die Belagerungstürme vorzurücken, während die Verteidiger alarmiert zusahen. Belisarius blieb jedoch fröhlich, als er den Angreifer musterte, dann verbeugte er sich und tötete einen gotischen Offizier aus großer Entfernung. Seine Männer begrüßten ihn, und er wiederholte die bemerkenswerte Leistung. Belisarius befahl dann den Männern, nicht auf die Männer zu schießen, sondern auf die Ochsen, die die Belagerungstürme ziehen. Die Tiere starben im Pfeilhagel, und die Türme blieben stehen, ohne die Mauern zu erreichen.

Inzwischen waren einige Goten in die vivarium, eine Einfriedung an der Ostseite der Stadt, die durch die Verbindung zweier niedriger Mauern im rechten Winkel gegen die Außenseite der Stadtmauer entstanden ist. Die Römer hatten dort wilde Tiere eingepfercht, bevor sie sie zu Gladiatorenkämpfen ins Amphitheater schickten, aber der Sport war schon lange verboten und die Mauern bröckelten. Zur gleichen Zeit starteten die Goten einen Angriff auf Hadrians Grab. Die dort stationierten byzantinischen Soldaten waren in extremer Gefahr, da die rechteckige Form des Sockels des Denkmals aus der Stadtmauer herausragte und es den Goten ermöglichte, etwas hinter die Verteidiger zu kommen. Die Verteidiger schossen auf die Angreifer zurück, bis ihnen die Pfeile ausgingen. Dann zerbrachen sie in ihrer Verzweiflung die Statuen am Grab in Felsbrocken und warfen sie über die Goten. Damit konnten sie ihre Position halten.

In der Zwischenzeit schickte Belisar Truppen aus der Stadt, um das Tor der Stadt zu betreten vivarium und greife dort die Goten von hinten an. In harten Kämpfen vertrieben die Byzantiner sie. Sallys von verschiedenen Stadttoren vertrieben dann die Goten in Unordnung und führten dazu, dass ihre Belagerungsmaschinen niedergebrannt wurden. Die Goten gaben zu, 30.000 Tote und ebenso viele Verwundete verloren zu haben.

Danach ließen sich die Stadt und ihre Belagerer zu einem Krieg des Wartens nieder. Dies wurde durch gelegentliche Einsätze byzantinischer Kavallerie unterbrochen, die im Wesentlichen die gleiche taktische Leistung beinhalteten: Ein Reitertrupp verließ die Stadt durch eines der Tore und provozierte eine Reihe von Goten, um sie anzugreifen. Die byzantinischen berittenen Bogenschützen würden dann ihre Angreifer mit ihren mächtigen Bögen aus der Ferne erschießen. Als sich die Goten angesichts dieses Raketenangriffs zurückzogen, griffen die Byzantiner die ungeschützte gotische Infanterie mit ihren Lanzen an. Während die Goten sowohl gepanzerte Lanzenkämpfer als auch Fußschützen hatten, kombinierten sie nie die beiden Kampfmethoden zu einem einzigen System, wie es die Byzantiner getan hatten, und so war die Strategie der Byzantiner routinemäßig erfolgreich.

Die kumulativen Erfolge dieser Streifzüge hatten eine ungewohnte Wirkung auf die römische Bevölkerung. Ohne Zweifel von ihrem früheren Ruhm träumend, wollten sie sich den byzantinischen Soldaten zu einem großen Angriff gegen die Goten anschließen. Belisarius widersetzte sich der Idee ausdrücklich, da die Bürger weder die Ausbildung noch die Kampferfahrung hatten und nicht einmal über genügend Rüstungen verfügten. Trotzdem bestanden die Römer darauf, und er stimmte widerstrebend zu.

Der Ausfall war, wie Belisarius befürchtet hatte, ein Fiasko. Die reguläre byzantinische Kavallerie schlug sich aus einer Reihe von Toren gut und kämpfte erfolgreich gegen die Goten. Die Stadtbewohner-mit-Fuß-Soldaten kämpften als Speerkämpfer und wurden in einer Phalanx außerhalb des Flaminian Gate im Norden der Stadt angeordnet. Sie wurden in Reserve gehalten, bis Belisarius zufrieden war, dass sie den Feind mit der geringsten Gefahr für sich selbst bekämpfen konnten. Dann marschierten sie gegen die demoralisierten Goten vor und trieben sie vom Feld des Nero in die umliegenden Hügel. An diesem Punkt jedoch brachen die Römer, die größtenteils ein undisziplinierter Pöbel waren, aus den Reihen und begannen, ein gotisches Lager zu plündern, nur um von Goten angegriffen zu werden, die sahen, dass sie in Unordnung waren. Die römischen Fußsoldaten wurden auf der Flucht zu den Mauern Roms zurückgetrieben, nur um festzustellen, dass die Bevölkerung aus Angst vor den verfolgenden Goten sich weigerte, die Tore zu öffnen. Die byzantinische Kavallerie griff ein und befreite sie. Jeder Gewinn, der aus dem Kampf hätte kommen können, war verloren.

Als sich die Belagerung hinzog, zerstörten die Goten die Aquädukte, die die Getreidemühlen antrieben. Dem begegnete Belisar, indem er die Mühlen in Booten auf dem Tiber innerhalb der Stadtmauern aufstellte und die Mühlenräder in das fließende Wasser aufhängte. Da er wusste, dass es an Nahrungsmitteln mangeln würde, entließ er alle aus der Stadt, die er zu ihrer Verteidigung für unnötig hielt.

Die Belagerung wurde zu einer vollständigeren Blockade, als die Goten den Hafen von Rom ein paar Meilen von der Stadt selbst einnahmen, wo der Tiber in das Mittelmeer mündet. Das behinderte Belisarius bereits begrenzte Bemühungen, Nahrung und Vorräte in die Stadt zu bringen. Als der Hunger einsetzte, drängte die Bevölkerung zunächst auf eine entscheidende Schlacht, um die Belagerung zu lösen, schwankte jedoch später, als Belisarius den Menschen versicherte, dass Verstärkungen unterwegs seien. Trotz seiner Bitte an Kaiser Justinian traf jedoch keiner ein. Belisarius wusste, dass die Leute wankelmütig waren, also wechselte er die Schlösser an den Stadttoren und drehte die Wachen über ihnen, damit die Goten keine Freundschaften schließen konnten und sich nicht mit den Wachen beschäftigten. Nachts patrouillierten maurische Hilfstruppen von Belisar in Begleitung von Hunden den Graben außerhalb der Mauern. Seine Klugheit wurde bewiesen, als ein Brief von Papst Silverius an Vittigis abgefangen wurde, in dem er anbot, die Stadt zu verraten. Belisarius ließ Silverius als Mönch verkleiden und nach Osten ins Exil schicken, während ein neuer Papst gewählt wurde.

Die Goten machten Annäherungsversuche für den Frieden, und Belisarius stimmte einem Waffenstillstand zu, der es den Goten erlaubte, Vertreter zu Kaiser Justinian in Konstantinopel zu entsenden. In der Zwischenzeit erreichte eine kleine Anzahl von Verstärkungen 𔃁.000 isaurische Infanterie und 800 thrakische Kavallerie–endlich Rom zusammen mit Vorräten, die während des Waffenstillstands den Tiber heraufkamen.

An diesem Punkt nahm der Kampf eine weitere Wendung, als Belisarius beschloss, in die Offensive zu gehen. Er wies einen seiner untergeordneten Offiziere, John, der den lateinischen Spitznamen Sanguinarius oder "Bloody" trug, an, nach Norden in die Toskana zu ziehen. Er sagte John, er solle den Waffenstillstand einhalten, aber immer dann überfallen, wenn er feststellte, dass die Goten ihn verletzt hatten, was sie, wie er erwartet hatte, taten. Bloody John führte eine Truppe von 2.000 Reitern an und stieß auf wenig Widerstand, da die meisten männlichen Goten im Militäralter an der Belagerung Roms beteiligt waren. So fegte er im Einklang mit Belisars ’-Befehlen über den Norden, keine feindlichen Truppen jeglicher Größe anzugreifen oder zu versuchen, befestigte Orte einzunehmen. Nach ermutigenden Erfolgen rückte er jedoch gegen die gotische Hauptstadt Ravenna vor.

Als die Nachricht von Johns Überfall Vittigis in Rom erreichte, beschloss er, einen letzten Versuch zu unternehmen, die Stadt einzunehmen, beginnend mit einem erfolglosen Versuch, Soldaten durch ein Aquädukt nach Rom zu schleusen, wie es Belisarius in Neapel getan hatte, nur um von einem vereitelt zu werden aufmerksame Wache. Dann versuchte er, Agenten in der Stadt einzusetzen, um die Wachen am Asinarian-Tor zu berauschen, aber einer von ihnen verriet Belisarius den Plan. Ein letzter Angriff mit Kletterleitern am Pincian-Tor scheiterte ebenfalls.

An diesem Punkt endete die Belagerung Roms nicht mit einem Knall, sondern mit einem Wimmern. Anfang 538 hatten die Goten Bauernhöfe in der ganzen Umgebung geplündert und litten an Hunger und Pest. Am 12. März brannten Vittigis und seine mutlosen Männer ihre Lager nieder und zogen sich nach Ravenna zurück. Belisarius machte einen letzten Angriff und griff eine feindliche Bande an, die die Mulvian Bridge überquerte. Die Byzantiner töteten einige der feindlichen Soldaten, aber der größte Verlust der sich zurückziehenden Goten kam, als viele von ihnen in Panik gerieten und von der Brücke fielen.

Ein Jahr und neun Tage lang hatte eine kleine byzantinische Armee Rom gegen unverhältnismäßige Zahlen gehalten. Es war ein bemerkenswerter Sieg für Belisar, aber seine Bedeutung war begrenzt. Vittigis trieb die kleine Streitmacht von Bloody John in Rimini, aber Belisarius, verbunden von einer anderen byzantinischen Armee unter dem Kommando des armenischen Eunuchen-Generals Narses, zwang die Goten, sich in ihre Hauptstadt Ravenna zurückzuziehen. Ende 539 boten die Goten an, Belisarius als Kaiser des Westens zu unterstützen, was er zu akzeptieren vorgab, bis Ravenna kapitulierte, woraufhin er Vittigis als Gefangenen nach Konstantinopel schickte. Justinian erfuhr von dem Angebot der Goten, und obwohl Belisarius es nicht angenommen hatte, begann er an der Loyalität des Generals zu zweifeln. Im Jahr 541 rief er Belisarius nach Konstantintopel zurück, wo die Ostgoten unter der Führung von Ildibad und nach seinem Tod Vittigis ’ Neffe Totila das meiste zurückeroberten, was die Byzantiner gewonnen hatten. Im Jahr 544 schickte Justinian Belisarius erneut mit einer unzureichenden Streitmacht von 4.000 Soldaten zurück nach Italien, wo Totila im folgenden Jahr Rom einnahm, nur um es kurz darauf an Belisarius zu verlieren. Belisar widerstand 546 erfolgreich einer zweiten Belagerung durch Totila, aber 549 rief ihn der eifersüchtige Justinian erneut nach Konstantinopel zurück.

Der gotische Krieg zog sich über Jahre hin, während dessen Italien anschließend von einem weiteren Feldzug gegen die Franken verwüstet wurde, die von Norden einmarschierten, um die geschwächten Ostgoten auszunutzen. Am Ende war der Aufwand für byzantinische Ressourcen einfach zu groß, obwohl sie das Ostgotenreich zerstört hatten. Den Feind zu besiegen war eine Sache, das Territorium zu halten eine ganz andere. Im Laufe der Zeit blieb die byzantinische Kontrolle in Süditalien und auf Sizilien bestehen. Andere byzantinische Enklaven im Westen waren Sardinien, Korsika und Südspanien, und das fränkische Königreich Gallien erkannte Justinian nominell als seinen Oberherrn an. Unabhängig von den langfristigen Auswirkungen der Kampagne bleibt die Verteidigung Roms jedoch eine erstaunliche Leistung und ein Beispiel dafür, was eine kleine, entschlossene und organisierte Streitmacht gegen überwältigende Widrigkeiten leisten kann.

Dieser Artikel wurde von Erik Hildinger verfasst und ursprünglich in der Oktoberausgabe 1999 von . veröffentlicht Militärgeschichte.

Für weitere tolle Artikel abonnieren Sie Militärgeschichte Zeitschrift heute!


Hat Justinian Belisarius blenden lassen?

Leser Bryan fragte, was ich von der Legende halte, dass Belisarius von Justinian geblendet wurde. Der Geschichte zufolge verhaftete ein eifersüchtiger und ängstlicher Justinian Belisarius nach seinem endgültigen Sieg und ließ ihn wegen Hochverrats vor Gericht stellen. Die Augen des treuen Generals wurden ausgelöscht, seine Güter beschlagnahmt und er war gezwungen, durch die Straßen von Konstantinopel zu wandern, um Brot zu betteln, während er über die Wechselfälle des Glücks nachdachte.

Belisarius fiel spät in Justinians Regierungszeit kurz in Ungnade, wurde aber öffentlich rehabilitiert. Die Geschichte seiner Verblendung begann im 12. Jahrhundert mit dem Mönch John Tzetzes, der versuchte, die politischen Persönlichkeiten seiner Zeit zu kritisieren. Es war eine gute Moralgeschichte und wurde im 18. Jahrhundert von Europäern (hauptsächlich Franzosen) in Dienst gestellt, die eine Parallele zwischen der Tyrannei Justinians und ihren eigenen autokratischen Gesellschaften sahen. (siehe das spektakuläre Gemälde von Jacques-Louis David und das Stück „Bélisaire“ von Jean-François Marmontel)

Einige Gelehrte argumentieren immer noch, dass die Legende tatsächlich eine Grundlage hat (Justinian war sicherlich dazu in der Lage), aber es gibt mehrere Gründe, sie nicht zu akzeptieren. Die Kreuzfahrer, die 1204 Konstantinopel plünderten, erwähnten mehrere große Statuen von Belisar, die noch stehen. Wäre er geblendet und in Ungnade gefallen, wären diese sicherlich abgerissen worden. In gleicher Weise gab es über dem Tor zum kaiserlichen Palast auch einen großen Mosaikzyklus, der die Siege von Justinian und Belisar darstellte. Diese wurden zu Justinians Lebzeiten hergestellt und waren tausend Jahre später noch vorhanden. Schließlich gibt es noch die Schriften des Zeithistorikers Procopius. In seiner „Geheimen Geschichte“ erwähnt er nicht, dass der Kaiser seinen General demütigte, obwohl er Justinian eindeutig hasste und versuchte, seinen Namen zu schwärzen. Er beschuldigt Justinian, ein Teufel in der Gestalt eines Mannes zu sein, für den Tod von einer Billion Menschen verantwortlich zu sein und einen Kopf zu haben, der routinemäßig verschwinden würde – aber nicht, Belisar zu schaden.

Trotzdem bleibt die Legende bestehen – vielleicht, weil ihre Lehre immer noch nachhallt. Wie Henry Wadsworth Longfellow es in seinem Gedicht über den großen General treffend zusammenfasste:



Bemerkungen:

  1. Gerardo

    der leuchtende Gedanke

  2. Covyll

    Danke an den Autor für einen hervorragenden Beitrag. Ich habe es sehr sorgfältig gelesen und viele wichtige Dinge für mich selbst gefunden.

  3. Shaktill

    Ich denke, dass du nicht Recht hast. Ich kann es beweisen.

  4. Rockland

    The site is just super, I will recommend it to everyone I know!

  5. Mauramar

    Ich denke, dass Sie nicht Recht haben. Schreiben Sie mir in PM, wir werden kommunizieren.

  6. Botan

    Natürlich entschuldige ich mich, aber das ist völlig anders und nicht das, was ich brauche.

  7. Julius

    Sehr lustige Frage

  8. Scolaighe

    Es lässt sich also unendlich diskutieren..



Eine Nachricht schreiben