Geschichte-Podcasts

Haben die Roundheads/Commonwealth of England im Ausland ideologische Sympathien erfahren?

Haben die Roundheads/Commonwealth of England im Ausland ideologische Sympathien erfahren?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Wurden irgendwelche der verschiedenen republikanischen Ideen oder Fraktionen in der Zeit des englischen Bürgerkriegs/Commonwealth of England von Menschen anderswo in Europa unterstützt?

Ich weiß, dass der Rest Europas zu dieser Zeit mit eigenen Kriegen beschäftigt war, so dass eine Intervention aus dem Ausland grundsätzlich nicht in Frage kam. Als sich Ausländer für den britischen Innenkrieg interessierten, war jedes Beispiel, das ich gehört habe, eine Verurteilung wegen Rebellion gegen ihren König.

Zu dieser Zeit gab es jedoch viele Republiken in Europa, insbesondere die niederländische Republik und die Stadtrepubliken Italiens. Hat sich irgendein Politiker in Großbritannien an ihnen als Beispiel orientiert, und sah einer von ihnen etwas von sich selbst in einer der verschiedenen Regierungsformen, die zwischen 1642 und 1660 versucht wurden?


Dies ist eine Frage, die ich zum englischen Bürgerkrieg noch nie gehört habe (+1 für Nachdenklichkeit und Kreativität!), aber vielleicht aus dem Grund, dass sie für den Konflikt nicht relevant ist. Der überwältigende gegenwärtige historische Konsens geht davon aus, dass die Spannungen und die Ursachen eines eventuellen Krieges zwischen Karl I., dem Parlament und den Reichen, über die sie herrschten, hausgemacht waren. Kurz gesagt, sie hatten mit Charles' Persönlichkeit und seinen schrecklichen Fähigkeiten zur Krisenbewältigung ebenso viel zu tun wie mit den politischen und religiösen Idealen des Parlaments und der Roundheads. Die Form des "Republikanismus", die unter Cromwell entstand - und die nach der Glorious Revolution gebildete konstitutionelle Monarchie - waren SUI generis bis ins Großbritannien des 17. Jahrhunderts, ebenso wie die protestantischen Glaubenstraditionen, die sie untermauerten…

Keine politischen Anreize für Interventionen

Wie das OP und die Kommentatoren darauf hingewiesen haben, bedeuteten die militärischen Konflikte, die den Kontinent zu dieser Zeit schwächten, absolut keinen Anreiz für ausländische Interventionen von Staaten, die - in Friedenszeiten - ein Interesse daran gehabt hätten, die Engländer aufzurütteln Topf. (Ich beziehe mich auf die Niederländer, Frankreich, Spanien oder Schweden.) Bedenken Sie auch, dass England, nur weil es ein "republikanisches Commonwealth" unter Cromwell war, nicht bedeutet, dass die niederländischen oder halbdemokratischen Stadtstaaten Italiens es für würdig hielten ideologischer Unterstützung oder sogar Lippenbekenntnisse, wie sie Amerika heute anderen liberalen Demokratien bieten könnte.

Ein protestantischer Bürgerkrieg

Es ist auch wichtig anzumerken, dass dies aus religiöser Sicht ein sehr innerprotestantischer Konflikt war. Die Fraktionen hatten keine sympathischen Parallelen auf dem Kontinent. Karl I. verschrieb sich dem "Hohen Anglikanismus", der zwar in Form und Funktion Katholizismus war, aber kaum in Zugehörigkeit. Daher wäre kein katholisches Land religiös motiviert gewesen, die Royalisten zu unterstützen. Umgekehrt hielten sich die presbyterianischen Schotten und Puritan Roundheads weitgehend an basisdemokratischen, englischen Sekten des Protestantismus. Sicher, sie teilten einige gemeinsame Lehren mit dem deutsch-schwedischen Luthertum, den niederländischen Wiedertäufern oder der umkämpften Hugenotten-Minderheit in Frankreich, aber nicht in einer Weise, die eine sinnvolle politische Unterstützung oder ein produktives Militärbündnis über den Kanal hinweg untermauern würde.

Ein Wort zu den Interpretationsschulen

Im Laufe der Jahre gab es viele konkurrierende Interpretationsschulen in Bezug auf die ideologischen Motive des englischen Bürgerkriegs. Sie hier zu beschreiben, liegt außerhalb des Rahmens der Frage, aber ich erwähne sie, da die meisten irgendwann ideologische Sympathien mit zeitgenössischen Denkern auf dem Kontinent geltend gemacht haben. Ein gutes Beispiel ist der Kommentar von Thomas Hobbes, dass der Krieg ein Zusammenprall zwischen denen war, die sich einer aufstrebenden wissenschaftlichen Weltanschauung zuschrieben, und den Kräften der traditionalistischen Religion (siehe den "Behemoth"-Auszug aus Robert Kraynaks Geschichte und Moderne im Denken von Thomas Hobbes). Hobbes äußerte offen, dass seine Ansicht von anderen Intellektuellen sowohl in England als auch im Ausland geteilt wurde.

Doch treten wir einen Schritt zurück und stellen fest, dass der aktuelle „überwältigende historische Konsens“ über die Ursachen des Konflikts, auf den ich im ersten Absatz anspreche, kaum 20 Jahre alt ist. Alle zuvor entwickelten Theorien wurden mehr oder weniger verworfen, sei es, um den Fraktionen des Konflikts Werte aufzuzwingen, die anachronistisch sind (im Fall der Whig-Schule), unvereinbar mit der englischen Gesellschaftsdynamik des 17. Jahrhunderts (siehe klassenbasierte und marxistische Interpretationen) oder zu persönlichkeitsgetrieben (zB Hobbes).

Unglücklicherweise für Hobbes und die Whigs, Marxisten und Revisionisten, die nach ihm kamen, halten die meisten professionellen Historiker heute an einer Interpretation fest, die die schwierigen Beziehungen der Krone zu den Polis Schottlands, Irlands und des "parlamentarischen" Englands in den Vordergrund stellt.


Kategorie: Faschismus

Hier.
Ich hatte gehört, dass sie das hier aussitzen, aber ich glaube nicht. Der ganze Westen unterstützt die Faschisten, also macht es Sinn, dass die Israelis das auch sind, da die Israelis die Huren des Westens sind. Was auch immer der Westen tut, die Israelis reihen sich ein und folgen dem Führer.
Die Israelis sind auch Faschisten selbst. Alle Ultranationalisten sind Faschisten, überall auf der Erde. Nicht alle Faschisten sind Antisemiten. Sie müssen kein Antisemit sein, um ein Faschist zu sein. Es ist sicherlich keine Voraussetzung.
Die Israelis sind einfach jüdische Faschisten. Das ist alles, was sie sind, und das ist alles, was sie jemals waren. So krank es auch scheint, es macht Sinn, dass die israelischen Faschisten ihre faschistischen Brüder in anderen Teilen der Welt unterstützen würden, zumal große Teile der Ukie-Faschisten nicht besonders antisemitisch sind.
Zum Beispiel ist einer der führenden faschistischen Führer der Ukie ein Jude. 37 % der Oligarchen der Ukraine sind Juden. Einer der bösesten Ukie-Faschisten überhaupt ist ein jüdischer Oligarch aus Dnepropetrowsk. Er kontrolliert seine eigene private faschistische Miliz, die in der Ostukraine sehr aktiv ist. Kürzlich gab er eine Erklärung ab, dass es sein Ziel sei, alle “ zu tötenmoskals” in der Ostukraine. Und Sie fragen sich, warum die Neurussen nicht am faschistischen Ukie-Staat teilhaben wollen! Wenn Sie ein Novorusse wären, und die faschistischen Führer der Ukie sagten, dass sie alle töten würden moskals in Novorussia, würden Sie gerne Teil eines solchen Staates sein?
Allerdings sind einige der Stoßtrupps der Ukie-Faschisten wie der Rechte Sektor und Svoboda tatsächlich echte, in der Wolle gestorbene Nazis. Anscheinend unterstützen die Israelis diese Ukie-Nazis auch zu 100%!
Obwohl es seltsam erscheint, haben die Israelis oft ihre schlimmsten Feinde unterstützt. Eine Reihe islamistischer und al-Qaida-artiger Gruppen werden seit langem von den Israelis unterstützt, um Chaos und Terror in arabischen Staaten zu säen und stabile arabische Nationen in gescheiterte Staaten zu verwandeln. Außerdem waren Israels schlimmste Feinde in der Region schon immer säkulare wie Gaddafi, Saddam und Assad. Israel unterstützt seit langem radikale Dschihad-Islamisten, die versuchen, seine säkularen Feinde zu stürzen. Kürzlich griffen im Südwesten Syriens in der Nähe des Golan israelische Artillerie und Kampfflugzeuge eine syrische Armeeeinheit an, die sich im Kampf mit der Islamischen Armee befand, einer radikalen salafistischen Dschihad-Gruppe, die dafür bekannt ist, Köpfe abzuschlagen und Christen und Schiiten zu ermorden.
Manchmal frage ich mich, ob es etwas Abstoßenderes gibt als die Israelis.

/>Autor Robert Lindsay Gepostet am 19. Juli 2014 Kategorien Europa, Faschismus, Islam, Israel, Juden, Naher Osten, Nationalsozialismus, Nationalismus, Nationalsozialismus, Politikwissenschaft, Rasse/Ethnizität, Radikaler Islam, Regional, Religion, Syrien, Ukraine, Ultranationalismus Hinterlasse einen Kommentar zu Israel unterstützt die Ukie-Faschisten

Inhalt

Cox wurde geboren Helen Joanne Leadbeater am 22. Juni 1974 in Batley, West Yorkshire, England, [7] an Jean, eine Schulsekretärin, und Gordon Leadbeater, einen Fabrikarbeiter für Zahnpasta und Haarspray. [8] [9]

Aufgewachsen in Heckmondwike, [7] wurde sie an der Heckmondwike Grammar School, einem staatlichen Gymnasium, erzogen, wo sie Schulsprecherin war. In den Sommermonaten arbeitete sie beim Verpacken von Zahnpasta. [8] Cox studierte am Pembroke College in Cambridge, zunächst Archäologie und Anthropologie, bevor sie 1995 zu Sozial- und Politikwissenschaften wechselte. [10] Später studierte sie an der London School of Economics. [11]

Nach ihrem Abschluss am Pembroke College arbeitete Cox als Beraterin der Labour-Abgeordneten Joan Walley, bevor sie nach Brüssel zog, um zwei Jahre als Assistentin von Glenys Kinnock, der Ehefrau des ehemaligen Labour-Chefs Neil Kinnock, der damals Mitglied des Europäischen Parlaments war, zu arbeiten . [11] Von 2001 bis 2009 arbeitete Cox für die Hilfsorganisationen Oxfam und Oxfam International, zuerst in Brüssel als Leiter der Handelsreformkampagne der Gruppe, dann als Leiter für Politik und Interessenvertretung bei Oxfam GB im Jahr 2005 und Leiter der Organisation von Oxfam International humanitäre Kampagnen in New York City im Jahr 2007. [12] Dort half sie bei der Veröffentlichung von Für ein sichereres Morgen, ein Buch von Ed Cairns, das die sich ändernde Natur der humanitären Politik der Welt untersucht. [13] Ihre Arbeit für Oxfam, bei der sie benachteiligte Gruppen in Darfur und Afghanistan traf, beeinflusste ihr politisches Denken. [11]

Cox' Wohltätigkeitsarbeit führte zu einer Rolle als Beraterin von Sarah Brown, der Frau des ehemaligen Premierministers Gordon Brown, die eine Kampagne zur Verhinderung von Todesfällen bei Schwangerschaft und Geburt anführte. [8] [14] Cox war der nationale Vorsitzende des Labour Women's Network und ein leitender Berater des Freedom Fund, einer Wohltätigkeitsorganisation gegen Sklaverei. [fünfzehn]

Cox wurde von der Labour Party nominiert, um den Sitz von Batley und Spen zu bestreiten, der bei den Parlamentswahlen 2015 von Mike Wood geräumt wurde. [16] Sie wurde als Kandidatin aus einer Auswahlliste für Frauen ausgewählt. [11] Der Sitz von Batley und Spen war zwischen 1983 und 1997 eine konservative Randgruppe, galt aber als sicherer Sitz für Labour, [17] und Cox gewann den Sitz mit 43,2% der Stimmen und erhöhte die Labour-Mehrheit auf 6.051. [3] [11] Cox hielt am 3. Juni 2015 ihre Jungfernrede im Unterhaus, in der sie die ethnische Vielfalt ihres Wahlkreises feierte, die wirtschaftlichen Herausforderungen der Gemeinde hervorhob und die Regierung aufforderte, ihren Ansatz zur wirtschaftlichen Erneuerung zu überdenken. [18] Sie war eine von 36 Labour-Abgeordneten, die Jeremy Corbyn als Kandidat für die Labour-Führungswahlen 2015 nominierten, sagte jedoch, dass sie dies getan habe, um ihn auf die Liste zu bringen und eine breite Debatte anzuregen. [19] Bei der Wahl stimmte sie für Liz Kendall, [20] und gab nach den Kommunalwahlen am 6. Mai 2016 bekannt, dass sie und ihr Abgeordneter Neil Coyle die Nominierung von Corbyn bedauerten. [21]

Cox setzte sich für eine Lösung des syrischen Bürgerkriegs ein. [22] Im Oktober 2015 war sie Co-Autorin eines Artikels in Der Beobachter mit dem konservativen Abgeordneten Andrew Mitchell, der argumentierte, dass die britischen Streitkräfte zu einer ethischen Lösung des Konflikts beitragen könnten, einschließlich der Schaffung ziviler Zufluchtsorte in Syrien. [23] In diesem Monat gründete Cox die Gruppe All Party Parliamentary Friends of Syria und wurde deren Vorsitzende. [24] [25] Bei der Abstimmung des Unterhauses im Dezember zur Genehmigung einer britischen Militärintervention gegen den IS in Syrien enthielt sich Cox der Stimme, weil sie an eine umfassendere Strategie glaubte, die auch die Bekämpfung von Präsident Bashar al-Assad und seinen "wahllosen Fassbomben" umfassen würde. [22] Sie schrieb:

Indem wir uns weigern, Assads Brutalität zu bekämpfen, können wir mehr sunnitische Bevölkerungsgruppen aktiv entfremden und sie in Richtung Isis treiben. Daher habe ich mich entschieden, mich der Stimme zu enthalten. Denn ich bin nicht per se gegen Luftangriffe, aber ich kann sie nicht aktiv unterstützen, es sei denn, sie sind Teil eines Plans. Weil ich an Maßnahmen zur Bekämpfung der Isis glaube, aber nicht glaube, dass dies isoliert funktionieren wird. [26]

Andrew Grice von Der Unabhängige war der Ansicht, dass sie "mit Nachdruck argumentierte, dass die britische Regierung mehr tun sollte, um sowohl den Opfern zu helfen als auch ihren Einfluss im Ausland zu nutzen, um den Syrienkonflikt zu beenden". [27] Im Februar 2016 schrieb Cox an das Nobelkomitee, in dem er die Arbeit des syrischen Zivilschutzes, einer zivilen freiwilligen Notfallrettungsorganisation, bekannt als die Weißhelme, lobte und sie für den Friedensnobelpreis nominierte: „Am gefährlichsten Ort auf Erde riskieren diese unbewaffneten Freiwilligen ihr Leben, um jedem in Not zu helfen, unabhängig von Religion oder Politik". Die Nominierung wurde vom Komitee angenommen und erhielt die Unterstützung von zwanzig ihrer Abgeordneten und mehreren Prominenten, darunter George Clooney, Daniel Craig, Chris Martin und Michael Palin. Die Nominierung wurde von Mitgliedern der kanadischen Neuen Demokratischen Partei unterstützt, die Stéphane Dion, den Außenminister des Landes, aufforderten, im Namen Kanadas seine Unterstützung zu geben. [28] [29]

Cox, ein Unterstützer der Labour Friends of Palestine & the Middle East, [30] forderte die Aufhebung der Blockade des Gazastreifens. [31] Sie widersetzte sich den Bemühungen der Regierung, die Boykott-, Desinvestitions- und Sanktionsbewegung einzuschränken, und sagte: „Ich glaube, dass dies ein grober Angriff auf die demokratischen Freiheiten ist. Es ist nicht nur richtig, unethische Unternehmen zu boykottieren, sondern es ist auch unser Recht, dies zu tun so." [32] Cox arbeitete mit dem konservativen Abgeordneten Tom Tugendhat an einem Bericht, der nach der Veröffentlichung des Chilcot-Berichts über die Invasion des Irak 2003 veröffentlicht werden sollte. Nach ihrem Tod schrieb Tugendhat in Die Zeiten, "Unser Ausgangspunkt war, dass Großbritannien zwar die schmerzhaften Lektionen des Irak lernen muss, wir aber das Pendel nicht in Richtung reflexartiger Isolationismus, ideologischem Pazifismus und doktrinärem Anti-Interventionismus ausschlagen lassen dürfen." [33] Mit der Wohltätigkeitsorganisation Tell MAMA, an der sie gearbeitet hat Die Geographie des antimuslimischen Hasses, die Fälle von Islamophobie untersucht, war ihr der Bericht bei seiner Veröffentlichung am 29. Juni 2016 gewidmet. [34] Zwei parlamentarische Anfragen zum Jemen-Konflikt, die Cox am 14. Staat für auswärtige Angelegenheiten, Tobias Ellwood nach ihrem Tod. Am 1. Juli, Der Wächter berichtete, dass jeder Antwort eine Regierungsnotiz beigefügt war, in der es hieß: "Diese Frage wurde vor dem traurigen Tod der ehrenwerten Dame gestellt, aber das Thema bleibt wichtig und die Antwort der Regierung sollte öffentlich bekannt gegeben werden." [35]

Cox war ein Unterstützer von „Remain“ in der Kampagne, die 2016 zum Referendum über die Mitgliedschaft Großbritanniens in der Europäischen Union führte. [36] Nach ihrem Tod wurde die EU-Referendumskampagne von beiden Seiten aus Respekt für den Tag ausgesetzt. [12] Die BBC hat Ausgaben von Fragestunde und In dieser Woche, zwei politische Diskussionsprogramme, die an diesem Abend ausgestrahlt werden und sich auf Fragen im Zusammenhang mit dem Referendum konzentrieren. [37] [38]

Cox war mit Brendan Cox verheiratet, einem Berater für internationale Entwicklung von Gordon Brown während Browns Ministerpräsidentschaft, [39] [40] den sie während ihrer Arbeit für Oxfam von Juni 2009 bis zu ihrem Tod im Juni 2016 kennengelernt hatte zwei Kinder. [41] Die Familie Cox teilte ihre Zeit zwischen ihrem Wahlkreisheim und einem Hausboot, einem umgebauten holländischen Lastkahn, auf der Themse, das in der Nähe der Tower Bridge in London vor Anker lag. [11] [22] Als weltlicher Humanist war Jo ein Unterstützer der British Humanist Association. [42]


Schau das Video: English Civil War. 3 Minute History (Juni 2022).


Bemerkungen:

  1. Jacqueleen

    Schreiben Sie ihre Optionen nicht kritisieren.

  2. Cador

    Ich gratuliere, Ihre Idee ist einfach hervorragend

  3. Lucius

    Ehhh ... Navayali So Navayali, ich habe 7 Mal versucht, einen Blog zu starten, aber dann habe ich dann Ihre Website gelesen und Kaaaak hat angefangen! Und jetzt blogge ich seit mehreren Monaten. Blogger für einen Energieschub! Schreib mehr!

  4. Litton

    Darin ist etwas. Vielen Dank für die Erklärung, jetzt werde ich einen solchen Fehler nicht zugeben.



Eine Nachricht schreiben