Geschichte Podcasts

Barry Goldwater

Barry Goldwater


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Barry Goldwater wurde am 1. Januar 1909 in Phoenix, Arizona, geboren. Sein Großvater, ein polnischer Einwanderer, hatte in den 1870er Jahren eine große Anzahl von Geschäften in Arizona gegründet. Als Goldwater geboren wurde, war die Familie sehr wohlhabend. Goldwater besuchte die Staunton Military Academy und die University of Arizona, bevor er zum Familienkaufhaus mit Sitz in Phoenix wechselte.

Nach dem Tod seines Vaters im Jahr 1929 spielte Goldwater eine wichtige Rolle bei der Entwicklung der Organisation und wurde 1937 Leiter des Unternehmens. Goldwater galt als fortschrittlicher Arbeitgeber und bot Löhne, die über dem nationalen Einzelhandelsdurchschnitt lagen. Das Unternehmen übernahm auch die vollen Kosten für die Kranken-, Unfall- und Lebensversicherung der Mitarbeiter. Weitere Neuerungen waren ein Gewinnbeteiligungsplan und eine maximale Vierzig-Stunden-Woche. Im Gegensatz zu Gewerkschaften beschrieb Goldwater seine Geschäftsstrategie als "aufklärendes Eigeninteresse".

Goldwater fand es schwer, ein so großes Unternehmen zu führen, und hatte 1937 und 1939 zwei Nervenzusammenbrüche. Goldwater begann auch viel zu trinken und unternahm mehrere erfolglose Versuche, auf Alkohol zu verzichten.

Bei Ausbruch des Zweiten Weltkriegs trat Goldwater der United States Air Force bei. Zunächst Ausbilder im Geschützkommando, später diente er im Ausland. Als der Krieg 1945 zu Ende war, hatte Goldwater den Rang eines Brigadegenerals erreicht.

Goldwater war ein Gegner von Franklin D. Roosevelt und dem New Deal gewesen. Er hatte auch eine starke Abneigung gegen Harry S. Truman und seine fortschrittliche Sozialpolitik. Goldwater trat der Republikanischen Partei bei und wurde 1952 in den Senat gewählt. Er wurde sofort ein loyaler Unterstützer von Joe McCarthy und war einer von nur 22 Senatoren, die im Dezember 1954 gegen seine Kritik stimmten Regierungen dienten aktiv den kommunistischen Anliegen... Die Liberalen führten eine geschickt inszenierte Kritikkampagne gegen Joe McCarthy. Unter dem Druck der Kritik reagierte er verärgert. Es ist wahrscheinlich richtig, dass McCarthy zu viel trank, seinen Fall übertrieb und sich weigerte, Kompromisse einzugehen , aber er war mit seinen Überzeugungen nicht allein."

Auf der extremen Rechten der Republikanischen Partei kritisierte Goldwater oft die Politik von Dwight Eisenhower. Er beschrieb seine Sozialpolitik als „groschen New Deal“ und lehnte die Entscheidung des Präsidenten, in Little Rock Bundestruppen einzusetzen, entschieden ab. Goldwater war auch der Meinung, dass Eisenhower gegenüber den Gewerkschaften zu sanft war und beklagte, dass er den Haushalt nicht ausgeglichen habe.

Goldwater drückte seine konservativen Ansichten in einer syndizierten Zeitungskolumne aus. Eine Sammlung dieser Artikel wurde veröffentlicht als Das Gewissen der Konservativen 1960. Goldwater galt als zu rechts, um Präsidentschaftskandidat zu sein, und unterstützte 1960 loyal Richard Nixon gegen John F. Kennedy.

Als Gegner der bundesstaatlichen Bürgerrechtsgesetze stand Goldwater der Präsidentschaft von Lyndon B. Johnson sehr kritisch gegenüber. Er favorisierte auch eine aggressivere Herangehensweise an den Vietnamkrieg. 1964 als Präsidentschaftskandidat der Republikanischen Partei nominiert, verärgerte er viele seiner potenziellen Unterstützer, indem er gegen Johnsons Anti-Poverty Act (1964) stimmte.

Seine extremen antikommunistischen Ansichten erschreckten auch die amerikanische Öffentlichkeit. In einem Fernsehinterview erklärte Goldwalter, er sei bereit, Atomwaffen gegen kommunistische Kräfte in Vietnam einzusetzen. Obwohl seine Ansichten über Bürgerrechte ihn im tiefen Süden populär machten, wurde er von Johnson mit 42.328.350 Stimmen zu 26.640.178 leicht besiegt. Goldwater erhielt 38,8 Prozent der Stimmen und gewann nur sechs Staaten.

1968 gewann Goldwater seinen Sitz im Senat zurück. Er unterstützte die Präsidentschaft von Richard Nixon, kritisierte jedoch seinen Versuch, Preise und Löhne zu kontrollieren. Goldwater verteidigte Nixon loyal während des Watergate-Skandals und erst am 5. August 1974 schloss er sich der Kampagne an, um seine Amtsenthebung zu veranlassen. Nixon wusste nun, dass er nicht überleben konnte und trat vier Tage später von seinem Amt zurück.

Goldwater setzte sich im Senat fort, wo er sich der Politik von Jimmy Carter widersetzte, aber ein begeisterter Unterstützer von Ronald Reagan war. Im späteren Leben veröffentlichte Goldwater zwei Bücher, Der kommende Haltepunkt (1976) und seine Autobiographie, Ohne Entschuldigung (1979).

Barry Goldwater starb am 29. Mai 1998 im Paradise Valley.

Joe McCarthy war zweifellos der umstrittenste Mann, mit dem ich je im Senat gedient habe. Die Anti-Antikommunisten waren empört über seine Behauptung, dass einige der Chefs in den Regierungen von Truman und Roosevelt aktiv den kommunistischen Anliegen dienten.

McCarthy wurde von einer starken, landesweiten Wählerschaft unterstützt, zu der unter anderem Joseph P. Kennedy, der Vater von John, Bob und Edward, gehörte. Eine Vielzahl angesehener, ehrenhafter Bundesangestellter, die von Sicherheitsrisiken in der nationalen Regierung beunruhigt waren, versorgten McCarthy mit einem stetigen Strom von Insiderinformationen.

Die Liberalen führten eine gekonnt inszenierte Kampagne der Kritik gegen Joe McCarthy. Es ist wahrscheinlich wahr, dass McCarthy zu viel trank, seinen Fall übertrieb und sich weigerte, Kompromisse einzugehen, aber er war mit seinen Überzeugungen nicht allein.

Ich habe während der Amtszeit von sechs Präsidenten im Senat der Vereinigten Staaten gedient – ​​drei republikanische und drei demokratische. Ich denke, Dwight Eisenhower war der Beste von allen und wurde am wenigsten verstanden. Ike war ein Produkt seines militärischen Hintergrunds, aber er strahlte nicht die Aura herablassender, imperialer Autorität aus, die jeder in George C. Marshall und Douglas MacArthur erkannte.

Es wurden mehrere Vorschläge gemacht. Die Entwaldung der Wälder durch Atomwaffen mit geringer Reichweite könnte durchaus erfolgen. Wenn Sie das Laub entfernen, entfernen Sie die Abdeckung. Wir müssen vielleicht (gegen China vorgehen). Entweder das, oder wir haben einen Krieg, der sich hinzieht und sich hinzieht. ein Verteidigungskrieg wird nie gewonnen. Wenn wir uns dazu entschließen, in vollem Umfang in diesen Krieg einzusteigen, müssten wir sicherlich gleichzeitig die Entscheidung über die strategische Versorgung des Feindes treffen.


Barry Goldwater

Barry Goldwater (geboren 1909) wurde zwischen 1952 und 1980 fünfmal als Republikaner in den US-Senat gewählt und kandidierte 1964 vorübergehend, um erfolglos für das Präsidentenamt zu kandidieren. Sein ausgesprochener Konservatismus brachte ihm das Label "Mr. Conservative" in der amerikanischen Politik ein. Zwischen dem Tod von Senator Robert Taft 1953 und der Wahl von Ronald Reagan zum Gouverneur von Kalifornien im Jahr 1966 galt er als der bedeutendste amerikanische Konservative.

Barry Morris Goldwater wurde am 1. Januar 1909 in Phoenix, Arizona, als erstes Kind von Baron und Josephine Williams Goldwater geboren. Sein in Polen geborene Großvater und Großonkel waren von den kalifornischen Goldrauschfeldern in das Gebiet von Arizona eingewandert. Sie entdeckten, dass es einfachere Möglichkeiten gibt, ein Vermögen zu machen - wie zum Beispiel ein Bordell und eine Bar zu betreiben. Sie gründeten 1867 auch einen kleinen Gemischtwarenladen, J. Goldwater & Bro., in La Paz. Bald eröffneten die Brüder Geschäfte in ganz Arizona mit der 1872 gegründeten Phoenix-Filiale, die zum Flaggschiff des Familienbetriebs wurde. Dieser Laden wurde von Barry Goldwaters Vater Baron geleitet. Barry war ein gleichgültiger Schüler an der Phoenix's Union High School, wo er früh Führungsqualitäten zeigte, als seine Klassenkameraden ihn zum Präsidenten der Freshman-Klasse wählten. Sein Direktor schlug vor, dass er woanders glücklicher sein könnte, und so wurde der junge Barry von seiner Familie geschickt, um seine letzten vier Jahre an der Staunton Military Academy in Virginia zu beenden. Dort gewann er die Medaille als bester Mehrkampfkadett und begann sein lebenslanges Interesse am Militär. Obwohl er hoffte, die US-Militärakademie in West Point zu besuchen, bestand sein kranker Vater darauf, sich an der University of Arizona einzuschreiben. Er absolvierte nur ein Jahr und brach das Kaufhausgeschäft der Familie ab, als sein Vater 1929 starb.


Goldwater war am Boden zerstört, als Kennedys Tod Ende 1963 diese Pläne zunichte machte, und er betrauerte den Tod des Präsidenten zutiefst. Trotzdem gewann er 1964 die republikanische Nominierung und lieferte sich einen Showdown mit Kennedys Vizepräsident Lyndon B. Johnson, den er verachtete und später beschuldigte, "jeden schmutzigen Trick im Buch zu verwenden".

Während der Republican National Convention 1964 hielt Goldwater die vielleicht konservativste Dankesrede aller Zeiten, als er sagte: „Ich möchte Sie daran erinnern, dass Extremismus zur Verteidigung der Freiheit kein Laster ist. Und lassen Sie mich Sie auch daran erinnern, dass Mäßigung im Streben nach Gerechtigkeit keine Tugend ist.“

Diese Aussage veranlasste einen Pressevertreter zu rufen: „Mein Gott, Goldwater läuft als Goldwater!“


Die Goldwasser

Keine Familie in der Territorial- oder Staatsgeschichte von Arizona erlebte dramatischere Abenteuer oder trug mehr bei als die Goldwaters. Das steht außer Frage, aber sind die Goldwaters wirklich ein Teil der jüdischen Pioniergeschichte Arizonas?

Als Senator Barry M. Goldwater 1964 für die Präsidentschaft kandidierte, gab es national syndizierte Kolumnisten, die schrieben, der Republikaner aus Arizona verschweige die Tatsache, dass er Jude sei. In GOLDWATER, einer 1988 verfassten Autobiographie, schrieb der Senator: „Weder mein Vater noch irgendjemand aus unserer Familie hat jemals an der jüdischen Gemeinde teilgenommen. Wir fühlten oder sprachen nie darüber, halb jüdisch zu sein, seit meine Mutter uns zur Bischofskirche brachte. Erst als ich in die Machtkreise Washingtons eintrat, wurde ich daran erinnert, dass ich Jude war. Ich habe mich nie daran gewöhnt, auf diese Weise ausgesondert zu werden. Meine Antwort war immer die gleiche. Ich bin stolz auf meine Vorfahren und mein Erbe. Ich habe einfach nie den jüdischen Glauben praktiziert oder mich oder unsere Familie hauptsächlich in der jüdischen Kultur gesehen. Im Jargon der heutigen Soziologen wurden wir assimiliert. Wir sind Amerikaner."

Der Senator wurde als Episkopaler erzogen, aber sein Vater war Bar Mitzvah, sein Großvater war ein Leiter in kalifornischen jüdischen Gemeinden und in Arizonas territorialen Tagen, bevor es Tempel oder Rabbiner gab, war Großvater Michael ein Laienführer in informellen jüdischen Gottesdiensten an hohen Feiertagen. Kolumnisten könnten schreiben, dass der Senator halbjüdisch war, aber nach der matrilinearen Abstammung im Judentum ist Barry kein Jude, weil seine Mutter eine praktizierende Episkopalin war.

Kolumnisten konnten trotzdem necken, dass Barry Halbjude sei und es einen Witz gab, der früher die Runde machte. Der Senator ging in einen eingeschränkten Country Club in Phoenix, um Golf zu spielen. Der Club-Pro entschuldigte sich beim Senator dafür, dass er ihn nicht spielen ließ, woraufhin Barry Goldwater angeblich geantwortet hatte: "Na, das ist in Ordnung. Ich wollte nur neun Löcher spielen."

Scherze beiseite, die Goldwater-Geschichte ist ein wichtiger Teil der jüdischen Geschichte von Arizona und sie beginnt im "alten Land", genau wie bei so vielen anderen Einwandererfamilien, die in das "Goldene Medino", das goldene Land der unbegrenzten Möglichkeiten, kommen. Amerika.

Es war einer dieser historischen Zufälle, dass drei junge Männer England an Bord desselben Schiffes in die Vereinigten Staaten verließen und der Beginn von zwei jüdischen Familien sein sollten, die große Kapitel in der Geschichte Arizonas schreiben sollten. In den Tiefen des Dampfers in der Zwischendeckklasse befanden sich Michael und Joseph Goldwater und ein weiterer junger Mann, Philip Drachman, der in Tucson Pionier werden sollte. Die abenteuerlustigen Goldwater-Brüder waren zwei von zweiundzwanzig Kindern, die Hirsch und Elizabeth Goldwasser aus Konin, Polen, geboren wurden, dem Standort eines Nazi-Zwangsarbeitslagers, in dem 1943 jüdische Gefangene die Hütten niederbrannten, zu fliehen versuchten und fast alle getötet wurden. Gab es in diesem Lager Verwandte von Senator Goldwater?

Es ist möglich, weil die Familie Godwasser von Konin so groß war. In dem Buch This Land, These Voices erzählt Barry Goldwater, dass er so stolz auf seine Verwandten war, dass er versuchte, den Stammbaum zu ermitteln. Er fing mit seinem Großvater Michael an und sagte dann: "Ich fand seinen Bruder Joe, der bei ihm in Arizona war, und einen anderen, der Bürgermeister von Bulawayo, Rhodesien, und einer in Australien war, und das ist ungefähr so ​​weit wie ich ." der Senator fuhr fort: "Nun, sie haben Polen wohl aus dem gleichen Grund verlassen, aus dem alle polnischen Juden gegangen sind - sie wollten von den Russen befreit werden."

Wie andere Juden spürte auch die Familie in Konin den Schrecken der Pogrome und die Angst, in die russische Armee eingezogen zu werden. Michael verließ Konin, ging nach Paris und dann nach England, wo er am 6. März 1850 Sarah Gnathion in der Großen Synagoge von London traf und heiratete. Der Ehevertrag wurde in einer "Ketuba" festgehalten, einer traditionellen Schriftrolle in Hebräisch-all dieser frühe Beweis für das Judentum der Goldwaters. Die Namensänderung erfolgte in England. Michael Goldwater war ein erfolgreicher Schneider in London und sehr damit beschäftigt, eine Familie zu gründen. Caroline und Morris wurden beide in London geboren.

Joseph Goldwater

In London war es Joseph, der seinen älteren Bruder in Amerika in viele Abenteuer und Missgeschicke drängte. Joe war es, der Michael davon überzeugte, dass die wirkliche Chance nicht in der Schneiderei in London liegt, sondern in der Neuen Welt. Sarah Gnathion Goldwater hatte Angst vor der Reise in die Neue Welt und war von den Geschichten ihres Schwagers offenbar überhaupt nicht überzeugt.

An einem Augusttag im Jahr 1852 bestiegen Michael und Joseph das Schiff nach Amerika, während Sarah und ihre beiden kleinen Kinder vom Dock winkten. Das amerikanische Abenteuer für die Goldwaters hatte begonnen. Das Schiff landete in New York, wo die Brüder eine Weile blieben. Philip Drachman fuhr weiter nach Philadelphia, wo er Familie und Arbeit als Schneider fand. Wieder war es Bruder Joe, der den nächsten Schritt einleitete, von dem er überzeugt war, dass sie in Kalifornien buchstäblich Gold finden würden und so waren die Brüder bald wieder an Bord in Richtung Nicaragua. Dort überquerten sie mit groben Reisemitteln den Isthmus von Panama und bestiegen dann einen anderen Dampfer nach San Francisco. Man schrieb das Jahr 1852 und für Bruder Joe bot sich die Gelegenheit nicht in San Francisco, sondern im Minenlager von Sonora. Als die Brüder '53 ankamen, gab es eine Reihe von jüdischen Kaufleuten und Bergleuten in Sonora. Die Goldwaters suchten nach einer Gelegenheit, stellten jedoch fest, dass sie nicht über die Ressourcen verfügten, um eine Merchandising-Operation zu starten. Das günstigste Unternehmen wäre ein Saloon. Als Sarah und ihre beiden Kinder zu Sonora kamen, war sie mit dem Geschäft, das ihr Mann gewählt hatte, nicht im Geringsten zufrieden und war noch beunruhigter, als sie erfuhr, dass hinter der Bar jemand anderes ein Prostitutionshaus führte.

Tatsächlich schien Sarah im amerikanischen Westen nie großes Gefallen zu finden. San Francisco war im Vergleich zu ihrer Londoner Stadt grob, Sonora noch rauer. Nun, es ist offensichtlich, dass sie glaubte, das Arizona-Territorium sei kein Ort für eine kultivierte jüdische Frau, und es wird vermutet, dass sie es verschmähte, in die Gegend zu kommen, in der ihr Mann damit beschäftigt war, das Goldwater-Imperium aufzubauen. Es ist möglich, dass sie einmal nach Arizona kam, aber dieser Besuch ist in keinen bisher entdeckten Papieren verzeichnet. Die meiste Zeit ihres Lebens verbrachte sie in Los Angeles und San Francisco, wo ihr Mann sie oft genug besuchte, sodass die Familie Goldwater auf acht Kinder anwuchs.

Die Goldwater-Brüder schnitten in Sonora schlecht ab und es ging ihnen nicht besser, als sie nach Los Angeles zogen, wo die Brüder im Bella Union Hotel einen Billardsalon, eine Bar und einen Tabakladen hatten. Michael hatte aus dem Scheitern von Sonora mehr als 3.000 Dollar Schulden mitgebracht und beantragte, was heute wahrscheinlich ein Insolvenzverfahren nach Kapitel elf wäre. Eine Freundschaft mit einem Arzt aus Los Angeles, Wilson W. Jones, drehte die Goldwater-Geschichte um. Dr. Jones war im Bergbaucamp in Arizona in Gila City gewesen und hatte Michael von den Geschäftsmöglichkeiten dort überzeugt. Bruder Joe forderte Michael auf, einen Wagen zu kaufen, Waren, die an die Bergleute verkauft werden sollten, und vier Maultiere, um alles durch die harte Wüstenfahrt zum Colorado River zu ziehen. Gila City lag etwa zwanzig Meilen nördlich des heutigen Yuma, Arizona. Der allgegenwärtige Schriftsteller und Reisender, J. Ross Browne, beschrieb das Bergbaucamp in Gila City so: „Einmal suchten tausend abgehärtete Abenteurer die Schluchten und Canyons in dieser Umgebung.

"Die Erde wurde auf den Kopf gestellt. Gerüchte über außergewöhnliche Entdeckungen flogen in alle Richtungen. Unternehmerische Männer eilten mit Whiskyfässern und Billardtischen an Ort und Stelle Juden kamen mit Konfektionskleidung und Feinkosthändlern mit Wagenladungen Schweinefleisch und Bohnen und Spieler kamen mit Karten und Spieltischen. Innerhalb weniger Monate gab es in Gila City alles außer einer Kirche und einem Gefängnis, die von der Masse der Bevölkerung als Barbarei angesehen wurden."

Für Michael Goldwater lief es gut und am 29. Juli 1861 wurde er Staatsbürger der Vereinigten Staaten. Der Glanz von Michaels Handel entlang des Colorado River verblasste schnell, als Bruder Joe in finanzielle Schwierigkeiten geriet. Joe war nach San Francisco gegangen, wo er 1862 Ellen Blackman heiratete. Zu dieser Zeit überkaufte er auch in San Francisco Waren und bald nahm ein Sheriff-Sale alle Waren von Big Mike, seinen Wagen und seine Maultiere weg. Wieder einmal schien die Goldwater-Geschichte in einer Katastrophe zu enden, aber wieder fand Michael einen Freund, Bernard Cohn, der zu Hilfe kam. Cohn, der 1878 Mitglied des Stadtrats von Los Angeles war, machte einen Vorschlag, den Michael nicht ablehnen konnte. Er bot Mike eine Stelle als Angestellter in seinem Laden in La Paz an, dem kleinen Handelszentrum am Colorado River. Nun wurde Big Mike 1862 auf dem Territorium von Arizona gegründet. Es dauerte nicht lange, bis Michael Cohns Partner wurde und er sich auch an Nebenprojekten mit anderen Pionierjuden der Gegend, Solomon Barth und Aaron Barnett, beteiligte.

Im Jahr 1863 erhielt Arizona offiziell den territorialen Status und Prescott wurde zur Hauptstadt ernannt. Michael Goldwater sah die Gelegenheit und begann mit seinem Freund Dr. Jones ein Frachtgeschäft vom Fluss nach Prescott, der Stadt, die die Grundlage für das Goldwater-Imperium werden sollte. Der Aufbau des Imperiums war nicht leicht. Auf den rauen Wagenwegen durch die Wüste griffen Indianer oft Frachter an. Auf einer Frachtfahrt fuhren die Goldwater-Brüder und Dr. Jones von Prescott zurück zum Fluss, als sie von Mohave-Apachen angegriffen wurden. Doc Jones und Mike saßen im Buggy und Joe saß in einem anderen Buggy direkt hinter ihnen. Die Indianer begannen zu schießen, und eine Kugel durchschlug den Hut des Arztes, und zwei Schüsse bohrten Löcher in Mikes Hut. Joe hatte nicht so viel Glück. Er wurde in den unteren Rücken getroffen und ein weiterer Ball steckte in seiner Schulter. Die Indianer wurden von Viehzüchtern aus dem Hinterhalt der Goldwater-Partei vertrieben, die auf den Schlachtfeld gekommen waren. Dr. Jones arbeitete an Joe und behandelte ihn, bis die Gruppe in einem Militärlager ankam, wo ein Chirurg gefunden wurde. Joe trug jahrelang an seiner Uhrkette den Ball, den Dr. Jones ihm vom Rücken genommen hatte.

Das Unglück verfolgte Joe in Kalifornien und Arizona. Während Mike sich vorwärts bewegte, schien Joe eine schwarze Wolke über seinem Kopf zu haben, er ähnelte Al Capps unruhiger Zeichentrickfigur Joe Btfsplk. Joe sollte in weitere Kämpfe mit Indianern, in Raubüberfälle verwickelt werden und seine Frau starb sehr früh.

Bruder Michael ging es jedoch gut. Er war Merchandising, Fracht und wagte sich sogar durch eine Off-Business-Veranstaltung in den Bergbau.Mike und Bernard Cohn wurden praktisch Besitzer der geschichtsträchtigen Vulture Mine in Wickenburg, Arizona, als die Besitzer fast 35.000 US-Dollar an Vorräten nicht bezahlen konnten. Die Partner nahmen die Geier vorübergehend in Besitz, bis sie das aus der Mine gewonnene Gold gesammelt hatten. Nach neunzig Tagen wurde die Mine an die ursprünglichen Besitzer zurückgegeben. Eine weitere seltsame Wendung führte zur Benennung einer neuen Stadt in Arizona und zur Eröffnung eines dortigen Ladens. Einer der Freunde der Goldwaters war der Ingenieur und Kartenmacher Herman Ehrenberg, der oft als der erste Jude beschrieben wurde, der nach Arizona kam. Auf einer Reise durch die Wüste mit seinem Sohn Morris stieß Mike auf die Leiche von Ehrenberg, die offenbar von Indianern ermordet wurde. Ihm zu Ehren nannten die Goldwaters die Colorado-Flussstadt Ehrenberg und eröffneten dort einen Laden. Für kurze Zeit war Joe der Postmeister der Stadt und der junge Morris in dem Laden in der Lehre. Jahre später stellte sich bei Recherchen in Yuma heraus, dass der vollständige Name des Kartographen Herman Christian Ehrenberg war und dass er Mitglied der lutherischen Kirche in Deutschland war.

Im Jahr 1872 beschloss Michael, einen Laden in Phoenix zu eröffnen, einer Stadt, die später eine der größten Städte des Westens werden sollte, aber zu dieser Zeit so unwichtig war, dass die Eisenbahn, als sie nach Arizona kam, Phoenix umging. Der Phoenix-Laden lief nicht gut und es gab wenig oder kein Wachstum in Ehrenberg, also wurden die Geschäfte geschlossen und Mike wandte sich für sein nächstes Geschäftsabenteuer an Prescott, die Hauptstadt des Landes. Der Laden wurde dort im Jahr 1876 eröffnet. Für Michael war dies ein wichtiger Schritt für Bruder Joe. Erneut geriet er in Schwierigkeiten wegen der Verschuldung im Merchandising, und Gläubiger von San Francisco beantragten, ihn vor Gericht zu bringen. Die Auslieferung aus Arizona wurde beantragt und ein Sheriff, ein stellvertretender Marschall der Vereinigten Staaten und ein Sicherheitspolizist der Eisenbahn trafen in Yuma ein, um Joe Goldwater zu verhaften. Joe aß im Haus eines anderen jüdischen Pioniers, Isaac Lyons, zu Abend, als ihn die Beamten festnahmen. Yuma-Bürger versuchten, das zu verhindern, was sie als Entführung betrachteten. Obwohl die Anklage gegen Joe Goldwater fallen gelassen wurde, forderten die Gläubiger weiterhin rund 46.000 US-Dollar, von denen sie sagten, dass sie Joe ihnen schulden. Nun ordnete das US-Bezirksgericht in Tucson die Beschlagnahme von Goldwater-Vermögenswerten in Yuma an. Der Sheriff von Yuma wurde angewiesen, den Befehl auszuführen. Er weigerte sich und als der Vorfall eskalierte, wurde eine Truppe mit einem verantwortlichen stellvertretenden Bundesmarschall nach Yuma geschickt. Der Marschall sollte Waren in dem Laden mitnehmen, der Lyons gehörte, der die Artikel von Joe Goldwater gekauft hatte. Als der Beamte versuchte, die Ware aus dem Laden zu holen, widersetzte sich Lyons. Bald umzingelten die Bürger von Yuma den Laden, und die Menge umfasste auch Wachen des Territorialgefängnisses in Yuma. Alles war für einen großen Kampf vorbereitet, als Goldwater und Lyons Blutvergießen verhinderten, indem sie ihre Freunde abriefen und sich der Verhaftung unterwarfen.

Wieder ging Joe Goldwater nach San Francisco, wo der Richter sagte, Kalifornien habe keine Zuständigkeit für die Angelegenheit von Arizona. Joe Goldwater wurde freigesprochen, aber sein Kredit war ruiniert.

In Prescott gelang es dem Goldwater trotz Bränden und Raubüberfällen, und bald gab es überall dort, wo Bergbauunternehmen im gesamten Gebiet begannen, eine Expansion. In Reden, die Barry Goldwater oft in seinem Heimatstaat hielt, sagte er: „Trotz allem, was Sie vielleicht hören und lesen, würde ich behaupten, dass die Goldwaters in den letzten hundert Jahren in Arizona das Beste waren, Hosen zu verkaufen. Zu verschiedenen Zeiten gab es Goldwater-Läden in La Paz, Ehrenberg, Prescott, Parker, Seymour, Lynx Creek, Phoenix, Bisbee, Fairbank, Contention, Tombstone, Benson und Critenden (nicht nur alle Goldwater-Läden sind jetzt weg, sondern auch viele dieser Städte).

„Anfangs versuchte unsere Familie, alle Bedürfnisse ihrer Gemeinden zu erfüllen. Anfangs war unser Geschäft stolz darauf, den größten Teil des Bedarfs an Kleidung, Haushalt, Nahrungsmitteln, Landwirtschaft und Industrie in Pionierstädten zu liefern. Ein Kunde konnte bei Goldwater komplett ausgestattet werden. von der Wiege bis zur Bahre. Es gibt Seiten in alten Firmenbüchern, die tatsächlich den Verkauf von Babykleidung und Eisenwaren für Särge am selben Tag erzählen. Wir haben alles verkauft, was der Goldsucher brauchte, von Bohrern und Schwarzpulver bis hin zu Flaschen mit Whisky. Wir lagerten Lebensmittel und Lagergebühr Schuhe und Hüte Möbel aus Österreich und Heringe aus Holland Hufeisen und Pferdehalsbänder wir hatten Lampen und Teppiche für die Stube, Gewürze und Seife für die Küche und alles, was man für das Nebengebäude brauchte. Golwaters war ein kompletter Laden."

Goldwater's wurde nicht nur im Merchandising, sondern auch in der staatlichen, nationalen und internationalen Politik zu einem Begriff. In beiden Bereichen gab es Langlebigkeit. Das Goldwater-Merchandising, das Anfang der 1960er Jahre entlang des Colorado River begann, dauerte bis 1962, als das Geschäft an die Associated Dry Goods Corporation aus New York verkauft wurde. Die große Geschichte der Goldwaters in der Politik war nicht nur in territorialen Zeiten wichtig, sondern hat auch mehr als ein Jahrhundert nach Big Mikes Ankunft im Territorium von Arizona Einfluss.

Die politische Geschichte der Goldwaters ist bekannt, insbesondere die Karriere von Barry M. Goldwater, der als US-Senator als Mr. Conservative bekannt wurde und von Gegnern auch als schießwütiger Militarist bezeichnet wurde, als er erfolglos als Republikaner kandidierte Präsidentschaftskandidat im Jahr 1964. Der Senator hatte seinen Anfang in der Politik von Arizona im Jahr 1949, als Harry Rosenzweig, Sohn eines Pionier-Juweliers in Phoenix, ihn überredete, mit einem besseren Regierungsticket für den Stadtrat von Phoenix zu kandidieren. Beide wurden gewählt. Der Senator gibt bereitwillig zu, dass er seine Politik auf den Knien seines Onkels Morris gelernt hat. Morris, 22 Jahre lang Bürgermeister von Prescott, war Demokrat, und als ob das noch nicht genug politische Wendung ist, verblüffte Barry Goldwater in seinen späteren Jahren nach seiner Pensionierung aus dem Senat Konservative und sogar gemäßigte Republikaner, indem er sich für das Wahlrecht einsetzte der Abtreibung und unterstützte sogar einen Flagstaff-Demokraten für ein nationales Amt.

In ihrem Haus in Polen müssen die Goldwater-Jungen eine starke religiöse Ausbildung gehabt haben. Dies zeigte sich in ihren Jahren in Amerika nicht nur bei der ersten, sondern auch bei der zweiten Generation, denn Baron, der Vater des Senators, war Bar Mitzvah in San Francisco. Der Großvater des Senators, Michael, war in jüdischen Angelegenheiten an der Westgrenze sehr aktiv. In Kalifornien war er Mitglied und Offizier in drei jüdischen Gemeinden. Eine Geschichte in einer Prescott-Zeitung vor der Jahrhundertwende erzählt, dass Michael Goldwater hebräische Gebete am Grab eines kleinen Jungen rezitierte, der von einem Güterwagen überfahren und getötet worden war. Als Michael Goldwater seine Abenteuer in Arizona beendete und nach San Francisco zurückkehrte, um bei seiner Frau zu sein, wurde er wieder ein Führer in jüdischen Angelegenheiten. Er war Vorsitzender des Komitees, das den Hills of Eternity Cemetery in Colma, Kalifornien, gründete, wo Marshall Wyatt Earp auf dem Grundstück der Marcus-Familie begraben liegt [die Frau des Tombstone-Anwalts war Josephine Sarah Marcus.] Michael leitete auch die erste Hebrew Benevolent Society in San Francisco und leitete auch das erste zionistische Treffen in dieser Stadt am 1. März 1898.

Als der große Pionier aus Arizona 1903 starb, nur wenige Monate vor seinem zweiundachtzigsten Geburtstag, wurde Cong. Sherith Israel schrieb eine Gedenkfeier an ihn, die begann: "Es hat unserem himmlischen Vater in seiner unendlichen Weisheit gefallen, aus unserer Mitte unser ehrwürdiges und respektiertes Mitglied und eifrigen Arbeiter für die Sache des Judentums zu rufen."

Die frühen Goldwaters hatten starke jüdische Überzeugungen, so stark, dass ihre Söhne aus Respekt vor ihrer Mutter erst nach ihrem Tod aus dem Glauben heirateten. Sarah soll für ihren Sohn eine Liste jüdischer Mädchen geführt haben, die sie in San Francisco besuchten. Es hat vielleicht nicht geholfen, aber als Henry von Julia Kellogg, einer hübschen nichtjüdischen Schullehrerin aus Keokuk, Iowa, mitgenommen wurde, sah er sich dem Widerstand von Bruder Morris gegenüber. Morris intervenierte und überzeugte sie, ihre Pläne zu ändern. Julia stimmte der Bekehrung zu und das Paar wurde 1893 in Chicago von Rabbi Emil Hirsch geheiratet.

Morris folgte nicht seinem eigenen Rat. Er heiratete aus dem Glauben heraus, aber erst nachdem Mutter Sarah gestorben war. Doch alles wurde von Morris Goldwater nicht vergessen, denn als er in Prescott starb, verwirrte ein Gegenstand unter seinen persönlichen Gegenständen seine Freunde. Der Gegenstand wurde zur Identifizierung an einen Rabbiner in Tucson geschickt. Es stellte sich heraus, dass Morris während all seiner Jahre in Prescott trotz Mischehe eine Mezzuzah in seinem Besitz hatte – eine Pergamentrolle mit Gebeten, die am Eingang jüdischer Häuser angebracht ist.

Nachdem Barry Goldwaters Frau Peggy gestorben war, heiratete der Senator 1992 wieder. Harry Rozenzweig, Barrys lebenslanger persönlicher und politischer Freund, bemerkte mit einem Lächeln: "Susan Wechsler ist eine sehr nette jüdische Frau."


Barry Goldwater – Eine Wahl, kein Echo

Barry Goldwater ist am besten als die unglückliche Person in Erinnerung geblieben, die von Lyndon Johnson 1964 beim Erdrutsch des Präsidenten begraben wurde. Viele kennen ihn nur als Fußnote zu Johnsons Rekordsieg. Aber Barry Goldwater war so viel mehr als der historische Verlierer des bis dahin größten Erdrutsch-Wahlsiegs in unserer Geschichte.

Barry Goldwater wurde am 1. Januar 1909 in Phoenix, Arizona, geboren. Sein Großvater und sein Vater hatten ein sehr erfolgreiches Handelsunternehmen gegründet und geleitet, das damals Goldwater's, Inc. hieß. Nachdem sie in Südkalifornien angefangen hatten, zogen die Geschäfte nach Prescott im New Mexico Territory und expandierten später nach Phoenix. Seine Mutter und sein Vater lernten sich im Goldwater-Laden in Phoenix kennen.

Barry war ein gleichgültiger Student, der sich nur in „Übermut, Scherzen und Leichtathletik“ auszeichnete. Er interessierte sich wenig für Schulaufgaben, er interessierte sich sehr für die Geschichte und Geographie Arizonas. Er war fasziniert von den Weiten Arizonas, der Tierwelt, den rauen Weiten und der indischen Kultur und Überlieferung.

Goldwater besuchte die Staunton Military Academy in Virginia und sagte, es sei "das Beste, was mir je passiert ist". Sein Leben nahm eine neue Richtung und Disziplin an, und er begann sich für das Militär zu interessieren. Tatsächlich dachte er an eine militärische Karriere. Als sein Vater jedoch krank wurde, beschloss Barry, nach Hause zurückzukehren und an die University of Arizona zu gehen. Der Tod seines Vaters im Jahr 1929 beendete seine Schulausbildung und er brach die Schule ab, um im Familienunternehmen zu arbeiten.

Damals erst zwanzig Jahre alt, fing Barry als junger Angestellter ganz unten im Geschäft an und arbeitete sich hoch. Bis 1946 war er General Manager von Goldwater. Im nächsten Jahr wurde er Präsident von Goldwater. Unter seiner Leitung war Goldwater's das Top-Kaufhaus in Phoenix. Seine Mitarbeiter hielten ihn für einen hervorragenden Arbeitgeber. Er zahlte höhere Löhne als die anderen Geschäfte, begann die erste Fünf-Tage-Woche für die Mitarbeiter und erstellte Krankenhausaufenthalte, Versicherungen und Gewinnbeteiligungspläne für alle Mitarbeiter.

Während er einer der besten Geschäftsleute des Staates wurde, engagierte sich Barry auch in zwei seiner Lebensinteressen, der Luftfahrt und der Politik. Er verdiente seinen Pilotenschein, während er ihn vor seiner Mutter geheim hielt. Sie fand es heraus, indem sie einen Zeitungsartikel darüber las. Er engagierte sich auch in der Politik, als er seine zukünftige Frau Margaret „Peggy“ Johnson kennenlernte. Die Familie Johnson mietete ein Haus von Carl Hayden, dem langjährigen US-Senator aus Arizona. Goldwater und Hayden schlossen eine Freundschaft, und Barry interessierte sich immer mehr für die Staatspolitik. Barry und Peggy heirateten 1934.

Mit dem Beginn des Zweiten Weltkriegs meldete sich Barry noch vor Pearl Harbor freiwillig zum aktiven Dienst in der US Army Air Force. Er war über dreißig Jahre alt und hatte ein schlechtes Sehvermögen und galt nicht als guter Stoff für das Programm. Aber mit Hilfe von Carl Hayden und dem anderen Senator von Arizona, Ernest McFarland, erhielt er immer bessere Aufgaben, zuerst als Ausbilder und dann als Pilot, der Flugzeuge in die Kampfzone beförderte. Am Ende des Krieges war er Oberst. Obwohl er zum Kapitän degradiert wurde, um in der Arizona Air National Guard aktiv zu bleiben, wurde er schließlich Generalmajor.

Nach dem Krieg kehrte er in die aktive Politik zurück. 1946 ernannte ihn der demokratische Gouverneur in die Arizona-Colorado River Commission. Dies brachte ihn mitten in einen der größten politischen Streitigkeiten im Westen, die Wasserrechte. Im Jahr 1947 war er maßgeblich an der Erlangung eines neuen Stadtrechts in Phoenix beteiligt und rekrutierte fortschrittliche Kandidaten, um für den neuen Stadtrat zu kandidieren. Als ein Sitz keinen Kandidaten hatte, stimmte Barry widerstrebend zu, selbst zu kandidieren.

1950 versuchten Barry und der neue Vorsitzende der republikanischen Staatspartei, einen Kandidaten für das Amt des Gouverneurs zu finden. Sie wählten die Radiopersönlichkeit und den berühmten Kriegsberichterstatter Howard Pyle. Seit 1928 hatte kein Republikaner das Gouverneursamt gewonnen, aber Goldwater führte eine erfolgreiche Kampagne und Pyle wurde gewählt.

Zwei Jahre später beschloss Goldwater, für den US-Senat zu kandidieren. Der demokratische Senator Ernest McFarland war der Mehrheitsführer des Senats, der mächtigste Mann im Senat. Es schien ziemlich hoffnungslos für Goldwater, ihn bei den Wahlen anzutreten, aber es sah aus wie ein republikanisches Jahr mit Eisenhower an der Spitze und den Demokraten, die seit 1933 an der Macht waren, waren unbeliebt. Goldwater führte eine gut organisierte Kampagne durch. Eisenhower gewann den Staat durch einen Erdrutsch und Goldwater erkämpfte einen Sieg von weniger als 7.000 Stimmen. Dennoch hatte er das Unmögliche getan und den Mehrheitsführer des Senats besiegt.

Goldwater wurde im Senat schnell als eingefleischter Konservativer bekannt. Er unterstützte den Kreuzzug von Senator Joseph McCarhty gegen den Kommunismus in der Regierung. Als McCarthy später vom Senat getadelt wurde, war Goldwater einer von 22 republikanischen Senatoren, die gegen die Maßnahme stimmten.

Goldwater widersetzte sich auch ausländischer Hilfe, mit Ausnahme der Militärhilfe für Verbündete, und betrachtete sie nur als Bestechung, um das von den Vereinigten Staaten gewünschte Verhalten und Handeln zu fördern. Darüber hinaus lehnte Goldwater die Massenarbeitskräfte ab und forderte die Anwendung von Kartellgesetzen sowohl auf Gewerkschaften als auch auf Unternehmen. In seinem ersten Jahr im Senat arbeitete Goldwater daran, vorgeschlagene Änderungen des Taft-Hartley-Gesetzes abzulehnen. Im Jahr 1959 arbeitete er daran, ein von John Kennedy und Sam Ervin vorgeschlagenes Gesetz zu vernichten, das von Präsident Eisenhower unterstützt wurde. Nachdem er zur Erklärung ins Weiße Haus gerufen wurde, gelang es ihm, Eisenhower dazu zu bringen, seine Unterstützung für das Gesetz zurückzuziehen. Stattdessen wurde schließlich das Landrum-Griffin-Gesetz verabschiedet.

1958 kandidierte Goldwater in einem Rückkampf mit Ernest McFarland zur Wiederwahl. Obwohl es eine harte Kampagne werden sollte, gewann Goldwater leicht. Es war ein hartes Jahr für die Republikaner im ganzen Land, mit großen Verlusten in beiden Kammern des Kongresses. Goldwaters leichter Sieg über einen populären, bekannten Demokraten in einem demokratischen Staat machte ihn plötzlich zu einem der Top-Republikaner. Eine Zeit lang wurde er von Parteikonservativen als Präsidentschaftskandidat angesehen, die mit Nixon als Wahl nicht zufrieden waren. Aber Goldwater glaubte nie, dass er eine große Chance hatte. Er stimmte zu, dass sein Name bei der Convention nominiert werden darf, und hielt dann eine Rede, in der er Nixon unterstützte und sich aus dem Rennen zurückzog. Dies diente dazu, Nixon wissen zu lassen, dass der konservative Teil der Partei nicht ganz glücklich war. Goldwater war mit der Wahl des liberalen Henry Cabot Lodge zum Vizepräsidenten nicht zufrieden, arbeitete aber dennoch hart für das Ticket. Trotz seiner Bemühungen besiegte John Kennedy Nixon im November knapp.

John Kennedy und Barry Goldwater verstanden sich trotz ihrer politischen Differenzen gut. Goldwater forderte mehr Gewalt bei der Invasion in der Schweinebucht und lehnte die Lösung der Kubakrise vehement ab. Er hielt es für einen Rückzug der Vereinigten Staaten, die Sicherheit der kommunistischen Regierung in Kuba zu garantieren und im Gegenzug dafür, dass die Sowjets ihre Raketen aus Kuba entfernen, amerikanische Raketen aus der Türkei und Italien zu entfernen.

Die Streitigkeiten schienen eindeutig zwischen Kennedy und Goldwater gezogen zu werden. Goldwater begann 1964 seine Kampagne zur Eroberung der republikanischen Präsidentschaftskandidatur zu organisieren. Er war eindeutig der Lieblingskandidat der Konservativen in seiner Partei. Mit der Ermordung Kennedys im Jahr 1963 erkannte Goldwater, dass er unter den damaligen Umständen kaum eine Chance gegen Johnson hatte. Er sagte seinen Beratern, dass er aus dem Rennen aussteigen würde, aber die Bitten und Bitten seiner Konservativen änderten seine Meinung. Goldwater neigte immer dazu, für die Prinzipien zu kämpfen, an die er glaubte, selbst wenn die Aussicht auf Erfolg gering war.

1960 hatten die konservativen Republikaner keine andere Wahl. Sie waren nicht glücklich mit Richard Nixon, von dem sie glaubten, dass er an den liberalen Flügel der Partei ausverkauft war. Als er die liberale Henry Cabot Lodge zu seinem Vizekandidaten machte, fühlten sie sich total betrogen. Auf dem Kongress wandte sich Barry Goldwater an sie und sagte: „Lasst uns erwachsen werden, Konservative. Wenn wir diese Party zurücknehmen wollen, und ich denke, das können wir eines Tages, gehen wir an die Arbeit.“

Trotz Goldwaters Enttäuschung über Nixons Wahl der Lodge und die Richtung, die die Kampagne in diesem Herbst eingeschlagen hat, unterstützte Goldwater das republikanische Ticket loyal. Die Wahl ging mit sehr knappem Vorsprung an die Demokraten.

Die Konservativen begannen sich gleich nach der Wahl zu organisieren. Ab 1961 begannen seine Anhänger, Bezirksversammlungen zu besuchen und eine Basisorganisation aufzubauen. Als der Parteitag 1964 zustande kam, hatten sie genug Stimmen gesammelt, um ihrem Kandidaten die Nominierung im ersten Wahlgang zu garantieren. Als Gemäßigte wie der Gouverneur von New York, Nelson Rockefeller, erkannten, was vor sich ging, war es zu spät, die Goldwater-Anhänger aufzuhalten.

Dennoch veranstalteten Gouverneur Rockefeller und Gouverneur William Scranton von Pennsylvania auf dem Kongress eine Kampagne für alles andere als Goldwater. Goldwater hatte jedoch die Nominierung eingesperrt, und seine Unterstützer kontrollierten die Konvention. Trotzdem verwüsteten die Gemäßigten auf dem Kongress Goldwater und versorgten die Demokraten mit reichlich Munition, die sie im Parlamentswahlkampf gegen ihn einsetzen konnten.

Goldwater wurde im ersten Wahlgang schnell nominiert. Anstatt mit seiner Wahl eines Vizekandidaten den gemäßigten Flügel zu erreichen, wählte er einen sehr konservativen, sehr obskuren New Yorker Kongressabgeordneten namens William Miller, dessen Ansichten seinen eigenen sehr nahe kamen. Goldwater erklärte seine Wahl mit den Worten: "Ein Grund, warum ich Miller gewählt habe, ist, dass er Johnson verrückt macht."

In der Dankesrede von Goldwater vor der Convention äußerte er eine der berühmtesten Wahlkampfzeilen aller Zeiten. Er sagte der Konvention: "Ich möchte Sie daran erinnern, dass Extremismus zur Verteidigung der Freiheit kein Laster ist ... Mäßigung im Streben nach Gerechtigkeit keine Tugend." Ein Reporter, der die Rede hörte, rief: „Mein Gott! Er wird als Barry Goldwater kandidieren!“ Gemäßigtere Republikaner waren entmutigt.

Die konservativen Republikaner hatten schließlich gewonnen und sie führten ohne Entschuldigung einen Wahlkampf. Sie behaupteten, Barry Goldwater biete den Wählern „eine Wahl, kein Echo“. Ihr Slogan war „In deinem Herzen weißt du, dass er Recht hat“. Goldwater kündigte an: „Ich finde, dass Amerika im Grunde eine konservative Nation ist“, in der sich „die Menschen nach einer Rückkehr zu konservativen Prinzipien sehnen“. Aus Goldwaters Haltung gegen Sozialstaat, Entwicklungshilfe und eine versöhnliche Außenpolitik wurde nun republikanische Politik.

Die Demokraten führten Johnson für eine volle Amtszeit und forderten eine Fortsetzung von Kennedys Politik in Bezug auf Bürgerrechte, Bundeshilfe für Bildung und medizinische Versorgung für ältere Menschen. Sie verwendeten Goldwaters eigene Aussagen gegen ihn und ließen Goldwater wie einen rassistischen Kriegstreiber aussehen. Goldwaters eigene Äußerungen könnten so interpretiert werden, dass er Atomwaffen in Vietnam einsetzen, die staatliche Bildungshilfe einstellen oder ein Rassist sei. Goldwater hatte die Angewohnheit, spontan und in übertriebener Rhetorik zu sprechen, was ihm irreparablen Schaden zufügte. Goldwater bezahlte für jeden Versprecher und jede extreme Position, die er je eingenommen hatte. Seine verbalen Fehler wurden als "Schießen von der Lippe" bezeichnet.

Goldwater machte sich nie Sorgen, seine Botschaft auf sein Publikum zuzuschneiden. Er fand, dass man Ehrlichkeit tatsächlich zu weit tragen konnte. Er sagte einem Publikum in St. Petersburg, Florida, einer Gegend voller Rentner, dass die Sozialversicherung freiwillig gemacht werden sollte. In Charleston, West Virginia, einem depressiven Gebiet, griff er das Equal Opportunity Act an. In Knoxville, Tennessee, einem von der Tennessee Valley Authority umgestalteten Gebiet, griff er öffentliche Energieprojekte an. Die St. Petersburg Times fasste es am besten mit der Überschrift „RICHTIGE STADT, FALSCHE SPRACHE“ zusammen.

In der Außenpolitik erschienen Goldwaters Aussagen noch gefährlicher. Er wollte die Beziehungen zu Russland abbrechen, aus den Vereinten Nationen aussteigen und in Vietnam Atomwaffen mit geringer Reichweite einsetzen. Er sagte auch, er würde gerne "einen in die Herrentoilette des Kremls werfen und sicherstellen, dass ich ihn treffe".

Seine Erklärung ließ ihn noch rücksichtsloser und gefährlicher aussehen: „Ich wollte dem amerikanischen Volk beibringen, etwas von seiner Angst vor dem Wort ‚Atomkraft‘ zu verlieren. Wenn Sie ‚Atomkraft‘ sagen, sehen die Amerikaner nur einen Pilzwolke. Aber für militärische Zwecke reicht die Feuerkraft gerade aus, um die Arbeit zu erledigen.“

Goldwater-Zitate wurden zu einem Hauptmerkmal der demokratischen Kampagne. In Büchern, Flugblättern, Zeitungsanzeigen und Flugblättern benutzten die Demokraten Aussagen von Goldwater, die oft aus dem Zusammenhang gerissen wurden, um zu zeigen, wie ignorant, verantwortungslos, rücksichtslos oder gefährlich er war. Ein Republikaner beschwerte sich: „Jedes Mal, wenn er den Mund aufmachte, warb er für Lyndon.“

Ein demokratischer TV-Werbespot (von Johnson abgelehnt und aus dem Programm genommen) zeigte ein kleines Mädchen, das während eines nuklearen Countdowns die Blütenblätter von einem Gänseblümchen pflückte, und nachdem der Bildschirm in einer nuklearen Explosion mit Pilzwolke ausbrach, die Stimme von Johnson hörte man um Frieden bitten. Ein anderer Werbespot (ebenfalls von Johnson abgelehnt und zurückgezogen) zeigte ein kleines Mädchen, das eine Eistüte isst, die jedoch mit Strontium-90 vergiftet ist, weist eine Stimme im Hintergrund darauf hin, „weil es einen Mann gibt, der Präsident der United States“, die 1962 gegen Kennedys Vertrag über das Verbot von Nuklearversuchen mit Russland stimmten.

Goldwater versuchte, einige seiner früheren Aussagen zurückzunehmen. Er sagte, er sei nicht länger dafür, die UNO zu verlassen, er befürworte die Ausweitung der Sozialversicherungsleistungen und er werde keinen Krieg in Vietnam führen. Aber es war zu spät. Goldwasser ging bei einem Erdrutsch historischen Ausmaßes verloren. Er trug nur Arizona und fünf Staaten im tiefen Süden. Johnson gewann 61,1 % der bis dahin größten Stimmen. Der Verlust von Goldwater wurde mit dem von Alf Landon im Jahr 1936 verglichen, als Franklin Roosevelt 60,8% der Stimmen gewann.

Goldwaters Amtszeit im Senat endete im Januar 1965. Er hatte sich seit seiner Kandidatur für das Präsidentenamt nicht mehr zur Wiederwahl gestellt. Er zog sich für die nächsten vier Jahre nach Arizona zurück. Dies war eine Zeit der Ruhe und Erholung für Goldwater. 1968 gab Carl Hayden bekannt, dass er nicht mehr für eine weitere Amtszeit im US-Senat kandidieren würde, und Goldwater gewann die Wahl, um ihn zu ersetzen.

Das Hauptthema während der ersten Amtszeit von Goldwater im Senat war Vietnam. Goldwater bevorzugte immer stärkere militärische Maßnahmen und stimmte sowohl den Plänen von Johnson als auch Nixon für die Kriegsführung nicht zu. Er lehnte insbesondere die Vorstellung von begrenzter Macht ab, da er es für falsch hielt, von den Militärs zu verlangen, nicht zu gewinnen, nicht alle ihnen zur Verfügung stehenden Kräfte einzusetzen, um einen Krieg zu führen, den ihre Führer beschlossen hatten, nicht zu gewinnen.

Goldwater wurde so etwas wie ein älterer Staatsmann in der Republikanischen Partei. Als die Republikaner schließlich beschlossen, dass Nixon gehen musste, wurde Goldwater geschickt, um es ihm zu sagen. Goldwater, ein langjähriger Unterstützer von Präsident Nixon, hielt es für unmöglich, dass sich ein erfahrener Politiker wie Nixon auf so dumme Aktionen wie Watergate einlassen würde. Als die Watergate-Bänder klar machten, dass Nixon die ganze Zeit gelogen hatte, fühlte sich Goldwater verraten und sagte Nixon, dass er im Senat keine Unterstützung mehr habe. Nixon trat zurück und Goldwater wurde 1974 mit seinem größten Vorsprung aller Zeiten wiedergewählt.

1980 hatte es Goldwater viel schwerer, wiedergewählt zu werden. Er war jetzt 71 Jahre alt, hatte sich kürzlich einer Hüftoperation unterzogen und war gesundheitlich angeschlagen. Sein Gegner behauptete, Goldwater sei zu alt und habe zu viele Stimmen verpasst. In der Wahlnacht schien Goldwater geschlagen worden zu sein. Doch zwei Tage später, nach Auszählung aller Stimmen, stellte sich heraus, dass Goldwater mit knapper Mehrheit wiedergewählt worden war. Goldwater setzte seinen unabhängigen Weg fort und gab 1984 bekannt, dass er nach Ablauf seiner Amtszeit 1987 nicht mehr kandidieren würde.

Barry Goldwater hat seinem Land lange und gut gedient. Sein Ruf basiert hauptsächlich auf seiner Kampagne für das Präsidentenamt 1964, die bedauerlich ist. Goldwater sprach, ohne über politische Konsequenzen nachzudenken, und die Leute wussten immer, dass er meinte, was er sagte. (Heute würden wir das als erfrischend empfinden.) Aber Tatsache ist, dass Goldwater wahrscheinlich kein guter Präsident gewesen wäre. Er sprach und handelte, ohne die Dinge immer zu durchdenken, und sein unbeugsames, kompromissloses Wesen hätte keine effektive Verwaltung ermöglicht.

Er fand seinen perfekten Platz im Senat, wo seine Ehrlichkeit und seine unerschütterliche Verteidigung konservativer Prinzipien genau die Eigenschaften waren, die die Einwohner von Arizona von ihrem Senator wollten. Er war am besten in seiner Rolle des Gegners. Er widersetzte sich während seiner Karriere jedem Präsidenten, sowohl Republikanern als auch Demokraten, in Bezug auf die Bürgerrechtsgesetzgebung, die Auslandshilfe und -politik sowie die staatlichen Hilfsprogramme für Bildung, die Armen und die Alten.

Goldwater war nicht gegen Gleichheit oder die Rechte der Werktätigen. Er begann in seinem Geschäft Versicherungen, Krankenhausaufenthalte und Gewinnbeteiligungspläne. Er bestand auf der rassischen Integration in den von ihm befehligten Luftwaffeneinheiten, lange bevor dies offizielle Politik wurde. Er widersetzte sich jedoch der Regierung, die solche Dinge vorschreibt. Er widersetzte sich stets der Ausweitung der Macht der Bundesregierung und ihrer Einmischung in das Privatleben der Bürger. Und natürlich war er immer gegen den Kommunismus.

Das Einzige, worauf sich die Leute bei Barry Goldwater immer verlassen konnten, war seine Ehrlichkeit. Er würde tun und sagen, was er für richtig hielt, ungeachtet der Konsequenzen. Er kämpfte für die Prinzipien, an die er glaubte, und schwankte nie. Wäre er bereit gewesen, Kompromisse einzugehen oder nach seinen persönlichen politischen Interessen statt nach seinen Prinzipien zu handeln, wäre er vielleicht Präsident der Vereinigten Staaten geworden.


Wie die „Daisy“-Werbung alles an der politischen Werbung verändert hat

Am 7. September 1964 veränderte ein 60-sekündiger Fernsehspot die amerikanische Politik für immer. Ein dreijähriges Mädchen in einem einfachen Kleid zählte, als sie auf einem sonnengesprenkelten Feld Gänseblümchenblätter pflückte. Ihre Worte wurden durch einen Missionskontroll-Countdown ersetzt, gefolgt von einer massiven Nuklearexplosion in klassischer Pilzform. Die Botschaft war klar, wenn auch nur implizit: Der Präsidentschaftskandidat Barry Goldwater war ein völkermörderischer Wahnsinniger, der die Zukunft der Welt bedrohte. Zwei Monate später gewann Präsident Lyndon Johnson leicht, und die emotionale politische Angriffsanzeige wurde „viszeral, erschreckend und riskant“ gemacht.

Verwandte Inhalte

Ein halbes Jahrhundert später leben wir in der Welt der negativen politischen Werbung, für die Daisy Girl Pionierarbeit geleistet hat, aber die Geschichte hat einige merkwürdige Aspekte. Obwohl es sich um eine berühmte Anzeige handelt, wurde Daisy Girl, wie die Anzeige genannt wird, nur einmal geschaltet. Zweitens wurde Goldwaters Name nicht einmal erwähnt. Und schließlich, als die Anzeige lief, waren die Chancen von Goldwater gegen LBJ gering, obwohl der Anzeige oft fälschlicherweise der Gewinn zugeschrieben wird. Und es gab zwei Dutzend andere Anzeigen aus LBJs Lager, humorvoll, informativ, düster und neurotisch. Daisy wurde zum ikonischen Spot seiner Ära, nicht weil es 1964 das erste von Johnson war, sondern vor allem wegen seiner brillanten, innovativen Herangehensweise an negative Werbung. 

Daisy und die anderen Anzeigen wurden von Doyle Dane Bernbach (DDB) erstellt, einer vielseitigen Gruppe von Werbern bei einer mittelständischen Firma in der Madison Avenue mit einem hervorragenden Ruf für  bahnbrechende Kampagnen für Volkswagen und Avis. Sie wollten die politische Werbung nicht revolutionieren, sondern die etablierten Regeln der politischen Werbung brechen, die dann von langweiligen 30-minütigen Reden mit kürzeren politikorientierten Spots dominiert wurde, indem sie Kreativität und Emotionen einflößten.

Bill Bernbach, der Hauptgründer der Firma, hatte lange behauptet, dass Werbung eine Kunst und keine Wissenschaft sei. Er bevorzugte die Intuition. Er erinnerte seine Mitarbeiter oft daran: “Auf Nummer sicher zu gehen kann die gefährlichste Sache der Welt sein, weil man den Leuten eine Idee präsentiert, die sie schon einmal gesehen haben, und sie keine Wirkung haben.”

Berühmtermaßen ablehnend gegenüber rein forschungsgetriebener Werbung, hatte Bernbach 1947 ein revolutionäres Memo verfasst, das die Philosophie darlegte, die schließlich die Arbeit seiner Firma charakterisieren sollte. “Werbung ist grundsätzlich Überzeugungsarbeit und Überzeugungsarbeit ist keine Wissenschaft, sondern eine Kunst,&8221 sagte er seinem damaligen Arbeitgeber Grey Advertising unverfroren. “Es ist dieser kreative Funke, auf den ich so neidisch auf unsere Agentur bin und vor dem ich so verzweifelt Angst habe, ihn zu verlieren. Ich will keine Akademiker. Ich will keine Wissenschaftler. Ich will keine Leute, die die richtigen Dinge tun. Ich will Leute, die inspirierende Dinge tun.”

Inspiriert von Bernbachs Philosophie, sich mehr oder weniger auf den Instinkt zu verlassen als auf Forschung, produzierte DDB eine außergewöhnliche und unvergessliche Serie von Spots für Johnson. Die Firma nutzte die rücksichtslosen Aussagen von Goldwater, indem sie den Zuschauern unauslöschliche Bilder zur Verfügung stellte. DDB verspottete Goldwaters Stimme gegen den Atomtestverbotsvertrag mit einem  a Spot, der nichts als ein Mädchen zeigte, das eine Eistüte leckte, als eine weibliche Ansagerin bedrohlich über die Folgen atmosphärischer Atomtests sprach und wie sie in die Nahrungsversorgung gelangen könnten.

Goldwater hatte einmal damit geprahlt, dass die Nation “ besser dran wäre, wenn wir einfach die Ostküste absägen und aufs Meer hinaustreiben lassen könnten.” Also, DBB servierte einen humorvollen 60-Sekunden-Platz eines Sägeschnitts der Ostküste von einem Styropormodell der Vereinigten Staaten. An einer anderen Stelle machte sich DDB über Goldwaters Aussage zur Privatisierung der Sozialversicherung lustig, indem sie zwei Hände zeigte, die eine Sozialversicherungskarte zerrissen.

Zuschauer hatten so etwas noch nie gesehen. Es ist nicht so, dass frühere Präsidentschaftswahlen nur höfliche Angelegenheiten waren. Dwight Eisenhower lief 1952 negative TV-Spots gegen seinen demokratischen Gegner Adlai Stevenson und verband ihn subtil mit angeblicher Korruption bei Beamten der Truman-Regierung. Stevensons Spots griffen Eisenhower 1956 an. John F. Kennedy attackierte Richard Nixons Rekord als Vizepräsident im Wahlkampf 1960. Die Angriffe von Goldwater gegen Johnson im Jahr 1964 waren unerbittlich. In fast allen Fällen handelte es sich bei den Angriffen jedoch um rationale, faktenbasierte Argumente. Die Innovation von DDB war keine negative Werbung an sich. Es sollte vielmehr dazu beitragen, Emotionen (in erster Linie Angst) zu einem festen Bestandteil politischer Spots zu machen. Bis 1968 wurden auch politische Anzeigen—von anderen Agenturen—umgestellt.

Schon der Spot selbst war so etwas wie eine DDB-Innovation. Vor 1964 hatten politische Kampagnen 30- und 60-Sekunden-Spots verwendet, aber nicht ausschließlich. Stattdessen kamen Kampagnen, darunter Goldwater’s, dem regulären Programm mit trockenen, 30-minütigen Reden oder Kampagnendokumentationen von Kandidaten zuvor. Unter der Regie von DDB strahlte Johnsons Kampagne nur 30- oder 60-sekündige Spots aus, mit Ausnahme von zwei  vierminütigen Werbespots, einschließlich der Anzeige “Confessions of a Republican” (die vor kurzem viral ging) um zu zeigen, dass sogar Republikaner Goldwater als unangenehm extrem empfanden.

DDB brach eine andere Regel, indem es erkannte, dass Goldwater eine so weithin bekannte Persönlichkeit war, dass die Wähler keine Aufklärung über ihn brauchten. Sie mussten die Zuschauer nicht daran erinnern, dass Goldwater selbst Witze darüber gemacht hatte, eine Rakete in die Herrentoilette des Kremls zu werfen. Oder dass er geschrieben hatte, dass die USA den Krieg mit den Sowjets nicht fürchten sollten. Oder dass er den NATO-Kommandanten die Befugnis zum Einsatz von Atomwaffen ohne vorherige Genehmigung des Präsidenten erteilen würde. Oder dass er die Atombombe als ‚bloß eine andere Waffe‘ erklärt hatte DDB musste den Namen von Goldwater in Daisy kein einziges Mal erwähnen. Es musste nur der emotionale Auslöser des Zuschauers gefunden werden.

Anders ausgedrückt, die Firma glaubte, dass den Zuschauern nicht zu viele Informationen gegeben werden sollten, um ihren Verstand und ihre Emotionen zu nutzen. Und die DNA von Daisy Girl bietet weiterhin Anweisungen für die heutige politische Werbung: Ronald Reagan’s berühmt 1984 “Bear”spot  verwendet das Tier, um die Sowjetunion zu symbolisieren, ohne die Assoziation explizit zu machen. Im Jahr 2004 wendete Bush in seiner Kampagne geschickt dieselbe Technik mit  a spot  an, die Wölfe verwendet, um al-Qaida zu symbolisieren.

Wählen ist kein rein rationaler Akt. Wie der verstorbene Journalist Joe McGinnis bemerkte, ist es ein &8220psychologischer Kauf&8221 eines Kandidaten. Es ist oft nicht weniger rational als der Kauf eines Autos oder eines Hauses. DDB verstand, dass mit den Wählern zu streiten ein Verlustgeschäft wäre. Um jemanden zu überzeugen, vor allem im politischen Bereich, muss eine Kampagne auf Emotionen abzielen. Die Wähler lehnen einen Kandidaten nicht ab, weil sie seine oder ihre Politik nicht mögen. Sie sind oft gegen die Politik, weil sie den Kandidaten nicht mögen.

Reagans optimistischer 1984 “Morning in America” Spot  war ein gutes Beispiel für diese Art von Attraktivität. Auch George H. W. Bushs dunkler, angsteinflößender „Drehtür“-Spot von 1988, der die Kontroverse um ein Gefängnisurlaubsprogramm seines demokratischen Gegners Michael Dukakis ausnutzte. Bernie Sanders’ “America” Spot ist ein aktuelles Beispiel. Es sind alles sehr unterschiedliche Anzeigen, die jedoch darauf abzielen, eine nicht rationale, emotionale Reaktion zu erzeugen.

DDB war auch der Meinung, dass die Angabe von Daten und Fakten weniger überzeugend ist als das Erzählen einer Geschichte. Die besten Spots bieten ein Erlebnis. Viele der DDB-Spots von 1964 hatten nicht nur Emotionen hervorzurufen und nicht zu wiederholen, was der Zuschauer bereits wusste, sondern auch einen erzählerischen Bogen. Ein gutes Beispiel im Jahr 1964 war der  a Johnson-Spot, der die Zuschauer an die vielen harten Angriffe seiner ehemaligen GOP-Gegner auf Goldwater erinnerte. Der Goldstandard für nachfolgende Spots in diesem Genre ist möglicherweise Bill Clintons 60-Sekunden-Spot "Journey&8221" aus dem Jahr 1992, in dem er seine kleinstädtischen amerikanischen Werte anpreiste, indem er seine Kindheit in Hope, Arkansas, erzählte.

Zu Beginn seiner Karriere erkannte Bernbach, dass die Forschung zwar ihren Platz in der Überzeugungsarbeit hatte, aber es gab noch etwas mehr, etwas völlig Unquantifizierbares: “Die Wahrheit ist nicht die Wahrheit, bis die Leute dir glauben und sie dir nicht glauben können, wenn sie es nicht wissen was Sie sagen, und sie können nicht wissen, was Sie sagen, wenn sie Ihnen nicht zuhören, und sie werden Ihnen nicht zuhören, wenn Sie nicht interessant sind. Und Sie werden nicht interessant sein, wenn Sie die Dinge nicht frisch, originell und einfallsreich sagen.”

Im Guten wie im Schlechten machte die Daisy-Werbung Emotionen zu einer viel stärkeren Waffe in unseren politischen Kampagnen, indem sie Techniken einsetzte, die zuvor nur für den Verkauf von Autos und Seife verwendet wurden. Die nächste Innovation, die wir zu einem gewissen Grad bereits haben, sind auf Nano ausgerichtete TV-Spots, die den Werbespots ähneln, die wir im Web sehen, aber im Fernsehen laufen. In Kürze werden Kandidaten in Zusammenarbeit mit Kabelanbietern Nachrichten anbieten, die speziell für bestimmte Zuschauer erstellt wurden. Fünf verschiedene Personen, die sich dieselbe Sendung ansehen, sehen möglicherweise jeweils einen anderen Spot desselben Kandidaten.

In der Zwischenzeit haben soziale Medien Kampagnen & #8217 Storytelling in die Kommunikation zwischen Freunden eingebracht. Würden die Facebook-Flammenkriege von Trump- und Bernie-Fans ohne Daisy die gleiche raue Inbrunst haben? Aber während die Kampagne weiter in die virtuelle Welt der Computer und Algorithmen vordringt, muss sie ein Paradox überwinden: Nach wie vor hat die beste Werbekampagne eine Seele, und das kann ein Computer oder eine Umfrage nicht für jeden Kandidaten erzeugen .


Alternative Reality 2016: Was wäre, wenn Barry Goldwater die Wahlen 1964 gewonnen hätte?

Wenn Amerikaner an den ehemaligen Präsidenten denken Barry Goldwater, ist eines der ersten Dinge, die einem in den Sinn kommen, die besondere Art und Weise, in der er gewählt wurde. Er begann den Zyklus weit hinter dem amtierenden Präsidenten Lyndon Johnson, aber sehr gerne Harry Truman, Goldwater zog eine unglaubliche Überraschung, um Johnson zu besiegen, der in einen Skandal verstrickt war.

Nach der tragischen Ermordung von John F. Kennedy Ende 1963 schossen Johnsons Zustimmungswerte in die Höhe. Demnach gewann er im Januar im direkten Duell mit den Republikanern mit sechzig bis achtzig Punkten Vorsprung. Er nahm eine ehrgeizige Haltung ein, um gewünschte Gesetze zu verabschieden.

Zum Beispiel schickte der einstige Segregationist an die Legislative, was der Civil Rights Act von 1964 werden sollte. Goldwater stimmte für die Maßnahme, wie er jeden früheren Bürgerrechtsvorschlag hatte. Er machte deutlich, dass er Titel II (öffentliche Unterkünfte) und Titel VII (Beschäftigungsdiskriminierung) ablehnte, wies jedoch darauf hin, dass die anderen Teile des Gesetzentwurfs zu groß seien, um das Gute mit dem Schlechten wegzuwerfen.

Goldwater stellte Johnson erfolgreich als unaufrichtigen Politiker dar, der nur Stimmen suchte, und wies unterdessen auf seine Initiative zur Entwertung seiner Kaufhäuser sowie auf seine Unterstützung für die NAACP von Arizona hin. Während Johnson versuchte, die CRA als politische Waffe einzusetzen, hatte dies nur geringe Auswirkungen auf das bürgerrechtsfreundliche Goldwater.

An der Angriffsfront nutzte der republikanische Kandidat das Fernsehen, um Johnson-kritische Anzeigen zu produzieren, insbesondere in seiner Beziehung zu Kennedy. Obwohl Johnson versuchte, eine Fortsetzung der Präsidentschaft Kennedys und des Vermächtnisses zu beanspruchen, enthüllte Goldwater die Spaltungen und den gegenseitigen Hass zwischen den beiden angemessen und dämpfte diese Prahlerei. Goldwater konnte dies festigen, indem es Kennedy-Anhänger und gemäßigte Republikaner auswählte William Scranton als sein Mitläufer.

Diese Reihe von Ereignissen lockte den stolzen Präsidenten Johnson angemessen in eine Präsidentschaftsdebatte mit Goldwater, so wie es 1960 zwischen Kennedy und Nixon passiert war. An einem Punkt behauptete Johnson erneut, das Erbe Kennedys fortzusetzen.Goldwater lieferte einen der verheerendsten Schläge in der Geschichte der Debatte, indem er auf seine Freundschaft mit Kennedy hinwies und Johnson sagte: “Mr. President, ich habe mit Jack Kennedy gedient. Ich kannte Jack Kennedy. Jack Kennedy war ein Freund von mir. Präsident Johnson, Sie sind kein Jack Kennedy.”

Gleichzeitig zeigten frühe Videoberichte aus Vietnam, dass die Lage bereits außer Kontrolle geraten war und Tausende junger Männer ohne wirkliches Ziel getötet wurden. Schlimmer noch für Johnson: Leaks des Verteidigungsministeriums nur wenige Monate vor den Wahlen im November zeigten, dass er Berichte über Feindseligkeiten im Golf von Tonkin als Vorwand gefälscht hatte, um die Aggression in Vietnam zu verstärken. Dies wurde nur durch die Veröffentlichung der sogenannten “Pentagon Papers” im Oktober 1964 verschlimmert, die zeigten, dass Johnson und Kennedy die Öffentlichkeit in irgendeiner Weise über die Situation in Vietnam in die Irre geführt hatten.

Goldwater gewann einen knappen Sieg und brachte die Südstaaten zum ersten Mal für die Republikaner ins Spiel. Obwohl viele im Süden Goldwater beim Civil Rights Act von 1964 genauso widersprachen wie Johnson, gab es ein Gefühl des "Verrats" von dem Südländer Johnson. Dies war genug, um Goldwater mit diesen Wählern voranzubringen und gleichzeitig republikanische Hochburgen im Norden zu erhalten. Unterdessen wählten schwarze Wähler den Republikaner mit ungefähr der gleichen Rate wie Nixon: etwa 35 %.

Nachdem Goldwater Präsident war, zerbrach er schnell Johnsons Vorschlag zur „Great Society“. Das radikal konservative Gericht würde schließlich die verfassungswidrigen Titel II und VII des Civil Rights Act von 1964 entscheiden. Noch bemerkenswerter ist, dass das Gericht zu einem zweiten “ zurückkehrteLochner Ära,” alle Gesetze, die in die Vertragsfreiheit eingreifen, niederzuschlagen.

Die Erfolge von Goldwater bereiten der Republikanischen Partei die Bühne, um die Politik eine Generation lang zu regieren. Kriegsgegner, die seine schnelle Beendigung des Vietnam-Konflikts schätzten, sowie Säkularisten, die sich für die Privatsphäre einsetzten, wurden zum Kernstück der Grand Old Party. Schauspieler Ronald Reagan, der 1964 Teil der Kampagne von Goldwater wurde, wurde später zum Gouverneur von Kalifornien und dann 1972 zum Präsidenten gewählt und diente ebenfalls zwei Amtszeiten.

Obwohl die Demokraten 1980 mit den Stimmen der Evangelikalen und einer Welle der Verachtung für die Gegenkulturbewegung der Republikaner das Weiße Haus schließlich zurückeroberten, war die Vision der Republikaner in Bezug auf Themen wie Schwulen- und Minderheitenrechte, Drogen ’ , und die Strafjustiz hat sie für die kommenden Jahrzehnte an die Spitze gesetzt.


Wechsel der Republikanischen Partei

Bis 1964 hatte Goldwater die republikanische Präsidentschaftsnominierung gewonnen. Er hatte seine Kampagne zur Geschichtsschreibung gegen Lyndon B. Johnson begonnen, der nach der Ermordung von 1963 das Präsidentenamt übernommen hatte John F. Kennedy (1917–1963 diente 1961–63, siehe Eintrag). Als Präsidentschaftskandidat wurde Goldwater Sprecher des konservativen Flügels der Republikanischen Partei. Er war viel konservativer als frühere republikanische Kandidaten. Als solche drohte seine Kandidatur für das Spitzenamt des Landes, die Republikanische Partei zu spalten. Er widersetzte sich Bundesprogrammen und -gesetzen, die Amerikanern und Privatunternehmen die seiner Ansicht nach verfassungsmäßig geschützten Freiheiten wegnahmen. Goldwater glaubte, dass Einzelpersonen für sich selbst verantwortlich seien und es den Staaten freistehen sollte, ihre eigenen Gesetze in Bezug auf ihre Einwohner zu entwerfen. Goldwater widersprach der Bürgerrechtsbewegung, der Gleichberechtigungsbewegung und der staatlichen Hilfe für die Armen. Diese Bewegungen forderten die Bundesregierung auf, Gesetze in diesen Bereichen des amerikanischen Lebens zu verfassen. Als Senator stimmte er gegen den Civil Rights Act von 1964.

Aber Goldwater widersetzte sich nicht jeder Regierungsmacht. Er hielt die Bedrohung durch den Kommunismus für real und finanzierbar. Goldwater versuchte, das amerikanische Militär zu erweitern, um die Bedrohung durch den Kommunismus aggressiv zu kontrollieren. Im Präsidentschaftswahlkampf warnte er, Johnson verliere den Vietnamkrieg (1954–75) an die Kommunisten. Er forderte den Einsatz von Atombomben gegen den Feind.

Die Ansichten von Goldwater wurden von denen angenommen, die die Veränderungen fürchteten, die einige Leute in den 1960er Jahren forderten. Einige Unterstützer von Goldwater befürchteten, dass Bürgerrechte, Feminismus und Proteste gegen den Krieg die traditionellen Moralvorstellungen und Werte, die sie mit dem amerikanischen Leben assoziierten, untergraben würden. Darüber hinaus befürchteten die Anhänger von Goldwater, dass diese Änderungen ihre Steuern erhöhen und einigen Gruppen von Amerikanern einen unfairen Vorteil gegenüber anderen verschaffen könnten.


Ein langer Blick: Goldwater in der Geschichte

Zu Beginn der Kampagne etablierte sich Barry Goldwater ein festes Bild von sich selbst als vorhersehbar unberechenbar: Niemand kann sagen, wohin ihn die kühnen Drehungen und Stürze seines Geistes führen werden, welche bizarren neuen Angriffe er starten wird, welche gewaltigen intellektuellen Rückzüge er für notwendig halten wird zu unternehmen, ohne anzuerkennen, dass er sich um einen Zentimeter bewegt hat.

Vor einer solchen Mentalität steht man fassungslos. Der Versuchung, den Mann einfach als unverschämten Opportunisten zu erklären, muss man widerstehen. In jedem politischen Mann steckt und sollte tatsächlich ein Element des Opportunisten sein, und Goldwater ist keine Ausnahme. Sein Opportunismus ist gewachsen, als er sich dem Hauptpreis näherte. Aber sein bisheriges Wahlergebnis ist insgesamt nicht das eines Opportunisten, sondern eines Mannes mit Prinzipien, was auch immer Sie von seinen Prinzipien halten.

Es ist auch nicht ganz zufriedenstellend, sich mit der Behauptung zufrieden zu geben, dass er nicht so wachsam oder intellektuell informiert ist, wie wir es von unseren wichtigsten politischen Persönlichkeiten erwarten. Es muss in unserem öffentlichen Leben viele Männer geben, die nicht schlauer sind als Goldwater, aber seine Lust an Banalitäten und Absurditäten nicht teilen. Tatsächlich besteht eines der Probleme von Goldwater darin, dass sein Geist nicht nur kräftiger, sondern auch anspruchsvoller ist als der gewöhnliche. Er sehnt sich nach Tiefgründigkeit und ist so darauf bedacht, seine Ideen auszuarbeiten, dass er zwei Bücher geschrieben oder zumindest signiert hat, die seine Verletzlichkeit erhöht haben. Ein Großteil seiner Schwierigkeiten beruht, glaube ich, darauf, dass seine ernsthafte politische Ausbildung erst vor kurzem begann und er in der nicht beneidenswerten Lage war, sie öffentlich durchführen zu müssen.

Es ist nicht einfach, die Entwicklung und Bedeutung eines Geistes, der so ausserhalb der Grundtonalitäten unseres politischen Lebens liegt, zu erklären, und es bedarf eines Wahrsagers, um uns zu sagen, was wir in Zukunft von ihm erwarten können. Allerdings hat Goldwater's Schwierigkeiten, auch bei den gemäßigten Wählern in seiner eigenen Partei eine breitere Akzeptanz zu finden, was uns möglicherweise darüber hinwegtäuschen kann, dass seine impulsiven und widersprüchlichen Äußerungen bis zu seiner Nominierung im Kuhpalast Teil seines Bestands waren Handel und sie verkauften. Sein Hauptproblem ist jetzt, dass es schwer ist, noch ein neues Bild von sich selbst zu schaffen. Ich glaube, es ist möglich, drei überlappende, aber ziemlich unterschiedliche Barry Goldwaters zu erkennen. Die chronologischen Linien, die sie trennen, sind keineswegs absolut, und die früheren Goldwaters sind noch etwas unter der Oberfläche des neuesten Goldwaters zu sehen. Um seine Karriere zu verstehen, können sie jedoch grob unterschieden werden.

Goldwater I ist das Original, der Eingeborene, der impulsive Goldwater, wie er in Arizona aufgewachsen ist und wie er sich bis vor etwa einem Jahr regelmäßig äußerte, bevor er seinen letzten Wahlkampf um die Nominierung startete. Um ihn zu verstehen, muss man an die politische und soziale Atmosphäre des Südwestens denken, wo die rohen Ansichten der neuen Millionäre viel mehr zählen als in anderen Teilen des Landes, einer Region, in der die Reformen des New Deal jetzt Generation hinter uns, sind immer noch akut umstritten. Stellen Sie sich einen charmanten, energischen, im Grunde unpolitischen Mann vor, der aus dieser Atmosphäre irgendwie in politische Angelegenheiten hineingezogen wird. Ausgestattet mit einem aktiven, wenn auch weitgehend ungeschulten Geist, wird er von den Resonanzen tief klingender Ideen angezogen, und er überlagert den frechen Konservatismus der Country-Club-Umkleidekabinen mit einer hastigen Bekanntschaft mit den Vorstellungen unserer ultrakonservativen Highbrows. Geben Sie zu, dass Sie mit einem Mann beginnen, der einen scharfen Geschmack für den Kampf hat - politisch, moralisch oder militärisch -, der die Notwendigkeit sieht, der vorherrschenden liberalen Philosophie des Landes entgegenzuwirken, als willkommene Herausforderung für seine Männlichkeit und Unabhängigkeit. Hier haben Sie den ersten Goldwater, der die rechtsextremen Enthusiasten der Republikanischen Partei bezauberte und deren leidenschaftlicher Wahlkampf unter ihnen den starken Kult aufbaute, der ihn zu dem gemacht hat, was er heute ist.

Stellen Sie sich nun die ungehemmte psychologische Stimmung vor, in der die Ideen von Goldwater I gebildet und ausgedrückt werden. Erstens ist da die Entfernung von tatsächlicher administrativer und sogar legislativer Verantwortung, da Senator Goldwater für keine größeren positiven Gesetze verantwortlich ist, nie in eine Position geworfen wird, in der er das Verhältnis zwischen legislativen Zielen und gesellschaftlichen Realitäten sorgfältig abwägen muss . Seine gesamte intellektuelle Haltung stellt ihn in ein negatives Verhältnis zum Gesetzgebungsverfahren. Sein Beitrag als Senator besteht nicht darin, wie zum Beispiel Robert A. Taft mit anderen Senatoren im Ausschuss zusammenzusitzen, um die Feinheiten der anhängigen Gesetzgebung auszubügeln: Es besteht einfach darin, mit Nein zu stimmen. Tatsächlich ist der größte Teil seiner Das politische Leben in den Jahren seiner senatorischen Prominenz besteht darin, Reden zu halten, Hunderte davon, vor einem Publikum, das seiner Botschaft bereits weitgehend oder vollständig sympathisch ist. Er ist ein Ideologe und ein Prophet, den er kaum zu überreden braucht, nur zu ermahnen, und wie die meisten Mahner hypnotisiert er sich mit seiner eigenen Wiederholung. Er schwelgt darin, vor einem empfänglichen und begeisterten Publikum zu sagen, was er wirklich glaubt, ohne seine Worte abwägen zu müssen. Dabei findet er Freunde und Bewunderer im ganzen Land. Er rechnet noch nicht wirklich mit einer Nominierung für die Präsidentschaft, geschweige denn für das Präsidentenamt, so dass er kaum darüber nachdenken muss, was seine Ideen eigentlich beinhalten würden, wenn es die Ideen des Mannes im Weißen Haus wären.

Goldwater Ich sprach also frei. &bdquoI der Welt denkt an die Vereinigten Staaten, solange wir militärisch stark bleiben&bdquo &bldquoWir sollten, glaube ich, unmissverständlich verkünden, dass wir es sind“ gegen Abrüstung.&rdquo Eine Zeitlang war er dafür, den Sowjets die Anerkennung zu entziehen. Er fand die UN "nicht praktikabel" und forderte uns auf, "unser Geld dafür zu verschwenden". Er bestritt, dass es "so etwas wie friedliche Koexistenz" gibt das war in das amerikanische Bewusstsein eingedrungen. Er griff Eisenhowers Budget 1957 als "Verrat am Vertrauen der Leute" an und seine Regierung als "New Deal"-Geschäft und forderte die Regierung auf, TVA zu verkaufen, selbst wenn sie nur einen Dollar dafür bekommen

Wenn Goldwater I die Goldwater-ID repräsentiert, repräsentiert Goldwater II das Goldwater-Ego, das sich der Augen einer größeren Welt bewusst ist und jetzt rationalere Berechnungen darüber anstellt, was eine bedeutende Persönlichkeit des öffentlichen Lebens sagen sollte. Goldwater II wurde vor etwa einem Jahr immer offensichtlicher. Goldwater ist hier nicht mehr der Provinzprophet, sondern eine immer mächtiger werdende Parteifigur, die sich um die Präsidentschaftskandidatur bewerben will, und besorgt darüber, wie seine Ideen für ein größeres nationales Publikum klingen könnten. Während er noch keine Aussagen macht, die seine wahren Gläubigen zu entfremden riskieren, beginnt er zu erkennen, dass einige seiner früheren Äußerungen ihn in Misskredit gebracht haben. Er gibt an, dass er seine früheren Aussagen durch einen Computer verarbeiten wird, damit er das Gesagte besser beherrschen kann. (Dies ist an sich schon ein historischer Moment in unserer Politik.) Seine Aussagen werden heute oft im Rahmen einer Art handwerklicher Zweideutigkeit formuliert.

Jetzt wird nicht der Entzug der Anerkennung des Sowjets gefordert, sondern die Drohung mit dem Entzug der Anerkennung als Mittel, um Verhandlungskonzessionen zu erringen. Ein Austritt aus den Vereinten Nationen wird nicht mehr gedrängt, es sei denn, Rotchina sollte aufgenommen werden. In der New Hampshire-Kampagne erklärt Goldwater: &bdquoWir müssen bei den Vereinten Nationen bleiben, aber wir müssen sie verbessern&rdquo Auch in derselben Kampagne besteht er darauf, dass die Aussage, er sei gegen die soziale Sicherheit, eine &ldquorißlose Lüge&rdquo sei, fügt aber hinzu, dass er glaubt, dass die Sozialversicherungsempfänger bis 1970 Fragen stellen werden, wie zum Beispiel ob bessere Programme auf dem privaten Markt gekauft werden könnten , aber er fügte schnell hinzu: &ldquoI&rsquom empfehle dies nicht wirklich, aber es ist vielleicht keine unmögliche Idee.&rdquo

Der zunehmend experimentelle Umgang von Goldwater II mit Ideen lässt sich zum Teil durch seine früheren Geschäftserfahrungen erklären. Obwohl er nie eine administrative oder gesetzgeberische Verantwortung hatte, war er ein erfolgreicher Geschäftsmann in Arizona, und ein Großteil seines Erfolgs beruhte auf seinen Fähigkeiten als Merchandiser. Er versteht die Probleme des Verkäufers und scheint die pragmatischen Werbetechniken des Verkäufers auf die Politik übertragen zu haben. Er sagte einmal, dass sein politischer Don&rsquot einem Tüftler die Rolle eines &ldquor-Ideenverkäufers&rdquo gebe, und den gleichen Vergleich zog er spontan kurz nach seiner Nominierung an, als er in einem Interview sagte, er hoffe, die Kampagne würde ihn beweisen &bdquo ein besserer Verkäufer&rdquo als Präsident Johnson. Jetzt gibt es eine gewisse harmlose Zögerlichkeit in Bezug auf die Tricks der Verkaufskunst&mdash, wie die berühmten &ldquoantsy Pants&rdquo, die von den Goldwater-Geschäften so erfolgreich vermarktet werden&mdashand es sowohl wohltätig als auch zutreffend sein mag, sich Goldwaters plötzliche Vorschläge anzusehen, die Marines zu schicken, um das Wasser in Guantanamo oder so zu drehen der Dschungel in Vietnam mit Atombomben entlaubt werden, als experimentelle Geste eines Mannes, der sich in einen neuen und größeren Markt der öffentlichen Meinung vordringt. Obwohl solche Vorschläge aggressiv klingen, werden sie auf experimentelle Weise vorgebracht und können zurückgezogen und verworfen werden, wenn sie kein großes Verbraucherinteresse wecken.

Bedenkt man, dass Goldwater einen ganz besonderen Minderheitenstandpunkt vertritt, der nicht einmal in seiner eigenen Partei vorherrscht, muss man zugeben, dass er mit der Eroberung der republikanischen Partei eine bemerkenswerte politische Leistung erbracht hat, und dass Goldwater I und Goldwater Ich habe ihm bisher gute Dienste geleistet. Natürlich halfen ihm eine Reihe politischer Unfälle: Die Scheidung und Wiederheirat von Rockefeller lähmte einen beeindruckenden Gegner, die Ermordung Kennedys und die darauffolgende überwältigende Popularität von Johnson ließ andere Kandidaten zurückhalten, die eher auf 1968 als auf 1964 blicken Das Feld möglicher gemäßigter Kandidaten verbreitete Uneinigkeit unter der Opposition, sogar die Tatsache, dass seine Aussichten stark unterschätzt wurden, nachdem die Vorwahlen in New Hampshire am Ende zu seinem Vorteil gewirkt hatten. Aber was darf nicht außer Acht gelassen werden, abgesehen von dem eigenen Charisma des Senators, dass sich seine mühsamen Redenarbeit der letzten vier Jahre zum Teil dadurch ausgezahlt hat, dass er unzählige republikanische Arbeiter im ganzen Land in seine Schulden stecke, aber zum großen Teil darin, ein Korps von Fanatikern zu rekrutieren und zu inspirieren? Arbeiter, wie sie kein anderer Kandidat mobilisieren könnte. Vor allem aber hatten ihm seine Zweideutigkeiten und Widersprüche bis zum Kongress in San Francisco mehr geschadet als geschadet. Die Ideen von Goldwater I brachten ihm seine Armee von wahren Gläubigen, und die weichere und schillerndere Dialektik von Goldwater II deutete darauf hin, dass er nicht wirklich einer der Spinner war, sondern ein echter konservativer Führer, der flexibel genug war, um eine siegreiche Kampagne zu führen.

Die Situation, die nach dem Kongress herrschte, erforderte das Erscheinen eines weiteren Goldwaters. Im Kuhpalast waren zu viele Reißzähne entblößt und ein sehr schlechter Eindruck hinterlassen worden. Die nationale Presse war einzigartig feindselig, und es ist leicht zu glauben, dass der Senator verletzt wurde, als er es versäumte, trotz eines großen Parteimantels über seinen Schultern die volle Seriosität zu erlangen. Die Partei war noch immer stark gespalten, und das extremistische Etikett schien haften zu bleiben. Es war notwendig geworden, die versöhnlichen Gesten im Kuhpalast so merklich zu vermissen.

Daher wurde auf der Hershey-Konferenz mit Goldwater III eine völlig neue Kreation enthüllt. Goldwater III ist der Staatsmann im Werden, der die Einheit der Partei aufbaut und die Unterstützung jener Mittelschichtwähler sucht, ohne die seine Chancen auf die Präsidentschaft vernachlässigbar sind. Auf der Hershey-Konferenz sagte Goldwater nicht nur die meisten heilenden und versöhnlichen Dinge, die in seiner Annahmerede fehlten, sondern fügte sogar einige unentgeltliche Zugeständnisse hinzu. Er versprach, zu der „bewährten Politik des Friedens durch Stärke, die das Markenzeichen der Eisenhower-Jahre war„ zurückzukehren und keine Ernennungen in die Ämter des Verteidigungs- oder Außenministers oder anderer kritischer nationaler Sicherheitsposten zu übernehmen, ohne vorher seine Pläne mit ihm zu besprechen Eisenhower, Nixon und andere erfahrene Führer mit Erfahrung in der Weltpolitik. Er bekräftigte seine Unterstützung für die UNO und seine Entschlossenheit, sie zu einem wirksameren Instrument für den Frieden zwischen den Nationen zu machen Sozialversicherungssystem, äußerte den Wunsch, es gestärkt zu sehen, und sagte kurz darauf, dass er für eine Verlängerung stimmen würde. Er versprach die getreue Durchführung des Bürgerrechtsgesetzes. Er sagte, er wolle niemanden aus der Partei herauslesen und wolle keine Unterstützung von Extremisten.

Nach all dem sagte Goldwater gegenüber Reportern: &bdquoDies ist überhaupt keine versöhnliche Rede. Es bestätigt lediglich, was ich während der Kampagne gesagt habe. Jetzt ist es manchmal ganz klar durchgekommen. Ich weiß nicht warum, aber es gibt Gründe, nehme ich an.&rdquo Man kann leicht die Vorsicht verstehen, die Nelson Rockefeller äußerte, als er von Reportern gefragt wurde, ob Goldwaters Aussage einen Positionswechsel darstelle. &bdquoIch denke, “sagte Rockefeller, “seinen heutigen Standpunkt zu diesen Themen.&ldquo

Reporter, die es zu wissen scheinen, sagen, dass das Oberkommando von Goldwater bedauert, dass einige dieser versöhnlichen Dinge nicht im Kuhpalast gesagt wurden. Indem man einige Wochen eingreifen ließ, festigte sich das Bild des Extremisten Goldwater. Den sanften Ton früher angeschlagen zu haben, wäre eher im Sinne unserer großen Parteipolitik gewesen. Aber man darf nicht vergessen, dass die Kräfte, die Goldwater zu seiner jetzigen Bedeutung erhoben haben, nicht das repräsentative Ethos der großen Parteien teilen. Wenn Goldwater im Kuhpalast sanft und versöhnlich gewesen wäre, hätte er seine Eiferer auf ihren Plätzen verblüfft und sie in einem Zustand der Verwirrung weggeschickt.In der gesamten Nation hätten die Auswirkungen einer solchen Geste vielleicht gut sein können, aber sie hätte das Image des &ldquoextremisten&rdquo abgestumpft, nur um im Moment des Triumphs neue und dringendere Unsicherheiten darüber zu schaffen, wo Goldwater steht.

So wie es ist, können die wahren Gläubigen von Goldwater jetzt die Vorstellung schätzen, dass Goldwater III ein falsches Gesicht ist, das nur für die Zwecke der Kampagne geschaffen wurde und dass Barry in seinem Herzen immer noch zu ihnen gehört. Ich glaube, dass sie in mehr als einer Hinsicht recht haben. Es ist nicht nur so, dass Goldwaters Puls sich zu beschleunigen scheint, wenn er eine avantgardistische Linie des rechten Flügels einnimmt, sondern dass die harte Arbeit und das Geld, das erforderlich ist, um ihn zu nominieren, von Eiferern einer sehr fortschrittlichen Überzeugung bereitgestellt wurden. Millionen gemäßigte Republikaner mögen am Ende ihre Vorbehalte schlucken und Goldwater ihre Stimme geben, aber nur die wahren Gläubigen werden weiterhin ihr Herz und ihre Geldbörsen geben. Wenn er 1968 gewählt oder neu ernannt wird, können nur sie es für ihn tun.

Es ist ihre strategische Bedeutung und der überhitzte ideologische Charakter ihrer Politik, die darauf hindeuten, dass die üblichen politischen Verhaltensregeln wahrscheinlich außer Kraft gesetzt werden. Im gewöhnlichen Verlauf unserer pragmatischen, nicht-ideologischen Politik werden Parteiarbeiter von dem Wunsch bewegt, einen Sieger zu finden, ein Amt zu bekommen und zu behalten, Programme zu gestalten, auf die sie sich allgemein einigen können, diese Programme zur Befriedigung der Hauptinteressen zu nutzen in unserer Gesellschaft und sich bemühen, zur Lösung ihrer dringendsten Probleme beizutragen. Wenn sie feststellen, dass sie sich für einen Verlierer entschieden haben, suchen sie schnell nach einem anderen Führer, wenn sie feststellen, dass ihr Programm nicht mehr mit den grundlegenden Realitäten in Verbindung steht, tasten sie sich nach einem neuen um.

Bei den wahren Gläubigen von Goldwater ist es nicht so. Sie scheinen mehr von dem Impuls, die Partei zu dominieren, als das Land zu gewinnen, bewegt, mehr daran interessiert, Ressentiments auszudrücken und „Verräter&rdquo zu bestrafen, um Werte zu rechtfertigen und grandiose, militante Visionen durchzusetzen, als um tatsächliche Staatsprobleme zu lösen. Dies ist einer der Gründe, warum sie von Goldwaters selbst widersprüchlichen politischen Äußerungen so wenig beunruhigt zu sein scheinen. Ebenso ist es nicht leicht vorherzusagen, dass sie in gewohnter Weise auf die Realität der Niederlage reagieren werden. Wenn der konventionelle Parteiarbeiter die Niederlage als Ansporn betrachtet, seine Verpflichtungen und seine Strategie zu überdenken, wird er sie wahrscheinlich in erster Linie als zusätzlichen Beweis für die Verschwörung sehen, von der er glaubt, die ganze Zeit umzingelt zu sein, und zu dem Schluss kommen, dass er sich verdoppeln muss ihre Anstrengungen.

Der einzige hervorstechende Faden der Beständigkeit inmitten von Goldwaters Selbstwidersprüchen ist der alarmierendste Aspekt seines Denkens, und das ist seine Vorstellung vom Kalten Krieg. Soweit ich weiß, hat er die Idee eines friedlichen Zusammenlebens entschieden zurückgewiesen. Er sieht den Kalten Krieg als eine Reihe unerbittlicher Konfrontationen zwischen uns und den Kommunisten an verschiedenen Fronten in der ganzen Welt. Er ist der Ansicht, dass wir, wenn wir unsere überlegene Stärke bewahren, aus all diesen Konfrontationen als Sieger hervorgehen können, dass mit der Zeit die gesamte kommunistische Welt (die unabhängig von ihren offensichtlichen inneren Unterschieden einheitlich als Block behandelt werden sollte) unter dem Druck wiederholter Niederlagen zerbrechen wird, die wir nicht brauchen fürchten die Wahrscheinlichkeit, dass eine bevorstehende Niederlage einen Gegenschlag auslösen wird, der zu einem Atomkrieg führen könnte.

Nichts könnte unaufrichtiger sein als Goldwaters Versuch, Hershey zu unterstellen, dass seine Vorstellung vom Kalten Krieg und seine Politik ihm gegenüber in der Eisenhower-Tradition des „Friedens durch Stärke“ stehen, wie Goldwater es nennt. Tatsächlich war die Politik von Eisenhower, wie die von Kennedy und Johnson, im Grunde die vorsichtige d&ecutetente und Unterkunft. Was Goldwater an Eisenhowers Rekord anspricht, sind nicht die grundlegenden Umsichten, die es beherrschten, sondern die gelegentlichen riskanten Schläge, die Eisenhower für notwendig hielt, wie sein Umzug in den Libanon und seine Politik gegenüber den vorgelagerten Inseln. Nichts könnte beispielsweise von Eisenhowers vorsichtiger Enthaltung, sich 1956 in Ungarn einzumischen, weiter entfernt sein als Goldwaters Überzeugung, dass wir eine Streitmacht mit taktischen Atomwaffen hätten einfliegen sollen. Es wird interessant sein, während des Wahlkampfes zu sehen, wie Eisenhower trotz seiner eingespielten Gabe für das Leere und Zweideutige die Tatsache umgehen kann, dass er einen Mann unterstützt, der das Beste seiner eigenen Regierung ablehnt.

Es ist wichtig zu verstehen, dass Goldwater nicht nur die konventionelle &ldquotough&rdquo-Linie in der Außenpolitik vertritt, für die rational argumentiert werden kann. Er geht darüber hinaus und fordert, was man nur die Linie der Kreuzfahrer nennen kann. Er sieht es als einen heiligen Krieg. Sein Ziel ist nicht nur Frieden, Sicherheit und die Erweiterung unseres Einflusses, sondern ein endgültiger totaler Sieg, die ideologische und politische Vernichtung des Feindes. &bdquoUnser Ziel muss die Vernichtung des Feindes als einer ideologischen Macht mit Machtmitteln sein&bdquo Die zweideutige Welt, in der wir bereits seit zwanzig Jahren leben, ist für Goldwater eine flüchtige Illusion, was letztlich real ist, ist Armageddon–totaler Sieg oder totale Niederlage. &bdquoDie einzige Alternative [zum Sieg] ist &mdashoffensichtlich&mdashNiederlage.&ldquo Die Vorstellung, der Kalte Krieg könnte seinen Charakter in den letzten Jahren etwas verändert haben, ist nicht nur inakzeptabel, sondern auch unerträglich. Flexibilität bei der Durchführung ist verräterisch, und Goldwater hat die Ideen der paranoiden Rechten umgangen, indem sie behauptet, die Demokraten hätten uns bei der Verfolgung ihrer &ldquono-win&rdquo-Politik zu einer einseitigen Abrüstung geführt.

Dieser Standpunkt, das muss klar sein, ist weit entfernt vom alten Isolationismus und viel näher am amerikanischen missionarischen Impuls, der uns einst aussandte, um die Welt für die Demokratie sicher zu machen. Obwohl er die meisten Arten von Auslandshilfe eher düster betrachtet (die Wiederherstellung der Freiheit der Welt darf nicht zu teuer sein), betrachtet Goldwater unsere Verpflichtungen außerhalb unserer eigenen Grenzen am weitesten. Es ist unsere Aufgabe, unsere Kraft der des Kommunismus überall auf der Welt entgegenzusetzen. Die Anschuldigung von Goldwater, die Dankesrede von Präsident Johnson sei ein isolationistisches Dokument gewesen, entspricht dieser Verpflichtung und hilft, den Unterschied zwischen den beiden zu definieren. Johnson hofft auf eine anhaltende Entspannung der internationalen Spannungen, die uns befreien wird, unsere Bemühungen zur Lösung einiger unserer dringenden innenpolitischen Probleme zu erneuern. Goldwater hat, sozusagen bis gestern, vorgeschlagen, unseren föderalen Apparat zu demontieren, in der Hoffnung, dass unsere inneren Probleme irgendwie auf andere Weise gelöst werden, und forderte, dass wir uns von keiner Entspannung einlullen lassen, dass wir diesen ultimativen Konflikt fortführen das ist der wahre Zweck unseres Daseins auf Erden. In einem seiner einprägsamsten Sätze hat er geschrieben: &bdquoWir wollen natürlich am Leben bleiben, aber vor allem wollen wir frei sein&ldquo

Ich vermute, es wird immer etwas rätselhaft bleiben, warum ein wohlhabender Provinzkaufmann, der mit einem wohlhabenden Land spricht, das für alle Arten von hohem und niedrigem Vergnügen beispiellose Möglichkeiten bietet, sich für eine solche Weltanschauung entscheiden sollte den Kalten Krieg nicht als tragische Last unserer Epoche zu sehen, sondern als Chance und Herausforderung, in der der Sinn unseres Lebens zu finden ist. In dieser Hinsicht nimmt Goldwater, der nukleare Spieler, seinen Platz nicht unter den Konservativen der Welt ein, sondern unter den Tausendjährigen Träumern, den Visionären und den inspirierten Agitatoren. Er gehört, wie es scheint, zu einem Menschentypus, den man hierzulande vielleicht in ungewöhnlicher Zahl findet, für den die in jeder Situation zu findenden Werte nicht aus den Möglichkeiten der friedlichen Verhandlungs- und Überzeugungskunst, sondern aus der Chancen, die es den Qualitäten der Aggression und dem, was manchmal Männlichkeit genannt wird, gibt.

Goldwater appelliert natürlich auch an eine tiefe und weit verbreitete Ungeduld im amerikanischen Temperament, gegen die sich bisher unser Scharfsinn und unsere Leidenschaft für den friedlichen Genuss unseres nationalen Lebens durchgesetzt haben. Für die meisten Amerikaner ist es schwierig, mit der Situation der begrenzten Macht, in der wir jetzt leben, fertig zu werden. Die Umstände unserer historischen Entwicklung haben einen Komplex gefördert, den DW Brogan einmal als "Illusion der amerikanischen Allmacht" bezeichnet hat, die Vorstellung, dass wir in der Welt allmächtig sind und dass das Scheitern unserer Ziele nur aus unverzeihlicher Willensschwäche oder aus Hochverrat resultiert setzt. In unserer frühen nationalen Erfahrung wurden alle unsere militärischen Ziele mit außergewöhnlicher Leichtigkeit und zu einem außergewöhnlich niedrigen Preis realisiert. Unsere Feinde&mdashIndianer, Mexikaner, das zerfallende spanische Imperium&mdash wurden leicht besiegt und obwohl wir auch gegen England kämpften, war es zu einer Zeit, als sie mit Napoleon um ihr Leben kämpfte und ihre Operationen gegen uns den Charakter einer Nebenschau hatten. Unter diesen Umständen wurden unsere Expansion über den Kontinent und unsere Hegemonie in der westlichen Hemisphäre ohne große stehende Armeen, riesige Militärbudgets, lange Opferlisten und kurz gesagt, ohne die schwindelerregenden Kosten erreicht, die die Völker Europas immer als Preis für die nationale Sicherheit bezahlt haben oder nationale Eroberungen. Auch unser Eintritt in den ersten Weltkrieg änderte nichts an dieser Erwartungshaltung, denn wir kamen herein, als die streitenden Mächte ausgeblutet waren und unser Eintritt schnell den Ausschlag gab.

Tatsächlich wurde uns erst nach dem zweiten Weltkrieg bewusst, dass wir in einer Situation lebten, die wir nicht vollständig kontrollieren konnten. Diese Erkenntnis erklärt, glaube ich, die hysterische Reaktion auf den Koreakrieg, der die Ära von MacArthur und McCarthy einleitete. Unsere politischen Entscheidungsträger haben im Großen und Ganzen nüchtern auf die Realität begrenzter Macht reagiert, aber diese Realitäten bleiben für die breite Öffentlichkeit eine quälende Neuheit. Männer wie Goldwater kümmern sich um die Ungeduld von Menschen, die es undenkbar finden, dass unsere Frustrationen des Kalten Krieges in Vietnam, Kuba, Laos oder Berlin die Folgen von Kräften sein können, die sich unserer Kontrolle entziehen, und die immer noch hoffen, dass alle unsere Probleme so sein können durch eine einfache, gewalttätige Geste gelöst. Die Amerikaner sehnen sich zurück in die Zeit der billigen und schnellen Triumphe, und Goldwater appelliert an diesen Wunsch, wenn er verspricht, dass wir gleichzeitig die Macht der kommunistischen Welt zerstören und viel niedrigere Steuern zahlen.

Während Goldwaters Herangehensweise an den Kalten Krieg an eine starke Aggressivität und Ungeduld appelliert, wird dieser Reiz durch die damit verbundenen Ängste mehr als ausgeglichen. Die Öffentlichkeit möchte kein unnötiges Risiko eingehen, für den weiteren Kreuzzug von Goldwater verbrannt zu werden, und der Senator war nie in der Lage, ihnen zufriedenstellende Sicherheit zu geben. Auf die Frage, ob der Versuch, jede Krise zu einer siegreichen Lösung zu drängen, nicht schließlich einen allgemeinen Krieg bringen wird, kann er nur versprechen, dass der Sowjet niemals zuschlagen wird, wenn wir unsere Waffenüberlegenheit beibehalten. Es kommt ihm kaum in den Sinn, dass dies ein Versprechen ist, das er selbst nicht einlösen kann und dass er sich darauf verlässt, dass Moskau und Peking es für ihn erfüllen. Es gibt jedoch eine merkwürdige Passage in Warum kein Sieg? in dem er rundweg zugibt, dass sie es nicht tun werden. Die kommunistische Welt, behauptet er dort, werde wahrscheinlich nur unter einer von zwei Bedingungen zum Krieg greifen. Die erste ist natürlich, wenn wir ihren Angriff durch politische Schwäche und militärische Abrüstung einladen. Aber das andere ist &bdquo,wenn es einen entscheidenden Wandel im Weltgeschehen gibt, an dem es offensichtlich ist, dass sie verlieren werden&bdquo Der Senator vergisst für den Moment charakteristischerweise, dass genau dies der Punkt ist, zu dem er uns ständig drängt, sie zu drängen .

Wenn die Umfragen in etwa stimmen, wie ich glaube, beginnt Goldwater seine Kampagne weit hinten und läuft Gefahr, als Republikaner in Erinnerung zu bleiben, der Vermont verloren hat. Als rücksichtsloser Extremist gebrandmarkt, hat er jetzt nur noch etwa einen Monat Zeit, um seinen Ruf drastisch zu verändern. Die Technik, auf die er sich immer verlassen hat, ist möglicherweise an die Grenze ihrer Nützlichkeit gelangt. Goldwater hat sich seit jeher die Tatsache zunutze gemacht, dass die Masse nicht in Syllogismen, sondern in eindrucksvollen Bildern und dramatischen Ereignissen denkt. Indem er mit der Irrationalität des Publikums rechnete, hat er jedoch vielleicht nicht das Risiko eingeschätzt, dessen Charakterempfinden zu verletzen. Die amerikanische Wählerschaft versucht vielleicht nicht, ihre Führer durch eine genaue, rationale Bewertung ihrer Programme zu beurteilen, aber sie sucht nach einer gewissen Qualität und Konsistenz im Charakter und scheint sich auf diese Weise zu einem Urteil zu ertasten. Sie verlangt nicht, dass ein Mann völlig rational argumentiert, geschweige denn, dass er brillant oder witzig ist, aber sie verlangt gerade in diesen Zeiten eine gewisse Beständigkeit, Mäßigung und Verlässlichkeit. Der Prozess der Urteilsfindung ist natürlich nicht unfehlbar, aber auch nicht ganz unwirksam. In unserer Zeit wurden unsere bedrohlicheren Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens wie MacArthur und McCarthy, die sehr reale Unzufriedenheiten auszunutzen hatten, am Ende abgelehnt, der erste, weil er zu grandios und aggressiv wirkte, der zweite als zu schlau und düster.

Goldwater kann eine Vielzahl von Irritationen und Beschwerden mit einiger Wirkung ansprechen, aber es fällt ihm schwer, ein positives Thema zu finden, das nicht darin besteht, gegen etwas zu sein oder etwas aus der unwiederbringlichen Vergangenheit wiederherzustellen. In dieser Hinsicht hat er im Wahlkampf gegen Johnson und die Demokraten den gleichen Nachteil wie die gemäßigten Republikaner in den vergangenen Jahren. Die Demokraten umfassen im amerikanischen Konsens eine so große Bandbreite, dass sie wenig Raum für alternative Programme lassen. Republikanische Themen bestehen heute aus Kleinigkeiten, und sie sind hauptsächlich negativ. Der Bobby Baker Halbschatten hat einen begrenzten Ertrag, und das vor allem bei den bereits Überzeugten. Die weiße Gegenreaktion scheint weniger folgenschwer zu sein als noch vor einem Monat, obwohl wir sicher viel über Gewalt und Kriminalität auf den Straßen hören werden. Der Versuch, sich der Bürde der nuklearen Rücksichtslosigkeit zu entledigen, wird Goldwaters Zeit in Anspruch nehmen, und wir werden hier möglicherweise mehr von seinen genialen Improvisationen sehen. Der Vorwurf, Präsident Johnson habe den diskretionären Einsatz taktischer Atomwaffen im Golf von Tonkin genehmigt, war ein weiteres seiner kaufmännischen Experimente, ein Versuch zu suggerieren, dass wir vielleicht wirklich alle nuklearen Spieler zusammen sind. Es kann jedoch sicherer und effektiver sein, die republikanische Partei einfach als Friedenspartei zu identifizieren und ihre eigene Absicht zu bekräftigen, ihre Traditionen fortzusetzen. In der ersten Wahlkampfrede von Goldwater in Prescott, Arizona, kam das Wort &ldquopeace&rdquo zwanzigmal vor.

Wir scheinen uns also sicher, in den kommenden Wochen noch viel mehr von Goldwater III zu hören. Goldwater muss sich auf die Hoffnung verlassen, dass sein Auftritt auf dem Fernsehbildschirm, ein gutaussehender, ernster, wohlmeinender Mann, der relativ vertraute republikanische Doktrin predigt, effektiv der Idee des unmenschlichen und schießwütigen Extremisten widerspricht, über den die Demokraten sprechen werden . Doch hier muss er sich recht schön durch ein strategisches Dilemma fädeln: Ohne viel Goldwater III ist Goldwater I kaum auszulöschen und doch wenn die wahren Gläubigen zu viel von Goldwater III schlucken müssen, kann ihre Begeisterung nachlassen und der Kult wird anfangen zu verblassen. All dieses kürzliche Gerede über Mitgefühl in der Regierung zum Beispiel muss ihnen sicherlich als eine Menge Malarkey erscheinen, und nicht wegen dieses dünnen Gebräus haben sie Goldwater dorthin gebracht, wo er ist.

Obwohl wir guten Grund haben, dem Wahlergebnis zuversichtlich zu sein, sind die Aussichten für die Republikanische Partei und damit für die Gesundheit unseres Zweiparteiensystems deutlich eingetrübt. Die Ereignisse im Kuhpalast zeigten, welch ungewöhnliche Kontrolle Goldwater über seine Gruppe erlangt hatte. Er gewann seine Nominierung nicht, indem er seine Popularität bei den Wählern demonstrierte oder mit den anderen Führern verhandelte, sondern indem er eine disziplinierte persönliche Anhängerschaft um sich zog, die durch starke ideologische Bindungen und einen messianischen Glauben mit ihm verbunden war. Sein Einfluss auf den Parteiapparat wird täglich fester, und einige seiner aufrichtigsten republikanischen Feinde könnten in diesem Herbst besiegt werden, gerade weil sein Name die Karte anführt.

Man kann daher nicht leichtfertig davon ausgehen, dass Goldwater so einfach zu entsorgen sein wird, wie es bei stark unterlegenen Kandidaten üblich ist. Die Katastrophe, auf die er zuzusteuern scheint, kann seinen Kult so weit erschüttern, dass es möglich sein wird, die Goldwater-Anhänger aus der Kontrolle der Partei zu vertreiben, aber nur um den Preis erbitterter Kämpfe in vielen Schlüsselstaaten. Das Problem, mit dem die gemäßigten Republikaner konfrontiert sind, wenn sie ihm die Partei zurückerobern, bleibt außerordentlich schwierig. Denn in einem Punkt haben sich die rechten Republikaner gut behauptet: Den republikanischen Gemäßigten fehlt eine feste, eigenständige Identität. Das gesamte Spektrum der Mittelwegpositionen wurde von den Demokraten nie so effektiv vorweggenommen wie unter Präsident Johnson. Solange die republikanischen Gemäßigten sich dafür einsetzen, ihre Partei im amerikanischen Mainstream zu halten, hatten sie wenig zu bieten außer einer Wahl, die nur ein Echo ist.

Es ist immer gefährlich, den Untergang einer großen Partei in unserem politischen System vorherzusagen, wie die Kommentatoren der 1920er Jahre entdeckten, die beharrlich das bevorstehende Verschwinden der Demokraten ankündigten. Aber Goldwater hat der republikanischen Partei möglicherweise den Coup de Grâcircce als echten Konkurrenten der großen Partei beschert. Wir könnten auf eine Art Eineinhalb-Parteien-System zusteuern (eine Situation, die mit Großbritannien vergleichbar ist, wenn Labour in diesem Jahr verliert), in der die Regierungsaufgaben normalerweise in den Händen einer einzigen großen Partei liegen und in der die Stellvertreterin Die Partei kann unter einer ganz außergewöhnlichen Kombination von Umständen mit der Rückkehr an die Macht rechnen. Was auch immer über die Grenzen des Zweiparteiensystems in der Vergangenheit gesagt werden mag, es ist kaum zu glauben, dass eine solche Regelung für uns besser oder sicherer wäre, zumal hierzulande die kleine Partei immer eine sitzende Ente für die Ultras und die Kurbeln.

Mit den republikanischen Gemäßigten kann man also nur sympathisieren in dem gewaltigen Doppelunternehmen, das vor ihnen liegt, die Partei zunächst aus dem Kult, der sie jetzt führt, zurückzuerobern und dann für sie ein Programm zu finden, das sich von rechten Ultras fernhält Verpflichtungen und lassen sich dennoch in stichhaltigen und wesentlichen Punkten von dem unterscheiden, was die Demokraten zu bieten haben. Wenn man über die Schwierigkeiten nachdenkt, die diesen Kurs beschert haben, wird einem klar, dass Barry Goldwater, was auch immer wolle, in unserem politischen System bereits eine tiefe Narbe hinterlassen hat: Dieser selbsternannte &ldquokonservative&rdquo steht nur um Haaresbreite davor, einen unserer großen und langjährigen stehenden Institutionen. Wann ist in unserer ganzen Geschichte jemals jemand mit so bizarren, so archaischen, so selbstverwirrenden, so weit vom amerikanischen Grundkonsens entfernten Ideen jemals so weit gegangen?


Soziale Ansichten

Soziale Themen hatten in den 1960er Jahren sowohl für Goldwater als auch für die konservative Bewegung eine geringe Priorität, und niemand unterstützte ihn (oder wusste auch nur) seine Haltung zu sozialen Themen.Nach 1980, als seine erste Frau gesundheitliche Probleme hatte und lange nachdem Goldwater ein konservativer Führer war, begann er, liberale Meinungen zu einigen sozialen Themen zu äußern. William F. Buckley sagte über Goldwater: [7]

Es ist jedoch wichtig zu beachten, dass Goldwater, bevor er sich für die Abtreibung einsetzte, für das Leben war. [8] Er behauptete sieben Monate später Roe gegen Wade dass ungeborene Kinder geschützt werden sollten, unterstützte den Hyde Amendment und wurde vom Arizona Right to Life unterstützt.

Nachdem seine Frau, die fast 50 Jahre alt war, gestorben war und Goldwater fast 80 Jahre alt war, wurde er in seinen liberalen sozialen Ansichten lauter. Nach seiner Pensionierung 1987 bezeichnete Goldwater den konservativen Gouverneur von Arizona, Evan Mecham, als „hartnäckig“ und forderte ihn zum Rücktritt auf. In einem Interview mit 1994 Washington Post sagte der Senator im Ruhestand:

Wenn Sie heute "radikal rechts" sagen, denke ich an diese Geldverdienen von Leuten wie Pat Robertson und anderen, die versuchen, die republikanische Partei zu nehmen und eine religiöse Organisation daraus zu machen. Wenn das jemals passiert, küss die Politik auf Wiedersehen.

Als Reaktion auf den Widerstand des Gründers der Moral Majority, Jerry Falwell, gegen die Nominierung von Sandra Day O'Connor an den Obersten Gerichtshof, von der Falwell gesagt hatte: "Jeder gute Christ sollte besorgt sein", erwiderte Goldwater: "Jeder gute Christ sollte Falwell richtig treten im a**." [9]

Goldwater war lange Zeit ein ausgesprochener Kritiker der Präsidenten beider Parteien und kritisierte Richard Nixon zu einem entscheidenden Zeitpunkt während Watergate scharf. Goldwater kritisierte die Waffen an den Iran, die 1986 im Rahmen der Iran-Contra-Affäre bekannt wurden, als "den gottverdammten d***sten außenpolitischen Fehler, den dieses Land je gemacht hat!". [10] Ansonsten hielt Goldwater Reagan für einen guten Präsidenten. [11]

1992 heiratete Goldwater eine viel jüngere Geschiedene. Er widersprach dann weiter mit Konservativen in sozialen Fragen. Er kritisierte das Homosexuellenverbot des Militärs: "Jeder weiß, dass Schwule spätestens seit Julius Caesar ehrenvoll im Militär gedient haben." [12] Er sagte auch: "Du musst nicht Sein Um beim Militär zu sein, muss man es nur können schießen gerade." Einige Jahre vor seinem Tod ging er sogar so weit, die christliche Rechte anzusprechen: "Verbinde meinen Namen nicht mit allem, was du tust. Sie sind Extremisten und haben der republikanischen Partei viel mehr geschadet als den Demokraten." [13]


Schau das Video: Firing Line with William F. Buckley Jr.: The Future of Conservatism (Juni 2022).


Bemerkungen:

  1. Heh

    Es ist nicht so einfach, wie es scheint

  2. Lairgnen

    Zugegeben, sehr nützliche Nachricht

  3. Maulmaran

    Sie haben falsche Daten

  4. Lee

    Ich denke, dass Sie sich irren. Ich kann es beweisen. Schicken Sie mir eine PN per PN, wir besprechen das.

  5. Shaundre

    Logische Frage



Eine Nachricht schreiben