Geschichte Podcasts

Scharmützel von Frenchman's Creek/Red House, 28. November 1812

Scharmützel von Frenchman's Creek/Red House, 28. November 1812


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Scharmützel von Frenchman's Creek/Red House, 28. November 1812

Die Scharmützel von Frenchman's Creek und Red House waren die einzigen Kämpfe während des zweiten amerikanischen Angriffsversuchs in Kanada an der Niagara-Front im Jahr 1812. Nach der Niederlage der ersten Invasion in der Schlacht von Queenston Heights (13. Oktober 1812) wurde das Kommando der Amerikaner Die Streitkräfte an der Niagara-Front waren an Brigadegeneral Alexander Smyth übergegangen, einen regulären Soldaten, aber ohne wirkliche militärische Erfahrung.

Unmittelbar nach der Schlacht von Queenston Heights hatte Smyth einen Waffenstillstand vereinbart, der mit einer Frist von einem Tag beendet werden konnte. Dann begann er, sich auf eine zweite Invasion vorzubereiten. Einer seiner positiveren Schritte war, sicherzustellen, dass er genug Boote hatte, um 3.000 Mann an Bord zu nehmen. Dies war die Anzahl von Männern, von denen er glaubte, dass er sie brauchen würde, um die Invasion zum Erfolg zu führen. Im November hatte Smyth eine Streitmacht zwischen 4.000 und 5.000 Mann, aber ein großer Teil dieser Truppe bestand aus denselben Milizionären, die sich im Oktober geweigert hatten, den Niagara zu überqueren. Smyth versuchte herauszufinden, wie viele seiner Männer tatsächlich bereit wären, an der Invasion teilzunehmen, jedoch ohne großen Erfolg.

Trotzdem beendete Smyth am 20. November den Waffenstillstand und bereitete sich darauf vor, den Niagara River an seinem südlichen Ende in der Nähe von Buffalo zu überqueren. Der Angriff sollte am 28. November beginnen. Vor dem Morgengrauen wurden zwei kleine Angriffstrupps über den Fluss geschickt, eine, um einige britische Geschütze zu zerstören, und eine, um eine Brücke über den Frenchman's Creek zu zerstören. Die südliche Streitmacht überrannte eine britische Position zweieinhalb Meilen flussabwärts von Fort Erie, aber der nördliche Angriff konnte die Brücke nicht zerstören.

Die Briten in Fort Erie starteten dann einen Gegenangriff unter Oberstleutnant Cecil Bisshopp. Mit 17 Toten, 47 Verwundeten und 35 Vermissten konnte Bisshop die Amerikaner zum Rückzug über den Fluss zwingen.

In der Zwischenzeit wurden die 3000 Mann von Smyth zum ersten Mal versucht, ihre Boote zu besteigen. Zur Mittagszeit waren nur noch etwa 1.200 von ihnen an Bord. Smyth berief einen Kriegsrat ein, der dafür stimmte, den Angriff zu verschieben. Ein weiterer Versuch, die Männer einzuschiffen, wurde am 30. November - 1. Dezember erneut ohne Erfolg unternommen. Nach diesem Misserfolg durfte Smith sich stillschweigend aus dem aktiven Dienst zurückziehen.

Bücher über den Krieg von 1812 | Thematischer Indexkode: Krieg von 1812


Historische Zeitleiste des Krieges von 1812

19. Oktober – Amerikanische Truppen zerstören und plündern George Adams Haus, Brennerei und Backhaus in Grantham Township (in der Nähe der Brücke über den Twelve Mile Creek in der Nähe des Dorfes St. Catharines)

10. Dezember – Amerikanische Streitkräfte unter Brig.-Gen. George McClure evakuiert Fort George und verbrennt Niagara, Oberes Kanada und Rückzug nach Fort Niagara

12. Dezember – Britische Truppen besetzen Fort George wieder

19. Dezember – Britische Streitkräfte c erobern Fort Niagara

19. Dezember – 21 – Britische Truppen brennen Lewiston, Youngstown und Manchester (Niagara Falls), New York

22. Dezember – Britische Truppen erobern Fort Schlosser

29. Dezember – 31 – Britische Truppen verbrennen Buffalo und Black Rock

23. Mai bis 21. Juni – Verratsverfahren laufen in Ancaster, Oberkanada

3. Juli – Amerikanische Streitkräfte unter Generalmajor. Jacob Brown dringt in Oberkanada ein und erobert Fort Erie

5. Juli – Schlacht von Chippawa, Oberes Kanada

18. Juli – Amerikanische Truppen verbrennen den Weiler St. David's, Oberes Kanada

20. Juli – Acht der Verräter, die bei den Ancaster Assizes für schuldig befunden wurden, werden auf Burlington Heights gehängt

23. Juli – Britische 104. unter Leutnant-Gen. Gordon Drummond kommt aus der Stadt York am Twelve Mile Creek an

25. Juli – Schlacht von Lundy’s Lane, (Niagara Falls), Oberes Kanada

26. Juli – Amerikanische Truppen verbrennen Bridgewater Mills (Burch's Mills, oberhalb der Niagarafälle), Upper Canada

3. August – Britische Truppen überqueren den Niagara River und greifen amerikanische Truppen bei Conjocta Creek/Black Rock, New York, an und werden zurückgeschlagen und kehren nach Oberkanada zurück

4. August – Britische Truppen unter Generalleutnant. Drummond beginnt die Belagerung von Fort Erie die Verluste dieser Belagerung führen dazu, dass Fort Erie zum blutigsten Schlachtfeld Kanadas wird

12. August – USS Somers und USS Ohio gefangen im Lake Erie/Niagara River vor Fort Erie

14. August – Britische Truppen greifen die Snake Hill Battery (Fort Erie), Oberkanada an

15. August – Britische Truppen unter Generalleutnant. Drummond scheitert bei Angriff auf Fort Erie

25. August – Britische Truppen verbrennen Washington, D.C.

17. September – Amerikanische Truppen aus Fort Erie starten einen erfolgreichen Ausfall gegen Drummonds Batterien

21. September – Britische Truppen beenden die Belagerung von Fort Erie und ziehen sich nach Chippawa zurück

15. Oktober – Scharmützel bei Chippawa

19. Oktober – Schlacht von Cook’s Mills (in der Nähe von Welland) am Lyons Creek, Oberes Kanada

5. November – Amerikanische Truppen evakuieren Fort Erie, zerstören die Überreste der Festung und kehren nach Buffalo zurück

15. November – Britische Truppen besetzen Fort Erie nach dem amerikanischen Rückzug wieder

24. Dezember – Vertrag von Gent (Belgien) unterzeichnet, um den Krieg von 1812 zu beenden


Jenseits der Polarität

Chautauqua-Wiederbelebung

Bringen Sie Ihren Motor zum Laufen’
Ab auf die Autobahn
Suche nach Abenteuer
Und was auch immer uns in den Weg kommt…

Wie ein echtes Naturkind
Wir wurden geboren, geboren, um wild zu sein…

Born to be Wild Songtext

In Zen und die Kunst der Motorradwartung, beschreibt Robert Pirsig eine 17-tägige Reise von Vater und Sohn quer durch die USA, möglichst auf Nebenstraßen, als eine Art Chautauqua:

„Wie die reisende Zeltshow Chautauquas, die einst durch Amerika zog … eine alte Reihe populärer Vorträge, die erbauen und unterhalten, den Geist verbessern und Kultur und Erleuchtung in die Ohren und Gedanken des Hörers bringen sollten.“

Vor den Tagen des Automobils, des Radios und des Fernsehens begrüßten isolierte Bauern und Viehzüchter Außenstehende – Redner, Lehrer, Musiker, Entertainer, Prediger und sogar Politiker – als Teil einer Erwachsenenbildungsbewegung namens Chautauqua (ausgesprochen sha-TAW-kwa). Teddy Roosevelt nannte Chautauqua „das amerikanischste Ding in Amerika“.

Wir leben jetzt in einer über-plugged-in Welt. Bürger können überall nach Belieben auf die Außenwelt zugreifen. Und doch ist die Idee eines Chautauqua, das sich auf den Weg macht, um diese abgelegenen und abgelegenen Orte zu besuchen, reizvoll. Ich habe Wallace Stegners . neu gelesen Wolfsweide, seine Geschichte des Aufwachsens in den Cypress Hills in Pioniertagen. Und es zieht mich an, mehr über diese wilden und schwierigen Orte zu erfahren, ihre allumfassende Heiligkeit und wie die Menschen in ihrer Mitte leben. Alberta und Saskatchewan machen gerade schwere Zeiten durch, und wir haben schon einmal schwere Zeiten durchgemacht. Über die Highlights in touristischen Hochglanzbroschüren hinaus möchte ich diese Landschaft verstehen und erfahren, was sie über das Leben im Westen, über Fortschritt und Widerstandsfähigkeit zu erzählen hat.

Auf einem Motorrad zu sitzen wäre eine perfekte Möglichkeit, ein modernes Chautauqua zu machen. Fast genauso perfekt machten sich meine Freunde und ich Anfang August in diesem Dodge Ram auf den Weg, um die wilden Orte zu erkunden, an denen die Ecken von Alberta und Saskatchewan auf den Bundesstaat Montana treffen. Es war nicht schwer, Brian und Nola davon zu überzeugen, meinen Mann und mich auf dieser Reise zu begleiten. Ihre Familien ließen sich an diesen abgelegenen Orten nieder und bewahrten den Frieden, und ihre Beziehungen zu den First Nations und den Metis waren blutleer. An fünf Tagen fuhren wir fast 1600 Kilometer auf Brians Allrad-Truck, wenn möglich auf Schotterpisten. Nur einmal schreckten wir in den Cypress Hills vor einem Regenguss zurück und verwandelten Straßen in Prärie-Gumbo, und wir mussten ausrutschen und aus einer klebrigen Straße herausrutschen.

Nola taufte dies treffend das Grenzland Chautauqua. Sogar innerhalb dieses Patchwork-Platzes von Kanada – eine Strecke durch die Cypress Hills zum Grasslands National Park, nach Writing-on-Stone im Süden Albertas und zurück nach Calgary – durchquerten wir einzigartige Terrains. Montane in den Cypress Hills, lange kahlen Prärien, tiefe Coulees und weite Flusstäler, Findlinge, weite natürliche Graslandschaften und Hoodoos. Jede Landschaft bot eine einzigartige Tierwelt. Rehe in den grasbewachsenen Hügeln und Antilopen wählten stattdessen die Felder und Gräben, wo Salbei blühte. Falken säumen Zaunpfähle entlang der Prärien, unbeeindruckt von vorbeiziehenden Menschen, während Klapperschlangen sich in den Coulees so weit wie möglich von den Menschen entfernt zusammenrollten. Und überall streifen Kühe und ihre Kälber durch die Gebirge, Ersatz für den Büffel. Auch die Wahl des Bettes für die Nacht spiegelte die Vielfalt des Geländes wider: Wir schliefen nacheinander in einer Hütte, einem Ranchhaus, einem Tipi, einem Zelt.

Tipis im Grasslands National Park, Saskatchewan

Die Einheimischen, die wir entlang der Reise in Cafés in den Dörfern und Städten trafen, waren freundlich, gastfreundlich und neugierig, warum wir durch ihre ländliche Geographie fuhren. Worüber wollten sie sprechen? Wetter und Dürreängste standen ganz oben auf der Liste, gefolgt von den Rohstoffpreisen, der Geschichte ihrer Familie, NHL-Hockey-Teams, lokalen Rodeos, Trump und Trudeau und manchmal Gott. Sie schienen ihre Politik und ihre Religion der konservativen Seite vorzuziehen.

Harvest Moon Café im Dorf Lomond, Alberta um 8 Uhr morgens an einem Dienstagmorgen

Charlies Restaurant in Eastend, Saskatchewan zum Mittagessen

Kilometer für Kilometer entlangfahrend, entspannten wir uns in der Landschaft. Als wir durch die verschiedenen Terrains gingen, setzten wir uns alle etwas aufrechter hin und fragten uns laut, wie die Menschen an diesen Orten überlebten. Übergänge sind oft belebend. Wie Philip Connors in seinem Buch teilt Feuersaison (ein Kommentar zu seiner Zeit als Feuerwache):

„Ich mochte schon immer Kanten, Orte, an denen eins zum anderen wird…… Übergangszonen, Grenzen und Grenzgebiete. Ich mag die Mischung, die passiert, die Nebeneinanderstellungen, die Kollisionen und Verbindungen. Ich mag die Art und Weise, wie sie mir helfen, die Welt aus einem neuen Blickwinkel zu sehen.“

Eingebettet in unseren robusten Dodge Ram überquerten wir die Flüsse Bow, Highwood, Little Bow, Old Man, South Saskatchewan, Battle, Frenchman’s River und sogar ein paar Bäche, insbesondere Maple und Bullshead. Wir hofften, den Milk River hinunterzutreiben, aber er war dank des stromaufwärts wateten Viehs mit Dung gesättigt. Dies ist ein Land, das Dürre kennt, und es gibt viele von Menschenhand gemachte Versuche, Wasser zu gewinnen – Dämme und Unterstände und Bewässerungskanäle.

Der Milk River schlängelt sich durch den Writing-on-Stone Provincial Park in Alberta mit den Sweetgrass Hills von Montana im Hintergrund

Eisenbahnlinien durchziehen das Land. Wir sahen Triebwagen, die Präriegetreide an Aufzügen in Kleinstädten beluden, Kali in westlicher Richtung zu Exportterminals transportierten und Tanker mit Öl beladen, das nicht in Pipelines gepresst werden konnte. Und die Straßen, insbesondere die gut ausgebauten Schotterstraßen in Saskatchewan, legten kühne Pfade durch die Landschaft in Mustern, die hundert Kilometer lang pfeilgerade waren und dann plötzlich in Serpentinen und Zickzacks übergingen.

Getreidespeicher in Eastend, Saskatchewan, Jugendheim des Autors Wallace Stegner und Schauplatz seines Romans, Wolfsweide

Meine Sitzstange auf dem Rücksitz war nicht gerade eine so eingebettete Perspektive wie die eines Waldbrandaussichts. Dennoch war es überraschend einfach, die wirtschaftlichen Übergänge zu erkennen und die Punkte der Geschichte zu verbinden. An Außenposten in Fort MacLeod, Writing-on-Stone und Cypress Hills konnte man sehen, wie sich die North West Mounted Police entwickelt hat. Ich konnte mir Männer in Rot vorstellen, die versuchten, Pferdediebe und Whiskyhändler einzudämmen. Ich konnte die gescheiterten Träume von Männern und Frauen aus der Grenzregion in den verlassenen Gehöften, den geschlossenen Kirchen und Schulhäusern, den Herzschmerz auf winzigen Friedhöfen sehen. Die Familien von Nola und Brian waren Teil dieser rohen Geschichten, und ihre Geschichten machten unsere Sicht noch reicher.

Und in der jüngeren Geschichte waren Beweise für „Fortschritte“ offensichtlich. Oft wurden die Schilder für den Saskatchewan Grain Pool an Kleinstadtaufzügen übermalt. Und wir fühlten uns stattdessen vom Glanz der stählernen Getreidebehälter angezogen, die auf den einzelnen Höfen in perfekten Reihen standen. Aufgewachsen auf einer Rinderfarm im Süden Ontarios, wo wir Jährlinge aus Orten wie Maple Creek, Saskatchewan, verschifften, erinnerte ich mich idyllisch an meine eigene Farmreise, als wir die Doppeldecker-Lastwagen trafen, die Kälber von familieneigenen Ranches schleppten. Da wir die Süße dieser Erinnerungen nicht verlieren wollten, gingen wir um die Fleischfabriken in Brooks und die Feedlot-Gasse nordwestlich von Lethbridge herum.

Die Heiligkeit dieser Landschaft war manchmal so greifbar, dass jeder in unserem Truck verstummte und einfach nur atmete. An Orten, an denen sich Touristen versammelten, war es etwas schwieriger, das Land sprechen zu hören. Aber in der Sicherheit eines LKW-Fahrerhauses, unter Freunden, konnte man manchmal seinen Puls fühlen.

Dieses Land ist ganz und gar vom Leben von Generationen unserer Urvölker geprägt. Oft mussten wir jedoch sehr genau suchen, um diese Orte zu finden. Die Tipiringe der Indianerstämme waren oft mit Gras bewachsen. Die Medizinräder in Majorville brauchten drei separate Besuche, um uns zu zeigen. Petroglyphen bei Writing-on-Stone erforderten ein genaues Auge, um ihre Bedeutung zu erfassen. Selbst die von Büffeln glattgeschliffenen Steine ​​waren von anderen Felsen nicht zu unterscheiden, bis man näher kam. Es gibt viele Indigene, die es vorziehen, dass ihre spirituellen und wilden Orte im Dunkeln bleiben und vor öffentlicher Kontrolle geschützt sind. Vielleicht wehren sie sich wie die Venezianer, die die Zahl der Touristen, die ihre Inseln besuchen, begrenzen wollen, dass diese Heiligkeit verunreinigt wird.

Medizinrad in Majorville, Alberta

Haben wir also verstanden, was wirklich wild ist … und warum wir uns nach dieser Wildheit sehnen?

Das sind keine einfachen Fragen. Wir fuhren mit dem Pickup mit und diskutierten die erste Frage, immer und immer wieder. Disqualifiziert das Fällen eines einzelnen Baumes oder eines ganzen Waldes durch den Menschen eine Landschaft für immer als wild? Ein Großteil dieser Debatte drehte sich um die Frage, wie wir den Menschen betrachteten – als Außenseiter oder als integralen Bestandteil der Natur. Es gibt Orte, wilde Orte, tief im Kananaskis Valley in den Rocky Mountains von Alberta, wo vor einem Jahrhundert der Tagebau stattfand, aber Wanderer und Langläufer navigieren immer noch über "Coal Mine"-Pfade und "Mine Scar"-Stätten durch das Gelände. Im Rumsey Block, südlich von Stettler Alberta, wurde Beweidung versucht, und es ist gescheitert. Es fühlt sich wild an. Weiter nördlich, im Canadian Shield-Gelände nördlich von Lake Athabasca und Fort Chipewyan, ist die Landschaft die Heimat von wenigen und fühlt sich für die meisten wild an. Und doch kannte jeder von uns weniger abgelegene Orte, an denen Wildheit existierte, Orte, an denen wir das Gefühl hatten, dass die Welt ungezähmt war, wie sie uns gegeben war. Vielleicht ein Garten, oder, wie Philip Connors vorschlägt, in ein paar Grashalmen in einer vernachlässigten Ecke einer Gasse in New York City. Unser Fazit? Wildheit wird von Gesetzgebern und Wissenschaftlern definiert Wildheit wird von unseren individuellen Sinnen definiert.

Nun die schwierigere Frage: Warum suchen wir die Wildnis? Wir hatten viele Ideen. Wildness gibt uns einen Einblick in die Landschaft vor den Menschen, vor der Zivilisation. Die Beobachtung wilder Landschaften kann uns helfen, die Muster zu erkennen und die Geheimnisse unserer eigenen Menschlichkeit zu berühren, woher wir kamen, den Grund unseres Seins und unserer Identität, den menschlichen Bauplan, unsere Genese, unser Fundament. Es kann jede Schicht der Zivilisation ablösen. Vielleicht geht es bei der Beobachtung von Wildheit also eher um Verlernen als um Lernen? Wildheit kann beruhigend sein, sie kann anregend sein. Es ist, als würde man im Garten Eden spazieren gehen – transzendierend und zeitlos. Für indigene Völker hat Landschaft Geist. Auch wenn wir uns dieses Geistes nicht bewusst sind, suchen wir ihn vielleicht unbewusst in der Wildnis.

Petroglyphe in den Sandstein von Writing-on-Stone geätzt, die von einigen als Bild der Landschaft interpretiert wird (die Sweetgrass Hills von Montana im Hintergrund). Die zwei Punkte bedeuten, dass die Landschaft Geist hat.

Henry David Thoreau, der amerikanische Dichter, der den berühmten Satz „In Wildness is the Bewahrung der Welt“ sagte, glaubte, dass Menschen Wildnis brauchen, um ihr Überleben zu sichern. In seinem Aufsatz „Gehen“, erklärt Thoreau, wie die raue Natur vor Generationen dazu neigte, Angst und Furcht in „zivilisierten“ Menschen zu wecken, Wildheit repräsentierte das Anderssein und das Unbekannte. Heute wird Wildnis meist als etwas Gutes angesehen, das erhalten werden muss.

Und weil ich Wallace Stegners Schriften liebe, möchte ich Auszüge aus einem Brief teilen, den Stegner 1960 an die Outdoor Recreation Resources Review Commission über die Idee von Wildnis:

„Ohne jegliche verbleibende Wildnis verpflichten wir uns ganz und gar, ohne Chance für auch nur einen Moment des Nachdenkens und Ausruhens, einem stürmischen Vorstoß in unser technologisches Termitenleben, die schöne neue Welt einer vollständig von Menschen kontrollierten Umgebung. Wir brauchen die erhaltene Wildnis – so viel davon noch übrig ist und so viele Arten –, weil sie die Herausforderung war, gegen die unser Charakter als Volk geformt wurde. Die Erinnerung und die Gewissheit, dass es immer noch da ist, ist gut für unsere geistige Gesundheit, auch wenn wir in zehn Jahren kein einziges Mal einen Fuß darauf setzen. Es ist gut für uns, wenn wir jung sind, weil es eine unvergleichliche geistige Gesundheit, die es kurzzeitig als Urlaub und Ruhe in unser wahnsinniges Leben bringen kann, bringen kann. Es ist uns wichtig, wenn wir alt sind, einfach weil es da ist – wichtig, also einfach als Idee…

Ich selbst bin in den leeren Ebenen von Saskatchewan und Montana und in den Bergen von Utah aufgewachsen und schätze sehr hoch, was mir diese Orte gegeben haben. Und wenn ich nicht in der Lage gewesen wäre, mich in den Bergen und Wüsten Westamerikas regelmäßig zu erneuern, wäre ich fast ein Bughouse. Auch wenn ich nicht ins Hinterland komme, der Gedanke an die farbigen Wüsten im Süden Utahs oder die Gewissheit, dass es immer noch Prärien gibt, in denen die Welt augenblicklich als Scheibe und Schüssel wahrgenommen wird und wo das kleine, aber intensiv ein wichtiger Mensch den fünf Richtungen der sechsunddreißig Winde ausgesetzt ist, ist ein positiver Trost. Allein die Idee kann mich unterstützen…

Wir brauchen einfach dieses wilde Land, das uns zur Verfügung steht, auch wenn wir nie mehr tun, als bis an seinen Rand zu fahren und hineinzuschauen. Denn es kann ein Mittel sein, uns unserer geistigen Gesundheit als Geschöpfe zu versichern, ein Teil der Geographie der Hoffnung.“
Dies Grenzland Chautauqua, die Gelegenheit, in diesem kleinen Fleck im Süden von Alberta und Saskatchewan an den Rand der Wildnis zu fahren, belebte sich wieder. Es war gleichzeitig anregend und demütigend. Und vor allem konnten wir einige der Zivilisationsschichten ablegen und zu dem zurückkehren, was wir als kleine Menschen in dieser mächtigen Landschaft wirklich sind. Die angeborene Würde dieser Landschaft war greifbar.

Jetzt, zu Hause in Calgary, gibt mir die Vorstellung von Wildheit und das Wissen, dass frühere Bewohner dieser Landschaft ausgehalten haben, praktische Hoffnung. Und das phantasievolle Kind, das tief in mir vergraben ist, möchte Maurice Sendaks Buch öffnen.“Wo die wilden Dinge sind" und schreie zu meinen Mitbewohnern der Prärie:

Hab Vertrauen! Wir können diese schwierige Stelle in unserer Geschichte und Wirtschaft überwinden. Wir können das schaffen. Lassen Sie uns unserer Fantasie freien Lauf und "Let the Wild Rumpus Start!"

Von "Wo die wilden Dinge sind“ ein 1963 Kinderbilderbuch von Maurice Sendak


Schlacht

Die gesamte britische Streitmacht folgte den Amerikanern und traf um 17 Uhr in Twenty Mile Creek ein. dieser Tag. Die Truppe bestand aus zwei regulären Kompanien (der leichten Kompanie des 1. zwei Vollzeit-Milizeinheiten (die Loyal Kent Volunteers und Caldwell's Western Rangers, die zusammen 50 Mann umfassen) und 44 Indianerkrieger (Wyandots und Potawatomis unter Sauganash oder Billy Caldwell, wie er von den Briten genannt wurde). Insgesamt zählte diese Truppe etwa 240 Mann. Der britische Kommandant in Delaware, Captain Stewart von den Royal Scots, hatte keine Aktion erwartet und war gegangen, um sich mit Colonel Matthew Elliot von der Essex Militia zu beraten, so dass die Truppe von Captain James Lewis Basden von der 89. kommandiert wurde. [1]

Obwohl Basden durch die frühere Aufklärung der Rangers nur eine ungefähre Vorstellung von Boden und amerikanischer Stärke hatte, griff er dennoch sofort an. Er befahl den Rangers und Volunteers, die Amerikaner im Norden und den Indianern im Süden zu überflügeln, während er selbst die Regulars direkt gegen die Front der amerikanischen Stellung führte. Die Rangers, Milizen und Indianer überquerten den Bach außerhalb der Reichweite der amerikanischen Stellung und begannen an den Flanken Geplänkel. Die Stammspieler eröffneten das Feuer gegen das amerikanische Zentrum, ohne dass es zu einer Wirkung kam. Basden führte daraufhin eine Anklage gegen die amerikanische Position. Als die Briten auf die Brücke zugingen, die sich an der schmalen Straße zu einer Kolonne zusammengeschlossen hatten, feuerten die Amerikaner ein vernichtendes Feuer in sie und mähten die führenden Truppen nieder. [9]

Basden wurde erst nach dem Überqueren der Brücke durch die Briten auf die Abatis aufmerksam, führte aber dennoch einen Vormarsch den Hügel hinauf. Die Briten konnten den eisigen Hang trotz des schweren Feuers nicht erklimmen und wurden zurückgeschlagen. Basden selbst wurde am Bein verwundet und Captain Johnston, der die leichte Kompanie der Royal Scots anführte, wurde getötet. Die britischen Regulars fielen dann in die Schlucht zurück, durch die der Bach floss, und versuchten, die Amerikaner mit Musketenfeuer hinter Bäumen vom Hügel zu vertreiben, aber die Amerikaner, die aus großer Höhe feuerten, verursachten schwere Verluste. [10]

An den Flanken hatten die Indianer ihren Angriff nicht forciert. Die Rangers waren erfolgreicher gewesen, aber es waren zu wenige, um einen Angriff auf die amerikanische Stellung zu riskieren. [11] Als es gegen 18.30 Uhr dunkel wurde. die gesamte britische Streitmacht, jetzt unter dem Kommando von Ensign Mills vom 2/89., zog sich zurück.

Die Briten hatten 14 Tote, 51 Verwundete, 1 Verwundeten und 1 Vermissten erlitten. [3] Die Amerikaner verloren 4 Tote und 3 Verwundete. [4]


Schlacht

Königsangriff

Die Streitmacht von Captain King landete unter Beschuss der Verteidiger im Roten Haus und griff an. Lt. Lamonts Abteilung des 49. Regiments schlug Kings Streitmacht dreimal zurück, aber King unternahm einen vierten Angriff, der die linke Flanke der Briten traf und seine Gruppe überwältigte, Lamont gefangen nahm und alle seine Männer tötete, nahm oder zerstreute. [ 16 ] Die siegreichen Amerikaner zündeten den Posten an, setzten die Kanonen auf und machten sich auf den Weg zurück zum Landeplatz, wo sie erwarteten, dass ihre Boote wieder gelandet waren, um sie zu evakuieren. In der mondlosen Dunkelheit wurde Kings Streitmacht jedoch zerstreut und in zwei Parteien aufgeteilt: eine von King und die andere von Lt. Angus. Angus kehrte zum Landeplatz zurück und fand dort nur vier der zehn Boote der Gruppe. Ohne zu wissen, dass die sechs vermissten Boote tatsächlich nicht gelandet waren, nahm Angus an, dass King bereits abgereist war, und überquerte den Fluss mit den verbleibenden Booten erneut. Als Kings Gruppe den Landepunkt erreichte, waren sie gestrandet. [ 17 ] Eine Suche flussabwärts fand zwei unbeaufsichtigte britische Boote, [ 18 ] in denen King die Hälfte seiner Männer und die gefangenen Gefangenen über den Niagara schickte, während er mit seinen verbleibenden Männern auf weitere Boote aus Buffalo wartete und Hol ihn ab. [ 19 ]

Boerstlers Angriff

Oberstleutnant Boerstler machte sich auf den Weg nach Frenchman's Creek, aber vier seiner elf Boote, "durch die Dunkelheit der Nacht oder die unerfahrenen Ruderer, die sie nicht über die Strömung zwingen konnten, in die Irre geführt wurden, fielen in der Nähe der Brücke unter und mussten zurückkehren". [ 20 ] Trotzdem erzwangen Boerstlers sieben verbliebene Boote eine Landung, gegen Lt. Bartley und seine 37 Männer des 49. Regiments. Nachdem sie Bartley vertrieben hatten, wurden Boerstlers Männer von Captain Bostwicks beiden Kompanien der Norfolk-Miliz angegriffen, die von der Black Rock Ferry aus vorgerückt waren. Nach einem Schusswechsel, bei dem Bostwicks Streitmacht 3 Tote, 15 Verwundete und 6 Gefangene verlor, zogen sich die Kanadier zurück. [ 21 ] Boerstler stieß nun auf ein weiteres Problem: Viele der für die Zerstörung der Frenchman's-Creek-Brücke vorgesehenen Äxte befanden sich in den vier zurückgekehrten Booten und die in den sieben verbliebenen Booten waren zurückgeblieben, als die Amerikaner sich durchkämpften an Land. Boerstler entsandte eine Gruppe unter Lt. Waring, um „die Brücke mit allen Mitteln aufzubrechen, die sie finden konnten“. Waring hatte etwa ein Drittel der Beplankung auf der Brücke aufgerissen, als von einem Gefangenen erfuhr, dass „die ganze Streitmacht von Fort Erie auf sie herabstürmte“. Boerstler übernahm schnell sein Kommando und ruderte zurück nach Buffalo, wobei er Lt. Waring und seine achtköpfige Truppe an der Brücke zurückließ. [ 22 ]

Britische Antwort

Als Reaktion auf den Angriff rückte Major Ormsby mit seinen 80 Mann des 49. Regiments von Fort Erie nach Frenchman's Creek vor, wo er von Lt. McIntyres 70 leichten Infanteristen, Major Hatts Lincoln Militia und einigen britisch-verbündeten Indianern unter Major Givins unterstützt wurde . Als sie feststellten, dass die Eindringlinge von Boerstler bereits verschwunden waren und keine andere feindliche Präsenz im Dunkeln feststellen konnten, blieben Ormsbys 300 Mann bis zum Morgengrauen in Position, als Oberstleutnant Bisshopp aus Fort Erie eintraf. Bisshopp führte die Truppe zum Roten Haus, wo Captain King und seine Männer immer noch darauf warteten, evakuiert zu werden. In großer Unterzahl ergab sich King. [ 23 ]

Wicklerverstärkung

In der Zwischenzeit schickte Smyth Colonel Winder über den Fluss, um Kings Abteilung zu verstärken. [ 19 ] Winder holte Lt. Waring und seine Gruppe [ 24 ] ab und landete dann. Er hatte jedoch nur einen Teil seiner Streitmacht von Bord gegangen, als eine große britische Streitmacht auftauchte. Winder befahl seinen Männern, zu ihren Booten zurückzukehren und nach Buffalo zu legen, aber sein Kommando geriet beim Wegfahren unter ein schweres Feuer, was ihm 28 Verluste kostete. [ 3 ]

Indem sie die Geschütze auf die Batterie des Roten Hauses aufstellten, hatten die Amerikaner das wichtigere ihrer beiden Ziele erreicht: Eine Invasionstruppe konnte jetzt zwischen Chippawa und Fort Erie landen, ohne Artilleriefeuer zu erleiden. Spätere Ereignisse würden ihren Dienst jedoch nutzlos machen.


Scharmützel von Frenchman's Creek / Red House, 28. November 1812 - Geschichte

Ich habe gerade eine Geschichte über den Krieg von 1812 beendet, in der zwei unserer Cousins ​​von den Briten gefangen genommen wurden und ein Onkel (ihr Vater und aus derselben Firma) ein Jahr später gefangen genommen wurde und in einem Kriegsgefangenenlager in Quebec starb. (Siehe meinen Beitrag Schlacht am Frenchman’s Creek 28. November 1812)

Heute habe ich einen weiteren Cousin gefunden, der im Krieg von 1812 von den Briten gefangen genommen wurde.

Benjamin COLEMAN’s Enkel Charles Colman (geb. 8. August 1782 Newburyport, Essex, Mass – d. 12. September 1849 Brookfield, New Hampshire des Konsums) als Sergeant in der 21. US-Infanterie am 2. Januar 1813 in Wakefield New Hampshire für 18 Monate unter Kompaniechef Kapitän Lemuel Bradford (geb. 1. Dez. 1775 - gest. 14. Sept. 1814 der Wunden, die während des Krieges von 1812 erlitten wurden) Anmerkung: Der 14. Sept. 1814 war der Tag, an dem Francis Scott Key sah, dass “Unsere Flagge war immer noch da” in Fort McHenry.

Charles war nach seiner Einberufung 5′ 11 1/4″ oder 6′ 0″ [sehr groß für damals]. Blaue Augen, rotes Haar, heller Teint Yeoman oder Schulmeister Newburyport oder Boston.

Charles war in der Liste der amerikanischen Kriegsgefangenen, die im Schoner angekommen sind Lignan in Salem, 16. März 1815, gefangen in Sixtown Point, Henderson Bay am 28. Mai 1813. M.R. Captain James Green Jr’s. Ablösung Fort Pickering 20. März 1815. Geschenk – Buch 569 entladen 1. Mai 1815

Karte von New York, der rote Punkt ist Sackets Harbor

Die Schlacht am Hafen von Sacket&#, (auch die 2. Schlacht von Sacket’s Harbor genannt) fand am 29. Mai 1813 statt. Eine britische Streitmacht wurde über den Ontariosee transportiert und versuchte, die Stadt zu erobern, die die wichtigste Werft und Basis für das amerikanische Marinegeschwader auf der Insel war See. Sie wurden von amerikanischen Regulars und Milizen zurückgewiesen.

Isaac Chauncey (1779-1840) kommandierte während des Krieges von 1812 die US-Seestreitkräfte auf dem Ontariosee

Die britische Streitmacht machte sich am späten 27. Mai auf den Weg und erreichte am nächsten Morgen früh den Hafen von Sacket. Der Wind war sehr schwach, was es Kapitän James Lucas Yeo (Kommandant der britischen Seestreitkräfte auf den Großen Seen) erschwerte, in Ufernähe zu manövrieren. Er war auch mit den örtlichen Gegebenheiten und Wassertiefen nicht vertraut. Am 28. Mai kurz vor Mittag begannen die Truppen an Land zu rudern, doch in der Ferne wurden unbekannte Segel gesichtet. Falls es sich um die Flotte von Kapitän [später Commodore] Isaac Chauncey handeln könnte, wurde der Angriff abgebrochen und die Truppen kehrten zu den Schiffen zurück. Es stellte sich heraus, dass die seltsamen Segel zu zwölf Bateaux gehörten, die Truppen aus dem 9. 21. US-Regiments Infanterie von Oswego zum Hafen von Sackets. Die Briten schickten drei große Kanus voller indianischer Krieger und ein Kanonenboot aus, das eine Abteilung der Glengarry Light Infantry trug, um sie abzufangen.

Das 21. Regiment von Charles Coleman wurde von Oswego nach Sackets Harbour transportiert, als es am 27. Mai 1813 von den Briten abgefangen wurde

Die britische Streitmacht holte den Konvoi vor Stoney Point an der Henderson Bay ein. Als die Briten das Feuer eröffneten, landeten die Amerikaner, die meist rohe Rekruten waren, ihre Bateaux (Lastkähne) in Stoney Point und flohen in den Wald. [Google Maps Directions from Stony Point to Sackets Harbour 13.5 Miles – 25 Minuten] Die Eingeborenen verfolgten sie durch die Bäume und machten Jagd auf sie. Nach etwa einer halben Stunde, in der sie 35 Tote verloren, gewannen die überlebenden US-Truppen ihre Schiffe zurück und hissten eine weiße Flagge. Der hochrangige Offizier ruderte zu Yeos Flotte und übergab seine verbleibende Streitmacht von 115 Offizieren und Männern, darunter Charles Coleman. Nur sieben der amerikanischen Truppen entkamen und erreichten Sacketts Hafen.

Ein anderer Bericht: Am 28. Mai 1813 tauchte eine Flotte britischer Kriegsschiffe an der Mündung der Black River Bay auf. Das Wetter war jedoch miserabel, die Sicht war schlecht und der See ruhig. Dies verhinderte, dass die britische Flotte in den Hafen einschlagen konnte. Also warteten sie. Durch den Nebel bemerkten sie mit Verstärkung beladene Lastkähne, Elemente der 9. und 21. US-Infanterie aus Oswego, die auf den Hafen zusteuerten. Die Briten entsandten ihre indischen Verbündeten, um die Kähne zu überholen, die aus Angst um ihr Leben in Stony Point an Land gingen. Von Indianern verfolgt, wurden viele der Soldaten gejagt und getötet. Andere Boote, die Zeugen des Gemetzels wurden, fuhren direkt für die britische Flotte, anstatt ihr Risiko an Land gegen die Indianer einzugehen. Dieses Scharmützel ist als die Schlacht von Stony Point bekannt.

Am 28. Mai 1813 nahm Sir James Lucas Yeo, Kommandant der Royal Navy auf den Great Lakes, 115 amerikanische Truppen, darunter Charles Coleman, gefangen.

Diese Verzögerung gab den Amerikanern dennoch Zeit, ihre Verteidigung zu verstärken.

Auf archive.org fand ich ein Buch, das 1879 von Charles Colmans Cousine Sarah Ann Smith (geb. 1787 – gest. 1879) mit dem Titel „Reminiscenses of a Nonagenarian“ veröffentlicht wurde.

Dieses Buch enthält viele interessante und amüsante Anekdoten über die Familie Colman, die ich teilen werde. Hier ist, was sie der Geschichte von Charles Colman und der Schlacht von Sacketts Harbour hinzuzufügen hat.

Charles wurde gefangen genommen, als Geisel gehalten und im Gefängnis von Quebec eingesperrt. Mit zwei anderen gelang ihm die Flucht. Having stolen a calf, which they managed to dress and roast, they made the best of their way through the woods for several days, but were so blinded by mosquito bites they were unable to proceed, and were recaptured. Afterwards Mr. Colman was taken to Halifax. At the disbanding of the army he returned home, where he learned that at the time he was taken prisoner a Colonel’s commission was on the way to him, which he failed to get. But later he received the deed of one hundred and sixty acres of land, as other soldiers.

Back to the Battle of Sacket’s Harbor

The next morning, 29 May, Prevost resumed the attack. The British troops landed on Horse Island, south of the town, under fire from two 6-pounder field guns belonging to the militia and a naval 32-pounder firing at long range from Fort Tompkins. They also faced musket fire from the Albany Volunteers defending the island. Although the British lost several men in the boats, they succeeded in landing, and the Volunteers withdrew. Once the landing force was fully assembled, they charged across the flooded causeway linking the island to the shore. Although the British should have been an easy target at this point, the American militia fled, abandoning their guns. Brigadier General Brown eventually rallied about 100 of them.

The British swung to their left, hoping to take the town and dockyard from the landward side, but the American regulars with some field guns gave ground only slowly, and fell back behind their blockhouses and defenses from where they repulsed every British attempt to storm their fortifications.

2010 Reenactment Battle of Sackett’s Harbor

Yeo had gone ashore to accompany the troops, and none of the larger British vessels were brought into a range at which they could support the attack. The small British gunboats, which could approach very close to the shore, were armed only with small, short-range carronades which were ineffective against the American defences.

Sacket’s Harbor during the War of 1812

Eventually one British ship, the Beresford, mounting 16 guns, worked close in using sweeps (long oars). When its crew opened fire they quickly drove the American artillerymen from Fort Tompkins. Einige der Beresford’s shot went over the fort and landed in and around the dockyard. Under the mistaken impression that the fort had surrendered, a young American naval officer, Acting Lieutenant John Drury, ordered the sloop of war General Pike which was under construction and large quantities of stores to be set on fire. Lieutenant Woolcott Chauncey had orders to defend the yard rather than the schooners, but had instead gone aboard one of the schooners, which were engaging the British vessels at long and ineffective range.

The “enemy” ship, Fair Jeanne, fires at Sackets Harbor — The 110 foot Canadian Brigantine Fair Jeanne travels the world. This Tall Ships training program has graduated over 2,000 young sailors.

By this time, Governor General of Canada, Lieutenant General Sir George Prevost was convinced that success was impossible to attain. His own field guns did not come into action and without them he was unable to batter breaches in the American defenses, while the militia which Brown had rallied were attacking his own right flank and rear. He gave the order to retreat. Prevost later wrote that the enemy had been beaten and that the retreat was carried out in perfect order, but other accounts by British soldiers stated that the re-embarkation took place in disorder and each unit acrimoniously blamed the others for the repulse.

The Americans for their part claimed that had Prevost not retreated hastily when he did, he would never have returned to Kingston. The U.S. 9th Infantry had been force-marching to the sounds of battle, but the British had departed before they could intervene.

The British defeat at Sacket’s Harbor compared badly with the victorious American opposed landings at York and Fort George, even though the odds at Sackett’s Harbor were slightly more favourable to the defenders. The chief reason was probably that the attack was launched without sufficient preparation, planning and rehearsal. The troops were an ad hoc collection of detachments, which had not been exercised together. This applied to the American regulars also, but since they were fighting from behind fixed defences, this mattered less.

Another account of the end of the battle and aftermath — The British commanders at the same time began to notice a rising plume of dust to the west of the village. They had learned from Americans captured at Stony Point that a column of Tuttle’s 9th Infantry had marched from Oswego the previous morning. Fearing these to be fresh reinforcements who would arrive on their rear, the British commander, Sir George Prevost, sounded a retreat. Tired and beaten, the British broke ranks and ran back to their landing boats, not even stopping to gather their wounded and dead. Once the landing party was safely back to the British fleet, they sent a representative under a flag of truce to ask that a landing party be allowed to tend to the casualties. Die Amerikaner lehnten ab.

In the aftermath of the battle, the fires in the Navy Yard were extinguished, but not before more than $500,000 worth of supplies and materials had been consumed. The new ship was saved with only minor damage. The wounded soldiers were taken to several homes in the village for care. One of these homes was the Sacket Mansion. The British were also tended to, while the dead were placed in an unmarked grave south of the village. The location of this grave has yet to be found. In all, the Americans lost 21 dead, 84 wounded and 26 missing. The British fared far worse for their effort: 48 dead, 195 wounded, and 16 missing.

So who won the battle? The British object was to destroy the Navy Yard and recapture supplies taken from York [today’s Toronto] and Gananoque. Thanks to some panicked Americans, they succeeded in destroying the Navy Yard and refusing the Americans use of their stores. Although the new ship was saved, the loss of rigging and sails in the fire delayed her commission for months and gave the British clear reign on Lake Ontario. The 250 or so Americans left at Fort Tompkins were beaten, and would not have held out long against an all-out British assault. The Americans, for their part however, inflicted disproportionately heavy damage on the British, something that Sir George Prevost would have to answer for in the coming months.

Sackets Harbor just after the War of 1812 by 19th-century artist William Strickland

[Based out of Hamilton, Ontario, the 21st U.S. (Treat’s Company) seeks to recreate the life and times of a Soldier of the United States during the War of 1812]

They Built Things Better in the Past?

The ships the British and Americans were fighting to destroy and protect left something to be desired in the quality department. Here’s an historical note about their poor workmanship by Dr. Gary M. Gibson:

When something breaks shortly after you bought it, you might complain that “they built things better in the past.” However, if the past was Sackets Harbor during the War of 1812 and the items were warships, you would be well to prefer today’s models.

Between 1812 and 1815 the United States and Great Britain engaged in a war of ship carpenters. Although there were no major naval battles on Lake Ontario to compare with the actions on Lake Erie in 1813 and Lake Champlain in 1814, the shipbuilding efforts on Ontario far surpassed those on the other lakes. Workmen at the American shipyard at Sackets Harbor and the British shipyard at Kingston, Upper Canada, competed to be the first to build enough warships to gain and maintain control of Lake Ontario.

This competition led to hasty work. On the Atlantic, building a 44-gun frigate could easily take two or three years. At Sackets Harbor that feat was accomplished in two months. Even the first warship built at Sackets Harbor, the 24-gun [corvette]USS Madison, was ready to launch in only 45 days.

All this construction required skilled ship carpenters, and at Sackets Harbor there were never enough of them. The gap was filled by hiring common house carpenters. Unfortunately, you did not build a wooden warship like you did a barn. The shipwright at Sackets Harbor, Henry Eckford., had to compensate for this by altering the design to make the vessels easier (and faster) to build.

This nearly lead to disaster. In September 1814, the 22-gun brig USS Jefferson encountered a fierce gale on Lake Ontario and the vessel, rolling heavily and “twice on her beam ends” began to come apart. To save the ship, the captain, Charles G. Ridgeley, had to lighten the load on deck by throwing ten of her cannon overboard.

In January 1815 construction began on two huge warships, the 106-gun New Orleans and Chippewa.

[The first-rate ship-of-the-line, New Orleans was designed to carry a crew of 900 and was enclosed in a huge wooden ship house to protect it for future use, but in 1817, the Rush-Bagot Treaty between the United States and Great Britain limited all naval forces on the Great Lakes. The treaty provided for a large demilitarization of lakes along the international boundary, where many British naval arrangements and forts remained. The treaty stipulated that the United States and British North America could each maintain one military vessel (no more than 100 tons burden) as well as one cannon (no more than eighteen pounds) on Lake Ontario and Lake Champlain. The remaining Great Lakes permitted the United States and British North America to keep two military vessels “of like burden” on the waters armed with “like force”. The treaty, and the separate Treaty of 1818, laid the basis for a demilitarized boundary between the U.S. and British North America.]

[In 1816, a year after construction began] , with the war now over, a British foreman of shipwrights, John Aldersley, visited Sackets Harbor and inspected the incomplete New Orleans. He saw “the most abominable, neglectful, slovenly work ever performed …the timbers are in many instances thrown in one upon the other, without even the bark of the tree being taken off.” Aldersley noted that the New Orleans’ gun ports were created after the ship’s sides were completed, “the same as the doors and windows are cut out after a log house is framed.”

The incomplete USS New Orleans in 1883, the year she was sold for scrapping. She remained on the stocks, housed over, until sold on 24 September 1883 to H. Wilkinson, Jr., of Syracuse, New York.

Built quickly out of green wood, few of these warships survived for long. By the early 1820s most were reported to be “sunk and decayed.” The only exceptions were the incomplete New Orleans and Chippewa, which remained in good condition only because they had expensive shiphouses built over them. As a result, the New Orleans, slovenly construction notwithstanding, was still considered useful as late as the American Civil War, a half century later.

The Great Rope — One Last Fun Story

In May 1814, 84 men carried a ship’s cable weighing five tons from the mouth of Sandy Creek to Sackets Harbor, a distance of 20 miles. It took two days and they were left battered and bruised, but they did the job “can-do” American style.

The serpentine line of cable-carriers passed from village to village during the 20-mile journey where they were met with growing enthusiasm, refreshments, and replacements for those too exhausted or injured to continue. Mats of woven grass were fashioned to protect the shoulders of cable-carriers but all had large bruises. It was said that some carried the callous or mark on their shoulders the rest of their lives.

The Great Rope was the main anchor cable for the “Superior”, a frigate launched May 1, 1814 from Sackets Harbor under the command of Issac Chauncy. When armed, she was to carry 66 guns. The rope, under guard in Oswego, was 22 inches around and weighed 9,600 pounds. Although the rope traveled by boat most of the way, due to heavy fighting on Lake Ontario, the last leg of the trip was made over land on the backs of men. Here’s the complete story “.Events Surrounding The Battle of Big Sandy and the Carrying of the Great Rope in 1814 and the Ensuing 185 Years.” by Blaine Bettinger.

This reenactment rope is undersized. Plus the locals were the ones who pitched in and they wouldn’t have had hats with feathers. The original ships’ cable would have been four times as thick and heavy as the one depicted here.


Opposing forces

Major General Riall commanded 370 of the 1st Battalion, 1st Regiment (Royal Scots), 240 of the 1st Battalion, 8th (King's) Regiment, 250 of the 41st Regiment, 55 of the light infantry company of the 2nd Battalion, 89th Regiment, 50 of the grenadier company of the 100th (Prince Regent's County of Dublin) Regiment, 50 Canadian militia and 400 Native Americans allied to the British. In total, the force numbered 1,415 officers and men. [1]

Available to the American area commander, Major General Amos Hall of the New York Militia, were 2,011 men, all of them volunteers or militia. Stationed at Buffalo were 129 cavalry under Lieutenant Colonel Seymour Boughton, 433 Ontario County volunteers under Lieutenant Colonel Blakeslee, 136 Buffalo Militia under Lieutenant Colonel Cyrenius Chapin, 97 of the Corps of Canadian Volunteers under Lieutenant Colonel Benajah Mallory, 382 of the Genesse Militia Regiment under Major Adams and 307 Chautauqua Militia under Lieutenant Colonel John McMahon. At Black Rock were 382 of Lieutenant Colonel Warren's and Lieutenant Colonel Churchill's Regiments under Brigadier General Timothy Hopkins, 37 mounted infantry under Captain Ransom, 83 Native Americans under Lieutenant Colonel Erastus Granger and 25 militia artillerymen with a six-pounder gun under Lieutenant Seeley. [9]


National Post, Tristin Hopper Jun 23, 2012 Postmedia News files A War of 1812 re-enactment. Although the Iroquois originally planned to stay neutral in the war, Six Nations warriors ultimately sided with both Americans and British forces — something “that &hellip Continue reading &rarr

timescolonist.com (June 2012) ‘We usually pounce’ on offers, heritage minister’s office says By Melanie Karalis, Times Colonist June 23, 2012 ‘We usually pounce’ on offers, heritage minister’s office says Mike Gifford holds the medal that was given to his great, &hellip Continue reading &rarr


Schlacht

Preliminary movements

Early on 25 July, the British Lieutenant Governor of Upper Canada, Lieutenant General Gordon Drummond, arrived in Fort George to take personal command on the Niagara peninsula. He immediately ordered a force under Lieutenant Colonel John Tucker to advance south from Fort Niagara (which the British had captured in December 1813) along the east side of the Niagara River, hoping this would force Brown to evacuate the west bank. [13] Instead, Brown ordered an advance north, intending in turn to force the British to recall Tucker's column to protect Fort George. The Americans apparently did not know that the British held Lundy's Lane in strength.

As soon as Riall knew the Americans were advancing, he ordered his troops to fall back to Fort George and ordered another column under Colonel to move from St. Davids to Queenston to cover his withdrawal, rather than advance to his support. These orders were countermanded by Drummond, who had force-marched a detachment of reinforcements to Lundy's Lane from Fort George. The British were still reoccupying their positions when the first American units came into view, at about 6:00 pm. [14]

Scott's attack

Lundy's Lane was a spur from the main Portage Road alongside the Niagara River. It ran along the summit of some rising ground (about 25 feet higher than the surrounding area) and therefore commanded good views of the area. The British artillery (two 24-pounder and two 6-pounder guns, one 5.5-inch howitzer and a Congreve rocket detachment) were massed in a cemetery at the highest point of the battlefield.

The American 1st Brigade of regulars under Winfield Scott emerged in the late afternoon from a forest into an open field and was badly mauled by the British artillery. [15] Scott sent the 25th U.S. Infantry, commanded by Major Thomas Jesup, to outflank the British left. The 25th found a disused track leading to a landing stage on the river and used it to pass round the British flank. They caught the British and Canadian units there (the light company of the 1st Battalion of the 8th (King's) Regiment and the Upper Canada Incorporated Militia Battalion) while they were redeploying and unaware of the American presence, and drove them back in confusion. The British and Canadians rallied, but had been driven off the Portage Road. Jesup sent Captain Ketchum's light infantry company to secure the junction of Lundy's Lane and the Portage Road. Ketchum's company captured large numbers of wounded and messengers, including Major General Riall, who had been wounded in one arm and was riding to the rear. Most of the prisoners escaped when Ketchum, having briefly rejoined Jesup, ran into an enemy unit while trying to return to the main body of the American army, although Riall and militia cavalry leader Captain William Hamilton Merritt remained prisoners. [16]

Jesup's action and the steadiness of Scott's brigade persuaded Drummond to withdraw his centre to maintain alignment with his left flank, and also pull back the Glengarry Light Infantry, who had been harassing Scott's own left flank. The withdrawal of Drummond's center left the artillery exposed in front of the infantry. [17]

Brown's attack

By nightfall, Scott's brigade had suffered heavy casualties. Brown had arrived late in the day with the American main body (the 2nd Brigade of regulars under Brigadier General Eleazer Wheelock Ripley and a brigade of volunteers from the militia under Brigadier General Peter B. Porter). As Ripley and Porter relieved Scott's brigade, Brown ordered the 21st U.S. Infantry under Lieutenant Colonel James Miller to capture the British guns. Miller famously responded, "I'll try, Sir". [18]

While the British were distracted by another attack by the 1st U.S. Infantry on their right, Miller's troops deployed within a few yards of the British artillery. They fired a volley of musketry that killed most of the gunners and followed up with a bayonet charge this captured the guns and drove the British centre from the hill. The British infantry immediately behind the guns (the 2nd Battalion of the 89th Foot) tried to counter-attack, but were driven back by Miller and Ripley. [ Zitat benötigt ]

Meanwhile, the British column under Colonel Hercules Scott was arriving on the field, already tired from its unnecessary diversion via Queenston. Unaware of the changed situation, they blundered into Ripley's brigade and were also driven back in disorder, losing their own three 6-pounder guns. These were recovered by a charge by the light company of the 41st Foot, but were either abandoned again [17] or remained in British hands but could not be brought into action as the drivers and gunners had been scattered. [19]

Drummond's counter-attack

While the Americans tried to deploy their own artillery among the captured British guns, Drummond (who had been wounded in the neck) reorganized his troops and mounted a determined attempt to retake his own cannon. There was no subtlety Drummond launched an attack in line, without attempting to use his many light infantry to harass or disorder the American line, [20] or to locate any weak points in it. The Americans beat back the attack after a short-range musketry duel over the abandoned British guns, in which both sides suffered heavy casualties. [21] The Glengarry Light Infantry, who had once again begun to harass the American left flank, were mistaken for Americans by other British units and forced to withdraw after suffering casualties from British fire.

Undeterred by his first failure, Drummond launched a second attack, using the same methods and formation as in the first. Although some American units wavered, they were rallied by Ripley and stood their ground. [22] While the combat was taking place, Winfield Scott led his depleted brigade (which had been reorganized into a single ad hoc battalion under Major Henry Leavenworth) in an unauthorized attack against Drummond's centre. Scott's brigade was engaged both by the British and by units of Ripley's brigade, who were not aware of the identity of the troops at which they were shooting. Drummond's line was driven back but Scott's men broke in disorder and retreated, before rallying on the American left. [23] Scott rode to join Jesup's regiment, still out on the right flank, but was severely wounded shortly afterwards.

Shortly before midnight, Drummond launched a third counter-attack, using every man he could find, [24] although by this time the British line consisted of mixed-up detachments and companies, rather than organised regiments and battalions. The fighting over the artillery was closer than before, with bayonets being used at one point, but again the exhausted British fell back.

End of the battle

By midnight both sides were spent. On the American side only 700 men were still standing in the line. Winfield Scott and Jacob Brown were both severely wounded. Brown would soon recover but Scott's injury removed him from the campaign. With supplies and water short, Brown ordered a retreat. Porter and Lieutenant Colonel Jacob Hindman (Brown's artillery commander) protested but complied. Ripley apparently did not learn of Brown's order until he realised that Hindman's artillery had been withdrawn. [25] Although urged by Porter to maintain his position, he also withdrew. [19] The British still had 1,400 men on the field but they were in no condition to interfere with the American withdrawal. Drummond had ordered some units to hold the Portage Road and left some light infantry outposts near the Americans, but had withdrawn the remainder a short distance west along Lundy's Lane. [26]

The American artillerymen had suffered severely during the fighting, and Hindman had difficulty finding sufficient draught horses to get all his guns away. One American 6-pounder gun had been lost earlier during the close-range fighting, when its drivers had been hit by musket fire and the horses drawing it had bolted into the British lines. [18] Hindman also had to abandon a howitzer with a broken carriage. The Americans were able to drag away one captured 6-pounder gun that had earlier been pushed to the bottom of the high ground in the centre of the former British position. [27] Hindman later found more horses and sent a team back to recover one of the prized British 24-pounder guns. The team was captured by British parties who were wandering around the battlefield. [28]


Geschichte

Following the Battle of Burnt Corn and the subsequent Fort Mims massacre, General Ferdinand Claiborne, under the orders of General Thomas Flournoy, began attempting to round-up troops to attack the Red Stick Creeks. By early December he had amassed a force of roughly 1000 men, including 150 Choctaw warriors under their leader, Pushmataha. Weatherford's Creeks numbered around 320 men. On December 22, 1813, Claiborne's force set up camp about 10 miles (16 km) south of Econochaca. Upon learning of this, the Creeks, under William Weatherford, evacuated women and children from settlement. On December 23 Claiborne attacked the defenses, killing between 20 and 30 Red Stick warriors and losing one man himself. Most of the Creeks escaped, with Weatherford riding his horse Arrow over the bluff and into the river while under fire. The U.S. forces then destroyed the encampment and the Creek supplies. [2] [3] [4]

The site is now home to Holy Ground Battlefield Park, maintained by the United States Army Corps of Engineers. [5] It was added to the Alabama Register of Landmarks and Heritage on May 26, 1976. [1]

Two active battalions of the Regular Army (1-1 Inf and 2-1 Inf) perpetuate the lineage of the old 3rd Infantry Regiment, elements of which were at the Battle of Econochaca.


Victory attributed to a miracle

With the Americans outnumbered it seemed as though the city of New Orleans was in danger of being captured. Consequently, the Ursuline nuns along with many faithful people of New Orleans gathered in the Ursuline Convent's chapel before the statue of Our Lady of Prompt Succor. They spent the night before the battle praying and crying before the holy statue, begging for the Virgin Mary's intercession. On the morning of January 8, the Very Rev. William Dubourg, Vicar General, offered Mass at the altar on which the statue of Our Lady of Prompt Succor had been placed. The Prioress of the Ursuline convent, Mother Ste. Marie Olivier de Vezin, made a vow to have a Mass of Thanksgiving sung annually should the American forces win. At the very moment of communion, a courier ran into the chapel to inform all those present that the British had been defeated. General Jackson went to the convent himself to thank the nuns for their prayers: "By the blessing of heaven, directing the valor of the troops under my command, one of the most brilliant victories in the annals of war was obtained." [ 42 ] The vow made by Mother Ste. Marie has been faithfully kept throughout the years. [ 43 ]


Schau das Video: The Battle of Frenchmans Creek November 1812 (Juli 2022).


Bemerkungen:

  1. Gukora

    Stimmen Sie zu, das sind bemerkenswerte Informationen

  2. Cadeo

    Was für ein merkwürdiges Thema

  3. Grosvenor

    Guter Artikel :) Nur keinen Link zum RSS -Blog gefunden?

  4. Kirkley

    Ihre Antwort ist unvergleichlich ... :)

  5. Ogelsvy

    So behold!

  6. Dillan

    Entschuldigung, dachte ich und stellte die Frage



Eine Nachricht schreiben