Geschichte Podcasts

Josh White

Josh White


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Joshua Daniel White wurde 1914 in Greenville, South Carolina, geboren. Als Kind arbeitete er als Guide für den lokalen Straßensänger Blind John Henry Arnold. 1932 zog White nach New York City, wo er einen Plattenvertrag mit ARC erhielt und mit Songs wie St. James Krankenstation Blues und das Anti-Lynch-Lied, Seltsame Frucht.

1939 trat White mit Paul Robeson in der Show auf John Henry. Während des Zweiten Weltkriegs trat er für das US Office of War Information auf. Diese Radioprogramme wurden von der BBC ausgestrahlt und er wurde in Großbritannien sehr beliebt.

Nach dem Krieg begann das House of Un-American Activities Committee (HUAC) eine Untersuchung der Unterhaltungsindustrie. In den ersten drei Jahren gelang es dem HUAC, eine große Zahl von Menschen aufgrund ihrer politischen Ansichten auf die schwarze Liste zu setzen. Am 22. Juni 1950 veröffentlichten Theodore Kirkpatrick, ein ehemaliger FBI-Agent, und Vincent Harnett, ein rechter Fernsehproduzent, Rote Kanäle.

Weiß war einer von denen, die in . genannt wurden Rote Kanäle. Dies wurde zu einem ernsten Problem, als eine kostenlose Kopie an diejenigen gesendet wurde, die an der Beschäftigung von Mitarbeitern in der Unterhaltungsindustrie beteiligt waren. Alle in der Broschüre genannten Personen wurden auf die schwarze Liste gesetzt, bis sie vor dem House of Un-American Activities Committee (HUAC) erschienen und seine Mitglieder davon überzeugten, dass sie ihre radikale Vergangenheit vollständig aufgegeben hatten.

Am 1. September 1950 erschien White vor dem HUAC. Er gab zu, mit Paul Robeson bei Wohltätigkeitskonzerten aufgetreten zu sein, argumentierte jedoch, dass er sich der politischen Gruppen dahinter nicht bewusst war. White behauptete, der einzige Kommunist, den er kenne, sei Robesons Freund Benjamin Davis.

Trotz dieser Aussage wurde White jedoch nicht von der schwarzen Liste in den Vereinigten Staaten entfernt. White setzte seine Karriere als Folksänger in Europa fort, wo seine Werke von Vogue (Frankreich) und EMI (Großbritannien) veröffentlicht wurden. White nahm auch für Electra (1954-62) und Mercury (1962-4) auf. Josh White starb am 5. September 1969.

Ich war sieben Jahre alt, als ich mein Zuhause in Greenville, South Carolina, verließ, um einen Blinden beim Tamburinspielen zu führen. Bevor ich acht Jahre alt war, wusste ich, was es bedeutet, getreten und missbraucht zu werden. Bevor ich neun Jahre alt war, hatte ich zwei Lynchmorde gesehen. Ich muss Jim Crow hassen für das, was es mir persönlich angetan hat und weil Jim Crow eine Beleidigung für Gottes Geschöpfe und eine Verletzung des christlichen Glaubens ist, der von meinem Vater gelehrt wurde.

Ich habe eine große Bewunderung für Mr. Robeson als Schauspieler und großartigen Sänger, und wenn das, was ich in den Zeitungen gelesen habe, wahr ist, bin ich traurig über die Hilfe, die er Menschen geleistet hat, die Amerika verachten. Er hat ein Recht auf seine eigene Meinung, aber wenn er oder irgendjemand vorgibt, für das ganze Rennen zu reden, macht er sich selbst etwas vor.

Ich beabsichtige, einige Erklärungen für mich selbst und für viele andere Entertainer zu geben, die wie ich von Leuten benutzt und ausgebeutet wurden, die einer fremden Macht die Treue halten.

Ich fand heraus, dass er Robeson in der Nacht zuvor angerufen hatte und sagte: "Paul, ich muss dich nur wissen lassen, dass ich morgen gehen und mich verarschen muss."

„Nun, warum musst du?“ sagte Robeson.

"Ich kann dir nicht sagen warum, aber ich muss es einfach, ich habe keine andere Wahl."

Joshs Rote Kanäle Eintritt war typisch. Es beschrieb ihn als "Sänger von Volksliedern" und berichtete, dass er in das Beratungskomitee für Volkslieder aufgenommen worden war und als Entertainer oder Darsteller für zehn verdächtige Organisationen, von der Kommunistischen Partei bis zur New Theatre League, American Relief für die griechische Demokratie und den Veteranen-Kongress gegen die Diskriminierung von Bürgerrechten. Alle Einträge waren mindestens drei Jahre alt und die meisten wurden einfach aus kopiert Tagsarbeiter Werbung und Konzertkritiken.

'Ich war so schnell wie möglich hier.' Ich sage: „Zuerst weiß ich nicht, woher Sie diese Lüge haben, die eine Lüge ist, dass ich in Europa als Frontmann für die Kommunistische Partei war. Die Kommunistische Partei interessiert mich weniger. Ich bin Amerikaner, ich bin hier geboren. Aber zuerst möchte ich Ihnen etwas über mich erzählen.' Und ich habe angefangen, als ich ein Kind war, . über die Angst, die der durchschnittliche Neger vor der Uniform, den Messingknöpfen, der Brutalität hat. Der Süden - ich kann es Ihnen nicht einmal sagen. Es ist schwer vorstellbar, wie es war. Ich habe ihm von den Lynchmorden erzählt, von der Wandersteuer, ich habe ihm von meinem Daddy erzählt, ich habe ihm die ganze verdammte Sache erzählt.

„Und dann sagt er zu mir: ‚Du hast einige Jahre bei der Cafe Society gearbeitet. Und ich sage: "Nein, tue ich nicht. Ich weiß, dass ich dorthin gegangen bin, ich glaube, mein erster Gehaltsscheck betrug fünfundsiebzig Dollar pro Woche, 125 Dollar pro Woche, und ich habe mich um meine Familie gekümmert. Ich ging nicht dorthin Barney Josephson und fragen Sie ihn nach seinen Beziehungen oder Gefühlen. Fragen Sie nicht Ihren Chef. Nein, das tun Sie nicht. Das war mein Job."


Schlagwort: Geschichte

Lieber Joe Corré,

Ich habe mit Besorgnis gelesen, dass Sie planen, all Ihre Punk-Erinnerungsstücke ins Feuer zu werfen. Und ich wollte Ihnen schreiben, um Sie höflich zu fragen, ob es Ihnen schrecklich etwas ausmachen würde, wissen Sie, nicht. Bitte.

Sehen Sie, Sie glauben vielleicht, dass Punk vom britischen Establishment kooptiert und absorbiert wurde. Und Sie denken vielleicht, dass Punk London, das von der National Lottery finanzierte Veranstaltungs- und Ausstellungsprogramm, ein Versuch ist, Punk in ein Museumsstück oder einen Tribute-Act zu verwandeln. Tatsächlich hast du das gesagt. Du sagtest: “Punk ist wie ein verdammtes Museumsstück oder ein Tribute-Act geworden.” Das hast du neulich gesagt in Der Wächter. Ich lese es.

Nun, es ist bereits ein Tribute-Act. Du siehst jemanden an, der mit Pop-Punk aufgewachsen ist. (Ich mochte Blink-182 zu Recht und ich ging zu ihren Gigs und so. Ja, ich weiß. Schauder.) Es ist auch ein Museumsstück. Jede Menge Punk-Sachen ist bereits in Museen. Wie dieser Pullover, der von deinen Eltern, Vivienne Westwood und Malcolm McLaren, entworfen wurde. Es wurde 1976 verkauft. Es befindet sich seit 22 Jahren in der Sammlung des Victoria & Albert Museums. Sie erinnern sich wahrscheinlich an die V&A, als sie diese überaus erfolgreiche Ausstellung der Arbeit Ihrer Mutter mit all ihrer Punkkleidung und so weiter gemacht haben. Das haben sie vor 12 Jahren gemacht.

Beim Punk London geht es nicht nur darum, Mittelklasse-Leute über Punk staunen zu lassen. Nur weil Sie denken, dass Punk vom Establishment für seine Zwecke recycelt wird, heißt das nicht, dass Punk nicht in Museen gehört, noch dass sein kulturelles Erbe nicht einer kritischen Untersuchung unterzogen werden sollte, die durch Museen oder Historiker. Punk hat eine Geschichte – eingebettet in die Geschichte unserer Gesellschaft und Kultur – und es ist richtig, dass diese Geschichte verstanden und analysiert wird. Es hilft uns zu lernen, wer wir sind. Wir sind die Punks, wir sind die Leute. Zeigt die (sehr umstrittene) Ansicht, dass es vorher oder nachher nichts wie die Sex Pistols gegeben hat, dass Punk ein Phänomen war, das sich aus der Kulturgeschichte oder aus der Zeit herausgerissen hat? Natürlich nicht.

Sehen Sie, im Namen von Historikern überall macht es uns wirklich wütend, wenn Leute unsere Quellen zerstören. Wir ficken Liebe Quellen. Gott, wie wir es tun. Wir lieben es, sie zu berühren, zu lesen, sie anzusehen. Aber vor allem – und hier werden wir richtig geil – wir lieben es, diese Quellen auszuwerten, um vermeintliche Machterzählungen aus der Vergangenheit aufzuheben und dadurch sowohl unser kollektives soziales Verständnis als auch unser radikal zu verändern Erinnerungen daran, wer wir sind. Wir sind wild. Wir hinterfragen die Geschichten der Reichen, kritisieren die Lügen der Mächtigen, stärken die Stimmlosen. UND DAS IST NUR AUF DEM HISTORY-KANAL. Was ist punkiger als Historiker zu sein? Absolut gar nichts. Ehrlich zu Gott, wir sind großartig.

Aber wir können diesen ganzen coolen Scheiß nicht machen, wenn Sie unsere Quellen zerstören. Wir brauchen Zeug. Jetzt gibt es ein Feld der historischen Forschung, das Techniken von Anthropologen ausleiht, um die Vergangenheit anhand der Objekte, Dinge und Dinge zu untersuchen, die Menschen hergestellt, verwendet und besessen haben – und Menschen haben durch diese Dinge einen kulturellen Ausdruck geschaffen. Stoppen Sie mich, wenn Sie das wissen. Dieses Zeug, diese “materielle Kultur”, ist verdammt gut. Dies ist nicht nur eine relativ neue Teildisziplin der Geschichte (ca. 20 Jahre alt, was in Historiker-Begriffen höllisch angesagt ist), sondern bietet auch spannende Möglichkeiten der Vergangenheitsforschung, die Historikern bisher nicht zur Verfügung standen. Anstatt also Punk nur durch zeitgenössische Zeitungen, Fernsehberichte oder Fotografie zu studieren, können wir über die Dinge nachdenken, die für Punk entscheidend waren, und ihre Geschichte, ihre Biografien erläutern.

Nehmen Sie zum Beispiel den Türgriff, den Sie haben, den von der Haustür zu Sex, McLaren und Westwoods Laden an der King’s Road. Es ist ein offensichtlich wertvolles (ich rede nicht £££) Stück Punk-Erinnerungsstück. Es ist cool AF. Es sagt uns auch etwas über Sex, das wir nicht aus Fotos lernen können. Wir können zum Beispiel spüren, wie schwer der Griff ist. Sie sagten, es ist ein Metalltaschentuch mit einem rosa Emaille-Logo mit der Aufschrift ‘Sex 430’. Ich würde vermuten, dass ein Metalltaschentuch nicht unbedingt ein sehr praktisches Instrument ist, um Türen zu öffnen. Das Gewicht, seine Form, seine Größe – diese Dinge sagen uns etwas darüber, wie Westwood und McLaren uns beim Betreten des Ladens möglicherweise ein Gefühl gegeben haben wollten. Es könnte uns auch etwas über die Prozesse sagen, die zu seiner Herstellung geführt haben. Woher kam das Metall? Wer hat es gebastelt? Wie viel wurde ihnen bezahlt? Wie alt waren Sie? Waren sie professionell ausgebildet oder ein williger Amateur? Diese Fragen helfen uns, unter anderem die soziale, wirtschaftliche und politische Zusammensetzung Großbritanniens in den späten 1970er und 1980er Jahren zu verstehen. Diese Fragen helfen uns, die Geschichten der Mächtigen in Frage zu stellen, die vorgeben, dass Menschen wie diese keine Rolle spielen, dass die Geschichten von Klasse, Unterschied, Protest und Widerstand Fußnoten in der Oxford English Biography of Civilized Progress sind. Das Zeug ist lebenswichtig. Diese Scheiße ist doof. Es ist unsere Geschichte und sie gehört uns allen.

Als solcher gehört dieser Griff in ein Museum. Heute sind Museen nicht politisch neutral. Natürlich sind sie es nicht. Ausstellungen und Sammlungen sind sehr oft Ausdruck der Macht verschiedener herrschender Gruppen und Ideologien. Zum Beispiel wird die bevorstehende Ausstellung ‘Sunken Cities’ des British Museum über unter Wasser verlorene altägyptische Städte wahrscheinlich ein ganzes Stück Ägyptens Vergangenheit enthalten, die als Karneval für den weißen, westlichen Blick angeboten wird. Tatsächlich sind einige der Punk-London-Veranstaltungen kaum getarnte und herablassende Ermahnungen der Kultur der Arbeiterklasse. Ein kurzer Blick auf die Liste der Ereignisse zeigt, dass… hängen bleibt. Was zum… Sie hier sind! Dein brennendes Ding! Es ist hier am 26. November. Gelistet als “Joe Corré verbrennt sein Punkzeug”. Du hast nie gesagt!

Nun, was nun? Das hat gerade meinen Standpunkt bewiesen. Jetzt bist du ein Teil dieser Tribute-Act-Museum-Stück-Sache, die du vermeiden wolltest. Es ist fast so, als ob Sie Teil des Spektakels wären. Vielleicht zeigt dies, dass die Bedeutung von Punk viel komplizierter und viel mächtiger ist, als Sie vermuten. Punk ist kein Opfer des Kapitalismus, er braucht den Kapitalismus. Seine Praktiken folgen den grundlegendsten Beispielen kapitalistischer Unternehmen. Produzieren, vermarkten, tauschen, investieren. Platten verkaufen, Kleidung herstellen, die Botschaft verbreiten. Weit davon entfernt, von den Prozessen des Kapitalismus zu kommerziellen Zwecken manipuliert zu werden, wie Sie sagen, waren Punks herzlich in eigene kommerzielle Manipulationen verwickelt.

Schließlich waren Westwood und McLaren Händler. Sie haben Punk vermarktet, mit einem Strichcode versehen und an Kinder in der Kings Road verkauft, bevor irgendjemand den ersten G-Akkord von hörte Anarchie im Vereinigten Königreich . Und sie kamen ziemlich gut damit zurecht. Also hast du. Übrigens, ererbter Reichtum, sei es Bargeld oder Vermögenswerte, die in Punk-Erinnerungsstücken gebunden sind, kommt der Definition von “Establishment” ziemlich nahe. (Ah, 48 zu sein und weiß und männlich und reich und Punk!) Außerdem war das Verkaufen immer ein Teil dessen, worum es bei Punk ging. Es war immer ein Ephemera. Es war immer Wegwerfmüll. Das war der Punkt. Ging es nicht immer darum, den bedeutungslosen Herabwürdigungen des Kapitalismus, der entsetzlichen Unwirklichkeit seines deprimierenden Schauspiels, den Spiegel vorzuhalten, um die lebensbejahende Wahrheit hervorzuheben, dass wir unter den entfremdenden Machenschaften der modernen Welt alle krank geworden sind?

Sie haben also Recht, wenn Sie feststellen, dass der Geldwert Ihrer Erinnerungsstücke eine verzerrte Art ist, ihre Bedeutung zu verstehen. Du hast auch Recht, dass “ wir die ganze Scheiße noch einmal explodieren müssen.” Aber bitte, bitte nicht. Stellen Sie im Namen von Historikern überall den Benzinkanister ab. Steigen Sie aus dem brennenden Lastkahn.

Dieses Zeug einem Museum zu geben ist wahrscheinlich das Punkste, was man damit machen kann. Sie können dazu beitragen, die Geschichten der Mächtigen in Frage zu stellen, Geschichten, die vorgeben, dass die Menschen, die dieses Zeug geschaffen und verehrt haben, keine Rolle spielen, dass die Geschichten der Differenz, des Protests und des Widerstands wertlos sind.

Damit bieten Sie den Menschen ihre eigene Geschichte. Ihre eigenen, die sie beanspruchen können, wenn sie es wollen. Zukunft, keine Zukunft. Wie auch immer.


Folksänger Josh White liest Songtexte von „Strange Fruit“ in die Kongressakte ein

Der Folk-Sänger Josh White, der an diesem Tag für das House Un-American Activities Committee (HUAC) berufen wurde, drehte den Spieß um, indem er den Text von las Seltsame Frucht, eine brennende Anklage wegen Lynchjustiz, berühmt geworden durch Billie Holiday.

Josh White war ein bekannter afroamerikanischer Blues- und Folksänger, der sich auch zu Bürgerrechten und anderen sozialen Fragen äußerte. Am 22. Juni 1950 wurde er in dem berüchtigten Bericht genannt Rote Kanäle als kommunistischer Sympathisant. Infolgedessen wurde er an diesem Tag vor das Un-American Activities Committee (HUAC) des Repräsentantenhauses gerufen, um auszusagen. White wich nicht von seinen politischen Verpflichtungen zurück, indem er seine Unterstützung für Bürgerrechte bekräftigte und den gesamten Text des berühmten Billie-Holiday-Songs las. Seltsame Frucht, in die Kongressrekord. (Siehe den 20. April 1939 für Holidays Originalaufnahme des berühmten Anti-Lynch-Liedes.)

Zu Beginn seiner Karriere war White im Februar 1941 von Eleanor Roosevelt eingeladen worden, im Weißen Haus zu singen. Er spielte auch bei der dritten Amtseinführung von Präsident Roosevelt im Jahr 1941. Und am 31. Januar 1963 trat er beim "Dinner with the President" auf, einer Veranstaltung zu Ehren von Präsident John F. Kennedy, die vom CBS-Fernsehen einem nationalen Publikum präsentiert wurde.


Warum eine Geschichte des Punkrock wichtig ist

Punkrock, vielleicht mehr als jedes Genre in der Geschichte der Popmusik, ist fast undurchdringlich in Ideologien verstrickt.

Was als künstlerische Bewegung begann, als Ausdruck gegenkultureller Angst, durchquerte Kontinente in Filmstudios, Literatur, Poesie, Theater, Kunstgalerien und Laufstege. Mitte der 1990er Jahre war Punk ein globales Gut. Green Day, Blink-182 und My Chemical Romance sind mittlerweile bekannte Namen. Punk, die freche, rotznasige Emporkömmling-Art des Rock'n'Roll, gebaut auf Anti-Musik, gebaut auf der Ablehnung von Stadionrock, gebaut auf einer höhnischen Verleugnung technischer Fähigkeiten, gebaut - entscheidend - auf dem Zusammenbruch des Performer-Publikums Beziehung, auf den Angriff auf den musikalischen Mainstream - Punk war nun genau in diesem Mainstream angekommen.

Doch die Geschichte des Punks bleibt ungeschrieben. mündliche Überlieferungen, Biografien, Fanzines und kritische Studien haben versucht, die Bedeutung von "Punk" zu kodifizieren, und haben in vielerlei Hinsicht wertvolle Forschungen über die Popularität von Punk, seine Sprache, Formen, Assoziationen und Bewegungen, seine Ökonomie, seine soziale Zusammensetzung, die Rolle von Frauen und ethnischen Minderheiten und ihr Einfluss auf Außenstehende, einschließlich der medialen Wahrnehmung und kritischen Rezeption.

Aber es wurde nur sehr wenig versucht, die Ursprünge der Ideen zu verfolgen, die dem Punkrock zugrunde liegen, die intellektuelle Kultur oder den sozialen und wirtschaftlichen Druck zu verstehen, der diese kuriose und spannende Sammlung von Philosophien geformt hat. Vom Schopenhauerschen Nihilismus bis zu Nietzsches dionysischem Kunstwert, von der viszeralen Poesie Ginsbergs bis zum Hedonismus Kerouacs lassen sich die Philosophien des Punk aus den Worten der Punk-Vorfahren selbst herauskitzeln, aus den Mündern von Joey Ramone, Lou Reed, Patti Smith, Iggy Pop und Andy Warhol. Punk begann als eine Reihe von Ideen, die durch Powerchords, Distortion und halsbrecherisches Drumming unterstützt, geschrien und gesprengt wurden.

Diese außergewöhnliche Kultur ist in Amerika aufgewachsen. Punk-Historiker, obwohl es nur sehr wenige sind, haben bisher vorgeschlagen, dass Punk als eine identifizierbare Form des Rock'n'Roll - mit einer bestimmten Reihe von Ideen - in Großbritannien begann oder zum Tragen kam. Tricia Henry, deren Brechen Sie alle Regeln! Punkrock und die Entstehung eines Stils (1989) gehört zu einer winzigen Anzahl wissenschaftlicher Untersuchungen zum Punkrock und argumentiert, dass Punk in seinen Formen, bevor die Sex Pistols 1976 in Großbritannien ankamen, eher eine Art "Underground Rock" war, der nur zu dem "Punk" wurde, den wir identifizieren können jetzt mit dem Einfluss von Malcolm McLaren und Vivienne Westwood auf die Band und die Politisierung der Musik.

In Amerika, argumentiert sie, bestand die Underground-Rock-Bewegung hauptsächlich aus Jugendlichen der Mittelklasse, die die Werte der Mittelklasse ablehnten. In Großbritannien repräsentierte Punk im Allgemeinen Jugendliche der Arbeiterklasse, die auf den bürgerlichen Status quo reagierten. In der Atmosphäre der Arbeitslosigkeit in Großbritannien, "als die Engländer [sic] den bahnbrechenden Punkrock-Einflüssen der New Yorker Szene ausgesetzt waren, nahmen die Ironie, der Pessimismus und der Amateurstil der Musik offene soziale und politische Implikationen an, und britische" Punk wurde ebenso selbstbewusst proletarisch wie ästhetisch."

Die Annahme, dass die Natur des Punks irgendwie politisch ist, ist ahistorisch. Der Begriff "Punk" hat seine Wurzeln in einer amerikanischen Ausgestoßenenkultur, als abwertendes Wort, das verwendet wurde, um einen asozialen Zweig der Stadtgesellschaft zu beschreiben, den Henry lange vor 1977 "den Ganove, das nutzlose Element in der Gesellschaft" nannte. Tatsächlich , verdanken die Bilder und Ideen des Punk weit mehr unpolitischen kulturellen Memen wie Marlon Brandos Johnny Strabler in Der wilde (1953) als zum Marxismus, zum Umweltschutz oder zum antirepublikanischen zivilen Ungehorsam.

Wie Henry zeigt, hat die New Yorker "Underground Rock"-Szene den britischen Punk und die späteren, schärferen ideologischen Unterteilungen wie Hardcore und Oi! die in den 1980er Jahren Gestalt annahm. Und es besteht kein Zweifel, dass ein Großteil dieser Musik zutiefst politisch war. Aber vor 1977, vor der Explosion dessen, was Henry als "Punk" bezeichnet, haben Künstler wie die Velvet Underground, die Ramones, Iggy and the Stooges, die New York Dolls, die MC5, Patti Smith und mehr selbst als Punks als Teil von a neue Musikbewegung namens Punkrock. Wenn wir sagen, dass Punk bis 1976 kein Punk war, wer waren dann diese New Yorker „Punks“? Was hielten sie für Punk und warum war es wichtig? Diese Geschichte muss noch geschrieben werden. Die Geschichte des Punks als Dialog, Dialekt und Ideenbewegung kann nur mit einer neuen Kulturgeschichte verstanden werden.

Eine Kultur- und Geistesgeschichte des Punks muss in New York beginnen, mit der intellektuellen Kultur der Punkszene. Bei CBGB's in Bowery, New York, stellten Besitzer Hilly Kristal und andere in einer der heruntergekommensten Gegenden der Stadt die Tanzfläche, die Bühne und das Mikrofon für Hunderte von Bands ohne Vertrag und Tausende von unzufriedenen Jugendlichen zur Verfügung. Zwischen 1973 und 1977, in den Anfangsjahren des amerikanischen Punks – zu den Anfängen des Punks selbst – wuchs in den verschwitzten Wänden des CBGBs, heute einer der kultigsten Rockclubs der Welt, eine entwickelte, anspruchsvolle und dynamische Kultur.

Im Zentrum dieser Kultur stand eine Sammlung von Ideen. Nihilistisch, pessimistisch, antiautoritär und anarchisch in seiner bürgerlichen und politischen Botschaft provokativ, dada-artig und theatralisch in seinem künstlerischen Ausdruck hedonistisch, experimentell und egalitär in seinen gesellschaftlichen Werten – CBGB war der Mittelpunkt dieser Ideen, Ideen, die nicht neu waren, aber in der Jugendkultur der 1970er Jahre vorherrschend, Ideen, die in der wachsenden Geschichtsschreibung des letzten Viertels des 20. Identitäten, die teilweise nach Geschlecht, Rasse und Klasse geschmiedet wurden, abgegrenzte kulturelle Räume, die Auflösung der holistischen Ideale einer „Gesellschaft“ trugen zu einer zunehmenden Aufspaltung des sozialen Gefüges in sich selbst identifizierende „Gruppen“ mit Siegeszügen für Rechte, Befugnisse und eigene Kulturen. Punk passt zu einem großen Teil in diese Geschichte: Junge, urbane, amerikanische Punks beschäftigten sich nicht hauptsächlich damit, wo sie sich in die Gesellschaft einfügen konnten, sondern waren überwiegend in diesen Prozess der Identifizierung, Auflösung und Fragmentierung investiert.

Darüber hinaus muss eine Geschichte des Genres die Worte und Ideen des Punks von den Punks selbst, aus den mündlichen Berichten und Fanzines, Interviews und zeitgenössischen Biografien berücksichtigen. Diese musikalische Bewegung kann nicht nur als radikale Abkehr vom Rock and Roll gesehen werden, denn das entwertet ihre Wirkung. Historiker müssen beginnen, die populäre Musik ins Zentrum der Kulturgeschichte zu stellen, in den Schmelzofen des kulturellen Schaffens. Diese Forschung muss versuchen, zu einem Verständnis von Musik beizutragen, dass sie wie Film, Kunst oder Tanz ein ebenso wertvolles Medium der Geschichtswissenschaft ist wie alle anderen künstlerischen Formen. Punk zeigt als Beispiel, dass Musik Ideen ebenso künstlerisch ausdrücken kann wie Film oder Kunst, und implizit ist die Geschichte der Populärmusik für unser Verständnis unserer kulturellen Vergangenheit ebenso wertvoll wie die Geschichte des Films oder der Geschichte der Kunst.

Diese Forschung muss sich auf die primären Berichte von Musikern, Promotern, Produzenten, Managern, Roadies, Groupies, Rezensenten und den Stimmen des Zeitalters konzentrieren, um hervorzuheben, dass Musik Ideen auf einzigartige Weise transportieren und transformieren kann und beispielsweise auf eine Weise mitschwingen kann, die das Kino oder Fernsehen kann, kann aufgrund seiner eigenen Kraft und Anziehungskraft als Kunstform keine Kulturen um sich herum aufbauen.


Verwandte Inhalte

Dies ist ein Ort für Meinungen, Kommentare, Fragen und Diskussionen, ein Ort, an dem Zuschauer von History Detectives ihre Standpunkte äußern und sich mit anderen verbinden können, die Geschichte schätzen. Wir bitten darum, dass Poster höflich und respektvoll gegenüber allen Meinungen sind. History Detectives behält sich das Recht vor, Kommentare zu löschen, die diesem Verhalten nicht entsprechen. Wir werden nicht auf jeden Beitrag antworten, aber unser Bestes tun, um spezifische Fragen zu beantworten oder einen Fehler zu beheben.

  • Nach Saison durchsuchen
    • Staffel 11
    • Staffel 10
    • Staffel 9
    • Staffel 8
    • Staffel 7
    • Staffel 6
    • Staffel 5
    • Staffel 4
    • Staffel 3
    • Staffel 2
    • Staffel 1

    Unterstützen Sie Ihre lokale PBS-Station: Jetzt spenden

    Nutzungsbedingungen | Datenschutz | &Kopie 2003 - 2014 Oregon Public Broadcasting. Alle Rechte vorbehalten.


    Civil Rights in Song (5): Die Politik des Folk Revival und die Geschichte von Josh White

    Der Tag, an dem Martin Luther King am Lincoln Memorial stand und von seinem Traum sprach, sah auch einige der großen Koryphäen der damaligen Volksmusikszene. Unter denen, die auftraten, war jemand, von dem die meisten Leute wahrscheinlich gehört haben: Bob Dylan. Ich vermute, nur sehr wenige haben von Josh White gehört. Aber White’s Geschichte und die Geschichte von Amerikas Folk-Revival geben uns ein Stück amerikanische Sozial-, Politik- und Kulturgeschichte. Sie führt uns von der Staubschüssel nach New York City, vom Weißen Haus zum HUAC.

    Das Interesse an der traditionellen Musik Europas und Amerikas war kaum neu. In der späteren Hälfte des 19. Jahrhunderts war James Francis Child ein Harvard-Akademiker: Er schrieb beispielsweise eine der wichtigsten Studien über Chaucer. Wofür er sich vielleicht am besten erinnert, ist seine Sammlung von 305 traditionellen englischen und schottischen Volksliedern, umgangssprachlich bekannt als Kinderballaden. Sie werden noch heute gesungen (ich bin manchmal dafür bekannt, dass ich meine Hand auf die Nummer 102 drehe, die unbeschreiblich schöne Willie O Winsbury).

    1948 gründete Moses Asch das Folkways-Plattenlabel, als Alternative zu den eher etablierten kommerziellen Labels, die das Geschäft dominierten. Ein Teil von Aschs Projekt war es, die Volksmusik gewöhnlicher Amerikaner aufzunehmen. Kind sammelte seine Balladen aus Angst, sie könnten verloren gehen. Ähnlich war es in den vierziger Jahren. Zum Beispiel war der große Bluesmusiker Robert Johnson 1938 gestorben. Er hatte in seinem Leben nur zwei Aufnahmesessions gemacht (und sie waren auch ziemlich lo-fi). Asch suchte nach Amerikas Folk-Tradition: Zu seinen wichtigsten Künstlern zählten Lead Belly, Pete Seeger und Woody Guthrie.

    Guthrie war ein Okie, einer von vielen Tausenden, die vor der schwächelnden Landwirtschaft des Mittleren Westens und Südens nach Kalifornien flohen. Dort machte sich Guthrie einen Namen als Oklahoma Cowboy, der Lieder in der alten amerikanischen Volkssprache sang und schrieb. In vielen ging es um die Nöte normaler amerikanischer Arbeiter. Sein erstes Album war Dust Bowl Balladen. Seine größten Lieder, und es gab viele, blickten in ein anderes Land. Sein bekanntestes Lied, Dieses Land ist dein Land, war eine Antwort auf Irving Berlins Gott segne Amerika:

    Dieses Land wurde für dich und mich gemacht

    Das Smithsonian Institute in Washington DC besitzt nun Guthries Asch-Aufnahmen, nachdem seine Familie sein gesamtes Archiv gespendet hat. Sie bilden einen wichtigen Teil eines der großen Schätze der amerikanischen Kultur.

    Guthrie ließ sich schließlich in New York nieder, wo er Teil eines Musikkollektivs war, das als Almanac Singers bekannt war: Sie teilten Guthries politischen Radikalismus. Er stammte auch aus einem echten Arbeiterklasse-Hintergrund, im Gegensatz zu den anderen. Das Zentrum des böhmischen Lebens in Manhattan war Greenwich Village. Die meisten dieser Dorfleute waren alles andere als Okies oder so ähnlich.

    Nehmen Sie den bekanntesten von diesen anderen: Pete Seeger. Die Seegers waren Blaublüter der Ostküste. Sein Vater war Komponist und Musikwissenschaftler, seine Mutter Konzertgeigerin. Charles Seeger war einer der Pioniere der Ethnomusikologie, des Studiums der Volksmusik. Seine zweite Frau, Ruth Crawford, war eine der bedeutendsten amerikanischen Komponistinnen der Moderne: Auch sie interessierte sich stark für Volksmusik. Alle vier Kinder von Charles und Ruth wurden Volkssänger (Peggy Seeger war eine von ihnen). Der junge Pete lebte bei seinem Vater und seiner Stiefmutter, als er nicht im Internat war. Er brachte sich die Ukulele selbst bei und dann das Banjo. Als Guthrie nach New York kam, war Seeger ein etablierter Folk-Sänger bei den Almanac Singers, die später zu The Weavers wurden. In den frühen 50er Jahren hatten The Weavers eine Reihe großer Hits. Ihre Version von Lead Belly’s Gute Nacht Irene erreichte 1950 die Charts.

    Seeger war auch ein politischer Radikaler. Musik und radikale Politik hatten sich zuvor vermischt. Am bekanntesten ist, dass der große Paul Robeson in den Augen vieler Amerikaner zwei große Sünden begangen hatte, er war sowohl schwarz als auch kommunistisch (Sie können hier über ihn lesen). Woody Guthrie hatte Sympathie für den Kommunismus, obwohl er nie der Partei beigetreten war. Seeger tat. 1936, auf dem Höhepunkt des Spanischen Bürgerkriegs, war er der Kommunistischen Jugendliga beigetreten, 1942 trat er der Partei selbst bei. 1949 verließ er die Partei, und zum Zeitpunkt des ungarischen Aufstands war er vom Kommunismus desillusioniert. Zu diesem Zeitpunkt war er jedoch vor den Ausschuss für unamerikanische Aktivitäten des Repräsentantenhauses geladen worden.

    Es war auf dem Höhepunkt des McCarthyismus. Wie die Hollywood Ten vor ihm weigerte sich Seeger, Fragen zu beantworten und Namen zu nennen. Dies führte dazu, dass er wegen Missachtung des Kongresses verurteilt und zu einer Gefängnisstrafe verurteilt wurde (diese wurde im Berufungsverfahren aufgehoben). Seeger wurde ebenfalls auf die schwarze Liste gesetzt. Erst Mitte der sechziger Jahre war er zum Beispiel wieder im Fernsehen zu sehen.

    Bis dahin gab es eine landesweite und internationale Folk-Revival-Bewegung. Überall in den USA (und Großbritannien) wurden Folk-Clubs gegründet und eine ganz neue Generation von Folk-Künstlern wurde geboren. Einige erzielten großen kommerziellen Erfolg, oft indem sie Ecken und Kanten glätteten und auf schwierige Politik verzichteten: Leute wie das Kingston Trio würden dieser Rechnung gerecht werden. Im November 1959 gehörten ihnen vier der zehn meistverkauften Alben in den Billboard-Charts.

    Peter, Paul und Mary glätteten Ecken und Kanten, wichen aber der Politik nicht aus. 1963 gehörten sie zu den Volkssängern, die ihre Stimme dem berühmten Marsch auf Washington anlehnten, bei dem Martin Luther King seine Rede „I have a dream“ hielt. Eines der Lieder, die sie an diesem Tag sangen, war Wenn ich einen Hammer hätte, das von Seeger und Lee Hays geschrieben wurde. Auf der Wanderung von Selma nach Montgomery hatte Seeger gesungen Wir überwinden, die zur Hymne der Bürgerrechtsbewegung wurde.

    Am Tag des Marsches sang es die ganze Menge, angeführt von einem der hellsten Stars der Volksbewegung, Joan Baez (die auch auf dem Marsch von Montgomery nach Selma gewesen war). 1961 war Baez ein etablierter Folkstar, mit einem Bestseller-Album und ausverkauften New Yorker Konzerten unter ihrem Namen. Sie setzte sich nicht nur für Bürgerrechte ein, sondern war auch Pazifistin (ihre Familie war zu Quäkern geworden).

    An diesem berühmten Tag in Washington sang Baez Oh Freiheit (Sie können hören, wie sie das Lied hier singt).

    Sie hat auch gesungen Wenn das Schiff einläuft mit Bob Dylan.

    Peter, Paul und Mary hatten auch eine Version von Dylans gesungen Im Wind wehen.

    Robert Zimmerman war 1961 zum ersten Mal nach New York gekommen. Abgesehen davon, dass er sein Idol Woody Guthrie im Krankenhaus besuchte, verwandelte er sich in Bob Dylan (und spannte eine Menge Fibs über sein eigenes Leben und seinen Hintergrund). Am wichtigsten ist, dass er 1962 einen Kanon von Songs schrieb, der ihn zu einem der Großen machen würde. Er war auch ein Star. Es gibt zwei Posts zu Dylan und den ‘sixties: hier und hier. Vorerst müssen wir die zentralen Rollen von Joan Baez und Pete Seeger erkennen, die dem jungen Folkie aus dem Mittleren Westen den Durchbruch verschafften. Und in seinem Gefolge würde sich die Volksmusik (sowie Pop und Rock) verändern.

    Ein weiterer Darsteller an diesem Tag in Washington war Josh White (oben mit Odetta Holmes zu sehen). Wenn Woody Guthrie wirklich weißer Müll war, war White ein schwarzer Mann, der in Armut aufgewachsen war, im Süden von Jim Crow. Er wurde 1914 in South Carolina als Sohn eines Pastors geboren. 1921 hatte sein Vater eine Auseinandersetzung mit einem Weißen. Kurz darauf wurde sein Vater so schwer verprügelt, dass er bis zu seinem Tod sieben Jahre lang ins Krankenhaus eingeliefert wurde.

    Eines der Merkmale des schwarzen Lebens im Süden war der umherziehende Straßensänger. Oft war es eine Möglichkeit, mit der Blinde ihren Lebensunterhalt bestreiten konnten. Einer dieser Männer war Blind Man Arnold. White wurde nun sein Führer und Geldeintreiber. Als solcher verdiente er 2 Dollar pro Woche, um ihn seiner Mutter und seinen drei Geschwistern nach Hause zu schicken. Bald wurde White an andere Sänger vermietet, insbesondere an Blind Joe Taggart (unten) und Blind Blake. White lernte zu tanzen, zu singen und Tamburin zu spielen. Dann lernte er die Gitarre, mit der er lernte, die Stile seiner Arbeitgeber nachzuahmen, und noch einige mehr.

    Bis 1927 war White mit Taggart in Chicago, wo er als Session-Mann bei einer Reihe von Platten mitwirkte. Schließlich befreite er sich von Taggart und kehrte nach Hause zurück. White hatte nun jedoch einen guten Ruf und 1930 überzeugten ARC Records Whites Mutter, ihm zu erlauben, zu unterschreiben, mit dem Versprechen, dass er nichts als christliche Musik aufnehmen würde. Als er in New York ankam, nahm er religiöse Musik unter dem Spitznamen Joshua White: the Signing Christian auf, aber auch den Blues, den seine Mutter als "Teufelsmusik" ansah, unter dem Namen Pinewood Tom, bei dem er auch Session-Player war zahlreiche Rekorde. All through his career, White would have his serious political and religious side, but he also had his playful and overtly sexual one too he was also a superb guitarist.

    In 1940, White appeared with Paul Robeson in the musical John Henry. It was his breakthrough. Soon after, he had a six-month residency alongside Lead Belly at the Village Vanguard, one of Greenwich Village’s most famous venues. In his review of the show, Woody Guthrie called Lead Belly ‘the King of the 12-string Guitar’ and White the ‘Joe Louis of the Blues Guitar’ (Joe Louis was the former heavyweight champion of the world, and the greatest boxer of his age). White also performed with Libby Holman, a controversial torch singer (who was alleged to have killed her husband). What really made the paring controversial was the fact that Holman was White. When the pair offered their services to entertain troops in the war, they were turned down by the still-segregated US armed forces.

    White was now an established figure, so much so that he played at FDR’s inauguration in 1941. He was also political. A month later, he sang on an Almanac Brothers album, as did his wife, the gospel singer Carol Carr. Later that year, he released his own Southern Exposure: An Album of Jim Crow Blues, an album that was openly anti-segregationist. With help from acclaimed Harlem Renaissance poets Waring Cuney and Richard Wright, it was a lyrical masterpiece and instant hit.

    It was very controversial. Uncle Sam Says, directly condemned the government and the president for segregation in the army (something White’s brother had experienced). Roosevelt’s reaction was perhaps unexpected: he invited White to perform the album in its entirety for a command performance at the White House. After, White spent three hours talking and drinking with Roosevelt. Thereafter, he and his family were frequent visitors to FDR’s White House and Hyde Park holiday home. The Roosevelts were Godparents to White’s son, Josh Jr.

    He kept his close connections after the president’s death. His brother, Billy, was Eleanor Roosevelt’s chauffeur and house manager. His wife, Carol Carr, a gospel singer, appeared on the former first lady’s TV talk show. In 1950, White was touring Europe on a goodwill visit with Eleanor Roosevelt: in Stockholm, they drew a crowd of 50,000. By then, he also had a burgeoning career on Broadway and in the movie, such as the 1949 western, The Walking Hills:

    Then came the blacklist. He had often performed at Greenwich Village’s Café Society, America’s first integrated nightclub, opened in 1938. Café Society Uptown followed soon. It became a popular haunt of high society: Hollywood stars, New York and European socialites, even members of the Roosevelt family. Its luminaries sung, wrote (in the likes of Sing Out!) and campaigned. Whereas Under Roosevelt they might be the friend of a president, in the heated atmosphere of the McCarthyite era, Café Society and Greenwich Village was seen as a hotbed of communism.

    White was also an associate of Paul Robeson. White did not share Robeson’s communist sympathies. In 1950, he ‘voluntarily’ gave evidence to the HUAC (above, with his wife) and made public his opposition to communism and his disagreements with Robeson. White’s son believes he was put under very serious pressure by the FBI, who hauled him in on several occasions: he apparently told Robeson that the FBI had him ‘in a vice’. His testimony was powerful. He took the chance to tell his father’s story, powerfully and movingly. Not that it did him any good. Refusing to name names, he was blacklisted. His movie career was over, and he would not record in the USA until 1955.

    To make matters worse, the fact that he had volunteered to attend the committee and had condemned Robeson saw him shunned by the left as well. The circuit of folk clubs and campus gigs that kept blacklisted folkies in worked closed their doors to him. As is so often the case, sanctimonious middle class lefties polished their precious consciences and in doing so cut off a man who had not only be campaigning for civil rights while their moms changed their diapers, but had known genuine poverty, discrimination and violence. The only poverty many of those who now shunned White had known was probably the poverty wages their parents paid their hired help, or those who served them got.

    So, for much of the rest of his career he worked abroad: heaven had his own TV show in the UK, on Granada (ITV’s northwest division). He began to record again (the song above is from a 1958 album), but the ban from US television was only lifted when JFK invited him to appear on a CBS civil rights special, Dinner With the President, in 1963. He sung at LBJ’s inauguration in 1965. He also sung at the Lincoln memorial, on that famous day in 1963.

    Today, White’s legacy is in part kept alive by his son, Josh White Jr, here performing his father’s 1941 anti-segregationist classic, Southern Exposure.

    By 1969, White was dead. By then, of course, Martin Luther King and Kennedy were also dead. Johnson was no longer president. Woody Guthrie had died in 1967. The Civil Rights Act was law and legal segregation was disappearing into history. The folk movement had fractured the world and music had changed. Pete Seeger lived on until 2014. Joan Baez and Bob Dylan are still with us now, but that’s a whole other story.


    Meet the Ohio Senate candidate who likes white nationalists and hates gay people

    Three years after dropping out of his last Senate race, former Ohio Treasurer Josh Mandel said Wednesday that he will seek the Republican nomination to replace retiring Sen. Rob Portman (R-OH) next year. Now framing himself as a loyal Donald Trump acolyte, he brings to the race a long history of bigotry and defending extremists.

    In his announcement message, Mandel claimed that he was "motivated" to run by watching the "sham and unconstitutional impeachment" of Trump this week. He presented himself as someone who would fight for the defeated Trump's "America First Agenda" and "pulverize the Uniparty – that cabal of Democrats and Republicans who sound the same, stand for nothing and are more interested in cocktail party invites than defending the Constitution."

    Mandel served as Ohio's state treasurer from 2011 to 2019. He was the GOP nominee in 2012 against Sen. Sherrod Brown (D), losing 50.3% to 45.1% — well below the 48.2% of the vote Mitt Romney garnered on the same day in his unsuccessful challenge to President Barack Obama. He announced a 2018 rematch bid but quit the race, citing family medical issues.

    Like Trump, Mandel has a record of standing with bigots.

    In 2017, he attacked the Anti-Defamation League for including white nationalist-linked commentators Jack Posobiec and Mike Cernovich in a report on hateful extremists.

    "Sad to see @ADL_National become a partisan witchhunt group targeting people for political beliefs. I stand with @Cernovich & @JackPosobiec," he said in a since-deleted tweet.

    Days after Indiana Republican nominee Richard Mourdock infamously claimed in October 2012 Senate debate that pregnancies resulting from rape were a "gift from God," Mandel praised him, saying, "He's a gentleman. He's a class act. He's a thoughtful guy. He'll make a great United States senator."

    In 2011, he refused to divest a campaign contribution from a Nazi reenactor. His campaign dismissed calls to return or donate the money as a "manufactured nonissue."

    Mandel also had a rabidly anti-LGBTQ record of his own, opposing even domestic partnership benefits for same-sex couples, supporting the right of employers to fire someone just for being gay, fighting to bar gay Americans from serving openly in the military, and vowing to "never, ever back down" from the fight against marriage equality — even after his wife's cousin legally married another woman in Massachusetts.

    His record on other issues has also been extreme.

    He backed a 2011 Ohio law that would have prohibited collective bargaining for public employees. As law enforcement, educators, and firefighters mounted a successful referendum campaign to overturn the law, Mandel opposed their efforts, claiming the anti-worker measure was really "about respecting police, and firefighters, and teachers." Voters repealed the anti-union law by a 61.6 to 38.4 margin.

    In a 2012 interview with the Cleveland Plain Dealer, Mandel rejected climate science, falsely saying research on global warming "is inconclusive and riddled with fraud.”

    He also dishonestly claimed that year that the Affordable Care Act, commonly known as Obamacare, was a "government takeover of health care." He vowed to back efforts to repeal the law, which has since enabled hundreds of thousands of Ohioans to get health insurance coverage.

    Published with permission of The American Independent Foundation.


    The Roots of Josh Hawley’s Rage

    Why do so many Republicans appear to be at war with both truth and democracy?

    Ms. Stewart has reported on the religious right for more than a decade. She is the author of “The Power Worshippers: Inside the Dangerous Rise of Religious Nationalism.”

    In today’s Republican Party, the path to power is to build up a lie in order to overturn democracy. At least that is what Senator Josh Hawley was telling us when he offered a clenched-fist salute to the pro-Trump mob before it ransacked the Capitol, and it is the same message he delivered on the floor of the Senate in the aftermath of the attack, when he doubled down on the lies about electoral fraud that incited the insurrection in the first place. How did we get to the point where one of the bright young stars of the Republican Party appears to be at war with both truth and democracy?

    Mr. Hawley himself, as it happens, has been making the answer plain for some time. It’s just a matter of listening to what he has been saying.

    In multiple speeches, an interview and a widely shared article for Christianity Today, Mr. Hawley has explained that the blame for society’s ills traces all the way back to Pelagius — a British-born monk who lived 17 centuries ago. In a 2019 commencement address at the King’s College, a small conservative Christian college devoted to “a biblical worldview,” Mr. Hawley denounced Pelagius for teaching that human beings have the freedom to choose how they live their lives and that grace comes to those who do good things, as opposed to those who believe the right doctrines.

    The most eloquent summary of the Pelagian vision, Mr. Hawley went on to say, can be found in the Supreme Court’s 1992 opinion in Planned Parenthood v. Casey. Mr. Hawley cited Justice Anthony Kennedy’s words reprovingly. “At the heart of liberty,” Justice Kennedy wrote, “is the right to define one’s own concept of existence, of meaning, of the universe, and of the mystery of human life.” The fifth-century church fathers were right to condemn this terrifying variety of heresy, Mr. Hawley argued: “Replacing it and repairing the harm it has caused is one of the challenges of our day.”

    In other words, Mr. Hawley’s idea of freedom is the freedom to conform to what he and his preferred religious authorities know to be right. Mr. Hawley is not shy about making the point explicit. In a 2017 speech to the American Renewal Project, he declared — paraphrasing the Dutch Reformed theologian and onetime prime minister Abraham Kuyper — “There is not one square inch of all creation over which Jesus Christ is not Lord.” Mr. Kuyper is perhaps best known for his claim that Christianity has sole legitimate authority over all aspects of human life.

    “We are called to take that message into every sphere of life that we touch, including the political realm,” Mr. Hawley said. “That is our charge. To take the lordship of Christ, that message, into the public realm, and to seek the obedience of the nations. Of our nation!”

    Mr. Hawley has built his political career among people who believe that Shariah is just around the corner even as they attempt to secure privileges for their preferred religious groups to discriminate against those of whom they disapprove. Before he won election as a senator, he worked for Becket, a legal advocacy group that often coordinates with the right-wing legal juggernaut the Alliance Defending Freedom. He is a familiar presence on the Christian right media circuit.

    The American Renewal Project, which hosted the event where Mr. Hawley delivered his speech in 2017, was founded by David Lane, a political organizer who has long worked behind the scenes to connect conservative pastors and Christian nationalist figures with politicians. The choice America faces, according to Mr. Lane, is “to be faithful to Jesus or to pagan secularism.”

    The line of thought here is starkly binary and nihilistic. It says that human existence in an inevitably pluralistic, modern society committed to equality is inherently worthless. It comes with the idea that a right-minded elite of religiously pure individuals should aim to capture the levers of government, then use that power to rescue society from eternal darkness and reshape it in accord with a divinely approved view of righteousness.

    At the heart of Mr. Hawley’s condemnation of our terrifyingly Pelagian world lies a dark conclusion about the achievements of modern, liberal, pluralistic societies. When he was still attorney general, William Barr articulated this conclusion in a speech at the University of Notre Dame Law School, where he blamed “the growing ascendancy of secularism” for amplifying “virtually every measure of social pathology,” and maintained that “free government was only suitable and sustainable for a religious people.”

    Christian nationalists’ acceptance of President Trump’s spectacular turpitude these past four years was a good measure of just how dire they think our situation is. Even a corrupt sociopath was better, in their eyes, than the horrifying freedom that religious moderates and liberals, along with the many Americans who don’t happen to be religious, offer the world.

    That this neo-medieval vision is incompatible with constitutional democracy is clear. But in case you’re in doubt, consider where some of the most militant and coordinated support for Mr. Trump’s postelection assault on the American constitutional system has come from. The Conservative Action Project, a group associated with the Council for National Policy, which serves as a networking organization for America’s religious and economic right-wing elite, made its position clear in a statement issued a week before the insurrection.

    It called for members of the Senate to “contest the electoral votes” from Georgia, Pennsylvania, Michigan and other states that were the focus of Republicans’ baseless allegations. Among the signatories was Cleta Mitchell, the lawyer who advised Mr. Trump and participated in the president’s call on Jan. 2 with Brad Raffensperger, Georgia’s secretary of state. Cosignatories to this disinformation exercise included Bob McEwen, the executive director of the Council for National Policy Morton C. Blackwell of the Leadership Institute Alfred S. Regnery, the former publisher Tony Perkins, the president of the Family Research Council Thomas Fitton of Judicial Watch and more than a dozen others.

    Although many of the foot soldiers in the assault on the Capitol appear to have been white males aligned with white supremacist movements, it would be a mistake to overlook the powerful role of the rhetoric of religious nationalism in their ranks. At a rally in Washington on Jan. 5, on the eve of Electoral College certification, the right-wing pastor Greg Locke said that God is raising “an army of patriots.” Another pastor, Brian Gibson, put it this way: “The church of the Lord Jesus Christ started America,” and added, “We’re going to take our nation back!”

    In the aftermath of the Jan. 6 insurrection, a number of Christian nationalist leaders issued statements condemning violence — on both sides. How very kind of them. But few if any appear willing to acknowledge the instrumental role they played in perpetuating the fraudulent allegations of a stolen election that were at the root of the insurrection.

    They seem, like Mr. Hawley, to live in a post-truth environment. And this gets to the core of the Hawley enigma. The brash young senator styles himself not just a deep thinker who ruminates about late-Roman-era heretics but also a man of the people, a champion of “the great American middle,” as he wrote in an article for The American Conservative, and a foe of the “ruling elite.” Mr. Hawley has even managed to turn a few progressive heads with his economic populism, including his attacks on tech monopolies.

    Yet Mr. Hawley isn’t against elites an sich. He is all for an elite, provided that it is a religiously righteous elite. He is a graduate of Stanford University and Yale Law School, and he clerked for John Roberts, the chief justice. Mr. Hawley, in other words, is a successful meritocrat of the Federalist Society variety. His greatest rival in that department is the Princeton debater Ted Cruz. They are résumé jockeys in a system that rewards those who do the best job of mobilizing fear and irrationalism. They are what happens when callow ambition meets the grotesque inequalities and injustices of our age.

    Over the past few days, after his participation in the failed efforts to overturn the election, Mr. Hawley’s career prospects may have dimmed. Two of his home state newspapers have called for his resignation his political mentor, John C. Danforth, a former Republican senator from Missouri, has described his earlier support for Mr. Hawley as “the biggest mistake I’ve ever made” and Simon & Schuster dropped his book. On the other hand, there is some reporting that suggests his complicity in efforts to overturn the election may have boosted his standing with Mr. Trump’s base. But the question that matters is not whether Mr. Hawley stays or goes but whether he is simply replaced by the next wannabe demagogue in line. We are about to find out whether there are leaders of principle left in today’s Republican Party.

    Make no mistake: Mr. Hawley is a symptom, not a cause. He is a product of the same underlying forces that brought us Mr. Trump and the present crisis of American democracy. Unless we find a way to address these forces and the fundamental pathologies that drive them, then next month or next year we will be forced to contend with a new and perhaps more successful version of Mr. Hawley.

    Katherine Stewart (@kathsstewart) is the author of “The Power Worshippers: Inside the Dangerous Rise of Religious Nationalism.”


    After 93 Years, Uncle Josh to Stop Producing Pork Rinds

    Though, it may seem a bit far-fetched, many of the striped bass I’ve landed from the beaches of the Northeast have been the indirect result of a frog shortage in Wisconsin during the summer of 1921. Let me explain.

    You see, long-time fishing buddies Urban Schreiner and World War I veteran, Allen P. Jones were both very fond of using live frogs as bait. When fishing season rolled around in 1921, the two planned to spend much of their time catching black bass in Wisconsin’s Jordan Lake. They liked to cast plugs during the morning and evening hours, and fish live frogs during the middle of the day when the bass became unreceptive to artificial lures. That summer, however, frogs were tough to come by around Jordan Lake, and with these amphibians being the best way to catch bass during the heat of the day, Jones and Schreiner contemplated how they might be able to “create” their own frog from some other materials.

    The quest to make their own frog brought them to a butcher in Oxford, Wisconsin, where they took a slab of fatback with the rind on, and cut from it a number of frog-shaped pieces. Throughout the summer of 1921, the two experimented with the shape, looking for one with sufficient tail action and enough meat for the fish to smell and the angler to cast.

    The bait turned out to be so successful, that in 1922, Jones and Schreiner founded the Uncle Josh Bait Company in Fort Atkinson, Wisconsin to sell their pork rind creations. Jones’ “day job” was at the Jones Dairy Farm, where he slaughtered hogs and made sausage. This made starting a new company that made baits from raw pork rind a relatively simple leap. The company was named for a farmer on Jordan Lake who reminded Jones and Schreiner of one of their favorite comedic characters, Uncle Josh, a rube with a penchant for fighting.

    This large striper, like many before it, fell to a bucktail jig tipped with Uncle Josh Pork Rind. Uncle Josh will no longer be producing pork products, and after the remaining inventory is sold, it will be gone.

    The first order was for $300 worth of the model now called the #11 Pork Frog. By 1923, the company offered several other baits, a bass and fly strip, which consisted of just the pork skin, and a “chunk,” which was an oval-shaped bait made up of both the skin and the fat. The original baits were white, but Jones worked with a dye to turn the skin on some of the pork frogs green, although getting the dye to stay on the skin was problematic.

    In addition to setting the dye, the greatest challenge for the Uncle Josh Bait Company was figuring out how to properly cure the pork back fat and skin so that it wouldn’t spoil. Though Jones had experience curing bacon on his family’s dairy farm, curing the pork baits proved to be a bit more difficult, and once packed in glass jars, the baits would spoil and reek.

    They did eventually figure it out. The Uncle Josh Bait Company would put 3-foot-long slabs of fatback through a 2-week-long curing process before cutting them into baits and dying them. The baits were then packed into jars filled with a salt brine, which simply consisted of a heavy dose of salt and water.

    On the water, most Uncle Josh baits work best when paired with another lure to give it more action. One of the most popular combinations is the “jig-and-pig” in which an Uncle Josh pork frog is married to a skirted bass jig to make it resemble a crayfish underwater. A saltwater version of the jig-and-pig consists of a bucktail jig tipped with a pork rind strip. A variety of sizes and styles can also be added to spoons and spinnerbaits in freshwater, and umbrella jigs, tube lures an even spreader bars in saltwater. The skin of the pork undulates tantalizingly on even the slowest retrieves, enticing a large number of gamefish in a variety of situations. The addition of the pork also causes the lure to sink more slowly, making it linger in the strike zone on the fall and allowing for slower retrieves.

    Tipping lures with pork rind instead of soft-plastic baits had a number of advantages. Though soft-plastic baits are easier to store and come in a greater variety of colors and shapes, even the most supple soft plastics can’t match the action of a pork rind fluttering through the water. Natural products will always appear more life-like underwater, ask any fly tier, and pork rinds are no exception. Pork rind baits are also much more durable than their soft-plastic counterparts. While even a glancing blow from a bluefish will render any soft-plastic bait useless, I have never had a single pork rind chopped by the yellow-eyed devils.

    Just don’t forget to remove the pork rind from your hook and return it to the brine-filled jar after each trip. Otherwise, the bait will shrivel up and harden. This advice should be filed under the “Do as I say, not what I do” category, since I neglect to remove the pork rind from my bucktails so often that I think I could reconstruct an entire pig from the dried-up 70-S Striper Strips littered throughout the back of my truck. But, if you can remember to restore your baits to their jars, a single pork rind will survive weeks, even months, of heavy fishing.

    Unfortunately, in mid-December of this year, word began circulating that Uncle Josh would no longer be producing pork rind baits. The issue, explained a company representative, is that Uncle Josh has been unable to get the quality fatback they need to produce durable pork baits. These days, pigs are brought to slaughter at 6 months old, rather than 2 to 3 years old, which means the skin and fatback are thinner and no longer suitable for fishing baits. There is still Uncle josh available for purchase on their website, and at tackle retailers throughout the Northeast. Once it’s gone, it’s gone. Just be sure not to let your remaining pork rinds dry out on the hook.


    A timeline of Josh Gordon’s history with substance abuse and suspensions

    Josh Gordon walks off the field after a game against the Pittsburgh Steelers. AP Photo/David Richard, File

    Patriots wide receiver Josh Gordon announced Thursday he is stepping away from football to focus on his mental health.

    According to NFL Network’s Tom Pelissero, Gordon is facing another indefinite suspension for violating the terms of his reinstatement under the league’s substance abuse policy.

    New England took a risk in September when they acquired Gordon from the Cleveland Browns in exchange for a fifth-round draft pick. Throughout his six-year tenure in Cleveland, Gordon battled substance abuse and faced several suspensions from the league. He hasn’t been active for a full NFL season since his rookie year.


    Schau das Video: In My Time Of Dying-Led Zeppelin (Kann 2022).