Geschichte Podcasts

Jugoslawien

Jugoslawien


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Im 19. Jahrhundert wurden mehrere Organisationen gegründet, die sich für die Vereinigung der slawischen Völker auf dem Balkan einsetzten. Diese Forderungen stiegen mit dem Ende des Ersten Weltkriegs. Am 4. Dezember 1918 wurde ein neues Königreich von Serben, Kroaten und Slowenen gegründet. Dazu gehörten Serbien, Montenegro und Ländereien aus Österreich-Ungarn und Bulgarien.

Der Monarch von Serbien, Peter I., war der erste Herrscher des neuen Königreichs und Nikola Pasic wurde der Premierminister des Landes. Pasic hielt die verschiedenen Gruppen erfolgreich zusammen, aber sein Tod im Jahr 1926 führte zu politischen Unruhen. Im Januar 1929 errichtete der neue König Alexander I. eine königliche Diktatur und benannte das Land in Jugoslawien um.

In den 1930er Jahren verbündete sich die jugoslawische Regierung unter der Führung von Prinzregent Paul mit den faschistischen Diktaturen Deutschlands und Italiens. Am 27. März 1941 wurde jedoch durch einen Militärputsch eine den Alliierten sympathischere Regierung eingesetzt. Zehn Tage später bombardierte die Luftwaffe Jugoslawien und zerstörte praktisch Belgrad. Die deutsche Armee marschierte ein und die Regierung wurde ins Exil gezwungen.

Widerstand gegen die deutsche Besatzung kam von zwei rivalisierenden Guerillagruppen, den Tschetniks unter der Führung von Drazha Mihailovic und Josip Tito und seinen Partisanen. Zunächst gewährten die Alliierten den Tschetniks finanzielle Hilfe, aber als sie begannen, mit den Deutschen und Italienern zusammenzuarbeiten, wurde diese Hilfe auf die Partisanen übertragen.

Ende November 1943 konnte Josip Tito in Bosnien eine Regierung bilden. Nach dem Krieg gründete Tito eine Föderation der sozialistischen Republiken Serbien, Kroatien, Slowenien, Montenegro, Bosnien-Herzegowina und Mazedonien. Im März 1945 wurde Tito Ministerpräsident von Jugoslawien. In den nächsten Jahren gründete er eine Föderation sozialistischer Republiken (Serbien, Kroatien, Slowenien, Montenegro, Bosnien-Herzegowina und Mazedonien).

Tito hatte mehrere Meinungsverschiedenheiten mit Joseph Stalin und nahm 1948 Jugoslawien aus der Komintern heraus und verfolgte eine Politik des "positiven Neutralismus". Beeinflusst von den Ideen seines Vizepräsidenten Milovan Djilas versuchte Tito, eine einzigartige Form des Sozialismus zu schaffen, zu der auch Arbeiterräte mit Gewinnbeteiligung gehörten, die Industrieunternehmen leiteten.

Obwohl er 1974 zum Präsidenten auf Lebenszeit ernannt wurde, etablierte Tito ein einzigartiges System kollektiver, rotierender Führung innerhalb des Landes.

In Jugoslawien war die Regierung seit Kriegsende gut organisiert und fest in den Händen der Kommunisten. Sie war aus der Basis entstanden, aus der allmählichen Entwicklung von Partei- und Guerillaformationen. Trotz der Umwälzungen und des Hasses auf Krieg und Revolution wurde Jugoslawien nach zwei oder drei Jahren Frieden zu einem sicheren Land. Sicher, aber kaum gut bestellt. Schnell wurden Verwaltungen aufgebaut und ein kulturelles Leben entstand, aber alles im Rahmen der Parteiideologie. Es war noch Kriegszeit, als alte Theater wiedereröffnet und neue in Betrieb genommen wurden und viele Zeitschriften und Zeitungen erschienen. Ihr Inhalt wurde jedoch kontrolliert. Doch obwohl die junge Generation der Nation begeistert war, ihre Arbeiterklasse loyal und ihre Partei stark und selbstbewusst war, blieb Jugoslawien ein geteiltes, trauriges Land, materiell und geistig verwüstet.

Die Konsolidierung des neuen Regimes und der neuen Grund- und Eigentumsgesetze - die Fortsetzung des revolutionären Prozesses - fanden ihren Ausdruck mehr in Titos Prominenz als in der kommunistischen Partei selbst. Dies geschah nicht nur deshalb, weil Tito der Chef des neuen Regimes war, während die kommunistische Partei noch halblegal agierte. Nein, während des Krieges hatte ein "Tito-Kult" begonnen. Die erregten Massen brauchten einen Führer, und die Partei wurde "bolschewisiert", also stalinisiert. Diese emotionalen und praktischen Forderungen und Bedürfnisse wurden Schritt für Schritt in die militärischen und anderen Hierarchien eingebaut. Tatsächlich wurde der Tito-Kult auf der zweiten Sitzung des AVNOJ (Antifaschistischer Rat für die Nationale Befreiung Jugoslawiens) in Jajce am 29. November 1943 offiziell gemacht und institutionalisiert. Tito, seit 1937 Agent der Komintern mit Vetorecht gegenüber der Zentralen Komitees, wurde - dank der Bolschewisierung der Partei, seines eigenen Einfallsreichtums und vor allem des revolutionären Prozesses - als autokratischer Führer bestätigt. Er hatte sich von Anfang an, 1937, so verhalten; nach Jajce inthronisierte er sich aus reinem Willen, dem Willen eines Revolutionsführers.

Der Tito-Kult war nicht nur Titos Verdienst, sondern auch das Ergebnis organisierten politischen Handelns. Es war das Produkt einer Tito-Fraktion, die sich allmählich innerhalb der Führung herausbildete. Es war auch das Produkt einer bestimmten Stimmung im Volk, eines Volkes, das von einer einzigen totalitären Partei geführt und an charismatische Monarchen gewöhnt war.

Es versteht sich von selbst, dass Tito nicht der einzige war, der sich in Luxus, Privilegien und Exklusivität niedergelassen hatte, obwohl ihm in solchen Dingen niemand mithalten konnte. Der Rest der Spitzenpolitiker, föderalistisch, republikanisch und höchstwahrscheinlich auch auf Gemeinde- und Bezirksebene, verhielten sich ähnlich, ja identisch. Eine neue herrschende Klasse entstand spontan, systematisch und mit ihr der unvermeidliche Neid und die Gier. Die Spitzenpolitiker haben es nicht nur versäumt, den Prozess zu stoppen, sondern, selbst in Privilegien schwelgend, nur die schlimmsten Exzesse korrigiert.

Unabhängig davon, ob solche Artikel grundsätzlich zutreffend sind oder nicht, kann keiner von uns immer eine hundertprozentig richtige Einschätzung und Analyse abgeben, bevor er die Ursachen bestimmter Phänomene erfasst und diese Ursachen in das Bewusstsein von die Mehrheit. Theoretische Artikel sollten auf Parteiversammlungen nicht als etwas Vorgeschriebenes und Definitives diskutiert werden; dementsprechend sollten sich Parteimitglieder frei fühlen, sie zu besprechen - nicht als Parteilinie, nicht als etwas Gegebenes und Axiomatisches, sondern als Material, das auf die Massenentwicklung des theoretischen Denkens Einfluss nehmen muss... Dementsprechend ist es ein Fehler, freie Diskussion über theoretische Fragen innerhalb einer Parteiorganisation mit bereits gefassten Entscheidungen zu einzelnen Themen verwechseln... In solchen Diskussionen wagen wir es nicht, Menschen zu beurteilen oder vorschnelle Entscheidungen zu treffen. Bevor ein endgültiges Urteil gefällt wird, ist es daher durchaus richtig, demokratische Diskussionen zu führen. Die disziplinierte Annahme einer Mehrheitsposition zu einzelnen Fragen kann später erfolgen.

Die Wurzeln der gegenwärtigen Weltlage gehen auf die imperialistische Methode zurück, die während des Krieges in Teheran, Jalta, Moskau und Berlin angewandt wurde, als man erstmals versuchte, internationale Probleme zu lösen.

Niemand in diesem Land und in der Welt war überrascht, als die Westmächte in Teheran, Jalta, Moskau und Berlin in gewohnter Weise an die Lösung der Weltprobleme herangingen. Aber für alle, die dem Gerücht, die UdSSR sei die Beschützerin der kleinen Völker, zutrauten, war dies ein echter moralischer Schlag, da die ersten starken Zweifel an der Sowjetunion und der Richtigkeit der Moskauer Politik aufkamen. Von Teheran bis heute hat Moskau seine imperialistische Majestät zur Schau gestellt. Heute können wir kühn behaupten, dass die gesamte sowjetische Außenpolitik – abgesehen von gewöhnlichen Propagandatricks wie ihrem angeblichen Kampf für den Frieden und anderen – einen hervorragenden Beitrag zu den gegenwärtigen internationalen Spannungen geleistet hat.

Es war nicht Moskau, das im Herzen Europas Kolonien schuf, wo es einst unabhängige Staaten wie die Tschechoslowakei, Polen, Ungarn, Rumänien, Bulgarien usw. gegeben hatte. Ganz zu schweigen von der Versklavung der baltischen Länder vor dem Krieg.

Die UdSSR hat Nordkorea in einen Angriffskrieg gedrängt, um Südkorea unter ihre Kontrolle zu bringen, während andere sich die Hände schmutzig machen. Damit schmälere ich die Verantwortung der Westmächte nicht im Geringsten. Sie sind für die Lage in Korea seit Kriegsbeginn 1950 ebenso verantwortlich. Dieser Koreakrieg, der zu einem Weltkonflikt werden könnte, resultiert aus einer Teilung in

Interessensgebiete.

Nach zwei oder drei Tagen wurde ich gebeten, zum Weißen Palast zu kommen, wo ich Kardelj und Rankovic mit Tito wartete. Als ich mich hinsetzte, bat ich um Kaffee und klagte über Schlafmangel. Als Tito aufstand, um es zu bestellen, fuhr er mich an. Wir schlafen auch nicht.“ Irgendwann sagte ich zu ihm: „Sie können mich verstehen. Sie haben viel erreicht und schützen es. Ich habe etwas begonnen und verteidige es. Aber ich wundere mich über diese beiden (ich meinte Kardelj und Rankovic). Warum sind sie so stur?"

Tito bemerkte, dass um mich herum keine Bewegung organisiert zu sein schien, wie es in der Tat nicht der Fall war. Meine einzige Absicht, sagte ich, sei, den Sozialismus weiterzuentwickeln. Titos Widerlegung bestand darin, darauf hinzuweisen, dass die "Reaktion" - die Bourgeoisie - in unserem Land noch sehr stark war und alle möglichen Kritiker es kaum erwarten konnten, uns anzugreifen. Als Beispiel nannte er Sokrates, eine Satire, die gerade veröffentlicht wurde, von Branko Copic, in dem die Wähler einen Hund namens Sokrates wählen, ganz unbekümmert um das Ziel ihrer Wahl, weil sie davon überzeugt sind, dass dies "von oben" angeordnet wurde niemand stimmte zu. Kardelj fügte hinzu, dass wenige Tage zuvor die Beerdigung eines Politikers des alten Regimes - ich vergesse wer - von mehreren hundert Bürgern besucht worden war! Rankovic saß die ganze Zeit in düsterem Schweigen. Sein einziger Kommentar, als mein Rücktritt als Präsident der Nationalversammlung kam, war

dass ich selbst dafür sorgen sollte, damit es nicht so aussieht, als wäre es unter Druck oder von der Verwaltung herausgezogen worden

Methoden. Schließlich bat mich Tito, meine Kündigung einzureichen, und fügte entschieden hinzu: "Was sein muss, muss sein." Als wir uns verabschiedeten, streckte er die Hand aus, aber mit einem Blick des Hasses und der Rachsucht.

Kaum war ich nach Hause zurückgekehrt, schrieb ich voller Bitterkeit meine Kündigung nieder. Gleichzeitig bat ich meinen Fahrer Tomo, meine Autos zum Weißen Palast zu bringen. Ich hatte zwei - einen Mercedes und einen Jeep, die ich in abgelegenen Gegenden benutzt habe. Zwei Tage später kam Luka Leskosek, mein Begleiter, und suchte nach den Koffern, die dem Mercedes gehörten. In meiner Eile hatte ich sie vergessen, und jetzt war mir peinlich, weil meine Initialen darauf eingraviert waren.

Tito hatte im Laufe unseres Gesprächs bemerkt, dass mein "Fall" die größten weltweiten Auswirkungen seit unserer Konfrontation mit der Sowjetunion habe. Ich hatte geantwortet, dass ich die Berichte von Tanjug nicht mehr lese; sie wurden mir nicht mehr zugeschickt. »Ergreifen Sie sie und überzeugen Sie sich selbst«, hatte Tito gesagt. Am selben Tag fuhr ich nach Tanjug, um mir die ausländischen Presseberichte über meinen Fall anzusehen. Widerstrebend gehorchten mir die Leute von der Nachrichtenagentur. Umfang und Vielfalt der Berichte hatten einen doppelten Effekt: Ich war beeindruckt und ermutigt, aber gleichzeitig auch verlegen und beunruhigt, dass die westliche "kapitalistische" Propaganda so offensichtlich zu meinen Gunsten voreingenommen war.

Selbst der furchtbarste Traum wird vergessen, aber das war kein Traum. Das Dritte Plenum war Realität, eine eitle und beschämende Realität für alle, die daran teilnahmen. Meine Hauptankläger Tito und Kardelj waren, obwohl sie anscheinend um die Einheit der Partei besorgt waren, in Wirklichkeit um ihr eigenes Ansehen und ihre Macht besorgt. Um die Gefahr zu erwecken, fabrizierten sie Schuld. Nachdem sie zu Wort gekommen waren, waren die harten, scharfsichtigen Powermongers an der Reihe – darunter Minic und Stambolic, Pucar und Mannko, Blazo Jovanovic und Maslaric; dann kamen die Parteischwachlinge wie Colakovic und die hysterisch reuigen "Selbstkritiker" wie Vukmanovic, Dapcevic, Vlahovic, Crvenkovski und sogar Pijade - ja auch Pijade, die bis zum Tag der Plenumstermine süß schmatzte seine Lippen über meinen Artikeln. Es hätte alles vorhergesehen werden können. Ich hatte es vorausgesehen. Aber die Realität sieht immer anders aus, entweder besser oder schlechter. Diese Realität war schrecklicher, schamloser.

Ich war eher intellektuell als emotional auf dieses Plenum und sein Urteil vorbereitet, sicher, dass ich im Recht war, und doch gefühlvoll mit meinen Kameraden verbunden. Aber auch das ist eine zu starke Vereinfachung; die innere Realität war komplexer. Meine Distanziertheit, meine Gleichgültigkeit gegenüber Funktionen und Ehrungen - gegenüber der Macht selbst - trugen dazu bei, meine intellektuelle Bereitschaft, die Reife meines Verständnisses zu erklären. Außerdem hatte ich mich in den letzten Monaten oft ganz machtlos gefühlt, Funktionen aufgegeben und mich in das Lesen und Schreiben vertieft.

Ich kannte damals die Bedeutung von Macht, insbesondere für die Durchsetzung politischer Ideen, und weiß es heute noch deutlicher. Aber damals war ich von dieser Macht, die mehr Selbstzweck als Mittel zum Zweck war, abgestoßen, und mein Ekel wuchs in dem Maße, wie ich ihr "unsozialistisches", undemokratisches Wesen betrachtete. Ich konnte nicht sagen, was zuerst da war, Ekel oder Einsicht; sie schienen sich gegenseitig zu ergänzen und austauschbar. Schon bevor das Plenum angesetzt war, wollte ich "ein gewöhnlicher Mensch" sein, ich wollte mich von der Macht zurückziehen in intellektuelle und moralische Unabhängigkeit. Offensichtlich habe ich mich selbst getäuscht. Das lag nur zum Teil daran, dass die Spitzenführung einer totalitären Partei außer durch "Verrat" außerstande ist, ein Mitglied aus ihren Reihen zu befreien. Meine Täuschung verdankte sich ebenso meiner eigenen Unnachgiebigkeit, meinen immer weiter reifenden Wahrnehmungen und meinem Gefühl der moralischen Verpflichtung, sie bekannt zu machen.

Das Dritte Plenum fand im ZK-Gebäude statt, was ihm einen parteiübergreifenden Charakter verlieh. (Alle Plenarsitzungen des Zentralkomitees waren zuvor bei Titos im Weißen Palast abgehalten worden.) Die Verhandlungen wurden auch per Funk übertragen, um ihnen einen öffentlichen und nationalen Charakter zu verleihen. Ich ging dorthin mit Stefica an meiner Seite; Dedijer hat uns ein Stück des Weges begleitet.

Ich kam taub und körperlos an. Ein Ketzer, ohne Zweifel. Einer, der von den engsten Kameraden von gestern auf dem Scheiterhaufen verbrannt werden sollte, Veteranen, die zusammen entscheidende, folgenschwere Schlachten geschlagen hatten. Im Konferenzsaal zeigte mir niemand einen Platz, also fand ich einen Platz für mich an einer Ecke eines quadratischen Tisches. Niemand wechselte auch nur ein Wort mit mir, es sei denn, es wurde offiziell dazu aufgefordert. Um mir die Zeit zu vertreiben und die Fakten festzuhalten, habe ich mir die Reden notiert. Diese habe ich verbrannt, als die wörtlichen Aufzeichnungen aus dem Plenum veröffentlicht wurden.

Obwohl ich wusste, dass das Urteil bereits gefallen war, konnte ich weder die Art noch die Schwere meiner Strafe erkennen. Insgeheim hoffte ich, dass mich das Zentralkomitee trotz Ablehnung und Distanzierung meiner Meinung nicht aus der Partei, vielleicht nicht einmal aus dem Plenum ausschließen würde. Aber alle meine demokratischen und kameradschaftlichen Hoffnungen wurden zunichte gemacht, als der Wettbewerb beigetreten war. Titos Rede war ein Stück beißend intoleranter Demagogie. Die Rechnung, die es definierte und artikulierte, galt nicht einem Gegner, der einfach in die Irre gegangen war oder in seinen Augen illoyal war, sondern mit einem, der das Prinzip selbst verraten hatte.

Während Tito sprach, verwandelten sich der Respekt und die Zuneigung, die ich einst für ihn empfunden hatte, in Entfremdung und Abscheu. Dieser korpulente, sorgfältig uniformierte Körper mit seinem pummeligen, rasierten Hals erfüllte mich mit Ekel. Ich sah Kardelj als einen kleinlichen und inkonsequenten Mann, der bis gestern auch seine Ideen verunglimpfte, der antirevisionistische Tiraden aus der Jahrhundertwende verwendete und der angebliche Tito- und parteifeindliche Äußerungen von mir aus privaten Gesprächen zitierte und aus dem Kontext gerissen.

Aber ich hasste niemanden, nicht einmal diese beiden, deren ideologische und politische Rationalisierungen so entschlossen und bigott waren, dass der Rest meiner selbsternannten Kritiker ihr Stichwort für rabiate Beschimpfungen hielt – die Titoisten aggressiv und die Büßer hysterisch. Anstatt sie mit meinem eigenen Hass und meiner Wut zu vergelten, zog ich mich hinter meine moralischen Verteidigungen in leere Verwüstung zurück.

Je länger das Plenum mit seinem monotonen Trommelschlag aus Dogmen, Hass und Ressentiments dauerte, desto bewusster wurde mir der völlige Mangel an aufgeschlossenen, prinzipientreuen Argumenten. Es war schlicht und einfach ein stalinistischer Schauprozess. Es mag unblutig gewesen sein, aber nicht weniger stalinistisch in jeder anderen Dimension - intellektuell, moralisch und politisch.

Am 9. August traf Präsident Tito zu einem offiziellen Besuch in Prag ein und wurde auf der Strecke vom Flughafen zur Prager Burg von einer großen Menschenmenge begeistert empfangen. Ich konnte die Erinnerung an seinen Empfang in Moskau vor zwanzig Jahren nicht unterdrücken. Während unserer Gespräche drückte Tito seine volle Unterstützung für unsere Politik und unser Anliegen aus. Wie viele Politiker weltweit hielt er die Konferenz von Bratislava für ein Zeichen des sowjetischen Rückzugs. Trotzdem waren wir uns einig, dass die Sowjets uns weiterhin auf verschiedene Weise schikanieren und versuchen würden, unsere Reformen zu verlangsamen und einzuschränken. Ich sagte ihm, dass dies seit März und April so sei, dass wir uns über die Schulter schauen mussten, bevor wir wichtige Entscheidungen über fast alles trafen.

Unser System wurde nur für Tito entwickelt, um es zu verwalten. Jetzt, wo Tito weg ist und unsere wirtschaftliche Lage kritisch wird, wird es eine natürliche Tendenz zu einer stärkeren Zentralisierung der Macht geben. Aber diese Zentralisierung wird nicht gelingen, weil sie auf die ethnisch-politischen Machtbasen in den Republiken stößt. Das ist kein klassischer Nationalismus, sondern ein gefährlicherer, bürokratischer Nationalismus, der auf wirtschaftlichem Eigeninteresse aufbaut. Auf diese Weise wird das jugoslawische System zusammenbrechen.


Jugoslawien

Jugoslawien ( / ˌ j uː ɡ oʊ ˈ s l ɑː v i ə / Serbokroatisch: Jugoslavija / Југославија [juɡǒslaːʋija] Slowenisch: Jugoslavija [juɡɔˈslàːʋija] Mazedonisch: Југославија [juɡɔˈsɫavija] [A] lit. 'Südslawisches Land') war während des größten Teils des 20. Jahrhunderts ein Land in Südosteuropa und Mitteleuropa. Es entstand nach dem Ersten Weltkrieg 1918 [B] unter dem Namen Königreich der Serben, Kroaten und Slowenen durch den Zusammenschluss des provisorischen Staates der Slowenen, Kroaten und Serben (der aus Gebieten der ehemaligen Österreich-Ungarischen Monarchie gebildet wurde) mit dem Königreich Serbien und bildete nach Jahrhunderten die erste Vereinigung des südslawischen Volkes als souveräner Staat in der die Region Teil des Osmanischen Reiches und Österreich-Ungarns war. Peter I. von Serbien war sein erster Herrscher. Internationale Anerkennung erlangte das Königreich am 13. Juli 1922 auf der Botschafterkonferenz in Paris. [2] Der offizielle Name des Staates wurde geändert in Königreich Jugoslawien am 3. Oktober 1929.

Jugoslawien wurde am 6. April 1941 von den Achsenmächten überfallen. 1943 rief der Partisanenwiderstand ein Demokratisches Föderatives Jugoslawien aus. 1944 erkannte der damals im Exil lebende König Peter II. sie als legitime Regierung an. Die Monarchie wurde daraufhin im November 1945 abgeschafft. Jugoslawien wurde 1946 mit der Bildung einer kommunistischen Regierung in Föderative Volksrepublik Jugoslawien umbenannt. Es erwarb von Italien die Gebiete Istrien, Rijeka und Zadar. Der Partisanenführer Josip Broz Tito regierte das Land bis zu seinem Tod 1980 als Präsident. 1963 wurde das Land erneut umbenannt in Sozialistische Föderative Republik Jugoslawien (SFRY).

Die sechs Teilrepubliken der SFRJ waren die SR Bosnien und Herzegowina, die SR Kroatien, die SR Mazedonien, die SR Montenegro, die SR Serbien und die SR Slowenien. Serbien umfasste zwei sozialistische Autonome Provinzen, Vojvodina und Kosovo, die nach 1974 den anderen Mitgliedern der Föderation weitgehend gleichkamen. [3] [4] Nach einer wirtschaftlichen und politischen Krise in den 1980er Jahren und dem Aufkommen des Nationalismus zerfiel Jugoslawien entlang der Grenzen seiner Republiken zunächst in fünf Länder, was zu den Jugoslawienkriegen führte. Von 1993 bis 2017 hat der Internationale Strafgerichtshof für das ehemalige Jugoslawien politische und militärische Führer aus dem ehemaligen Jugoslawien wegen Kriegsverbrechen, Völkermord und anderen Verbrechen, die während dieser Kriege begangen wurden, angeklagt.

Nach der Auflösung bildeten die Republiken Montenegro und Serbien einen verkleinerten Bundesstaat, die Bundesrepublik Jugoslawien (BRJ), die von 2003 bis 2006 als Serbien und Montenegro bekannt war. Dieser Staat strebte den Status des alleinigen Rechtsnachfolgers der SFRJ an, aber diese Ansprüche wurden von den anderen ehemaligen Republiken abgelehnt. Schließlich akzeptierte es die Stellungnahme des Badinter-Schiedsausschusses zur gemeinsamen Erbfolge [5] und wurde 2003 offiziell in Serbien und Montenegro umbenannt. Dieser Staat löste sich auf, als Montenegro und Serbien 2006 jeweils unabhängige Staaten wurden, während Kosovo 2008 seine Unabhängigkeit von Serbien erklärte.


Erkennung

Anerkennung der Unabhängigkeit Serbiens durch die USA, 1881.

Die Vereinigten Staaten erkannten das Königreich Serbien am 14. Oktober 1881 mit der Unterzeichnung von Konsular- und Handelsabkommen zwischen den beiden Nationen als souveräne Nation an.

Anerkennung der Unabhängigkeit des Königreichs der Serben, Kroaten und Slowenen durch die USA, 1919.

Am 7. Februar 1919 erkannten die Vereinigten Staaten das Königreich der Serben, Kroaten und Slowenen durch eine Erklärung des amtierenden US-Außenministers Frank Polk an die Presse an. Die Vereinigten Staaten betrachteten diesen neuen Staat als Nachfolgestaat des Königreichs Serbien.


Titos Jugoslawien

Josip Broz Tito, Führer des kommunistischen Jugoslawiens.

Als Herrscher Jugoslawiens steuerte Josip Tito das Land auf einen von der Sowjetunion und den anderen kommunistischen Staaten des Ostblocks der Zeit des Kalten Krieges unabhängigen Kurs. Tatsächlich waren seine Beziehungen zur UdSSR manchmal ziemlich frostig. Gleichzeitig unterhielt Tito einige Verbindungen zum Westen, dessen Hilfe seinem Regime zum Überleben verhalf. Titos Regime war anfangs stark zentralisiert, aber auf Druck der Führer der jugoslawischen Teilstaaten musste Tito seine Befugnisse aufgeben. Schließlich verteilte er die Macht so weit, dass das Land nur noch von ihm und seinem Personenkult zusammengehalten wurde.

Wirtschaft von Titos Jugoslawien

Die Wirtschaft Jugoslawiens unter Tito funktionierte anders als die anderer kommunistischer Staaten. Tito hat dem Kommunismus seinen eigenen Stempel aufgedrückt, indem er eine Politik einleitete, die als Selbstverwaltung bekannt ist. Bei diesem Wirtschaftsmodell kontrollierten die Arbeiter selbst den Betrieb der Industrien durch Arbeiterräte. Nach diesem Vorbild gelang Jugoslawien der Wiederaufbau nach dem Zweiten Weltkrieg. Das Ergebnis war ein schnelles Wirtschaftswachstum und ein deutlicher Anstieg des Lebensstandards. Allerdings war Titos Modell der Selbstverwaltung keineswegs ein Rezept für eine utopische Gesellschaft. Obwohl Arbeiter in Jugoslawien die Industrien theoretisch kontrollierten, war die Realität, dass eine vollständige partizipative Demokratie am Arbeitsplatz aufgrund des Monopols der jugoslawischen Kommunistischen Partei keine Form annehmen konnte.


Jugoslawien: Geschichte

Jugoslawien entstand als Folge des Ersten Weltkriegs. 1914 waren nur Serbien (einschließlich des heutigen Nordmazedonien und Kosovo) und Montenegro unabhängige Staaten Kroatien, Slowenien und Bosnien und Herzegowina gehörten zur österreichisch-ungarischen Monarchie. (Die frühere Geschichte der sechs Teilrepubliken Jugoslawiens wird in ihren jeweiligen Artikeln ausführlicher behandelt.)

Slawen ließen sich auf dem Balkan (6.–7. Jh.) nieder und wurden im 9. Jh. christianisiert. Slowenien stand bis 1918 unter fränkischer (8. Jh.), bayerischer (9. Jh.) und österreichischer (14. Jh.) Herrschaft. Ein kroatisches Königreich existierte vom 10. bis 11. Jh., als es von Ungarn erobert wurde, und Kroatien wurde danach bis zum Ende des 1. Weltkrieges unter ungarischer Herrschaft. Bosnien war vom 12. bis 15. Jh. unabhängig, dann fiel es unter türkische Herrschaft. Im späten 19. Jh. es ging an Österreich-Ungarn über, und seine formelle Annexion (1908) war einer der Reizstoffe, die zum Ersten Weltkrieg führten.

Die Region Makedonien war zwischen Byzantinern, Bulgaren und anderen umkämpft, bis sie im 14. Jh. von Serbien erobert wurde und wie Serbien an die Türken fiel (spätes 14. Jh.). Während der Balkankriege erlangte Serbien die Kontrolle über die Region. Ein serbisches Königreich entstand (13. Jh.) und wurde unter Stephen Dušan (reg. 1331–55) zum mächtigsten Balkanstaat. Die Niederlage (1389) auf dem Kosovo-Feld brachte Serbien vom 14. bis 19. Jahrhundert unter türkische Herrschaft, wobei Serbien 1459 sicher in türkischer Hand war.

Zum Zeitpunkt der Niederlage auf dem Kosovo-Feld war das heutige Montenegro das praktisch unabhängige Fürstentum Zeta im serbischen Reich. Das bergige Fürstentum widersetzte sich weiterhin den Türken, aber 1499 war das meiste davon erobert. Venedig besaß den Hafen von Kotor, und die montenegrinischen Fürsten regierten ihre verbliebene Festung von Cetinje aus. Montenegros Unabhängigkeit wurde 1799 vom Osmanischen Reich anerkannt, und 1829 gewährten die Türken den Serben die Autonomie unter einem Erbprinzen. Montenegro und Serbien wurden auf dem Berliner Kongress (1878) von den europäischen Mächten als unabhängig anerkannt. Serbien wurde 1882 zum Königreich erklärt und ging aus den Balkankriegen (1912-13) als Balkan-Großmacht hervor.

Eine Bewegung für die Vereinigung der Südslawen (siehe auch Panslawismus) wurde von Serbien angeführt und war eine der Hauptursachen des Ersten Weltkriegs. Als ein serbischer Nationalist (1914) den österreichischen Erzherzog Franz Ferdinand in Bosnien ermordete, erklärte Österreich Serbien den Krieg, Dies löste den Ersten Weltkrieg aus. Serbien und Montenegro wurden von den Mittelmächten überrannt, aber serbische Truppen wurden in das von den Alliierten gehaltene Korfu, Griechenland, evakuiert, wo Vertreter der südslawischen Völker (Juli 1917) ihre geplante Vereinigung unter dem serbischen König Peter I. proklamierten Montenegros letzter Monarch, Nikolaus I., wurde 1918 abgesetzt und Montenegro wurde mit Serbien vereinigt. Im Dezember 1918 wurde das Königreich der Serben, Kroaten und Slowenen offiziell ausgerufen.

Die Pariser Friedenskonferenz (siehe Neuilly, Vertrag von Saint-Germain, Vertrag von Trianon, Vertrag von) erkannte den neuen Staat an und erweiterte sein Territorium auf Kosten Österreichs und Ungarns um Bosnien, Kroatien, Slowenien und andere Gebiete. König Alexander, der seit 1918 für seinen kranken Vater Regent war, bestieg den Thron nach dem Tod Peters I. (1921). Um sich gegen ungarische und bulgarische Forderungen nach Vertragsrevisionen zu schützen, ging Jugoslawien (1920, 1921) Bündnisse mit der Tschechoslowakei und Rumänien ein, die drei Staaten bildeten in enger Zusammenarbeit mit Frankreich die Kleine Entente. Zu seinem westlichen Nachbarn Italien waren die Beziehungen in der Fiume-Frage von Anfang an angespannt (siehe Rijeka). Obwohl dies 1924 mit der Übergabe von Fiume an Italien beigelegt wurde, hegten italienische Nationalisten weiterhin die Hoffnung, sich einen Teil oder das gesamte Dalmatien anzueignen, das Italien 1915 von den Alliierten heimlich versprochen hatte, um sich ihnen im Ersten Weltkrieg anzuschließen. Jugoslawische Nationalisten , auf der anderen Seite beanspruchte Teile von Venezia Giulia aus ethnischen Gründen, und die Beziehungen blieben angespannt.

Interne Probleme waren noch akuter. Ende 1920 wurde der Serbe Pašić Premierminister und erwirkte die Verabschiedung der zentralisierten Verfassung von 1921. Die Kroaten, angeführt von Radić, forderten Autonomie. 1928 wurde Radić im Parlament erschossen. Nachdem die Kroaten (1928) in Zagreb ein eigenes Parlament errichtet hatten, rief König Alexander 1929 eine Diktatur aus, löste das Parlament auf und änderte den Namen des Königreichs in Jugoslawien (manchmal auch Jugoslawien). Die königliche Diktatur endete offiziell 1931, doch die neue parlamentarische Verfassung sah ein Wahlverfahren vor, das der Regierungspartei den Sieg sicherte. Probleme mit kroatischen und mazedonischen Nationalisten kulminierten (1934) in der Ermordung Alexanders in Marseille, Frankreich. Sein Sohn Peter II. wurde unter der Regentschaft von Alexanders Cousin Prinz Paul erfolgreich. Das kroatische Problem wurde von Ungarn und Italien eifrig ausgenutzt, was partikularistische Bewegungen gegen die serbischen Zentralisten förderte.

Die allmähliche Annäherung von Prinz Paul an die Achsenmächte hatte daher den paradoxen Effekt, dass sie zur Wiederherstellung (1939) einer demokratischeren Regierung und zur Errichtung der kroatischen Autonomie führte. Im März 1941 trat Jugoslawien dem Dreigliedrigen Achsenpakt bei. Zwei Tage später wurde der Regent durch einen unblutigen Militärputsch gestürzt. Die neue Regierung verkündete eine Neutralitätspolitik, aber im April 1941 drangen deutsche Truppen, unterstützt von bulgarischen, ungarischen und italienischen Truppen, in Jugoslawien ein. Schnell zuschlagend schlossen sich die Deutschen mit den Italienern in Albanien eine Woche später zusammen, nachdem der organisierte Widerstand vorüber war. Unter der Führung von Ante Pavelić, dem Chef der Ustachi (einer faschistischen kroatischen Separatistenorganisation siehe Kroatien), wurde ein kroatischer Marionettenstaat ausgerufen. Dalmatien, Montenegro und Slowenien wurden auf Italien, Ungarn und Deutschland aufgeteilt, Serbisch-Mazedonien wurde Bulgarien zugesprochen. Serbien wurde als Marionettenstaat unter deutscher Kontrolle errichtet. Gräueltaten wurden von den Besatzungstruppen der Achsenmächte und von den Ustachi begangen.

Während Peter II. in London eine Exilregierung errichtete, leisteten viele jugoslawische Truppen weiterhin Widerstand in ihren Bergfestungen. Es gab zwei Hauptwiderstandsgruppen: die Tschetniks unter Mihajlović und eine Armee unter dem kommunistischen Tito. 1943 brach ein Bürgerkrieg zwischen den beiden Fraktionen aus, von denen die zweite in ihrer Opposition gegen die Achsenmächte kompromissloser war. Tito wurde von der UdSSR unterstützt und gewann auch die Unterstützung Großbritanniens. König Peter war gezwungen, das Militärkommando von Mihajlović auf Tito zu übertragen. Ende Oktober 1944 waren die Deutschen aus Jugoslawien vertrieben worden. Die sowjetische Armee marschierte in Belgrad ein. Titos Rat der nationalen Befreiung wurde (Nov. 1944) mit der königlichen Regierung verschmolzen. Im März 1945 wurde Tito Ministerpräsident. Mangels wirklicher Macht traten die nichtkommunistischen Regierungsmitglieder zurück und wurden verhaftet. Im November 1945 führten nationale Wahlen – bei denen sich die Opposition der Stimme enthielt – zum Sieg der Regierung. Die verfassungsgebende Versammlung rief eine föderale Volksrepublik aus.

Die Verfassung von 1946 gewährte den sechs neu geschaffenen Republiken weitgehende Autonomie, aber die tatsächliche Macht blieb in den Händen von Tito und der Kommunistischen Partei. Der alliierte Friedensvertrag (1947) mit Italien sprach Jugoslawien den östlichen Teil von Venezia Giulia zu und stellte Triest als freies Territorium auf. Der Konflikt mit Italien um Triest endete in einem Teilungsabkommen (1954). Innerhalb Jugoslawiens wurde ein energisches Sozialisierungsprogramm eingeleitet. Die Opposition wurde niedergeschlagen oder eingeschüchtert, und Mihajlović wurde hingerichtet. Enge Verbindungen mit der UdSSR und dem Kominform wurden bis 1948 aufrechterhalten, als es zu einem Bruch zwischen der jugoslawischen und der sowjetischen kommunistischen Partei kam und Jugoslawien aus dem Kominform ausgeschlossen wurde.

Die Regierung Tito begann einen eigenständigen Kurs in den Außenbeziehungen zu verfolgen. Wirtschaftliche und militärische Hilfe kam aus dem Westen. 1954 schloss Jugoslawien mit Griechenland und der Türkei einen von der NATO unabhängigen militärischen Verteidigungspakt. 1955 wurden wieder herzlichere Beziehungen zur UdSSR aufgenommen, aber durch die sowjetische Intervention in Ungarn (1956) und der Tschechoslowakei (1968) traten neue Kluften auf. Im Inneren Jugoslawiens beinhaltete der Nationalkommunismus oder Titoismus die Aufgabe der landwirtschaftlichen Kollektivierung (1953) und die Zentralisierung der administrativen und wirtschaftlichen Kontrollen. Die Arbeiterräte erhielten wichtige wirtschaftliche Macht, und die Republiken wurden in Gemeinden unterteilt. 1966 wurde Aleksander Ranković, der Vizepräsident und langjährige Mitarbeiter Titos, gesäubert, weil er ein Netzwerk von Geheimagenten unterhalten und Reformen abgelehnt hatte. Die Reibung mit der römisch-katholischen Kirche endete 1966 mit einem Abkommen mit dem Vatikan.

Yugoslavs under Tito possessed greater freedom than the inhabitants of any other Eastern European country. Intellectual freedom was still restricted, however, as the jailings and harassment of Milovan Djilas and Mihaljo Mihaljov showed. In the early 1970s, agitation among the nationalities revived, particularly among the Croats, and controls over intellectual life were stiffened. The autonomy of the six republics and two autonomous provinces of Serbia slowly increased through the 1970s as the economy began to stagnate. With the death of Tito in 1980, an unwieldy collective leadership was established. The economic problems and ethnic divisions continued to deepen in the 1980s, and the foreign debt grew significantly.

In 1987, Slobodan Milošević, a Serbian nationalist, became the Serbian Communist party leader. To the alarm of the other republics Milošević and his supporters revived the vision of a Greater Serbia, which would consist of Serbia proper, Vojvodina, Kosovo, the Serb-populated parts of Croatia, large sections of Bosnia and Herzegovina, and possibly Macedonia (now North Macedonia). In early 1989, Serbia rescinded Kosovo's autonomy and sent in troops to suppress the protests of Kosovo's largely Albanian population. Slovenia and Croatia elected non-Communist governments in early 1990 and, threatening secession, demanded greater autonomy. Serbia and Montenegro were the only republics to retain Communist leadership Milošević was elected president of Serbia in 1989.

After attempts by Serbia to impose its authority on the rest of the country, Slovenia and Croatia declared their independence on June 25, 1991. Fighting immediately broke out as the federal army (controlled largely by Serbs) moved into Slovenia. A fragile peace was negotiated by a European Community (EC) delegation, but fighting soon resumed. By the end of July, 1991, however, all federal forces had left Slovenia, although fighting continued throughout the summer between Croatian forces and the federally backed Serbs from Serb areas of Croatia. In Sept., 1991, Macedonia declared its independence, and the citizens of Bosnia and Herzegovina voted for independence that October.

In Jan., 1992, with Serbs holding 30% of Croatia, a cease-fire was negotiated in that republic, and the United Nations sent in a peacekeeping force. In that same month the EC recognized Croatia and Slovenia as independent states, and in April the EC and the United States recognized Bosnia and Herzegovina's sovereignty. The Serbs, with about 30% of the population, seized 65% of the latter republic's territory and proclaimed the Serbian Republic of Bosnia and Herzegovina. The Croats, with about 20% of the population, seized about half the remainder of the land and proclaimed the Croatian Community of Herceg-Bosna. The poorly armed Muslims, who comprised more than 40% of the population, held the rest of the republic's territory, including the capital. In a campaign of ethnic cleansing carried out mostly by the Serbs, thousands of Muslims were killed, and many more fled Bosnia or were placed in Serb detention camps.

In May, 1992, the United Nations imposed economic sanctions on Serbia and Montenegro and called for an immediate cease-fire in Bosnia and Herzegovina. Macedonia was widely recognized the following year (though Greece withheld recognition and imposed an embargo until after an agreement was reached with Macedonia in 1995). Although Serbia and Montenegro declared a new Yugoslavian federation, the EC announced in June, 1992, that the new government could not claim the international rights and duties of the former Yugoslavia, because those rights and obligations had devolved onto the different republics. This opinion was affirmed by the United Nations in Sept., 1992.

The United Nations also imposed a naval blockade on Yugoslavia, which along with the sanctions resulted in severe economic hardship, including hyperinflation for a time. After Serbia reduced its support for the Bosnian Serbs, the United Nations eased sanctions against Yugoslavia. In late 1995 Yugoslavia (in the person of President Milošević of Serbia) participated in the talks in Dayton, Ohio, that led to a peace accord among Bosnia, Croatia, and Serbia (Yugoslavia). Milošević became president of all Yugoslavia in 1997.

Tensions increased in Kosovo in 1997 and 1998, as a period of nonviolent civil disobedience against Serbian rule gave way to the rise of a guerrilla army. In Mar., 1999, following mounting repression of ethnic Albanians and the breakdown of negotiations between separatists and the Serbs, NATO began bombing military targets throughout Yugoslavia, and thousands of ethnic Albanians were forcibly deported from Kosovo by Yugoslav troops. In June, Milošević agreed to withdraw from Kosovo, and NATO peacekeepers entered the region. Demonstrations in the latter half of 1999 against Milošević failed to force his resignation. Meanwhile, Montenegro sought increased autonomy within the federation and began making moves toward that goal.

In July, 2000, the national constitution was amended to permit the president to hold office for two terms and to institute direct presidential elections the changes were designed to permit Milošević to remain in power beyond a single term and reduce Montenegrin influence in the federal government. When elections were held in September, however, Milošević was defeated by Vojislav Koštunica, who was supported by a coalition of 18 opposition parties (Democratic Opposition of Serbia DOS). The election commission initially refused to certify Koštunica as the outright victor, but Milošević conceded after a general strike was called, demonstrators took over the federal parliament building, and Russia recognized Koštunica.

A coalition consisting of the DOS and Montenegrin Socialists formed a national government, and in early Serbian elections (Dec., 2000) the DOS won control of the Serbian parliament. Koštunica replaced several top military officers—a move designed in part to placate Montenegro—but he initially refused to hand Milošević over to the international war crimes court in the Hague. In early 2001 Milošević and some of his associates in the former government were arrested on various charges. The former president was turned over to the war crimes tribunal by the Serbian government in June, prompting the Montenegrin Socialists to resign from the federal coalition. Relations between Koštunica and Serbian prime minister Zoran Djindjić became strained, with the former concerned more about preserving the federation with Montenegro and the latter about winning Western foreign aid and reforming the economy.

By 2002 Montenegro's drive for greater autonomy had developed into a push for independence, and a referendum on the issue was planned. In Mar., 2002, however, Serbian and Montenegrin representatives, under pressure from the European Union and other nations opposed to immediate Montenegrin independence (fearing that it could lead to further disintegration and fighting), agreed on a restructured federal union, and a constitutional charter for a state community was adopted by the Serbian, Montenegrin, and federal parliaments by Feb., 2003. Following the federal parliament's approval of the charter, the Federal Republic of Yugoslavia was reconstituted as Serbia and Montenegro.

Most governmental power shifted to the two republics, as the union became a weak federal republic. Although the two republics shared a common foreign and defense policy, they had separate currencies and customs regulations, and after three years either republic could vote to leave the union. Svetozar Marović, of Montenegro, was elected president of the union in March, and was its only president.

Despite the increased autonomy accorded Montenegro, Montenegrin leaders generally avoided any moves that would be supportive of the union and continued to call for Montenegro's independence. In May, 2006, after three years had passed, Montenegrin voters approved independence in a referendum, and Montenegro declared its independence on June 3. The government of Serbia and Montenegro then dissolved itself and, on June 5, Serbia declared itself a sovereign state and the political heir to the union. Serbia's proclamation brought to an end the prolonged dissolution of Yugoslavia into the constituent republics that had been established by Tito following World War II.

Die elektronische Enzyklopädie von Columbia, 6. Aufl. Copyright © 2012, Columbia University Press. All rights reserved.

Weitere Enzyklopädie-Artikel finden Sie unter: Former Yugoslavian Political Geography


Yugoslavia Flag Map and the Flag Meaning

The design of the flag consists of three equal horizontal bands, blue, white and red. The flag was first used by the Kingdom of Yugoslavia from 1918 to 1943. In the Second World War, a red star was placed in the center by the victorious Yugoslav Partisans, and it was used until the dissolution of Yugoslavia in the early 1990s.

The Yugoslavian flag consists of three colors, blue (top), white (middle) and red (bottom). The design and colors are based on the Pan-Slavic colors adopted in Prague at the 1848 Pan-Slav congress. After the end of World War I in 1918, the Southern Slavs became a single state of the Kingdom of Serbs, Croats, and Slovenians, later known as Yugoslavia. The monarchy chose the pan-Slav design to symbolize the newly established unity of all the South Slavs. The red star in the middle of the flag symbolizes communism.


My Mother and the Failed Experiment of Yugoslavia

It has become fashionable to hate the late Yugoslavia, or to diagnose it retroactively as a kind of Frankenstein assemblage of mismatched parts whose dissolution was thus inescapable and inevitably bloody. But, a few decades from now, when some historian on a think-tank sinecure looks at the devastation in America left in the wake of Trump and his troops, she might discover abundant evidence of hundreds of years of hatred and inherent American racism, with all kinds of historical inevitability leading to the catastrophe. She would be wrong, just as are those who disparage Yugoslavia, for, in both cases, there is a history of conflicting traditions and tendencies, of struggles against the worst of the people’s instincts for a better polity and a kinder country. The bad guys won in Yugoslavia and ruined what they could, as soon as they could the bad guys are doing pretty well in America, too. But nothing is inevitable until it happens. There is no such thing as historical destiny. Struggle is all.

Yugoslavia, a country of the South Slavs, was formed as the Kingdom of Serbs, Croats, and Slovenes, on December 1, 1918, in the immediate aftermath of the First World War. Three major empires had just disintegrated after centuries of eventful existence, allowing for the creation of obscure small states whose people experienced the post-imperial chaos as freedom. The idea of a compound state had a history and had inspired South Slav leaders who believed in the benefits of unity. In 1929, the kingdom became Yugoslavia, as King Aleksandar changed the constitution to make himself an absolute monarch. In 1934, His Majesty was promptly assassinated on a visit to Marseille. The propagandistic story had it that the King’s last words were “Take care of my Yugoslavia.” My paternal grandfather travelled to Belgrade to be there for the grandiose funeral. Both of my parents were born as subjects to a teen-age heir, Peter II, who escaped the German invasion, in 1941, to end up in the United States.

The Second World War was bloody in Yugoslavia, but was there a place in Europe where it wasn’t? The Germans found many willing servants among local fascists and nationalists whose main historical modus operandi, like that of their masters, was genocide—their descendants would be at it again a couple of generations later. But the Communist Party of Yugoslavia, illegal before the war, was versed in resistance and underground networks and sparked, under Josip Broz Tito’s leadership, a national resistance movement that outlasted the Germans, despite their efforts to extinguish it in waves of unspeakable atrocities.

Say what you will about Tito and the postwar regime that was so centered on his personality that it barely outlived him, but, under his leadership, the Party organized a resistance movement and liberated Yugoslavia. He also managed to keep the country at a safe distance from the Soviet Union, breaking away from Stalin and his absolutist control in 1948. Tito was a clever, if authoritarian, leader, positioning the country between the East and the West in such a way—making it nonaligned—that it could benefit from each side.

Tito and the Party came out as not only the winners but also as the historical force that carried Yugoslavia into the twentieth century. With the doctrine of “brotherhood and unity” to counter the post-genocidal traumas and resentment, the country strove to create a civic identity that overrode ethnicity. This took some suppression, but, in retrospect, it may have been worth it, if only for a little while. The country had a defined utopian goal toward which its citizens could strive. There was optimism a better future could be conceived of. For a few decades, the socialist Yugoslavia was a common project that everyone could work on. My parents belong to the generation that took a crucial part in that work, only to discover that it was all in vain.

It’s hard today to comprehend the magnitude of the leap into a better life that someone like my mother made in Tito’s Yugoslavia. Back in 1946, in the wake of a cataclysm, the new regime instituted gender equality and mandatory and free education, so a peasant Bosnian girl, born in a house with a dirt floor, could go to school. Had she been born a generation before, she wouldn’t have gone to school. She would’ve worked the land with her parents until she got married, whereupon she would’ve popped out children into her middle age, unless she died giving birth or from sepsis after a homemade abortion, like one of Mama’s father’s sisters. Mama’s future was entangled with Yugoslavia’s, enabling her to leave behind the poverty that had lasted for centuries.

Yugoslavia provided a framework into which my mother fully grew, having departed, at the age of eleven, from her more or less nineteenth-century childhood. She built the country as she was building herself. After the war, a practice of “Youth Work Actions” was established, in which young people in Yugoslavia volunteered to build roads and railroads as part of “youth brigades.” In 1960, while in college, Mama was one of the young women and men who spent their summer constructing a road that would connect Belgrade and Niš, part of a larger project of uniting parts of Yugoslavia by way of a highway known as the Highway of Brotherhood and Unity. She would tell her children stories of shovel-inflicted blisters and solidarity and friendship and joy, or so we imagined it, because the truth was that the youth brigades were not always given the hardest tasks. They’d shovel soil and help the professionals, but, more than anything, they’d sing patriotic songs and chant slogans in praise of hard work: “Comrade Tito, you white violet, all of youth loves you!” and “In the tunnel, in the darkness, shines a five-point star!” There would be celebratory bonfires, around which there would be more singing, and probably some comradely making out. For years, she would be proud of taking part in building the country—even if symbolically—and of the sweat she spilled with the best of the Yugoslav youth to construct the highway.

The practice of youth work actions lasted into the eighties, and she often suggested that I should do it, too, because I’d cherish the experience of sharing goals, taking part in common projects, and singing by the bonfire. I always defiantly refused. For not only did voluntary youth actions become, by the time I was young, a parody of the great ones from my mother’s youth but my teen-age politics were indistinguishable from my precocious cynicism. For one thing, I never cared for that kind of shared work-related ecstasy no blister or sunburns could ever make me proud and joyous. I thought that youth brigades were a form of forced labor whose main goal was indoctrination. I deplored what I called their “primitive patriotism.” I committed myself early to a life of contemplative, productive laziness and hated singing along with other people, being one with a collective, even at rock shows. I was what they call an individual.

After the war, to our mother’s dismay, my sister and I started referring to the Highway of Brotherhood and Unity as the Highway of Youth and Foolishness. But now I envy her I envy the sense that she was building something larger I envy the nobility and honor that comes with being part of a civic endeavor.

It was while attending a youth work action that my mother became a member of the Communist Party. Many of her friends and fellow-volunteers joined the Party, too, for it was a cool thing to do. She was a devout Party member thereafter, and it became part of her personality, as much as a religion might be for a religious person. She believed (and still does) in social justice, generosity, and a fair distribution of wealth. She believed in the system committed to making the country better Tito and the Party were that system. Before the Second World War, she liked to say, there had been only seventy-five kilometres of paved road in all of Yugoslavia, while the Highway of Brotherhood and Unity alone was more than a thousand kilometres.

Much like any other state, Yugoslavia trained its citizens by way of public rituals to be patriots, taught them to be enthusiastically obedient. While the kids of America had to (and many still do) pledge allegiance to the flag, we had Tito’s picture in every goddam classroom. From the very beginnings of Yugoslav socialism, the cultural enforcement of patriotism depended on ideological pageants like the Relay of Youth, which was important for the maintenance of Tito’s personality cult. A baton that symbolized best wishes for his birthday would start in the city of Kumrovec, his birthplace, and travel around Yugoslavia, carried by the hands of the youth, stopping in various towns and cities for a worshipful speech and rally, allowing the youth to pledge their faithfulness to their beloved leader.


The Breakup of Yugoslavia, 1990–1992

Issued on October 18, 1990, National Intelligence Estimate (NIE) 15–90 presented a dire warning to the U.S. policy community:

Yugoslavia will cease to function as a federal state within a year, and will probably dissolve within two. Economic reform will not stave off the breakup. [. ] A full-scale interrepublic war is unlikely, but serious intercommunal conflict will accompany the breakup and will continue afterward. The violence will be intractable and bitter. There is little the United States and its European allies can do to preserve Yugoslav unity.

The October 1990 judgment of the U.S. intelligence community, as Thomas Shreeve noted in his 2003 study on NIE 15–90 for the National Defense University, “was analytically sound, prescient, and well written. It was also fundamentally inconsistent with what US policymakers wanted to happen in the former Yugoslavia, and it had almost no impact on US policy.” By January 1992, the Socialist Federal Republic of Yugoslavia ceased to exist, having dissolved into its constituent states.

Yugoslavia—the land of South (i.e. Yugo) Slavs—was created at the end of World War I when Croat, Slovenian, and Bosnian territories that had been part of the Austro-Hungarian Empire united with the Serbian Kingdom. The country broke up under Nazi occupation during World War II with the creation of a Nazi-allied independent Croat state, but was reunified at the end of the war when the communist-dominated partisan force of Josip Broz Tito liberated the country. Following the end of World War II, Yugoslavian unity was a top priority for the U.S. Government. While ostensibly a communist state, Yugoslavia broke away from the Soviet sphere of influence in 1948, became a founding member of the Non-Aligned Movement in 1961, and adopted a more de-centralized and less repressive form of government as compared with other East European communist states during the Cold War.

The varied reasons for the country’s breakup ranged from the cultural and religious divisions between the ethnic groups making up the nation, to the memories of WWII atrocities committed by all sides, to centrifugal nationalist forces. However, a series of major political events served as the catalyst for exacerbating inherent tensions in the Yugoslav republic. Following the death of Tito in 1980, provisions of the 1974 constitution provided for the effective devolution of all real power away from the federal government to the republics and autonomous provinces in Serbia by establishing a collective presidency of the eight provincial representatives and a federal government with little control over economic, cultural, and political policy. External factors also had a significant impact. The collapse of communism in Eastern Europe in 1989, the unification of Germany one year later, and the imminent collapse of the Soviet Union all served to erode Yugoslavia’s political stability. As Eastern European states moved away from communist government and toward free elections and market economies, the West’s attention focused away from Yugoslavia and undermined the extensive economic and financial support necessary to preserve a Yugoslav economy already close to collapse. The absence of a Soviet threat to the integrity and unity of Yugoslavia and its constituent parts meant that a powerful incentive for unity and cooperation was removed.

Slobodan Milosevic, Serbia’s president from 1989, took advantage of the vacuum created by a progressively weakening central state and brutally deployed the use of Serbian ultra-nationalism to fan the flames of conflict in the other republics and gain legitimacy at home. Milosevic started as a banker in Belgrade and became involved in politics in the mid-1980s. He rose quickly through the ranks to become head of the Serbian Communist Party in 1986. While attending a party meeting in the Albanian-dominated province of Kosovo in May 1987, Serbians in the province rioted outside the meeting hall. Milosevic spoke with the rioters and listened to their complaints of mistreatment by the Albanian majority. His actions were extensively reported by Serbian-controlled Yugoslav mass media, beginning the process of transforming the former banker into the stalwart symbol of Serbian nationalism. Having found a new source of legitimacy, Milosevic quickly shored up his power in Serbia through control of the party apparatus and the press. He moved to strip the two autonomous provinces of Kosovo and Vojvodina of their constitutionally-guaranteed autonomy within Serbia by using mass rallies to force the local leaderships to resign in favor of his own preferred candidates. By mid-1989 Kosovo and Vojvodina had been reintegrated into Serbia, and the Montenegro leadership was replaced by Milosevic allies.

The ongoing effects of democratization in Eastern Europe were felt throughout Yugoslavia. As Milosevic worked to consolidate power in Serbia, elections in Slovenia and Croatia in 1990 gave non-communist parties control of the state legislatures and governments. Slovenia was the first to declare “sovereignty” in 1990, issuing a parliamentary declaration that Slovenian law took precedence over Yugoslav law. Croatia followed in May, and in August, the Yugoslav republic of Bosnia-Herzegovina also declared itself sovereign. Slovenia and Croatia began a concerted effort to transform Yugoslavia from a federal state to a confederation. With the administration of George H. W. Bush focused primarily on the Soviet Union, Germany, and the crisis in the Persian Gulf, Yugoslavia had lost the geostrategic importance it enjoyed during the Cold War. While Washington attempted during the summer of 1990 to marshal some limited coordination with its Western allies in case the Yugoslav crisis turned bloody, Western European governments maintained a wait-and-see attitude. At the same time, inter-republic relations in Yugoslavia spiraled out of control. Slovenia overwhelmingly voted for independence in December 1990. A Croatian referendum in May 1991 also supported full independence. Secretary of State James Baker traveled to Belgrade to meet with Yugoslav leaders and urge a political solution to no avail. Slovenia and Croatia both declared formal independence on June 25, 1991.


Serbs within the province of Croatia, armed and financed by the Serbian-dominated Yugoslav National Army, revolted in August 1990. They blockaded roads and train tracks. Order quickly dissolved as the local Croatian government began trying to disarm the Serb population and dismiss them from employment. In January 1991 the Yugoslav National Army started arresting Croat officials for their anti-Serbian actions while talks aimed at avoiding civil war broke down. Armed conflicts increased as more talks between Croat leaders and Milosevic only further emphasized their differing points of view.

Finally, Croatia along with Slovenia declared independence from the Yugoslav federation on June 25, 1991. Though the Croat leaders promised equal rights for Serbs within the country, conflicts immediately broke out in Croatia. Serbs living in Croatia, about 12 percent of the population, joined with the nearby Serbian military to halt the independence move by the Croats. Serbs from Serbia and Croatia immediately began attacking Croatian targets with weapons while the Yugoslav National Army provided air support. Able to fend off the Serb forces through the rest of 1991, Croatia received official recognition as an independent nation by other European nations on January 15, 1992.

Following the path of Croatia and Slovenia, Bosnia-Herzegovina led by the Bosnian Muslims and Croats living in Bosnia and Macedonia also announced in late 1991 their intention to break from the Yugoslav federation. As a result, the war expanded to Bosnia-Herzegovina when Bosnian Serbs joined with the Serbian military to halt the move toward independence.

After engineering the control of Kosovo, Milosevic used his appeal to Serbian nationalism (a belief that a particular nation is superior to other nations) to attract support of Serbs in Croatia and Bosnia-Herzegovina. Croatian Serbs attempted to establish an autonomous (the right to political independence) Serbian cultural society in Croatia. However, this effort only served to increase public support for a Croatian nationalist government that reaffirmed the sovereignty of Croatia.

As a result, the long history of ethnic differences among the Serbs, Bosnian Muslims, and Croats exploded into ethnic war over who would govern whom and what territory would be controlled. All three feared dominance by the other. They believed that dominance by one of the others would mean forced changes in their ethnic traditions.

During the winter of 1991–92, the Yugoslav National Army built artillery camps around Bosnian government-controlled areas, including the city of Sarajevo. The Serbian leader put in place by Milosevic created a Serbian national assembly in place of the Bosnian parliament. Bosnian leaders held free elections in their controlled areas. The vote was nearly unanimous for independence from Yugoslavia. In response, Serbian paramilitary groups began setting up barricades in Sarajevo and taking control of sections of Bosnia. The Yugoslav National Army also began using Bosnian territory to conduct offensive operations against Croatia, while secretly arming Bosnia Serbs and disarming the local Bosnian defense forces.

The resulting war was brutal on all sides. Serbian forces tortured, raped, and murdered Croats and Bosnian Muslims in Serb-controlled regions. Croats and Bosnian Muslims fought back with equal brutality. Homes and businesses were looted and destroyed. Churches including hundreds of mosques, museums, public buildings, architectural and historical landmarks, and cemeteries, all symbols of ethnic identity, were destroyed. Included was the Oriental Institute in Sarajevo, which had housed and preserved thousands of valuable documents and artifacts chronicling the Ottoman history of Bosnia.

On April 6, 1992, Bosnia-Herzegovina joined Croatia and Slovenia in gaining international recognition. The total disintegration of the former Yugoslav federation was nearly complete. In only one year after the fall of Soviet influence the previous six Yugoslav states became five independent countries. Only Serbia and Montenegro remained together as one nation called Serbia. The new nations of Slovenia and Macedonia proved somewhat stable, but conflict raged among the Serbs, Bosnians, and Croats in the other three nations of Serbia, Bosnia-Herzegovina, and Croatia. The ethnic war would eventually be the bloodiest war in Europe since World War II.

During the following three years of war the fighting grew more unpredictable. Local paramilitary bands formed, some no more than groups of thugs, and fought neighborhood to neighborhood. It was frequently difficult to tell who—Serb, Croat, or Bosnian—was fighting whom. The once beautiful city of Sarajevo, which hosted the televised 1984 Winter Olympics, was reduced to a death trap with residents living in basements. It was destroyed. After two years of the fighting that began in Bosnia in 1992, more than two hundred thousand Bosnians died and two million more became refugees.


BIBLIOGRAPHY

Primäre Quellen

Former Yugoslavia through Documents: From Its Dissolution to the Peace Settlement. Compiled by Snežana Trifunovska. The Hague, 1999.

Radić, Stejpan. Politički Spisi: Autobiografija, Članci, Govori, Rasprave. Compiled by Zvonomir Kulundžić. Zagreb, 1971.

Yugoslavia through Documents: From Its Creation to Its Dissolution. Compiled by Snežana Trifunovska. Dordrecht, Netherlands, 1994.

Secondary Sources

Allcock, John B. Explaining Yugoslavia. New York, 2000.

Banac, Ivo. The National Question in Yugoslavia. 4th ed. Ithaca, N.Y., 1994.

Bekić, Darko. Jugoslavija u Hladnom ratu: odnosi s velikim silama. Zagreb, 1988.

Biondich, Mark. Stjepan Radić, the Croat Peasant Party, and the Politics of Mass Mobilization, 1904–1928. Toronto, 2000.

Bokovoy, Melissa K., Jill A. Irvine, and Carol S. Lilly, eds. State-Society Relations in Yugoslavia, 1945–1992. New York, 1997.

Bose, Sumantra. Bosnia after Dayton: Nationalist Partition and International Intervention. London, 2002.

Burg, Steven L., and Paul S. Shoup. The War in Bosnia-Herzegovina: Ethnic Conflict and International Intervention. Armonk, N.Y., 1999.

Ć irković, Sima M.The Serbs. Oxford, U.K., 2004.

Cohen, Lenard J. Broken Bonds: The Disintegration of Yugoslavia. 2nd ed. Boulder, Colo., 1995.

——. Serpent in the Bosom: The Rise and Fall of Slobodan Milošević. Boulder, Colo., 2001.

Djilas, Aleksa. The Contested Country: Yugoslav Unity and Communist Revolution, 1919–1953. 3rd ed. Cambridge, Mass., 1996.

Djilas, Milovan. The New Class: An Analysis of the Communist System. Rev. ed. New York, 1968.

——. Wartime. Translated by Michael B. Petrovich. London, 1977.

——. Tito: The Story from Inside. Translated by Vasilije Kojić and Richard Hayes. London, 1981.

Djokić, Dejan, ed. Yugoslavism: Histories of a Failed Idea, 1918–1992. London and Madison, Wis., 2003.

Djordjević, Dimitrije, ed. The Creation of Yugoslavia, 1914–1918. Santa Barbara, Calif., 1980.

Dragović-Soso, Jasna. Saviours of the Nation?: Serbia's Intellectual Opposition and the Revival of Nationalism. London, 2002.

Hoptner, J. B. Yugoslavia in Crisis, 1934–1941. New York, 1962.

Jovanović, Slobodan. Ustavno pravo Kraljevine Srba, Hrvata i Slovenaca. Belgrade, 1924.

Jović, Dejan. Jugoslavija: Država koja je odumrla. Belgrade and Zagreb, 2003.

Judah, Tim. Kosovo: War and Revenge. New Haven, Conn., 2000.

Kočović, Bogoljub. Žrtve Drugog svetskog rata u Jugoslaviji. London, 1985.

——.Etnički i demografski razvoj u Jugoslaviji, 1921–1991. Paris, 1998.

Lampe, John R. Yugoslavia as History: Twice There Was a Country. 2nd ed. Cambridge, U.K., 2000.

Mitrović, Andrej. "The Yugoslav Question, the First World War and the Peace Conference, 1914–20." In Yugoslavism: Histories of a Failed Idea, 1918–1992, edited by Dejan Djokić. London and Madison, Wis., 2003.

——. Srbija u Prvom svetskom ratu. Dopunjeno izdanje.Rev. Hrsg. Belgrade, 2004.

Pavković, Aleksandar. Fragmentation of Yugoslavia: Nationalism and War in the Balkans. 2nd ed. London, 2000.

Pavlowitch, Stevan K. Jugoslawien. London, 1971.

——. The Improbable Survivor: Yugoslavia and Its Problems, 1918–1988. London, 1988.

——. Serbia: The History behind the Name. London, 2002.

Perica, Vjekoslav. Balkan Idols: Religion and Nationalism in Yugoslav States. New York, 2002.

Popov, Nebojša, ed. The Road to War in Serbia: Trauma and Catharsis. Budapest, 2000.

Rusinow, Dennison. The Yugoslav Experiment, 1948–1974. London, 1977.

Tomasevich, Jozo. Peasants, Politics, and Economic Change in Yugoslavia. Stanford, Calif., 1955.

——. War and Revolution in Yugoslavia, 1941–1945: Occupation and Collaboration. Stanford, Calif., 2001.

Trew, Simon. Britain, Mihailović, and the Chetniks. Basingstoke, U.K., 1998.

Wachtel, Andrew. Making a Nation, Breaking a Nation: Literature and Cultural Politics in Yugoslavia. Stanford, Calif., 1998.

Williams, Heather. Parachutes, Patriots, and Partisans: The Special Operations Executive and Yugoslavia, 1941–1945. London, 2003.

Woodward, Susan L. The Balkan Tragedy: Chaos and Dissolution after the Cold War. Washington, D.C., 1995.

Zitiere diesen Artikel
Wählen Sie unten einen Stil aus und kopieren Sie den Text für Ihr Literaturverzeichnis.

"Yugoslavia ." Encyclopedia of Modern Europe: Europe Since 1914: Encyclopedia of the Age of War and Reconstruction. . Encyclopedia.com. 18 Jun. 2021 < https://www.encyclopedia.com > .

"Yugoslavia ." Encyclopedia of Modern Europe: Europe Since 1914: Encyclopedia of the Age of War and Reconstruction. . Encyclopedia.com. (June 18, 2021). https://www.encyclopedia.com/history/encyclopedias-almanacs-transcripts-and-maps/yugoslavia

"Yugoslavia ." Encyclopedia of Modern Europe: Europe Since 1914: Encyclopedia of the Age of War and Reconstruction. . Retrieved June 18, 2021 from Encyclopedia.com: https://www.encyclopedia.com/history/encyclopedias-almanacs-transcripts-and-maps/yugoslavia

Zitationsstile

Encyclopedia.com bietet Ihnen die Möglichkeit, Referenzeinträge und Artikel nach gängigen Stilen der Modern Language Association (MLA), des Chicago Manual of Style und der American Psychological Association (APA) zu zitieren.

Wählen Sie im Tool „Diesen Artikel zitieren“ einen Stil aus, um zu sehen, wie alle verfügbaren Informationen aussehen, wenn sie nach diesem Stil formatiert sind. Kopieren Sie dann den Text und fügen Sie ihn in Ihr Literaturverzeichnis oder Ihre zitierte Werkliste ein.


Schau das Video: jugoslavien kriget 1991- ; ; (Juni 2022).


Bemerkungen:

  1. Prewitt

    Ich entschuldige mich, aber Sie konnten nicht mehr Informationen geben.

  2. Voodookora

    Und wo bei dir Logik?

  3. Johnathon

    Stimmt dir absolut zu. Ich denke, das ist eine hervorragende Idee. Ich stimme mit Ihnen ein.

  4. Taylan

    Was für Worte... super, ein ausgezeichneter Satz

  5. Renzo

    Hallo! Vielen Dank für die präsentierten guten Emotionen ...

  6. Gacage

    Die Menschen in solchen Fällen sagen es - vielleicht werden wir am Leben sein, vielleicht werden wir sterben.



Eine Nachricht schreiben