Geschichte Podcasts

Revision der französischen Geschichte

Revision der französischen Geschichte


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

  • Chronologie des Ersten Weltkriegs
  • Französische Politiker: 1900-1920
  • Chronologie des Zweiten Weltkriegs
  • Französische Politiker: 1920-1945
  • Militärführer: 1900-1920
  • Französische Politiker: 1945-1970
  • Militärführer: 1920-1945
  • Französische Streitkräfte: 1914-18
  • Französischer Widerstand
  • Französische Streitkräfte: 1939-45

Französische Revolution

Unsere Redakteure prüfen, was Sie eingereicht haben und entscheiden, ob der Artikel überarbeitet werden soll.

Französische Revolution, auch genannt Revolution von 1789, revolutionäre Bewegung, die Frankreich zwischen 1787 und 1799 erschütterte und dort 1789 ihren ersten Höhepunkt erreichte – daher der konventionelle Begriff „Revolution von 1789“, der das Ende des Ancien régime in Frankreich bezeichnet und dieses Ereignis auch von den späteren französischen Revolutionen unterscheidet von 1830 und 1848.

Was war die Französische Revolution?

Die Französische Revolution war eine Zeit großer gesellschaftlicher Umwälzungen, die 1787 begann und 1799 endete. Sie versuchte, das Verhältnis zwischen den Herrschenden und den von ihnen Regierten völlig zu verändern und das Wesen der politischen Macht neu zu definieren. Sie verlief in einem Hin- und Her-Prozess zwischen revolutionären und reaktionären Kräften.

Warum kam es zur Französischen Revolution?

Es gab viele Gründe. Die Bourgeoisie – Kaufleute, Fabrikanten, Freiberufler – hatte finanzielle Macht erlangt, war aber von der politischen Macht ausgeschlossen. Diejenigen, die sozial unter ihnen standen, hatten nur sehr wenige Rechte, und die meisten waren auch zunehmend verarmt. Die Monarchie galt nicht mehr als göttlich ordiniert. Als der König versuchte, die Steuerlast der Armen zu erhöhen und sie auf zuvor befreite Klassen auszudehnen, wurde die Revolution fast unvermeidlich.

Warum führte die Französische Revolution zum Krieg mit anderen Nationen?

König Ludwig XVI. von Frankreich gab der Idee einer neuen Verfassung und der Souveränität des Volkes nach, schickte aber gleichzeitig Gesandte zu den Herrschern der Nachbarländer, die um Hilfe bei der Wiederherstellung seiner Macht baten. Viele Revolutionäre, insbesondere die Girondisten, glaubten, dass sich die Revolution in ganz Europa ausbreiten müsse, um erfolgreich zu sein. Eine österreichisch-preußische Armee fiel in Frankreich ein, und französische revolutionäre Kräfte drängten nach außen.

Wie ist die Französische Revolution gelungen?

In mancher Hinsicht war die Französische Revolution nicht erfolgreich. Aber die Ideen der repräsentativen Demokratie und der grundlegenden Eigentumsrechte setzten sich durch und säten die Saat für die späteren Revolutionen von 1830 und 1848.


Die Geschichte der Französischen Revolution Klasse IX SST: Wichtige Fragen

1. Wer war Ludwig XVI.?

Ludwig XVI. war der König von Frankreich. Er stammte aus der Bourbon-Familie. 1774 bestieg er den Thron. Im Alter von 20 Jahren heiratete er die österreichische Prinzessin Marie Antoinette.

2. Warum war die französische Staatskasse leer und was waren die Gründe für die Notwendigkeit, die Steuern zu erhöhen?

Die folgenden Punkte erklären, warum die Schatzkammer leer war und der König eine Erhöhung der Steuermittel vorschlagen wollte.

  • Die Staatskasse war leer wegen der langwierigen Kriege, in denen Frankreich den 13 Kolonien half, die Unabhängigkeit von Großbritannien zu erlangen.
  • Ein weiterer wichtiger Grund waren die extravaganten Ausgaben, die für die Aufrechterhaltung der Funktionsfähigkeit des Hofes im Schloss von Versailles aufgewendet wurden.
  • Die kriegsbedingten Schulden waren auf über 2 Milliarden Livres gestiegen und die Kreditgeber hatten begonnen, 10 Prozent Zinsen auf Staatskredite zu verlangen.
  • Zu den sonstigen regelmäßigen Ausgaben zählten die Kosten für den Unterhalt einer Armee, des Gerichts, des Betriebs von Regierungsstellen oder Universitäten.

3. Was war das alte Regime?

Die Herrschaft der Monarchie vor der Französischen Revolution wird als altes Regime bezeichnet.

4. Beschreiben Sie die Struktur der französischen Gesellschaft während des alten Regimes.

4. Die Struktur der französischen Gesellschaft vor der Französischen Revolution ist unten angegeben:

Geschäftsleute, Kaufleute, Gerichtsbeamte, Rechtsanwälte usw.

5. Erwähnen Sie die verschiedenen Arten von Steuern während des alten Regimes.

Das Steuersystem war höchst ungerecht und unpraktisch in der Art der Einnahmenerhebung, Uhr teuer und korrupt. Der Adel und der Klerus kauften 40% des Nationalvermögens. Die minimale und die Hauptlast der Texas und fiel auf die benachteiligten Klassen – der dritte Stand. Die folgenden zwei Hauptarten von Steuern wurden gezahlt.

  • Taille -Die direkten Steuern wurden an den Staat abgeführt. Es gab verschiedene andere indirekte Steuern, die auf Waren des täglichen Bedarfs wie Salz, Tabak usw. erhoben wurden.
  • Zehnten – solche Steuern wurden von der Kirche erwartet und umfassten 1/10 der landwirtschaftlichen Produkte.
  • Feudalabgaben – die Adligen hatten feudale Privilegien, wonach Agenten verpflichtet waren, dem Herrn Dienste zu leisten – in seinem Haus auf den Feldern zu arbeiten – in der Armee zu dienen oder am Straßenbau mitzuwirken.

6. Was verstehen Sie unter der „Subsistenzkrise“?

Die Kluft zwischen Arm und Reich vergrößerte sich, als Frankreich am Vorabend der Französischen Revolution unter starkem Einfluss der Inflation stand. Daraus resultierte der Kampf ums Überleben. Die folgenden Punkte erläutern die Gründe für die Existenzkrise.

  • Die Bevölkerung Frankreichs stieg von etwa 23 Millionen 1715 auf 28 Millionen im Jahr 1789 an, was zu einem rapiden Anstieg der Nachfrage nach Nahrungsgetreide führte. Die Getreideproduktion konnte mit der steigenden Nachfrage nicht Schritt halten.
  • Der Preis für Brot, das Grundnahrungsmittel der Mehrheit, stieg schnell, die Arbeiter, die als Arbeiter ihren Lohn festlegten, konnten mit den steigenden Brotpreisen nicht Schritt halten.
  • Es gab häufige Dürren oder Hagel, die die Ernte reduzierten, was die Existenzkrise verstärkte, die in Frankreich während des Alten Regimes häufig vorkam.

7. Was war die Vision der wachsenden Mittelschicht in Frankreich?

  • Aus dem dritten gebildeten Stand wuchs eine Mittelschicht heran. Sie waren wohlhabend, da sie ihren Reichtum durch einen expandierenden Überseehandel und durch die Herstellung von Waren wie Woll- und Seidentextilien verdient hatten, die entweder exportiert oder von den ursprünglichen Mitgliedern der Gesellschaft gelangweilt wurden.
  • Der dritte Stand umfasste neben Kaufleuten und Fabrikanten auch Berufe wie Rechtsanwälte, Ärzte, Lehrer, Verwaltungsbeamte etc.
  • Sie waren gebildet und empfänglich für neue Ideen und waren liberal in ihren bevorzugten Privilegien und sozialen Positionen, die auf Verdiensten und nicht in erster Linie auf Geburten beruhten. Sie hatten die Vision einer Gesellschaft, die auf Freiheit und gleichen Gesetzen und Chancen für alle basiert.

8. Welche Philosophen haben die Französische Revolution inspiriert?

Es wird gesagt, dass eine Idee eine Revolution auslösen kann oder die Feder die Kraft hat, die Gesellschaft oder das Denken der Menschen zu verändern und zu verändern. Dies gilt auch für die Französische Revolution, die von den großen Philosophen beeinflusst wurde. Der Beitrag einiger Philosophen ist unten aufgeführt.

John Locke - er war ein britischer Philosoph, der in seinen „Two Treatises of Government“ die Lehre von den göttlichen und absoluten Rechten des Monarchen widerlegte. Er betonte, dass keine Gruppe in der Gesellschaft von Geburt an privilegiert sein sollte. Sie muss die Grundlage der sozialen Stellung einer Person sein. Für seine liberalen Ansichten wird auch der Vater des Liberalismus genannt.

Jean Jacques Rousseau – Er wurde in der Schweiz geboren. In seinem Buch „Gesellschaftsvertrag“ schlagen Sie die Idee einer Regierungsform vor, die auf einem Gesellschaftsvertrag zwischen Menschen und ihren Vertretern basiert. Er sagte, der König bleibe auf dem Thron und sei nicht verpflichtet, den Vertrag zu erfüllen. Wenn er seine Pflicht versäumte, wurde der Vertrag gebrochen und er würde vom General, d. h. vom Willen des Volkes, abgesetzt.

Montesquieu – Er wurde auf Französisch geboren. In seinem Buch „Geschwindigkeit der Gesetze“ griff er offen die absolute Monarchie Frankreichs an, trat für die konstitutionelle Monarchie ein und schlug eine Gewaltenteilung innerhalb der Regierung zwischen Legislative, Exekutive und Judikative vor. Dieses Modell war eine Übung in den USA, nachdem die 13 Kolonien die Unabhängigkeit von Großbritannien erlangt hatten.

Voltaire – Er war ein französischer Philosoph, der ein Kreuzritter war und die Korruption und das Böse in der Kirche aufdeckte und den Aberglauben, die Tyrannei und die Ungerechtigkeit angriff. Er kritisierte die Regierung und die Gesellschaft und verurteilte die Krankheiten, die sie heimsuchten, bitter. Er trat für Meinungsfreiheit, Religionsfreiheit und die Trennung von Kirche und Staat ein.

9. Wie wurde die Nationalversammlung in Frankreich vor der Französischen Revolution von 1789 gebildet?

  • Der König hatte eine Versammlung der Generalstände einberufen, um neue Steuern vorzuschlagen, und auch der Dritte Stand hatte seine 600 wohlhabendsten und gebildetsten Mitglieder als Vertreter entsandt, um die in rund 40.000 Briefen enthaltenen Missstände des Volkes zu übermitteln.
  • Die Mitglieder des Dritten Standes baten darum, die Drei Stände als eine einzige Versammlung für individuelle Abstimmungen über demokratische Verfahren zu betrachten, um das traditionelle Abstimmungssystem zu ersetzen, das auf einer Stimme für jeden Stand basiert.
  • Der König lehnte den vom Dritten Stand geforderten Vorschlag eines neuen Abstimmungsverfahrens ab.
  • Die Mitglieder des Dritten Standes verließen die Versammlung. Sie sahen sich als Sprecher der gesamten französischen Nation.
  • Am 20. Juni trafen sie sich in der Halle einer Tennishalle auf dem Gelände von Versailles.
  • Sie erklärten sich zur Nationalversammlung und schworen, sich nicht zu zerstreuen, bis sie eine Verfassung für Frankreich entworfen hatten, um die Befugnisse des Königs einzuschränken.
  • Die Nationalversammlung dauerte von 17. Juni 1789 bis 30. September 1789.

Seite – 9 , 10, 11, 13

10. Was waren die wichtigen Errungenschaften der Nationalversammlung (1789-1791)

Eine revolutionäre Entscheidung traf der Dritte Stand, als er sich am 17. Juni 1789 zur Nationalversammlung erklärte, da er sich als Wortführer der ganzen Nation verstand. Die folgenden Punkte schätzen die Arbeit der Nationalversammlung ein.

  • Rechte der Privilegierten Klassen abgeschafft – Am 4. August 1789 erließ ein Dekret die Abschaffung des feudalen Systems von Verpflichtungen und Steuern. die Adeligen verzichteten freiwillig auf ihre feudalen Rechte und Privilegien wie Jagd-, Fischfang- und Steuereintreibungsrechte. Der Zehnte wurde abgeschafft und das Land im Besitz der Kirche wurde beschlagnahmt.
  • Erklärung der Menschen- und Bürgerrechte – Es war eines der wichtigsten Werke der Nationalversammlung, die ihren Bürgern im August 1789 einige Grundrechte erklärte. Es wurde am 5. Oktober 1789 vom König unterzeichnet.
  • Frankreich wird konstitutionelle Monarchie – Die verfassunggebende Versammlung vollendete die Verfassung 1791 mit dem Hauptziel, die Befugnisse des Monarchen einzuschränken. Die gesetzgebenden Befugnisse wurden auf die gesetzgebende Versammlung verteilt, die indirekt gewählt wurde.

Somit können wir sagen, dass die verfassunggebende Versammlung den Feudalismus, die Leibeigenschaft und die Privilegien der Elite abgeschafft hat. Sie beendete die Ära der absolutistischen Monarchie und der klassenbasierten Gesellschaft.

11. Erklären Sie die Rolle des Nationalkonvents“ (Okt. 1792 – Okt. 1793) und seine Errungenschaften.

  • Die Nationalversammlung wurde durch eine gewählte „Nationalversammlung“ ersetzt. Es nahm seine Arbeit am 21. September 1792 auf.
  • Der Nationalkonvent beendete die Monarchie und erklärte Frankreich am 22. September 1792 zur Republik.
  • Kaiser Ludwig XVI wurde wegen Hochverrats angeklagt und am 21. Januar 1793 hingerichtet, gefolgt von seiner Königin Marie Antoinette im Oktober 1793.

12. Was war die „Schreckensherrschaft“, die von 1793 bis 1794 dauerte?

Vielleicht war es die schrecklichste Zeit während der Revolutionszeit in Frankreich, als Maximilian Robespierre die Politik der zivilen Kontrolle und Bestrafung verfolgte, um die Feinde der Republik zu bestrafen, um Frankreich vor den Kräften zu retten, die sich dem demokratischen und öffentlichen System in Frankreich widersetzten.

  • All diese lokale Teamarbeit gilt als Mittel der Republik. Sie wurden festgenommen, inhaftiert und vom Revolutionstribunal vor Gericht gestellt.
  • Wenn das Revolutionstribunal die Angeklagten für schuldig befunden hat, wurden sie guillotiniert.
  • Die Terrorherrschaft wurde unerträglich und sogar seine eigenen Parteimänner forderten Mäßigung in der Politik.
  • Die Schreckensherrschaft endete mit der Hinrichtung von Robespierre. Er wurde am 27. Juli 1794 verhaftet und gleich am nächsten Tag hingerichtet.

13. Was waren die Errungenschaften der Regierung Robespierre?

  • Es wurden Gesetze erlassen, die die Höchstgrenze für Löhne und Preise festlegten.
  • Bauern waren gezwungen, Ihren Gutshof in die Städte zu transportieren und zu Festpreisen zu verkaufen.
  • Der Konsum von teurerem Weißboden wurde eingeschränkt und auch Regionen wurden aufgefordert, das Gleichheitsbrot aus Vollkornbrot zu essen.
  • Fleisch und Brot wurden rationiert.
  • Gleichstellungsnormen wurden in Sprechweisen und Ansprachen eingeführt. Das traditionelle Mosieur (Sir) wurde durch Citoyen und der Begriff Madame (Madam) durch Citoyenne, d.h. Bürger, ersetzt.
  • Kirchen wurden geschlossen und in Kasernen oder Büros umgewandelt.

14. Schreiben Sie eine kurze Notiz über die Bildung und die Regel des „Directory“ in Frances.

  • Die Schreckensherrschaft endete mit der Hinrichtung von Robespierre im Juli 1794. Die neue Verfassung wurde im Oktober 1795 entworfen. Die neue Verfassung sah zwei gesetzgebende Versammlungen vor, die fünf Mitglieder ernannten, um eine Exekutive namens Direktorium zu bilden. Dieses System wurde als Schutz gegen die Machtkonzentration in einer Ein-Mann-Exekutive eingeführt.
  • Die Rolle des Direktoriums war von Instabilität getrübt, da die Mitglieder des Direktoriums und der gesetzgebenden Versammlungen aufeinanderprallten und es unter dem französischen Volk unbeliebt wurde.
  • Es wurde 1799 von Napoleon Bonaparte durch einen Putsch gestürzt.

15. Wie war die Lage der Frauen in Frankreich?

  • Die meisten Frauen im dritten Stand mussten für ihren Lebensunterhalt arbeiten. Sie arbeiteten als Näherin oder Wäscherin, verkauften Blumen, Obst und Gemüse. Sie arbeiteten als Hausangestellte in wohlhabenden Häusern.
  • Die meisten Frauen hatten keinen Zugang zu Bildung oder Berufsausbildung, aber die wohlhabenderen Familien konnten in einem Kloster studieren.
  • Die berufstätigen Frauen kümmerten sich auch um ihre Familien und erledigten tägliche Aufgaben wie Kochen, Wasser holen, Schlangestehen für Brot und Kinderbetreuung.
  • Ihre Löhne waren niedriger als die der Frauen.

16. Haben Frauen an revolutionären Aktivitäten teilgenommen? Was waren ihre Forderungen?

Von Anfang an waren die Frauen bei allen Ereignissen im Zusammenhang mit der Revolution sehr aktiv. Als die Männer an der Front kämpften, übernahmen die Frauen den Lebensunterhalt und sorgten für die Familien.

  • Die Menge, die am 14. Juli 1789 die Bastille stürmte, umfasste eine große Anzahl von Frauen
  • Am 5. Oktober 1789 machten sich zahlreiche Frauen auf den Weg zum königlichen Palast von Versailles und zwangen den König und seine Familie, Versailles nach Paris zu verlassen.
  • Frauen gründeten etwa 60 politische Gruppen in verschiedenen Städten Frankreichs. Die Gesellschaft der revolutionären und republikanischen Frauen war der renommierteste Club, der 1793 in Paris gegründet wurde.
  • Zu ihren wichtigsten politischen Forderungen gehörten das Wahlrecht, die Wahl in die Versammlung und die Ausübung politischer Ämter.
  • Beispiele einiger prominenter revolutionärer Frauen sind die Namen von Olympe de Gouges, Charlottee Corday und Marie Jeanne Ronald.

17. Welche Schritte hat die revolutionäre Regierung unternommen, um das Leben der Frauen zu verbessern?

  • Es wurden staatliche Schulen eingerichtet und die Grundschule für alle Mädchen zur Pflicht gemacht.
  • Sie konnten nicht gezwungen werden, gegen ihren Willen zu heiraten, und die Ehe wurde zu einem frei geschlossenen Vertrag. Es wurde zivilrechtlich registriert. Und die Scheidung wurde legalisiert.
  • Frauen hatten das Recht, sich für einen Beruf auszubilden, Künstler zu werden oder kleine Unternehmen zu führen.

18. Nennen Sie verschiedene Schritte zur Abschaffung der Sklaverei in französischen Kolonien.

In den europäischen Kolonien der Karibik und Amerikas herrschte weit verbreitete Sklaverei. Martinique, Guadeloupe und Domingo (Dominikanische Republik) waren im 17. Jahrhundert die wichtigsten französischen Kolonien in der Karibik.

  • Die Nationalversammlung debattierte lange über die Abschaffung der Sklaverei, verabschiedete jedoch keine Gesetze zur Abschaffung der Sklaverei in französischen Kolonien, da sie den Widerstand von Geschäftsleuten fürchtete, und die Einkommen hingen vom Sklavenhandel ab.
  • Die Abschaffung der Sklaverei war eine der revolutionärsten Errungenschaften der Jakobinerherrschaft, als der Nationalkonvent 1794 Gesetze verabschiedete, um Sklaven der französischen Kolonien zu befreien, aber es war eine vorübergehende Maßnahme, da sie 1802 von Napoleon Bonaparte wieder eingeführt wurde.
  • 1848 wurde die Sklaverei in den französischen Kolonien endgültig abgeschafft.

19. Was war der dreieckige Sklavenhandel?

  • Der Sklavenhandel begann im 17. Jahrhundert und der dreieckige Sklavenhandel wurde zwischen Europa, Afrika und Amerika durchgeführt.
  • Die Europäer wollten nicht in fernen und unbekannten Ländern arbeiten, daher wurden Sklaven aus Afrika gekauft und an Plantagenbesitzer von Zucker-, Kaffee-, Indigo- und Tabakplantagen verkauft, um den Bedarf an Arbeitskräften zu decken.
  • Die französischen Kaufleute segelten von den Häfen von Bordeaux oder Nantes an die afrikanische Küste, wo sie Sklaven von lokalen Häuptlingen kauften. Es waren fest gefesselt in den Schiffen, die etwa drei Monate lang segelten, um die Karibikinsel zu erreichen, wo die Sklaven an die Plantagenbesitzer verkauft wurden.

20. Was war das Erbe der Französischen Revolution? Wie hat es sich auf die Welt und insbesondere auf Europa ausgewirkt?

Die Auswirkungen der Französischen Revolution von 1789 waren nicht nur für Frankreich, sondern für die ganze Welt weitreichend. Es begann eine neue Ära der Freiheit, Gleichheit, Brüderlichkeit waren die Schlagworte, die er in ganz Europa wiederholte.

Auswirkungen auf Frankreich

  • Die Revolution brachte den Untergang der Monarchie. Zuerst wurde es zur konstitutionellen Monarchie gemacht und dann am 22. September 1792 zur Republik erklärt.
  • Das alte auf dem Feudalismus und den Privilegien des Adels und des Klerus basierende Gesellschaftssystem ging zu Ende, und eine neue Gesellschaftsordnung auf der Grundlage von Freiheit und Gleichheit nahm Gestalt an.
  • Die Erklärung der Menschenrechte gewährte am 26. August 1789 individuelle Freiheiten und Grundrechte.

Auswirkungen auf die Welt

  • Freiheit, Gleichheit und Brüderlichkeit, die Preisworte der Französischen Revolution wurden zu einer Quelle der Inspiration für verschiedene Länder Europas. Das Volk wurde sich der Macht der Massen bei der Umwandlung einer absolutistischen Monarchie in eine konstitutionelle Monarchie oder Republik bewusst.
  • Auch in anderen europäischen Ländern starteten die Massen Bewegungen, um die Freiheit des Einzelnen, das Recht auf Eigentum, eine verantwortliche Regierung und die Freiheit des Verfassens einer Rede in Veröffentlichungen usw. zu erreichen.

Aufstieg von Napoleon Bonaparte

Die Französische Revolution brachte Napoleon Bonaparte hervor. Nach der Auflösung des „Directory“ wurde er zunächst erster Konsul und schließlich 1804 Kaiser von Frankreich. Er wird als „Kind der Revolution“ bezeichnet.


Revision für die Menschheit

  • Eine der wichtigsten Finanzreformen Gaudins war die Schaffung einer zentralisierten Organisation, die für die Steuererhebung zuständig ist.
  • Detailliertes Steuerregister mit effizienten Grundbüchern – der gezahlte Betrag wird viel gleichmäßiger verteilt.
  • 250 Millionen Franken pro Jahr (29% der Staatsausgaben)
  • 6. Januar 1800 – Gründung der Bank of France mit dem Ziel, die Effizienz der Staatsfinanzen zu verbessern
  • 28. März 1803 – Franc de Keime wird zur Grundlage seines Geldsystems
  • Gab Frankreich damals die stabilste Währung in Europa – blieb 120 Jahre lang
  • Erfolgreiche Schlachten bescherten Frankreich dringend benötigte Einnahmen – Preußen musste nach seiner Niederlage bei Jena 1806 311 Millionen zahlen

In wirtschaftlicher Hinsicht brachte Napoleon dem französischen Volk große Vorteile, da die Steuern zwar erhöht wurden, sie jedoch in einem landbasierten System viel gleichmäßiger auf die Klassen verteilt waren und dem Staat weiterhin Geld zur Verfügung stellten, um die Wirtschaft zu stabilisieren. Dies war ein wesentlicher Faktor, der es Napoleon ermöglichte, trotz des diktatorischen Charakters seines Regimes so lange an der Macht zu bleiben.

  • 12. März 1804 – Bürgerliches Gesetzbuch. Grundlage des Rechtssystems, gegründet auf der Arbeit aufeinanderfolgender revolutionärer Regierungen.
  • Obwohl es den Feudalismus abschaffte und denjenigen, die biens nationoux erlangten, Titel verlieh, gab es dem Mann auch die totale Autorität über seine Frau und seine Kinder – ehebrecherische Ehefrauen oder trotzige Kinder konnten ins Gefängnis gesteckt werden.
  • Gewöhnlichen Menschen war nur eine „moralische Bildung“ erlaubt – die Grundschulbildung.
  • Sekundarschulbildung fast ausschließlich auf Söhne von Honoratioren beschränkt – stark zentralisiert.
  • 16. Juli 1801 – Konkordat. Wohltuend wie die Möglichkeit, eigene Religionen zu haben, aber auch die Bindung von Kirche und Staat, die viele als Einschränkung der Religionsfreiheit sahen.
  • 1810 – Willkürliche Haft ohne Gerichtsverfahren wird wieder eingeführt.
  • Joseph Fouche – Polizeiminister – stellte Gendarmen vor, eine Geheimpolizei, die Zensur verhängte und berichtete, dass jeder eine Bedrohung für die Sicherheit des Staates darstellt.
  • Gefördert durch Präfekten, die im Februar 1800 eingeführt wurden – hochgradig zentralisierte Bürokratie.
  • Zensur – 1811 Provinzzeitungen auf eine pro Abteilung reduziert, mit Zensuren auf jeder Zeitung.
  • Alle neuen Bücher mussten vor der Veröffentlichung polizeilich kontrolliert werden.
  • 1810 – mehr als die Hälfte der Druckereien wird stillgelegt.

Trotz der minimalen Vorteile wie der Abschaffung des Feudalismus und der Religionsfreiheit überwiegen die von Napoleon eingeleiteten negativen Reformen die Vorteile in Bezug auf den sozialen Wohlstand bei weitem, da im Wesentlichen die autoritäre Diktatur Napoleons die Freiheit vieler Bürger Frankreichs einschränkte.

  • Die französische Revolution hatte insbesondere nach der Abschaffung der Monarchie und der Einrichtung gewählter Körperschaften wie des Direktoriums eine repräsentativere Stimme für das Volk geschaffen.
  • Napoleons Verfassung von 1799 sah ein „allgemeines Wahlrecht“ vor, bei dem 6 Millionen wählen konnten.
  • In gewisser Weise ist dies Volkssouveränität, aber nur 6000 von ihnen waren „für den öffentlichen Dienst geeignet“
  • Der Erste Konsul hatte die Macht, den Senat zu ernennen, alle Gesetze zu initiieren und den Senat zu manipulieren, indem er ihnen ein beträchtliches Gehalt gab und seine Unterstützer ernannte.
  • Volksabstimmung von 1800 – sehr eingeschränkte repräsentative Demokratie.
  • 50% der Wähler stimmten angeblich mit „Ja“, aber in Wirklichkeit waren es etwa 20%, da Lucien (Innenminister) viele Stimmen hinzugefügt hatte.
  • 1801 – Napoleon bietet das Konsulat auf Lebenszeit an – erster Schritt zum Erbprinzip
  • 1802 – Tribunat wegen Kritik am Bürgerlichen Gesetzbuch gesäubert – jetzt nur noch ein Stempel.

Politisch war dies für das französische Volk sehr gering, denn obwohl es das allgemeine Wahlrecht und gewählte Leitungsgremien gab, fungierten sie nur als Feigenblätter der Demokratie und das Volk hatte ein minimales Mitspracherecht.

Insgesamt hat Napoleon Frankreich während seiner Regierungszeit nur einen sehr geringen Nutzen gebracht. Der Vorteil schien hauptsächlich im Aspekt der Wirtschaftsreform zu liegen, die dazu beitrug, das Land zu stärken und ihm die Fortsetzung seiner Herrschaft zu ermöglichen. Andere Aspekte seines Regimes wie die Verfassung von 1799 und das Bürgerliche Gesetzbuch gaben jedoch die Fassade von Freiheit und Gleichheit, waren jedoch nur Werkzeuge, die es ihm ermöglichten, das Volk zu unterdrücken, damit sein Reich ohne Beschwerden oder Widerstand wachsen konnte.


Der Ausbruch der Revolution

Was meinst du mit Allgemeingutachten?

  • Es war ein politisches Gremium. Es hatte 300 Vertreter des Adels und des Klerus und 600 Vertreter des 3. Standes.
  • Jeder Stand hatte eine Stimme. Diese Versammlung des Generalstandes wurde vom Monarchen einberufen. Das letzte Mal fand es 1614 statt.

Erklären Sie die Versammlung des Generalnachlasses, die am 5. Mai 1789 stattfand? (imp.)

  • Das Treffen wurde von Louis XVI im Saal von Versailles einberufen.
  • Das Treffen zielte darauf ab, neue Steuern zu beschließen.
  • Es gab 300 repräsentative Adlige und Geistliche und 600 Vertreter des 3. Standes.
  • Bauern, Künstler und Frauen durften nicht an dem Treffen teilnehmen. Jedes Bundesland hatte eine Stimme.
  • Aber der dritte Stand verlangte, dass jede Person eine Stimme hatte (diese Idee von Russo nach seinem Buch Der Gesellschaftsvertrag).
  • Der Monarch lehnte die Forderung des 3. Standes ab.
  • Der 3. Stand verlässt die Halle und setzt Protest ein.

Was war der Tennisplatz-Eid (20. Juni 1789)? (imp.)

  • Nach dem Scheitern einer Sitzung des Generals des Nachlasses versammelte sich der dritte Nachlass auf einem Tennisplatz bei ‘Versailles‘.
  • Sie erklärten sich selbst zur ‘Nationalversammlung’.
  • Sie beschlossen, eine Verfassung zu formulieren. Das Schwert, die Verfassung nicht zu zerstreuen, war kein Entwurf.
  • Dies wurde von Mirabeau (edel) und Abbe Sieyes geleitet.

Eine kurze Notiz über den Aufstand eines Bauern schreiben?

  • Aufgrund des strengen Winters wurden die Ernten zerstört.
  • Daher wurde der Brotpreis erhöht. Bäcker haben arme Leute ausgebeutet.
  • Bäcker schlossen ihre Geschäfte und verkauften das Brot nicht.
  • Nach stundenlangem Schlangestehen betraten die Menschen die Geschäfte und zerstörten den Laden.
  • Der König befahl seinen Truppen, in die Stadt (Paris) einzurücken.
  • Die Leute haben es falsch verstanden und die Bastille angegriffen.

Was war der Fall der Bastille im Detail? (V. imp.)

  • Die Ursache der französischen Revolution war der Fall der Bastille.
  • Es gab so viele Ursachen für die französische Revolution, aber der Hauptgrund war die Erhöhung der Steuern.
  • Das Steuersystem war wegen der Steuern, die nur vom 3. Stand gezahlt wurden, nicht gut.
  • Die Regierungsform war eine Monarchie.
  • Die Zehnten- und Taillensteuern wurden vom Bauern bezahlt.
  • Kleriker und Adlige wurden für die höheren Posten rekrutiert.
  • Aus den oben genannten Gründen revoltierte das Volk am 14. Juli 1789.
  • Am Morgen des 14. Juli 1789 befahl der König seinen Truppen, in die Stadt (Paris) einzumarschieren.
  • Die Leute haben es falsch verstanden, und sie dachten, dass sie befohlen haben, sie zu töten.
  • Sie versammelten sich vor dem Rathaus und bildeten eine ‘Militia’ und griffen das Regierungsgebäude an.
  • Die Leute sammelten Waffen (Gewehre, Bomben) aus Regierungsgebäuden.
  • Und bewegen Sie sich in Richtung Osten der Stadt und greifen Sie die Bastille an (eine Festung, Symbol der Absetzung des Königs).
  • Sie töteten den Kommandanten der Bastille und befreiten die Gefängnisse.
  • Sie plünderten die Nahrungskörner und teure Steine ​​wie Gold, Silber, Diamanten usw. und verkauften diese Steine ​​auf dem Markt.

Fall der Bastille

Tatsache: - Der Fall der Bastille war der Beginn der Französischen Revolution

Was geschah in der Nacht vom 4. August 1789?

  • An diesem Tag verabschiedete die Nationalversammlung einen ‘Degree’.
  • Es schaffte das Feudalsystem ab.
  • Alle Privilegien für Geistliche und Adlige wurden abgeschafft.
  • Der Zehnte wurde abgeschafft. Land im Besitz der Kirche wurde beschlagnahmt.
  • Infolgedessen erwarb die Regierung 2 Milliarden Livre (ihre Währung).
  • Die Macht von Monarch wurde begrenzt.
  • Der Monarch akzeptierte alle Bedingungen der Nationalversammlung.

CBSE Klasse 9 Revisionshinweise und wichtige Punkte

CBSE-Schnellüberarbeitungsnotizen für Klasse 9 Sozialwissenschaften, Chemie, Mathematik, Biologie und andere Fächer sind sehr hilfreich, um den gesamten Lehrplan während der Prüfungstage zu überarbeiten. Die Revisionshinweise decken alle wichtigen Formeln und Konzepte des Kapitels ab. Auch wenn Sie einen Überblick über ein Kapitel haben möchten, sind schnelle Überarbeitungshinweise genau das Richtige für Sie. Diese Notizen werden Ihnen an stressigen Prüfungstagen sicherlich Zeit sparen.

Um The French Revolution class 9 Notes herunterzuladen, Musterpapier für Klasse 9 Mathematik, Sozialwissenschaften, Naturwissenschaften, Englisch kommunikativ besuchen Sie die myCBSEguide-App oder -Website. myCBSEguide bietet Musterpapiere mit Lösungen, Testpapiere für die kapitelweise Praxis, NCERT-Lösungen, NCERT-Beispiellösungen, schnelle Revisionshinweise zum Nachschlagen, CBSE-Ratepapiere und wichtige CBSE-Fragenpapiere. Musterpapiere werden alle zur Verfügung gestellt durch die beste App für CBSE-Studenten und myCBSEguide-Website.


Die Französischen Revolutionskriege waren eine Reihe von militärischen Feindseligkeiten zwischen Frankreich und anderen europäischen Mächten, die von 1792 bis 1802 andauerten. Nachdem König Ludwig XVI. und Marie Antoinette in der Französischen Revolution hingerichtet worden waren, wurden andere Monarchien in ganz Europa bedroht. Großbritannien trat dem Bündnis gegen Frankreich bei. Um seine Kriegsanstrengungen aufrechtzuerhalten, setzte Frankreich die erste nationale Wehrpflicht ein und erklärte Österreich den Krieg. Die französische Armee konnte einen Sieg über Österreich und Preußen erringen und die erste Republik wurde gegründet. Der junge und ehrgeizige Napoleon Bonaparte trat in den Vordergrund und wurde bekannt durch seine Rolle in der Pariser Konvention, der Schaffung der Cisalpinischen Republik in Norditalien, der Eroberung Wiens und der Errichtung einer provisorischen Demokratie. Nachdem er in Ägypten gescheitert und in Syrien gewonnen hatte, kehrte Napoleon nach Paris zurück und führte einen Militärputsch an, der dazu führte, dass er erster Konsul wurde.

Erfahren Sie mit unseren KS3-Ressourcen mehr über den Verlauf der Ereignisse während der Französischen Revolutionskriege, König Louis XVI, Königin Marie Antoinette und Napoleon Bonaparte sowie über die Ursachen und Auswirkungen der Französischen Revolution. Nachfolgend finden Sie Schüleraktivitäten, Unterrichtspräsentationen und Revisionsnotizen zum Herunterladen. KS3-Ressourcen sind ideal geeignet für die Jahrgangsstufen 7, 8 und 9 oder 11-14 Jahre.


Inhalt

Der Begriff "Negationismus" (négationisme) wurde erstmals von dem französischen Historiker Henry Rousso in seinem Buch von 1987 geprägt Das Vichy-Syndrom die sich mit der französischen Volkserinnerung an Vichy France und den französischen Widerstand befasste. Rousso argumentierte, dass es notwendig sei, zwischen dem legitimen historischen Revisionismus in der Holocaust-Studie und der politisch motivierten Leugnung des Holocaust, die er als Negationismus bezeichnete, zu unterscheiden. [13]

Der Zweck der historischen Negation besteht in der Regel darin, ein nationales, politisches Ziel zu erreichen, indem man Kriegsschulden überträgt, einen Feind dämonisiert, eine Siegesillusion herstellt oder eine Freundschaft bewahrt. [14] Manchmal besteht der Zweck einer überarbeiteten Geschichte darin, mehr Bücher zu verkaufen oder mit einer Zeitungsschlagzeile Aufmerksamkeit zu erregen. [15] Der Historiker James M. McPherson sagte, dass Negationisten wollen, dass revisionistische Geschichte verstanden wird als „eine bewusst gefälschte oder verzerrte Interpretation der Vergangenheit, um parteiischen oder ideologischen Zwecken in der Gegenwart zu dienen“. [16]

Ideologischer Einfluss Bearbeiten

Die Hauptfunktionen der negationistischen Geschichte sind die Fähigkeit, ideologischen Einfluss zu kontrollieren und politischen Einfluss zu kontrollieren. In "History Men Battle over Britain's Future" sagte Michael d'Ancona, dass historische Negationisten "eine kollektive Aufgabe in der kulturellen Entwicklung einer Nation erhalten zu haben scheinen, deren volle Bedeutung sich erst jetzt abzeichnet: [nationale] Status in einer sich verändernden Welt". [17] Geschichte ist eine soziale Ressource, die zur Gestaltung der nationalen Identität, Kultur und des öffentlichen Gedächtnisses beiträgt. Durch das Studium der Geschichte werden die Menschen mit einer bestimmten kulturellen Identität durchdrungen, daher kann der Negationist durch eine negative Revision der Geschichte eine spezifische, ideologische Identität herstellen. Da Historikern als Menschen zugeschrieben werden, die zielstrebig der Wahrheit nachgehen, nutzen negationistische Historiker tatsächlich die professionelle Glaubwürdigkeit des Historikers und präsentieren ihre Pseudogeschichte als wahre Gelehrsamkeit. [18] Indem der Arbeit der revidierten Geschichte ein gewisses Maß an Glaubwürdigkeit hinzugefügt wird, werden die Ideen des negationistischen Historikers in der öffentlichen Meinung leichter akzeptiert. [18] Als solche erkennen professionelle Historiker die revisionistische Praxis des historischen Negationismus als die Arbeit von "Wahrheitssuchenden" an, die in den historischen Aufzeichnungen verschiedene Wahrheiten finden, die ihren politischen, sozialen und ideologischen Kontexten entsprechen. [19]

Politischer Einfluss Bearbeiten

Die Geschichte bietet Einblicke in vergangene politische Politiken und Konsequenzen und hilft so den Menschen, politische Implikationen für die heutige Gesellschaft zu extrapolieren. Historischer Negationismus wird angewendet, um einen bestimmten politischen Mythos zu kultivieren – manchmal mit offizieller Zustimmung der Regierung – wobei autodidaktische, amateurhafte und abweichende akademische Historiker historische Berichte entweder manipulieren oder falsch darstellen, um politische Ziele zu erreichen. In Sowjetrussland und der UdSSR behandelten die Ideologie der Kommunistischen Partei der Sowjetunion und die sowjetische Geschichtsschreibung die Realität und die Parteilinie als dieselbe intellektuelle Einheit Platz in der Weltgeschichte. [21]

Der historische Negationismus wendet die Techniken der Recherche, des Zitierens und der Präsentation an, um den Leser zu täuschen und die historischen Aufzeichnungen zu leugnen. Zur Unterstützung der Perspektive der "revidierten Geschichte" verwendet der negationistische Historiker falsche Dokumente als echte Quellen, präsentiert scheinhafte Gründe, um echten Dokumenten zu misstrauen, nutzt veröffentlichte Meinungen aus, indem er aus dem historischen Kontext heraus zitiert, manipuliert Statistiken und übersetzt Texte in andere Sprachen falsch. [22] Die Revisionstechniken des historischen Negationismus operieren im intellektuellen Raum der öffentlichen Debatte zur Weiterentwicklung einer gegebenen Geschichtsauffassung und der kulturellen Perspektive der "revidierten Geschichte". [23] Als Dokument wird die revidierte Geschichte verwendet, um die Gültigkeit der faktischen, dokumentarischen Aufzeichnung zu negieren und so Erklärungen und Wahrnehmungen des diskutierten historischen Ereignisses neu zu fassen, um den Leser, den Hörer und den Betrachter daher vom historischen Negationismus zu täuschen fungiert als Propagandatechnik. [24] Anstatt ihre Werke zur Begutachtung vorzulegen, schreiben negationistische Historiker die Geschichte neu und verwenden logische Trugschlüsse, um Argumente zu konstruieren, die die gewünschten Ergebnisse erzielen, eine "revidierte Geschichte", die eine Agenda unterstützt – politisch, ideologisch, religiös usw. [6 ] In der Praxis der Geschichtsschreibung beschreibt der britische Historiker Richard J. Evans die technischen Unterschiede zwischen professionellen Historikern und negationistischen Historikern:

Seriöse und professionelle Historiker unterdrücken nicht Teile von Zitaten aus Dokumenten, die gegen ihre eigene Argumentation verstoßen, sondern berücksichtigen sie und ändern gegebenenfalls ihre eigene Argumentation entsprechend. Sie präsentieren nicht als echte Dokumente, von denen sie wissen, dass sie gefälscht sind, nur weil diese Fälschungen zufällig ihre Aussagen untermauern. Sie erfinden keine genialen, aber unglaubwürdigen und völlig unhaltbaren Gründe für das Misstrauen gegenüber echten Dokumenten, weil diese ihren Argumenten wieder zuwiderlaufen, sie gegebenenfalls korrigieren oder gar ganz aufgeben. Sie schreiben ihre eigenen Schlussfolgerungen nicht bewusst Büchern und anderen Quellen zu, die bei näherer Betrachtung tatsächlich das Gegenteil sagen. Sie suchen nicht eifrig nach den höchstmöglichen Zahlen in einer Reihe von Statistiken, unabhängig von ihrer Zuverlässigkeit oder aus anderen Gründen, nur weil sie, aus welchen Gründen auch immer, diese Zahl maximieren wollen, sondern sie werten alle verfügbaren Zahlen aus, so unparteiisch wie möglich, um eine Zahl zu finden, die der kritischen Prüfung durch andere standhält. Sie übersetzen nicht wissentlich Quellen in fremden Sprachen falsch, um sie für sich selbst nützlicher zu machen. Sie erfinden nicht willentlich Wörter, Phrasen, Zitate, Vorfälle und Ereignisse, für die es keine historischen Beweise gibt, um ihre Argumente plausibler zu machen. [25]

Täuschung Bearbeiten

Täuschung umfasst das Verfälschen von Informationen, das Verschleiern der Wahrheit und das Lügen, um die öffentliche Meinung über das in der überarbeiteten Geschichte diskutierte historische Ereignis zu manipulieren. Der negationistische Historiker wendet die Techniken der Täuschung an, um entweder ein politisches oder ein ideologisches Ziel oder beides zu erreichen. Der Bereich Geschichte unterscheidet zwischen Geschichtsbüchern, die auf glaubwürdigen, überprüfbaren Quellen basieren, die vor der Veröffentlichung von Experten begutachtet wurden, und irreführenden Geschichtsbüchern, die auf unzuverlässigen Quellen basieren, die nicht zur Begutachtung vorgelegt wurden. [26] Die Unterscheidung zwischen den Typen von Geschichtsbüchern beruht auf den Forschungstechniken, die beim Schreiben einer Geschichte verwendet werden. Überprüfbarkeit, Genauigkeit und Offenheit für Kritik sind zentrale Grundsätze der Geschichtswissenschaft. Wenn diese Techniken umgangen werden, können die präsentierten historischen Informationen absichtlich irreführend sein, eine "revidierte Geschichte".

Ablehnung Bearbeiten

Leugnung schützt Informationen defensiv davor, mit anderen Historikern geteilt zu werden, und behauptet, Tatsachen seien unwahr – insbesondere die Leugnung der Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit, die im Verlauf des Zweiten Weltkriegs (1939–45) und des Holocaust (1933–45) begangen wurden ). Der negationistische Historiker schützt das historisch-revisionistische Projekt durch Schuldzuweisungen, Zensur, Ablenkung und gelegentliche Medienmanipulation, Verleugnung durch Schutz beinhaltet Risikomanagement für die physische Sicherheit revisionistischer Quellen.

Relativierung und Trivialisierung Bearbeiten

Der Vergleich bestimmter historischer Gräueltaten mit anderen Verbrechen ist die Praxis der Relativierung, der Interpretation durch moralische Urteile, um die öffentliche Wahrnehmung der ersten historischen Gräueltat zu verändern. Obwohl solche Vergleiche in der negationistischen Geschichte oft vorkommen, ist ihre Aussage normalerweise kein Teil revisionistischer Absichten über die historischen Tatsachen, sondern eine Meinung moralischen Urteils.

  • Holocaust und Nationalsozialismus: Die Historikerin Deborah Lipstadt sagt, dass das Konzept des "vergleichbaren alliierten Unrechts", wie die Vertreibung der Deutschen nach dem Zweiten Weltkrieg aus den von den Nazis kolonisierten Ländern und die formalen Kriegsverbrechen der Alliierten, im Zentrum steht und ist ein ständig wiederholtes Thema der zeitgenössischen Holocaust-Leugnung, und dass eine solche Relativierung "unmoralische Äquivalenzen" darstellt. [27]
  • Befürworter der verlorenen Sache der Konföderation verwenden oft historische Beispiele der Sklaverei ohne bewegliches Eigentum, um fälschlicherweise zu behaupten, dass weiße Menschen den gleichen Bedingungen der Sklaverei ausgesetzt waren wie schwarze Menschen. Während andere Formen der Sklaverei abscheulich sind, beinhalten sie rechtlich keine Generationensklaverei, wie es bei der Sklaverei der Fall war.

Bücherverbrennung Bearbeiten

Literaturrepositorien wurden im Laufe der Geschichte ins Visier genommen (z. B. die Bibliothek von Alexandria, die Große Bibliothek von Bagdad), die Verbrennung der liturgischen und historischen Bücher der St. Thomas-Christen durch den Erzbischof von Goa Aleixo de Menezes, [28] einschließlich kürzlich, wie zum Beispiel die Verbrennung der Bibliothek von Jaffna 1981 und die Zerstörung irakischer Bibliotheken durch ISIS während des Falls von Mossul im Jahr 2014. [29]

Chinesische Bücherverbrennung Bearbeiten

Die Bücherverbrennung und Bestattung von Gelehrten (traditionelles Chinesisch: 焚書坑儒 vereinfachtes Chinesisch: 焚书坑儒 pinyin: fénshū kēngrú zündete. 'Bücherverbrennung und (lebendige) Bestattung (konfuzianischer) Gelehrter'), oder "Feuer von Qin", bezieht sich auf das Verbrennen von Schriften und das Abschlachten von Gelehrten während der Qin-Dynastie im alten China zwischen 213 und 210 v . „Bücher“ bezieht sich an dieser Stelle auf Schriften auf Bambusstreifen, die dann zusammengebunden wurden. Dies trug dazu bei, dass viele philosophische Theorien der richtigen Regierung (bekannt als "die Hundert Schulen des Denkens") in die Geschichte eingehen. Die offizielle Staatsphilosophie ("Legalismus") überlebte.

Geschichte der Vereinigten Staaten Bearbeiten

Konföderierter Revisionismus Bearbeiten

Der historische Negationismus der Revisionisten des amerikanischen Bürgerkriegs und der Neokonföderierten behauptet, dass die konföderierten Staaten (1861-65) die Verteidiger und nicht die Anstifter des amerikanischen Bürgerkriegs waren und dass die Motivation der Konföderation für die Abspaltung von den Vereinigten Staaten die Aufrechterhaltung der die Rechte der Südstaaten und die eingeschränkte Regierung, anstatt die Erhaltung und Ausweitung der Sklaverei. [30] [31] [32]

Zum neokonföderierten Revisionismus des US-Bürgerkriegs sagt der Historiker Brooks D. Simpson:

Dies ist ein aktiver Versuch, das historische Gedächtnis umzugestalten, ein Versuch weißer Südstaatler, historische Rechtfertigungen für gegenwärtige Handlungen zu finden. Die Ideologen der neokonföderierten Bewegung haben begriffen, dass, wenn sie kontrollieren, wie sich die Menschen an die Vergangenheit erinnern, sie auch kontrollieren werden, wie sich die Menschen der Gegenwart und der Zukunft nähern. Letztendlich ist dies ein sehr bewusster Krieg um Erinnerung und Erbe. Es ist eine Suche nach Legitimität, die ewige Suche nach Rechtfertigung. [33]

Zu Beginn des 20 Verlorene Sache der Konföderation (um 1900) Version der Geschichte des US-Bürgerkriegs. Zu diesem pädagogischen Zweck stellte Rutherford eine „massive Sammlung“ von Dokumenten zusammen, die „Aufsatzwettbewerbe über den Ruhm des Ku-Klux-Klans und persönliche Ehrerbietungen an treue Sklaven“ enthielt. [34] Über den historischen Negationismus der Vereinigten Töchter der Konföderation sagt der Historiker David Blight:

Alle UDC-Mitglieder und -Führer waren nicht so bösartig rassistisch wie Rutherford, aber alle beteiligten sich im Namen einer versöhnten Nation an einem Unternehmen, das die Vision der weißen Vorherrschaft der Erinnerung an den Bürgerkrieg stark beeinflusste. [35]

Völkermord in Kalifornien Bearbeiten

Zwischen 1846 und 1870, während und nach der Eroberung Kaliforniens durch die Vereinigten Staaten, sank die Bevölkerung der amerikanischen Ureinwohner in der Region von etwa 150.000 auf etwa 30.000, hauptsächlich aufgrund von Zwangsumsiedlungen, Sklaverei und Massakern, die sowohl von Regierungstruppen als auch von weißen Siedlern verübt wurden die meisten Historiker betrachten einen Akt des Völkermords. [36] [37] [38] Trotz äußerst gut dokumentierter Beweise für weit verbreiteten Massenmord und andere Gräueltaten, die von amerikanischen Siedlern während dieser Zeit verübt wurden, ignorieren und lassen die Lehrpläne der öffentlichen Schulen und die vom kalifornischen Bildungsministerium genehmigten Geschichtsbücher die Geschichte der der kalifornische Völkermord. [39] Obwohl viele Historiker nachdrücklich auf die Anerkennung des Völkermords in den Lehrplänen öffentlicher Schulen gedrängt haben, verneinen staatlich anerkannte Lehrbücher dies aufgrund der Dominanz konservativer Verlage mit ideologischem Impetus, den Völkermord zu leugnen, aus Angst, Verlage als „gebrandmarkt“ zu bezeichnen. un-amerikanisch“ für die Diskussion über den Völkermord, und die mangelnde Bereitschaft von Staats- und Bundesbeamten, den Völkermord anzuerkennen, da die von ihm betroffenen indigenen Gemeinschaften möglicherweise Reparationen zahlen müssen. [40]

Kriegsverbrechen Bearbeiten

Japanische Kriegsverbrechen Bearbeiten

Die Minimierung der Kriegsverbrechen des japanischen Imperialismus in der Nachkriegszeit ist ein Beispiel für "illegitimen" historischen Revisionismus [41] Einige zeitgenössische japanische Revisionisten, wie Yūko Iwanami (Enkelin von General Hideki Tojo), schlagen vor, dass Japans Invasion in China und World Der Zweite Weltkrieg selbst war eine berechtigte Reaktion auf den rassistischen westlichen Imperialismus der damaligen Zeit. [42] Am 2. März 2007 bestritt der japanische Premierminister Shinzō Abe, dass das Militär Frauen während des Krieges zur sexuellen Sklaverei gezwungen habe, und sagte: „Tatsache ist, dass es keine Beweise dafür gibt, dass es Nötigung gegeben hat“. Bevor er sprach, versuchten einige Abgeordnete der Liberaldemokratischen Partei auch, Yōhei Kōnos Entschuldigung bei ehemaligen Trostfrauen im Jahr 1993 zu revidieren [43] ebenso gab es die umstrittene Negation des sechswöchigen Massakers von Nanking in den Jahren 1937-1938. [44]

Shinzō Abe leitete die Japanische Gesellschaft für Geschichtslehrbuchreform und leitete die Diet-Antenne von Nippon Kaigi, zwei offen revisionistischen Gruppen, die japanische Kriegsverbrechen leugnen.

Chefredakteur der konservativen Yomiuri Shimbun Tsuneo Watanabe kritisierte den Yasukuni-Schrein als Bastion des Revisionismus: "Der Yasukuni-Schrein betreibt ein Museum, in dem Gegenstände ausgestellt werden, um den Militarismus zu fördern und anzubeten. Es ist falsch, dass der Premierminister einen solchen Ort besucht." [45] Andere Kritiker [ Wer? ] beachten Sie, dass Männer, die zeitgenössisch als "Koreaner" und "Chinesen" wahrgenommen würden, für die von ihnen durchgeführten militärischen Aktionen als japanische kaiserliche Untertanen verankert sind. [ Zitat benötigt ]

Bombenanschläge auf Hiroshima und Nagasaki

Die Hibakusha ("von Explosionen betroffene Menschen") von Hiroshima und Nagasaki fordern eine Entschädigung von ihrer Regierung und kritisieren sie dafür, dass sie "die Verantwortung dafür nicht übernommen hat, lange nach der offensichtlichen Niederlage Japans einen Angriffskrieg angezettelt und dann verlängert zu haben, was zu einem hohen Tribut in Japan führte. asiatisches und amerikanisches Leben". [46] Die Historiker Hill und Koshiro haben erklärt, dass Versuche, die Bedeutung der Atombombenabwürfe von Hiroshima und Nagasaki zu minimieren, revisionistische Geschichte sind. [47] EB Sledge drückte seine Besorgnis darüber aus, dass ein solcher Revisionismus, in seinen Worten „Abmilderung“, dazu führen würde, dass die harten Fakten der Geschichte, die zu den Bombenanschlägen führten, vergessen würden. [48]

Kroatische Kriegsverbrechen im Zweiten Weltkrieg Bearbeiten

Einige Kroaten, darunter einige hochrangige Beamte und politische Führer der 1990er Jahre sowie Mitglieder rechtsextremer Organisationen, haben versucht, das Ausmaß des Völkermords an Serben und anderen ethnischen Minderheiten im Marionettenstaat Nazi-Deutschland im Zweiten Weltkrieg, der Unabhängiger Staat Kroatien. [49] Bis 1989 hatte der zukünftige Präsident Kroatiens Franjo Tuđman (der während des Zweiten Weltkriegs ein Partisan gewesen war) den kroatischen Nationalismus angenommen [50] und veröffentlichte Horrors of War: Historische Realität und Philosophie, in dem er die offizielle Zahl der Opfer der Ustasen während des Zweiten Weltkriegs, insbesondere im Konzentrationslager Jasenovac, in Frage stellte. [51] Die jugoslawische und serbische Geschichtsschreibung hatte die Zahl der Opfer im Lager lange übertrieben. [52] Tuđman kritisierte die langjährigen Zahlen, beschrieb das Lager aber auch als "Arbeitslager" und schätzte zwischen 30.000 und 40.000 Tote. [51] Die Duldung von Ustaša-Symbolen und deren Verbrechen durch Tuđmans Regierung wurde in der Öffentlichkeit oft abgetan, häufig belasteten die Beziehungen zu Israel. [53]

Kroatiens Rechtsextreme vertreten oft die falsche Theorie, Jasenovac sei ein "Arbeitslager", in dem kein Massenmord stattfand. [54] 2017 wurden zwei Videos des ehemaligen kroatischen Präsidenten Stjepan Mesić aus dem Jahr 1992 veröffentlicht, in denen er erklärte, Jasenovac sei kein Todeslager. [54] [55] Die rechtsextreme NGO "The Society for Research of the Threefold Jasenovac Camp" vertritt ebenfalls diese widerlegte Theorie und behauptet, dass das Lager von den jugoslawischen Behörden nach dem Krieg genutzt wurde, um Ustascha-Mitglieder und reguläre Armeetruppen der Heimatgarde bis 1948, dann mutmaßliche Stalinisten bis 1951. [54] Zu ihren Mitgliedern zählen der Journalist Igor Vukić, der sein eigenes Buch verfasste, das die Theorie vertrat, der katholische Priester Stjepan Razum und der Akademiker Josip Pečarić. [56] Die von ihren Mitgliedern geförderten Ideen wurden durch Mainstream-Medieninterviews und Buchtouren verstärkt. [56] Das letzte Buch, "The Jasenovac Lie Revealed" von Vukić, veranlasste das Simon Wiesenthal Center, die kroatischen Behörden zu drängen, solche Werke zu verbieten, da sie "zu Recht sofort in Deutschland und Österreich verboten werden würden". [57] [58] 2016 veröffentlichte der kroatische Filmemacher Jakov Sedlar einen Dokumentarfilm Jasenovac – Die Wahrheit die die gleichen Theorien vertrat und das Lager als "Sammel- und Arbeitslager" bezeichnete. [59] Der Film enthielt angebliche Fälschungen und Fälschungen sowie das Leugnen von Verbrechen und Hassreden gegenüber Politikern und Journalisten. [60]

Serbische Kriegsverbrechen im Zweiten Weltkrieg Bearbeiten

Unter rechtsextremen und nationalistischen Gruppen werden Leugnung und Revisionismus der serbischen Kriegsverbrechen durch die Verharmlosung der Rolle von Milan Nedić und Dimitrije Ljotić bei der Vernichtung der serbischen Juden in Konzentrationslagern im deutsch besetzten Gebiet Serbiens durch eine Reihe von Serbische Historiker. [61] [62] Serbische kollaborierende Streitkräfte waren entweder direkt oder indirekt an den Massenmorden an Juden sowie an Roma und jenen Serben beteiligt, die sich auf die Seite jedes antideutschen Widerstands stellten, und an der Ermordung vieler Kroaten und Muslime. [63] [64] Seit dem Ende des Krieges ist die serbische Kollaboration im Holocaust Gegenstand des historischen Revisionismus der serbischen Führer. [65] 1993 führte die Serbische Akademie der Wissenschaften und Künste Nedić unter die Die 100 bekanntesten Serben. [66] Es gibt auch die Verleugnung der Zusammenarbeit von Chetnik mit den Achsenmächten und der Verbrechen, die während des Zweiten Weltkriegs begangen wurden. So argumentiert beispielsweise die serbische Historikerin Jelena Djureinovic in ihrem Buch Die Politik der Erinnerung an den Zweiten Weltkrieg im heutigen Serbien: Kollaboration, Widerstand und Vergeltung, dass "während dieser Jahre die nationalistischen Tschetniks des Zweiten Weltkriegs als antifaschistische Bewegung, die Titos Partisanen gleichwertig ist, und als Opfer des Kommunismus umgestaltet wurden". Die Glorifizierung der Tschetnik-Bewegung ist nun zum zentralen Thema der Erinnerungspolitik Serbiens an den Zweiten Weltkrieg geworden. Tschetnik-Führer, die unter kommunistischer Herrschaft der Kollaboration mit den Nazis verurteilt wurden, wurden von serbischen Gerichten rehabilitiert, und Fernsehprogramme haben dazu beigetragen, ein positives Bild der Bewegung zu verbreiten, "das wahre Bild der Ereignisse während des Zweiten Weltkriegs zu verzerren". [67]

Serbische Kriegsverbrechen in den Jugoslawienkriegen Edit

Es gab eine Reihe rechtsextremer und nationalistischer Autoren und politischer Aktivisten, die öffentlich mit den Mainstream-Ansichten der serbischen Kriegsverbrechen in den Jugoslawienkriegen von 1991 bis 1999 nicht einverstanden waren. Einige hochrangige serbische Beamte und politische Führer, die kategorisch behaupteten, dass überhaupt kein Völkermord an bosnischen Muslimen stattgefunden habe, sind der ehemalige Präsident Serbiens Tomislav Nikolić, der bosnisch-serbische Führer Milorad Dodik, der serbische Verteidigungsminister Aleksandar Vulin und der serbische rechtsextreme Führer Vojislav ešelj. Umstritten ist unter anderem, ob die Opfer von Massakern wie dem Massaker von Račak und dem Massaker von Srebrenica unbewaffnete Zivilisten oder bewaffnete Widerstandskämpfer waren, ob die Zahl der Todesopfer und Vergewaltigungen überhöht wurde und ob Gefangenenlager wie das Lager Sremska Mitrovica Orte von Massenkriegsverbrechen waren . Diese Autoren werden von Wissenschaftlern und Organisationen wie dem ICTY als "Revisionisten" bezeichnet.

Die Bericht über den Fall Srebrenica von Darko Trifunovic, [68] im Auftrag der Regierung der Republika Srpska, [69] wurde vom Internationalen Strafgerichtshof für das ehemalige Jugoslawien als "eines der schlimmsten Beispiele für Revisionismus in Bezug auf die Massenhinrichtungen bosnischer Muslime in Srebrenica im Juli 1995". [70] Empörung und Verurteilung durch eine Vielzahl von Balkan- und internationalen Persönlichkeiten zwangen die Republika Srpska schließlich, den Bericht zu verleugnen. [69] [71] Im Jahr 2017 wurde in der Republika Srpska ein Gesetz eingeführt, das den Unterricht über den Völkermord von Srebrenica und die Belagerung von Sarajevo in Schulen verbot, initiiert von Präsident Milorad Dodik und seiner SNSD-Partei, die erklärten, dass es "unmöglich sei, die Lehrbücher hier zu verwenden". … die besagen, dass die Serben Völkermord begangen und Sarajevo belagert haben. Das ist nicht richtig und wird hier nicht gelehrt." [72] Im Jahr 2019 ernannten die Behörden der Republika Srpska den israelischen Historiker Gideon Greif – der seit mehr als drei Jahrzehnten in Yad Vashem arbeitet – zum Leiter einer eigenen revisionistischen Kommission zur „Ermittlung der Wahrheit“ über Srebrenica. [73]

Die Türkei und der Völkermord an den Armeniern

Türkische Gesetze wie Artikel 301, die besagen, dass "eine Person, die das Türkentum oder die Republik oder [die] Große türkische Nationalversammlung der Türkei öffentlich beleidigt, mit Gefängnis bestraft wird", wurden verwendet, um den Schriftsteller Orhan Pamuk strafrechtlich der Respektlosigkeit gegenüber der Türkei zu beschuldigen , für die Aussage, dass "dreißigtausend Kurden und eine Million Armenier in diesen Ländern getötet wurden und niemand außer mir wagt, darüber zu sprechen". [74] Die Kontroverse ereignete sich, als die Türkei zum ersten Mal um die Mitgliedschaft in der Europäischen Union (EU) kämpfte, in der die Unterdrückung Andersdenkender verachtet wird. [75] Artikel 301 war ursprünglich Teil von Strafrechtsreformen zur Modernisierung der Türkei auf EU-Standards im Rahmen der Verhandlungen über die EU-Mitgliedschaft der Türkei. [76] Im Jahr 2006 wurden die Anklagen aufgrund des Drucks der Europäischen Union und der Vereinigten Staaten auf die türkische Regierung fallen gelassen. [75]

Am 7. Februar 2006 wurden fünf Journalisten wegen Beleidigung der Justizbehörden des Staates und der Absicht, ein Gerichtsverfahren zu beeinträchtigen (gemäß Artikel 288 des türkischen Strafgesetzbuches), vor Gericht gestellt. [77] Die Reporter standen vor Gericht, weil sie die gerichtlich angeordnete Schließung einer Konferenz in Istanbul über den Völkermord an den Armeniern während der Zeit des Osmanischen Reiches kritisiert hatten. Die Konferenz setzte sich an anderer Stelle fort und verlagerte Standorte von einer staatlichen an eine private Universität. Der Prozess dauerte bis zum 11. April 2006, als vier der Reporter freigesprochen wurden. Das Verfahren gegen den fünften Journalisten, Murat Belge, dauerte bis zum 8. Juni 2006, als er ebenfalls freigesprochen wurde. Ziel der Konferenz war es, die offizielle türkische Sicht des Völkermords an den Armeniern von 1915, ein Tabuthema in der Türkei, kritisch zu analysieren. [78] Der Prozess erwies sich als Testfall zwischen der Türkei und der Europäischen Union. Die EU bestand darauf, dass die Türkei als Bedingung für die Mitgliedschaft mehr Rechte auf freie Meinungsäußerung zulassen sollte. [79] [80]

Sowjetische Geschichte Bearbeiten

Während der Existenz der Russischen Sozialistischen Föderativen Sowjetrepublik (1917–1991) und der Sowjetunion (1922–1991) versuchte die Kommunistische Partei der Sowjetunion (KPdSU) die wissenschaftliche und populäre Geschichtsschreibung ideologisch und politisch zu kontrollieren. Diese Versuche waren in der Zeit von 1934 bis 1952 am erfolgreichsten. Laut Klaus Mehnert versuchen die Sowjets, die akademische Geschichtsschreibung (die Geschichtsschreibung durch akademische Historiker) zu kontrollieren, um den ideologischen und ethno-rassischen Imperialismus der Russen zu fördern. [11] [ bessere Quelle benötigt ] In der Zeit von 1928 bis 1956 wurde die Neu- und Zeitgeschichte im Allgemeinen nach den Wünschen der KPdSU verfasst, nicht nach den Anforderungen einer anerkannten historiographischen Methode. [11]

Während und nach der Herrschaft von Nikita Chruschtschow (1956–1964) war die sowjetische historiographische Praxis komplizierter. Obwohl sie nicht völlig korrumpiert war, war die sowjetische Geschichtsschreibung durch einen komplexen Wettbewerb zwischen stalinistischen und antistalinistischen marxistischen Historikern gekennzeichnet. [12] Um das Berufsrisiko einer politisierten Geschichte zu vermeiden, wählten einige Historiker die vormoderne, mittelalterliche oder klassische Geschichte, wo die ideologischen Anforderungen relativ entspannt waren und der Austausch mit anderen Historikern auf diesem Gebiet trotz des Potenzials gefördert werden konnte [82] Gefahr, dass eine verbotene Ideologie die Arbeit von Historikern korrumpiert, war nicht die gesamte sowjetische Geschichtsschreibung korrupt. [12]

Die Kontrolle über die Parteigeschichte und den Rechtsstatus einzelner ehemaliger Parteimitglieder hat die ideologische Vielfalt und damit die Machtfraktion innerhalb der KPdSU maßgeblich bestimmt. Die Geschichte der Kommunistischen Partei wurde überarbeitet, um Hinweise auf aus der Partei gesäuberte Führer zu streichen, insbesondere während der Herrschaft von Joseph Stalin (1922–1953). [Anmerkung 1]

In der Historiographie des Kalten Krieges gibt es eine Kontroverse über den negationistischen Geschichtsrevisionismus, in dem zahlreiche revisionistische Gelehrte im Westen beschuldigt wurden, die Verbrechen des Stalinismus reinzuwaschen, das Massaker von Katyn in Polen zu übersehen und die Gültigkeit der Botschaften von Venona in Bezug auf Sowjetische Spionage in den Vereinigten Staaten [83] [84] [85] sowie die Leugnung der ukrainischen Hungersnot von 1932 bis 1933 (auch bekannt als Leugnung des Holodomor).

Aserbaidschan Bearbeiten

In Bezug auf Armenien Bearbeiten

Viele Wissenschaftler, darunter Victor Schnirelmann, [86] [87] Willem Floor, [88] Robert Hewsen, [89] George Bournoutian [90] [91] und andere geben an, dass es im sowjetischen und postsowjetischen Aserbaidschan seit den 1960er Jahren eine Praxis der Überarbeitung von Primärquellen zum Südkaukasus, in der jede Erwähnung von Armeniern entfernt wird. Zum Beispiel wird in den überarbeiteten Texten das Wort „Armenier“ entweder einfach entfernt oder durch das Wort „Albanisch“ ersetzt dieses Territorium.

Willem M. Floor und Hasan Javadi weisen in der englischen Ausgabe von "The Heavenly Rose-Garden: A History of Shirvan & Daghestan" von Abbasgulu Bakikhanov speziell auf die Fälle von Verzerrungen und Fälschungen von Ziya Bunyadov in seiner russischen Übersetzung dieses Buches hin . [88] Laut Bournoutian und Hewsen sind diese Verzerrungen in diesen Werken weit verbreitet und raten daher den Lesern im Allgemeinen, die in sowjetischer und postsowjetischer Zeit in Aserbaidschan produzierten Bücher zu vermeiden, wenn diese Bücher keine Faksimile-Kopien der Originalquellen enthalten. [89] [91] Shnirelman glaubt, dass diese Praxis in Aserbaidschan gemäß staatlicher Anordnung umgesetzt wird. [86]

Philip L. Kohl bringt ein Beispiel für eine Theorie des aserbaidschanischen Archäologen Akhundov über die albanische Herkunft der Khachkars als ein Beispiel für offenkundig falsche kulturelle Herkunftsmythen. [92]

Der armenische Friedhof in Julfa, ein Friedhof in der Nähe der Stadt Julfa, in der Exklave Nachitschewan in Aserbaidschan, beherbergte ursprünglich etwa 10.000 Grabdenkmäler. [93] Die Grabsteine ​​bestanden hauptsächlich aus Tausenden von Khachkars - einzigartig verzierte Kreuzsteine, die für die mittelalterliche christliche armenische Kunst charakteristisch sind. Der Friedhof stand noch Ende der 1990er Jahre, als die Regierung von Aserbaidschan eine systematische Kampagne zur Zerstörung der Denkmäler begann.

Sowohl armenische als auch internationale Organisationen legten Berufungen ein, in denen sie die aserbaidschanische Regierung verurteilten und sie aufforderten, derartige Aktivitäten zu unterlassen.Im Jahr 2006 untersagte Aserbaidschan den Mitgliedern des Europäischen Parlaments, die Behauptungen zu untersuchen, und beschuldigte sie des "voreingenommenen und hysterischen Ansatzes" in der Angelegenheit und erklärte, dass es eine Delegation nur akzeptieren würde, wenn es auch armenisch besetztes Gebiet besuchte. [94] Im Frühjahr 2006 berichtete ein Journalist des Instituts für Kriegs- und Friedensberichterstattung, der das Gebiet besuchte, dass keine sichtbaren Spuren des Friedhofs mehr vorhanden sind. [95] Im selben Jahr zeigten Fotos aus dem Iran, dass das Friedhofsgelände in einen militärischen Schießstand umgewandelt worden war. [96] Die Zerstörung des Friedhofs wurde von armenischen und einigen nicht-armenischen Quellen weithin als ein Akt des „kulturellen Völkermords“ beschrieben. [97] [98] [99]

Nach Untersuchung und Vergleich von Satellitenfotos von Julfa aus den Jahren 2003 und 2009 kam die American Association for the Advancement of Science im Dezember 2010 zu dem Schluss, dass der Friedhof abgerissen und eingeebnet wurde. [100]

Nachdem der Direktor der Eremitage Mikhail Piotrovsky seinen Protest gegen die Zerstörung der armenischen Khachkars in Julfa zum Ausdruck gebracht hatte, wurde er von Aserbaidschaner beschuldigt, die "totale Fälschung der Geschichte und Kultur Aserbaidschans" zu unterstützen. [101]

Laut dem Institutsdirektor der Aserbaidschanischen Nationalen Akademie der Wissenschaften, Yagub Mahmudov, gab es vor 1918 "niemals einen armenischen Staat im Südkaukasus". [102] Laut Mahmudov ist die Aussage von Ilham Aliyev, in der er sagte, dass Irevan ist unser [Aserbaidschans] historisches Land, und wir Aserbaidschaner müssen in diese historischen Länder zurückkehren, beruhte auf "historischen Tatsachen" und "historischer Realität". [102] Mahmudov erklärte auch, dass die Behauptung, dass die Armenier das älteste Volk in der Region seien, auf Propaganda beruht, und behauptete, dass die Armenier keine Eingeborenen der Region seien, da sie erst nach russischen Siegen über den Iran und die Osmanen in der Region angekommen seien Empire in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts. [102] Der Institutsleiter sagte auch: [102]

Der aserbaidschanische Soldat sollte wissen, dass das Land unter den Füßen der aufreizenden Armenier aserbaidschanisches Land ist. Der Feind kann Aserbaidschaner niemals auf aserbaidschanischem Boden besiegen. Wer heute den armenischen Staat regiert, muss seinen politischen Kurs grundlegend ändern. Die Armenier können uns nicht besiegen, indem sie in unserer historischen Stadt Irevan sitzen.

In Aserbaidschan wird der Völkermord an den Armeniern offiziell dementiert und gilt als Scherz. Nach der Staatsideologie Aserbaidschans fand ab 1813 ein Völkermord an Aserbaidschaner durch Armenier und Russen statt. Mahmudov behauptete, dass Armenier erstmals 1828 in Karabach erschienen seien. [103] Aserbaidschanische Akademiker und Politiker haben behauptet, dass ausländische Historiker die Geschichte Aserbaidschans verfälschen und Kritik richtete sich gegen einen russischen Dokumentarfilm über die Regionen Karabach und Nachitschewan und die historische armenische Präsenz in diesen Gebieten. [104] [105] [106]

In Bezug auf den Iran Bearbeiten

Historische Fälschungen in der Republik Aserbaidschan in Bezug auf den Iran und seine Geschichte werden "von staatlichen und staatlich unterstützten Nichtregierungsorganisationen getragen", die "von der Grundschule bis zur höchsten Universitätsstufe" reichen. [107]

Infolge der beiden russisch-iranischen Kriege des 19. Jahrhunderts bildete sich die Grenze zwischen dem heutigen Iran und der Republik Aserbaidschan. [108] Obwohl es in der Geschichte keinen nennenswerten historischen aserbaidschanischen Staat gegeben hatte, hinterließ die Abgrenzung am Aras-Fluss eine bedeutende Anzahl von dem, was später als "Aserbaidschaner" bezeichnet wurde, nördlich des Aras-Flusses. [108] [109] Während der Existenz der Aserbaidschanischen SSR wurde als Ergebnis des historischen Revionismus und der Mythenbildung aus der Sowjetzeit der Begriff eines "nördlichen" und "südlichen" Aserbaidschans formuliert und in der gesamten Sowjetunion verbreitet. [108] Während der sowjetischen Nation-Building-Kampagne wurden alle Ereignisse, sowohl in der Vergangenheit als auch in der Gegenwart, die jemals in der heutigen Aserbaidschanischen Republik und im iranischen Aserbaidschan aufgetreten waren, in Phänomene der "aserbaidschanischen Kultur" umbenannt. [110] Jeder iranische Herrscher oder Dichter, der in der Gegend gelebt hatte, wurde der neu umbenannten Identität der transkaukasischen Turkophonen, mit anderen Worten "Aserbaidschaner", zugeordnet. [111] Nach Michael P. Croissant: "Es wurde angeklagt, dass die "zwei Aserbaidschaner", sobald sie vereint waren, durch eine Verschwörung zwischen dem imperialen Russland und dem Iran künstlich getrennt wurden. [108] Diese auf dem illegitimen historischen Revisionismus basierende Vorstellung passte gut zu den sowjetischen politischen Zwecken (basierend auf dem "Antiimperialismus") und wurde in den letzten Jahren der Sowjetunion, kurz vor der Gründung der Aserbaidschanische Republik im Jahr 1991. [108]

In der Republik Aserbaidschan werden Perioden und Aspekte der iranischen Geschichte normalerweise als "aserbaidschanische" Produkt in einer Geschichtsverzerrung bezeichnet, und historische iranische Persönlichkeiten wie der persische Dichter Nizami Ganjavi werden im Gegensatz zu allgemein anerkannten "Aserbaidschaner" genannt Tatsache. [112] [113] In der Aserbaidschanischen SSR wurden Fälschungen wie eine angebliche "Türkische Diwan“ und gefälschte Verse wurden veröffentlicht, um Nizami Ganjavi zu „türkisieren“. [113] Obwohl diese Art von Irredentismus ursprünglich das Ergebnis der Staatsbildungspolitik der Sowjets war, wurde sie zu einem Instrument für „voreingenommene, pseudowissenschaftliche Ansätze und politische Spekulationen“. " in den nationalistischen Bestrebungen der jungen Aserbaidschanischen Republik. [112] In der modernen Aserbaidschanischen Republik wird die Geschichtsschreibung mit dem Ziel geschrieben, viele der Völker und Königreiche, die vor der Ankunft der Türken in der Region existierten, einschließlich der iranischen, rückwirkend zu turkisieren Meder.[114]

Laut Geschichtsprofessor George Bournoutian: [115]

„Um eine aserbaidschanische nationale Geschichte und Identität auf der Grundlage der territorialen Definition einer Nation zu konstruieren und den Einfluss des Islam und des Iran zu reduzieren, entwickelten die aserbaidschanischen Nationalisten, wie bereits erwähnt, auf Anregung Moskaus ein „aserbaidschanisches“ Alphabet, das ersetzte die arabisch-persische Schrift.In den 1930er Jahren wurde eine Reihe sowjetischer Historiker, darunter der prominente russische Orientalist Ilya Petrushevskii, vom Kreml angewiesen, die völlig unbegründete Vorstellung zu akzeptieren, dass das Gebiet der ehemaligen iranischen Khanate (mit Ausnahme von Jerewan, das wurde zu Sowjetarmenien) war Teil einer aserbaidschanischen Nation. Petrushevskiis zwei wichtige Studien zum Südkaukasus verwenden daher in seinen Werken zur Geschichte der Region vom 16. bis zum 19. Jahrhundert den Begriff Aserbaidschan und Aserbaidschanisch noch weiter und behauptete, dass eine aserbaidschanische Nation von alters her existierte und bis heute fortbesteht Fast alle russischen Primärquellen des 19. Jahrhunderts bezeichneten die im Südkaukasus lebenden Muslime als "Tataren" und nicht als "Aserbaidschaner", sowjetische Historiker ersetzten einfach Tataren durch Aserbaidschaner. Aserbaidschanische Historiker und Schriftsteller folgten ab 1937 diesem Beispiel und begannen, die dreitausendjährige Geschichte der Region als die Aserbaidschans zu betrachten. Die voriranische, iranische und arabische Epoche wurden ausgelöscht. Jeder, der auf dem Territorium des sowjetischen Aserbaidschans lebte, wurde als Aserbaidschan eingestuft, daher wurde der große iranische Dichter Nezami, der nur auf Persisch geschrieben hatte, der Nationaldichter Aserbaidschans.

Obwohl es nach Stalins Tod Streit zwischen aserbaidschanischen Historikern und sowjetischen Iranologen gab, die sich mit der Geschichte der Region in der Antike (insbesondere der Ära der Meder) beschäftigten, wagte kein sowjetischer Historiker, die Verwendung des Begriffs Aserbaidschan oder Aserbaidschanisch in der Neuzeit in Frage zu stellen. Noch 1991 veröffentlichte das Institut für Geschichte der Akademie der Wissenschaften der UdSSR ein Buch eines aserbaidschanischen Historikers, in dem es nicht nur die "Tataren" mit den heutigen Aseris gleichsetzte, sondern der Autor über die Bevölkerung Nummern im Jahr 1842, darunter auch Nachitschewan und Ordubad in "Aserbaidschan". Der Autor ignorierte ebenso wie Petrushevskij völlig die Tatsache, dass Nachitschiwan und Ordubad zwischen 1828 und 1921 zuerst Teil der Armenischen Provinz und dann Teil der Jerewaner Gouvernements waren und erst etwa acht Jahrzehnte später Teil des sowjetischen Aserbaidschans wurden (. ) Obwohl die überwältigende Zahl russischer und iranischer Historiker des 19. geografisch und politisch moderne aserbaidschanische Historiker und Geographen betrachten es als einen einzigen Staat, der in "nördliche" und "südliche" Sektoren unterteilt wurde und in Zukunft vereint sein wird. (. ) Seit dem Zusammenbruch der Sowjetunion verwenden die gegenwärtigen aserbaidschanischen Historiker nicht nur weiterhin die Begriffe "Nord-" und "Süd-Aserbaidschan", sondern behaupten auch, die heutige Armenische Republik sei ein Teil Nord-Aserbaidschans. In ihrer Wut über das, was sie als "armenische Besetzung" von Berg-Karabach ansehen [das übrigens eine autonome armenische Region innerhalb des sowjetischen Aserbaidschans war] leugnen aserbaidschanische Politiker und Historiker jede historische armenische Präsenz im Südkaukasus und fügen hinzu, dass alle armenischen Baudenkmäler in der heutigen Republik Aserbaidschan ansässig sind, sind keine Armenier, sondern [kaukasische] Albaner."

Nordkorea und der Koreakrieg Bearbeiten

Seit Beginn des Koreakrieges (1950-53) hat die Regierung Nordkoreas konsequent bestritten, dass die Demokratische Volksrepublik Korea (DVRK) den Angriff gestartet hat, mit dem sie den Krieg für die kommunistische Vereinigung Koreas begann. Die Geschichtsschreibung der DVRK behauptet, dass der Krieg von Südkorea auf Betreiben der Vereinigten Staaten provoziert wurde:

Am 17. Juni entsandte Juche 39 [1950] der damalige US-Präsident [Harry S.] Truman [John Foster] Dulles als seinen Sondergesandten nach Südkorea, um das Anti-Nord-Kriegsszenario zu untersuchen und den Angriffsbefehl zu erteilen. Am 18. Juni inspizierte Dulles den 38. Breitengrad und die Kriegsvorbereitungen der „ROK Army“-Einheiten. An diesem Tag forderte er Syngman Rhee auf, den Angriff auf Nordkorea mit der Gegenpropaganda zu beginnen, dass Nordkorea zuerst in den Süden „eingefallen“ sei. [117]

Weitere nordkoreanische Äußerungen beinhalteten die Behauptung, dass die USA die Halbinsel Korea als "Brückenkopf für die Invasion des asiatischen Kontinents und als strategische Basis brauchten, um gegen nationale Befreiungsbewegungen und den Sozialismus zu kämpfen und letztendlich zu erreichen". Weltherrschaft." [118] Ebenso bestritt die DVRK die Kriegsverbrechen der nordkoreanischen Armee im Verlauf des Krieges, dennoch gab die Arbeiterpartei Koreas (WPK) in der Zeit von 1951 bis 1952 privat zu den "Exzessen" ihrer frühere Kampagne gegen nordkoreanische Bürger, die während der amerikanisch-südkoreanischen Besetzung Nordkoreas mit dem Feind – entweder tatsächlich oder angeblich – kollaboriert hatten. Später machte die WPK das US-Militär für jede Kriegsgräueltat verantwortlich, z.B. das Massaker von Sinchon (17. Oktober – 7. Dezember 1950) ereignete sich während des Rückzugs der DVRK-Regierung aus der Provinz Hwanghae im Südwesten Nordkoreas.

Die Kampagne gegen "Kollaborateure" wurde auf politische und ideologische Manipulationen durch die USA zurückgeführt, sagte der hochrangige Führer Pak Chang-ok, der amerikanische Feind habe "begonnen, eine neue Methode anzuwenden, nämlich ein linkes Gewand anzuziehen, das erheblich beeinflusste" die unerfahrenen Kader der Partei und der Regierungsorgane." [119] Kathryn Weathersbys Sowjetische Ziele in Korea und die Ursprünge des Koreakrieges 1945–1950: Neue Beweise aus russischen Archiven (1993) bestätigte, dass der Koreakrieg auf Befehl von Kim Il-sung (1912–1994) eingeleitet wurde, und widerlegte auch die Anschuldigungen der DVRK über die biologische Kriegsführung im Koreakrieg. Die koreanische Zentrale Nachrichtenagentur wies die historischen Aufzeichnungen sowjetischer Dokumente als „reine Fälschung“ zurück. [120]

Holocaustleugnung Bearbeiten

Holocaustleugner lehnen den Begriff normalerweise ab Holocaust-Leugner als eine ungenaue Beschreibung ihres historischen Standpunkts, statt dessen den Begriff zu bevorzugen Holocaust-Revisionist [121] dennoch bevorzugen Gelehrte "Holocaust-Leugner", um Leugner von legitimen historischen Revisionisten zu unterscheiden, deren Ziel es ist, historische Beweise mit etablierten Methoden genau zu analysieren. [Anmerkung 2] Der Historiker Alan Berger berichtet, dass Holocaustleugner eine vorgefasste Theorie unterstützen – dass der Holocaust entweder nicht stattgefunden hat oder größtenteils ein Scherz war – indem sie umfangreiche gegenteilige historische Beweise ignorieren. [122]

Als der Autor David Irving [Anm. 3] seinen englischen Verleumdungsfall gegen Deborah Lipstadt und ihren Verleger Penguin Books verlor und somit öffentlich diskreditiert und als Holocaust-Leugner identifiziert wurde, [123] kam der Prozessrichter, Justice Charles Gray, zu dem Schluss, dass :

Irving hat aus seinen eigenen ideologischen Gründen beharrlich und absichtlich historische Beweise falsch dargestellt und manipuliert, dass er aus denselben Gründen Hitler in einem ungerechtfertigten Licht dargestellt hat, hauptsächlich in Bezug auf seine Einstellung und Verantwortung für die Behandlung der Juden, dass er ein aktiver Holocaust-Leugner ist, dass er antisemitisch und rassistisch ist und dass er mit Rechtsextremisten verkehrt, die den Neonazismus fördern. [124]

Am 20. Februar 2006 wurde Irving für schuldig befunden und zu drei Jahren Haft wegen Leugnung des Holocaust verurteilt. [125] Neben Österreich haben elf weitere Länder [126] – darunter Belgien, Frankreich, Deutschland, Litauen, Polen und die Schweiz – die Leugnung des Holocaust als mit Freiheitsstrafe bedroht kriminalisiert. [Anmerkung 4]

Polen Bearbeiten

Die Gesetz über das Institut für Nationales Gedenken – Kommission zur Verfolgung von Verbrechen gegen die polnische Nation ist ein polnisches Gesetz aus dem Jahr 1998, mit dem das Institut für Nationales Gedenken geschaffen wurde. Die Novelle von 2018, Artikel 55a, von Kritikern verschiedentlich als „polnisches Holocaust-Gesetz“, „polnisches Holocaust-Gesetz“ usw. bezeichnet, hat internationale Kontroversen ausgelöst. [127] Artikel 55a verbot die Schädigung des "guten Namens" Polens, von der Kritiker behaupteten, dass sie die Debatte über die polnische Kollaboration mit Nazi-Deutschland ersticken würde. [128] Artikel 2a, der sich mit Verbrechen befasst, die von ukrainischen Nationalisten gegen Polen oder Polen verübt wurden, löste in der Ukraine Kontroversen aus. [127]

Systematische Anstrengungen wurden von polnischen Nationalisten unternommen, um die Zahl der Polen, die von Nazi-Deutschland ermordet wurden, zu übertreiben. Dazu gehört die Verschwörungstheorie, das KZ Warschau sei ein Vernichtungslager gewesen, in dem 200.000 überwiegend nichtjüdische Polen mit Gaskammern ermordet worden seien. [129] Der Wikipedia-Artikel über das Lager wurde bearbeitet, um diese Behauptungen widerzuspiegeln, ein Scherz, der 15 Jahre andauerte, bevor die Behauptungen entdeckt und entfernt wurden. [130]

Proteste auf dem Platz des Himmlischen Friedens von 1989

Die Proteste auf dem Platz des Himmlischen Friedens von 1989 waren eine Reihe von pro-demokratischen Demonstrationen, die am 4. Juni 1989 von der chinesischen Regierung über die Volksbefreiungsarmee gewaltsam niedergeschlagen wurden . [131] [132]

Nordmazedonien Bearbeiten

Laut Eugene N. Borza sind die Mazedonier auf der Suche nach ihrer Vergangenheit, um ihre unsichere Gegenwart im Chaos der Balkanpolitik zu legitimieren. [133] Ivaylo Dichev behauptet, dass die mazedonische Geschichtsschreibung die unmögliche Aufgabe hat, die riesigen Lücken zwischen dem antiken Königreich Makedonien, das im 2. Mitte des 20. Jahrhunderts. [134] Laut Ulf Brunnbauer ist die moderne mazedonische Geschichtsschreibung stark politisiert, da sich der mazedonische Nation-Building-Prozess noch in der Entwicklung befindet. [135] Das jüngste Nation-Building-Projekt erzwingt die Idee einer "mazedonischen Nation" mit ununterbrochener Kontinuität von der Antike (alte Mazedonier) bis in die Neuzeit, [136] die von einigen in- und ausländischen Gelehrten kritisiert wurde [137] für moderne ethnische Unterschiede ahistorisch in die Vergangenheit projizieren. [138] Generationen von Studenten wurden so in Pseudogeschichte erzogen. [139]

In Lehrbüchern Bearbeiten

Japan Bearbeiten

Die Kontroverse um das Geschichtslehrbuch dreht sich um das Geschichtslehrbuch der Sekundarstufe Atarashii Rekishi Kyōkasho ("Neues Geschichtsbuch") soll die Natur des japanischen Militarismus im Ersten Chinesisch-Japanischen Krieg (1894-95), bei der Annexion Koreas 1910, im Zweiten Chinesisch-Japanischen Krieg (1937-45) und im Pazifischer Kriegsschauplatz des Zweiten Weltkriegs (1941-45). Die konservative japanische Gesellschaft für Geschichtslehrbuchreform beauftragte die Atarashii Rekishi Kyōkasho Lehrbuch mit dem Ziel einer traditionellen nationalen und internationalen Sicht auf diese japanische historische Periode. Das Bildungsministerium überprüft alle Geschichtsbücher, und diejenigen, die japanische Kriegsverbrechen und Gräueltaten nicht erwähnen, werden nicht überprüft [ Zitat benötigt ] jedoch die Atarashii Rekishi Kyōkasho hebt das aggressive Verhalten des japanischen Kaisers in Kriegszeiten und die Angelegenheit chinesischer und koreanischer Trostfrauen zurück. Es wurde sogar bestritten, dass das Massaker von Nanking (eine Reihe von Morden und Vergewaltigungen, die die japanische Armee während des Zweiten Chinesisch-Japanischen Krieges an chinesischen Zivilisten verübte) jemals stattgefunden hat (siehe Leugnung des Massakers von Nanking). [140] Im Jahr 2007 versuchte das Bildungsministerium, Lehrbücher über die Schlacht von Okinawa zu überarbeiten, um die Beteiligung des japanischen Militärs an zivilen Massenselbstmorden in Okinawa zu verringern. [141] [142]

Pakistan Bearbeiten

In Bezug auf pakistanische Lehrbücher wurden Behauptungen des Geschichtsrevisionismus erhoben, da sie mit indophoben und islamistischen Voreingenommenheiten durchsetzt sind. Pakistans Verwendung von offiziell veröffentlichten Lehrbüchern wurde dafür kritisiert, Schulen zu benutzen, um religiösen Extremismus subtiler zu fördern, muslimische Eroberungen auf dem indischen Subkontinent zu beschönigen und "expansive panislamische Vorstellungen" zu fördern, die "die Anfänge Pakistans in der Geburt des Islam auf dem arabischen Halbinsel". [143] Seit 2001 hat die pakistanische Regierung erklärt, dass das Bildungsministerium Lehrplanreformen im Gange hat. [144] [145] [146]

Südkorea Bearbeiten

Am 12. Oktober 2015 hat die südkoreanische Regierung umstrittene Pläne zur Kontrolle der in Sekundarschulen verwendeten Geschichtsbücher angekündigt, trotz der oppositionellen Bedenken von Menschen und Akademikern, dass die Entscheidung getroffen wird, die Geschichte derer zu verherrlichen, die der kaiserlichen japanischen Regierung (Chinilpa) gedient haben.Sektion und die autoritären Diktaturen in Südkorea in den 1960er und 1980er Jahren. Das Bildungsministerium kündigte an, das Geschichtsbuch der Sekundarstufe unter staatliche Kontrolle zu stellen durch ideologische Voreingenommenheit in den Lehrbüchern", sagte Bildungsminister Hwang Woo-yea am 12. Oktober 2015. [147] Nach dem Plan der Regierung sollen die aktuellen Geschichtsbücher Südkoreas durch ein einziges Lehrbuch ersetzt werden, das von einem Regierungsgremium verfasst wurde -berufene Historiker und die neue Schriftenreihe würde unter dem Titel erscheinen Das richtige Lehrbuch der Geschichte und sollen ab 2017 an die öffentlichen und privaten Grund- und weiterführenden Schulen ausgegeben werden.

Der Schritt hat heftige Kritik von Akademikern ausgelöst, die argumentieren, dass das System verwendet werden kann, um die Geschichte derjenigen zu verzerren und zu verherrlichen, die der kaiserlichen japanischen Regierung (Chinilpa) und den autoritären Diktaturen gedient haben. Darüber hinaus haben 466 Organisationen, darunter die Korean Teachers and Education Workers Union, aus Solidarität das History Act Network gegründet und Proteste inszeniert: "Die Entscheidung der Regierung lässt dem Staat zu viel Kontrolle und Macht zu, und daher ist politische Neutralität sicherlich das grundlegende Prinzip der Ausbildung." Viele südkoreanische Historiker verurteilten Kyohaksa für ihren Text, der diejenigen verherrlicht, die der kaiserlichen japanischen Regierung (Chinilpa) und der autoritären Diktatur mit einer rechtsextremen politischen Perspektive gedient haben. Auf der anderen Seite begrüßten die Anhänger der Neuen Rechten das Lehrbuch, indem sie sagten, dass „das neue Lehrbuch endlich historische Wahrheiten beschreibt, im Gegensatz zu den Geschichtslehrbüchern linker Verlage“, und die Lehrbuchfrage wurde als Fall ideologischer Konflikte verschärft.

Tatsächlich gab es einmal in der koreanischen Geschichte eine Zeit, in der das Geschichtsbuch unter staatliche Kontrolle gestellt wurde. Es war während des autoritären Regimes unter Park Chung-hee (1963-1979), einem Vater von Park Geun-hye, dem ehemaligen Präsidenten Südkoreas, und wurde als Mittel verwendet, um das Yushin-Regime (auch bekannt als Yushin-Diktatur) zu halten ). Allerdings gab es vor allem seit den 1980er Jahren, als Korea eine dramatische demokratische Entwicklung erlebte, ständig Kritik am System. Im Jahr 2003 begann die Liberalisierung des Lehrbuchs, als die Lehrbücher zur modernen und zeitgenössischen koreanischen Geschichte über das Lehrbuch-Screening-System veröffentlicht wurden, das es ermöglicht, Lehrbücher nicht von einer einzelnen Regierungsbehörde, sondern von vielen verschiedenen Unternehmen herauszugeben.

Türkei Bearbeiten

Das Bildungswesen in der Türkei ist zentralisiert: Politik, Verwaltung und Inhalt werden jeweils von der türkischen Regierung bestimmt. Schulbücher, die in Schulen unterrichtet werden, werden entweder direkt vom Ministerium für Nationale Bildung (MEB) erstellt oder müssen von dessen Instruction and Education Board genehmigt werden. In der Praxis bedeutet dies, dass die türkische Regierung direkt dafür verantwortlich ist, welche Lehrbücher in den Schulen in der ganzen Türkei gelehrt werden. [148]

2014 schrieb Taner Akçam für die Armenische Wochenzeitung, diskutierte 2014–2015 türkische Grundschul- und Mittelschulbücher, die das MEB im Internet zur Verfügung gestellt hatte. Er fand, dass die türkischen Geschichtsbücher mit der Botschaft gefüllt sind, dass Armenier Menschen sind, "die von Ausländern aufgehetzt werden, die darauf abzielen, den Staat und das Land zu zerbrechen, und die Türken und Muslime ermordet haben". Der Völkermord an den Armeniern wird als "armenische Angelegenheit" bezeichnet und als Lüge beschrieben, die verübt wird, um die wahrgenommene versteckte Agenda der Armenier zu fördern. Die Anerkennung des Völkermords an den Armeniern wird als „größte Bedrohung für die nationale Sicherheit der Türkei“ definiert. [148]

Akçam fasste ein Lehrbuch zusammen, das behauptet, die Armenier hätten sich während des Krieges auf die Seite der Russen gestellt. Das Massaker von Adana von 1909, bei dem 20.000 bis 30.000 Armenier massakriert wurden, wird als "Die Rebellion der Armenier von Adana" bezeichnet. Dem Buch zufolge führten die armenischen Hnchak- und Dashnak-Organisationen in vielen Teilen Anatoliens Rebellionen an und „zögerten nicht, Armenier zu töten, die sich ihnen nicht anschließen wollten“, und gaben Anweisungen heraus: „Wenn du überleben willst, musst du deinen Nachbarn töten Erste." Von Akçam hervorgehobene Behauptungen: [148]

[Die Armenier ermordeten] viele Dorfbewohner, sogar Kinder, indem sie türkische Dörfer angriffen, die wehrlos geworden waren, weil alle türkischen Männer an den Kriegsfronten kämpften. . Sie stachen den osmanischen Streitkräften in den Rücken. Sie behinderten die Operationen der osmanischen Einheiten, indem sie deren Nachschubwege abschnitten und Brücken und Straßen zerstörten. . Sie spionierten für Russland und ebneten durch Rebellionen in den Städten, in denen sie sich befanden, den Weg für die russische Invasion. . Da die Armenier, die in Zusammenarbeit mit den Russen Massaker verübten, eine gefährliche Situation schufen, verlangte dieses Gesetz die Auswanderung des [armenischen Volkes] aus den Städten, in denen sie lebten, nach Syrien, einem sicheren osmanischen Territorium. . Trotz des Krieges traf der osmanische Staat Vorkehrungen und Maßnahmen gegen die auswandernden Armenier. Ihre Steuerzahlungen wurden aufgeschoben, sie durften jeden persönlichen Besitz mitnehmen, den sie wollten, Regierungsbeamte wurden abgeordnet, um sicherzustellen, dass sie während der Reise vor Angriffen geschützt waren und ihre Bedürfnisse gedeckt wurden, Polizeistationen wurden eingerichtet, um ihr Leben und ihr Eigentum zu sichern waren sicher.

Ähnliche revisionistische Behauptungen, die in anderen Lehrbüchern von Akçam gefunden wurden, beinhalteten, dass armenisches "Rückenstechen" der Grund dafür war, dass die Osmanen den russisch-türkischen Krieg von 1877–78 verloren (ähnlich dem deutschen Nachkriegsmythos vom Messerstich in den Rücken), dass die Hamidian-Massaker nie stattgefunden haben, dass die Armenier im späten Ersten Weltkrieg von den Russen bewaffnet wurden, um die Osmanen zu bekämpfen (in Wirklichkeit waren sie zu diesem Zeitpunkt bereits fast aus dem Gebiet vernichtet worden), dass Armenier während dieses Krieges 600.000 Türken töteten, dass die Deportation Armenier vor anderen gewalttätigen armenischen Banden retten sollte und dass deportierte Armenier später unbeschadet in die Türkei zurückkehren und ihr Eigentum zurückfordern konnten. [148]

Seit 2015 bezeichnen türkische Lehrbücher die Armenier immer noch als "Verräter", bezeichnen den Völkermord an den Armeniern als Lüge und sagen, dass die osmanischen Türken "die notwendigen Maßnahmen ergriffen haben, um dem armenischen Separatismus entgegenzuwirken". [149] Armenier werden auch als "ehrenhaft und verräterisch" bezeichnet, und den Schülern wird beigebracht, dass Armenier gewaltsam umgesiedelt wurden, um türkische Bürger vor Angriffen zu schützen. [150]

Jugoslawien Bearbeiten

Während der gesamten Nachkriegszeit, obwohl Tito nationalistische Gefühle in der Geschichtsschreibung anprangerte, setzten sich diese Tendenzen fort, wobei sich kroatische und serbische Akademiker manchmal gegenseitig beschuldigten, die Geschichte des anderen falsch darzustellen, insbesondere in Bezug auf die kroatisch-nazistische Allianz. [151] Die kommunistische Geschichtsschreibung wurde in den 1980er Jahren in Frage gestellt und eine Rehabilitierung des serbischen Nationalismus durch serbische Historiker begann. [152] [153] Historiker und andere Mitglieder der Intelligenz, die der Serbischen Akademie der Wissenschaften und Künste (SANU) und dem Schriftstellerverband angehören, spielten eine bedeutende Rolle bei der Erklärung der neuen historischen Erzählung. [154] [155] [156] Der Prozess des Schreibens einer "neuen serbischen Geschichte" ging parallel zur aufkommenden ethno-nationalistischen Mobilisierung der Serben mit dem Ziel, die jugoslawische Föderation neu zu organisieren. [153] Unter Verwendung von Ideen und Konzepten aus der Holocaust-Geschichtsschreibung wandten serbische Historiker zusammen mit Kirchenführern sie auf das Jugoslawien des Zweiten Weltkriegs an und setzten die Serben mit Juden und Kroaten mit Nazi-Deutschen gleich. [157]

Tschetniks wurden zusammen mit den Ustashe von der Geschichtsschreibung der Tito-Ära in Jugoslawien verunglimpft. [158] In den 1980er Jahren initiierten serbische Historiker den Prozess der Überprüfung der Erzählung darüber, wie der Zweite Weltkrieg in Jugoslawien erzählt wurde, was von der Rehabilitierung des etnik-Führers Draža Mihailović begleitet wurde. [159] [160] Monographien über Mihailović und die etnik-Bewegung wurden Ende der 1990er Jahre von einigen jüngeren Historikern verfasst, die ihr ideologisch nahe standen. [161] Serbische Historiker waren mit der Ära beschäftigt und versuchten, die Geschichte der Tschetniks zu rechtfertigen, indem sie sie als rechtschaffene Freiheitskämpfer im Kampf gegen die Nazis darstellten, während sie die mehrdeutigen Allianzen mit den Italienern und Deutschen aus den Geschichtsbüchern entfernten. [162] [158] [163] [164] Wobei die Verbrechen der Tschetniks gegen Kroaten und Muslime in der serbischen Geschichtsschreibung insgesamt "in Schweigen gehüllt" sind. [165] Während der Milošević-Ära wurde die serbische Geschichte gefälscht, um die Rolle der serbischen Kollaborateure Milan Nedić und Dimitrije Ljotić bei der Säuberung der jüdischen Gemeinde Serbiens, ihrer Tötung im Land oder ihrer Deportation in osteuropäische Konzentrationslager zu verschleiern. [61]

In den 1990er Jahren gab es nach einer massiven Berichterstattung in den westlichen Medien über den jugoslawischen Bürgerkrieg einen Anstieg der Veröffentlichungen, die sich mit dem Thema des historischen Revisionismus des ehemaligen Jugoslawiens befassten. Einer der prominentesten Autoren auf dem Gebiet des Geschichtsrevisionismus in den 1990er Jahren angesichts der neu entstandenen Republiken ist Noel Malcolm und seine Werke Bosnien: Eine kurze Geschichte (1994) und Kosovo: Eine kurze Geschichte (1998), die nach ihrer Veröffentlichung eine heftige Debatte unter Historikern erlebt haben, waren die Vorzüge des Buches Gegenstand einer ausgedehnten Debatte in Auswärtige Angelegenheiten. Kritiker sagten, das Buch sei "durch seine Sympathien für seine ethnischen albanischen Separatisten, seine antiserbische Voreingenommenheit und seine Illusionen über den Balkan getrübt". [166] Ende 1999 rezensierte Thomas Emmert von der Geschichtsfakultät des Gustavus Adolphus College in Minnesota das Buch in Zeitschrift für Südeuropa und den Balkan Online und während er Aspekte des Buches lobte, behauptete er auch, dass es "von der überragenden Entschlossenheit des Autors geprägt war, serbische Mythen herauszufordern", dass Malcolm "parteiisch" sei, und beklagte sich auch, dass das Buch einen "transparenten Versuch unternahm, zu beweisen, dass die wichtigsten serbischen Mythen" sind falsch". [167] Im Jahr 2006 befasste sich eine Studie von Frederick Anscombe mit Fragen der Wissenschaft zum Kosovo, wie zum Beispiel Noel Malcolms Arbeit Kosovo: Eine kurze Geschichte. [168] Anscombe bemerkte, dass Malcolm eine „detaillierte Kritik der konkurrierenden Versionen der kosovarischen Geschichte“ anbot und dass seine Arbeit eine „bemerkenswerte Umkehr“ der früheren Akzeptanz der „serbischen Darstellung“ durch westliche Historiker in Bezug auf die Migration der Serben markierte ( 1690) aus dem Kosovo. [168] Malcolm wurde dafür kritisiert, "anti-serbisch" und wählerisch zu sein, wie die Serben mit den Quellen, während andere zurückhaltendere Kritiker anmerken, dass "seine Argumente nicht überzeugend sind". [169] Anscombe bemerkte, dass Malcolm, wie serbische und jugoslawische Historiker, seine Schlussfolgerungen ignoriert haben und nicht bereit sind, indigene Beweise wie die aus dem osmanischen Archiv beim Verfassen der nationalen Geschichte zu berücksichtigen. [169]

Französisches Gesetz, das den positiven Wert des Kolonialismus anerkennt Bearbeiten

Am 23. Februar 2005 hat die konservative Mehrheit der Union für eine Volksbewegung (UMP) in der französischen Nationalversammlung ein Gesetz verabschiedet, das Geschichtsbücher und Geschichtslehrer dazu verpflichtet, "die positive Rolle der französischen Präsenz im Ausland, insbesondere in Nordafrika, anzuerkennen und insbesondere anzuerkennen". . [170] Es wurde von Historikern und Lehrern kritisiert, darunter Pierre Vidal-Naquet, der sich weigerte, das Recht des französischen Parlaments anzuerkennen, die Art und Weise zu beeinflussen, wie Geschichte geschrieben wird (trotz der französischen Gesetze zur Leugnung des Holocaust, siehe Loi Gayssot). Dieses Gesetz wurde auch von linken Parteien angefochten, und die Kritiker der ehemaligen französischen Kolonien argumentierten, das Gesetz sei gleichbedeutend mit der Weigerung, den dem französischen Kolonialismus inhärenten Rassismus anzuerkennen, und dass das eigentliche Gesetz eine Form des historischen Revisionismus sei. [Anmerkung 5] [171] [172]

Marcos Kriegsrechts-Negationismus auf den Philippinen Bearbeiten

Auf den Philippinen sind die größten Beispiele für historischen Negationismus mit der Dynastie der Familie Marcos verbunden, normalerweise Imelda Marcos, Bongbong Marcos und speziell Imee Marcos. [173] [174] [175] Ihnen wird vorgeworfen, die Menschenrechtsverletzungen während des Kriegsrechts und die Plünderung der philippinischen Staatskassen während der Präsidentschaft von Ferdinand Marcos geleugnet oder verharmlost zu haben. [176] [177] [178] [179]

Leugnung der muslimischen Eroberung der iberischen Halbinsel Edit

Als Abspaltung der Geschichtsvision des "inklusiven spanischen Nationalismus" im Gegensatz zum national-katholischen Stil des spanischen Nationalismus wurde sie zuerst von Ignacio Olagüe (einem dilettantischen Historiker, der mit dem frühen spanischen Faschismus verbunden ist) geprägt, insbesondere in die Arbeit des ersteren von 1974 La revolución islámica en Occidente ("Die islamische Revolution im Westen"). [180] Die negationistischen Postulate von Olagüe wurden später von bestimmten Sektoren des andalusischen Nationalismus übernommen. [180] Diese Ideen wurden Anfang des 21. Jahrhunderts von dem Arabisten Emilio González Ferrín wiederbelebt. [180] [181]

Einige Länder haben den historischen Revisionismus von historischen Ereignissen wie dem Holocaust kriminalisiert. Der Europarat definiert es als "Leugnung, grobe Verminderung, Billigung oder Rechtfertigung von Völkermord oder Verbrechen gegen die Menschlichkeit" (Artikel 6, Zusatzprotokoll zum Übereinkommen über Cyberkriminalität).

Internationales Recht Bearbeiten

Einige Ratsmitglieder schlugen ein Zusatzprotokoll zum Übereinkommen des Europarats über Computerkriminalität vor, das sich mit Materialien und „über Computernetzwerke begangenen Handlungen rassistischer oder fremdenfeindlicher Art“ befasst. Es wurde von Ende 2001 bis Anfang 2002 ausgehandelt, und am 7. Das Ministerkomitee des Europarats verabschiedete den endgültigen Text des Protokolls [182] mit dem Titel Zusatzprotokoll zum Übereinkommen über Computerkriminalität betreffend die Kriminalisierung rassistischer und fremdenfeindlicher Handlungen durch Computersysteme, ("Protokoll"). [183] ​​Es wurde am 28. Januar 2003 eröffnet und wurde am 1. März 2006 am 30. November 2011 in Kraft gesetzt. 20 Staaten haben das Protokoll unterzeichnet und ratifiziert, und 15 weitere haben es unterzeichnet, aber noch nicht ratifiziert (einschließlich Kanada und Südafrika). . [184]

Das Protokoll verpflichtet die Teilnehmerstaaten, die Verbreitung von rassistischem und fremdenfeindlichem Material sowie von rassistischen und fremdenfeindlichen Drohungen und Beleidigungen über Computernetze wie das Internet zu kriminalisieren. [185] Artikel 6, Abschnitt 1 des Protokolls behandelt ausdrücklich die Leugnung des Holocaust und andere Völkermorde, die von internationalen Gerichten, die seit 1945 eingerichtet wurden, durch einschlägige internationale Rechtsinstrumente als solche anerkannt wurden. Artikel 6 Abschnitt 2 erlaubt einer Vertragspartei des Protokolls nach eigenem Ermessen, den Übertreter nur dann zu verfolgen, wenn das Verbrechen in der Absicht begangen wird, zu Hass, Diskriminierung oder Gewalt aufzustacheln oder einen Vorbehalt geltend zu machen, indem einer Vertragspartei gestattet wird, Artikel . nicht anzuwenden 6 – entweder teilweise oder ganz. [186] Die des Europarats Erläuternder Bericht des Protokolls heißt es, dass der „Europäische Gerichtshof für Menschenrechte klargestellt hat, dass die Leugnung oder Überarbeitung ‚eindeutig festgestellter historischer Tatsachen – wie des Holocaust – Menschenrechtskonvention" (siehe die Lehideux und Isorni Urteil vom 23. September 1998) [186]

Zwei der englischsprachigen Staaten in Europa, Irland und das Vereinigte Königreich, haben das Zusatzprotokoll nicht unterzeichnet (der dritte, Malta, unterzeichnet am 28. Januar 2003, hat es aber noch nicht ratifiziert). [187] Am 8. Juli 2005 unterzeichnete Kanada als einziger außereuropäischer Staat die Konvention. Im April 2008 schloss sich ihnen Südafrika an. Die Regierung der Vereinigten Staaten ist der Ansicht, dass die endgültige Version des Protokolls nicht mit den Verfassungsrechten der Vereinigten Staaten nach dem ersten Zusatzartikel vereinbar ist, und hat dem Europarat mitgeteilt, dass die Vereinigten Staaten keine Partei zum Protokoll. [185] [188]

Inländisches Recht Bearbeiten

In mehreren Ländern gibt es nationale Gesetze gegen Negationismus und Hassreden (die Negationismus umfassen können), darunter:

    (Artikel I §3 Verbotsgesetz 1947 mit seiner Aktualisierung von 1992 und hinzugefügtem Absatz §3h). [189] (Belgisches Holocaust-Leugnungsgesetz). [190] . [191] (Gayssot-Gesetz). (§130(3) des Strafgesetzbuches [192] ). . [193] . [194] . [195] . [196] (Artikel 55 des Gesetzes zur Gründung des Instituts für Nationales Gedenken 1998). [197] . [198] . [199] . [200] (Artikel 261bis des Strafgesetzbuches). [201]

Darüber hinaus betrachten die Niederlande die Leugnung des Holocaust als Hassverbrechen – was strafbar ist. [202] Eine breitere Anwendung der innerstaatlichen Gesetze umfasst das französische Recht von 1990 Gayssot-Gesetz das jede "rassistische, antisemitische oder fremdenfeindliche" Rede verbietet, [202] und die Tschechische Republik [203] und die Ukraine [204] haben die Leugnung und Minimierung von Verbrechen aus der kommunistischen Ära kriminalisiert.

Im Roman Neunzehnhundertvierundachtzig (1949), von George Orwell, revidiert die Regierung Ozeaniens ständig historische Aufzeichnungen, um sie mit den zeitgenössischen politischen Erklärungen der Partei in Einklang zu bringen. Wenn Ozeanien mit Eurasien im Krieg ist, zeigen die öffentlichen Aufzeichnungen (Zeitungen, Kino, Fernsehen), dass Ozeanien immer mit Eurasien im Krieg war, aber wenn Eurasien und Ozeanien nicht mehr gegeneinander kämpfen, sind die historischen Aufzeichnungen dem Negationismus unterworfen, die Bevölkerung wird einer Gehirnwäsche unterzogen, um zu glauben, dass Ozeanien und Eurasien immer Verbündete gegen Ostasien gewesen sind.

Der Protagonist der Geschichte, Winston Smith, ist Redakteur im Wahrheitsministerium und verantwortlich für den kontinuierlichen historischen Revisionismus, der die Widersprüche der Vergangenheit in der heutigen Welt Ozeaniens negieren wird. [205] [206] Um mit den psychischen Belastungen des Lebens während des Krieges fertig zu werden, beginnt Smith ein Tagebuch, in dem er feststellt, dass "Wer die Gegenwart kontrolliert, die Vergangenheit kontrolliert. Wer die Vergangenheit kontrolliert, kontrolliert die Zukunft" und veranschaulicht so den ideologischen Hauptzweck des historischen Negationismus. [207]

Franz Kurowski war ein äußerst produktiver rechtsgerichteter deutscher Schriftsteller, der seine gesamte Karriere der Produktion von Nazi-Militärpropaganda widmete, gefolgt von militärischen Nachkriegs-Pulp-Fiction und revisionistischen Geschichten des Zweiten Weltkriegs, in denen er das humane Verhalten und die Unschuld von Kriegsverbrechen behauptete der Wehrmacht, die den Krieg als Wunschstaat verherrlichte, während er Augenzeugenberichte über angeblich von den Alliierten begangene Gräueltaten, insbesondere das Bomberkommando und die Luftangriffe auf Köln und Dresden als geplanten Völkermord an der Zivilbevölkerung, fabrizierte. [208]

Fälle von Verleugnung Bearbeiten

  1. ^ Ein Beispiel für den Wandel der visuellen Geschichte ist die von der Partei motivierte Praxis, Fotografien zu verändern.
  2. ^ Um die Terminologie von Verleugnung vs. "Revisionismus" zu klären:
    • „Dies ist das Phänomen dessen, was als ‚Revisionismus‘, ‚Negationismus‘ oder ‚Holocaust-Leugnung‘ bekannt geworden ist, dessen Hauptmerkmal entweder eine klare Ablehnung der wahren Richtigkeit des Nazi-Völkermords an den Juden ist oder zumindest ein konzertierter Versuch, sowohl seinen Umfang als auch seine Bedeutung zu minimieren. Es ist jedoch ebenso entscheidend, zwischen der völlig anstößigen Politik der Verleugnung und der völlig legitimen wissenschaftlichen Revision zuvor akzeptierter konventioneller Interpretationen jedes historischen Ereignisses, einschließlich des Holocaust, zu unterscheiden. Bartow, Omer. Der Holocaust: Ursprünge, Umsetzung und Folgen, Routledge, S. 11–12. Bartov ist John P. Birkelund Distinguished Professor of European History am Watson Institute und gilt als einer der weltweit führenden Autoritäten in Sachen Völkermord ("Omer Bartov", archiviert am 16. Dezember 2008 bei der Wayback Machine, The Watson Institute for International Studies).
    • „Die beiden führenden kritischen Exposés zur Leugnung des Holocaust in den Vereinigten Staaten wurden von den Historikern Deborah Lipstadt (1993) und Michael Shermer und Alex Grobman (2000) verfasst. Diese Wissenschaftler unterscheiden zwischen historischem Revisionismus und Leugnung eine Verfeinerung des vorhandenen Wissens über ein historisches Ereignis, nicht eine Leugnung des Ereignisses selbst, das durch die Untersuchung neuer empirischer Beweise oder eine erneute Untersuchung oder Neuinterpretation bestehender Beweise zustande kommt. Der legitime historische Revisionismus erkennt eine „gewisse Menge unwiderlegbarer Beweise“ an oder a „Konvergenz der Beweise“, die darauf hindeuten, dass ein Ereignis – wie die Schwarze Pest, die amerikanische Sklaverei oder der Holocaust – tatsächlich stattgefunden hat (Lipstadt 1993:21 Shermer & Grobman 200:34). Grundlage historischer Beweise." Ronald J. Berger. Den Holocaust ergründen: Ein Ansatz für soziale Probleme, Aldine Transaction, 2002, ISBN0-202-30670-4, p. 154.
    • „Zu dieser Zeit, Mitte der 1970er Jahre, begann in Australien das Gespenst der Holocaust-Leugnung (maskiert als „Revisionismus“) seinen Kopf zu erheben.“ Bartrop, Paul R. „A Little More Understanding: The Experience of a Holocaust Educator in Australien" in Samuel Totten, Steven Leonard Jacobs, Paul R. Bartrop. Unterricht über den Holocaust, Praeger/Greenwood, 2004, p. xix. 0-275-98232-7
    • „Pierre Vidal-Naquet fordert, dass die Leugnung des Holocaust nicht als ‚Revisionismus‘ bezeichnet werden sollte, denn ‚die Geschichte zu leugnen bedeutet nicht, sie zu revidieren‘. Les Assassins de la Memoire. Un Eichmann de papier et autres essays sur le revisionisme (The Assassins of Memory – A Paper-Eichmann and Other Essays on Revisionism) 15 (1987)." Zitiert in Roth, Stephen J. "Leugnung des Holocaust als Rechtsfrage" in der Israelisches Jahrbuch für Menschenrechte, Band 23, Martinus Nijhoff Publishers, 1993, 0-7923-2581-8, p. 215.
    • „Dieser Aufsatz beschreibt aus methodischer Sicht einige der inhärenten Mängel des „revisionistischen“ Zugangs zur Geschichte des Holocaust. Er ist nicht als Polemik gedacht und versucht auch nicht, Motive zuzuschreiben der grundlegende Fehler des „revisionistischen" Ansatzes und warum dieser Ansatz notwendigerweise keine andere Wahl lässt. Er kommt zu dem Schluss, dass „Revisionismus" eine falsche Bezeichnung ist, weil die Tatsachen nicht mit der von ihm vertretenen Position übereinstimmen und, was noch wichtiger ist, seine Methodik kehrt die angemessene Herangehensweise an die historische Untersuchung um .Der "Revisionismus" ist gezwungen, von der Standardmethodik der historischen Verfolgung abzuweichen, weil er versucht, Tatsachen einem vorgefassten Ergebnis anzupassen, er objektiv und empirisch nachgewiesene Ereignisse leugnet, und weil es von der Schlussfolgerung zu den Tatsachen rückwärts arbeitet und somit die Verzerrung und Manipulation jener Tatsachen erforderlich macht, wo sie sich von der vorherbestimmten Schlussfolgerung unterscheiden (was ich tun sie fast immer). Kurz gesagt, "Revisionismus" bestreitet etwas, das nachweislich durch methodologische Unehrlichkeit passiert ist." McFee, Gordon. "Why 'Revisionism' Isn't", The Holocaust History Project, 15. Mai 1999. Abgerufen am 15. August 2016.
    • „Entscheidend für das Verständnis und die Bekämpfung der Holocaust-Leugnung ist eine klare Unterscheidung zwischen Leugnung und Revisionismus. Einer der heimtückischeren und gefährlicheren Aspekte der zeitgenössischen Holocaust-Leugnung, à la Arthur Butz, Bradley Smith und Greg Raven, ist die Tatsache, dass sie versuchen, ihre Arbeit als angesehene Gelehrte unter dem Deckmantel des »historischen Revisionismus«. Der Begriff „Revisionist" durchdringt ihre Veröffentlichungen als Beschreibung ihrer Motive, Orientierung und Methodik. Tatsächlich ist Holocaust-Leugnung in keiner Weise „Revisionismus", es ist Leugnung. Heutige Holocaust-Leugner sind keine Revisionisten – nicht einmal Neo-Revisionisten. Sie sind Verweigerer. Ihre Motivation ergibt sich aus ihren neonazistischen politischen Zielen und ihrem grassierenden Antisemitismus.“ Austin, Ben S. „Deniers in Revisionists Clothing“ Archiviert am 21. November 2008 bei der Wayback Machine, The HolocaustShoah Page, Middle Tennessee State University. Abgerufen am 29. März 2007.
    • „Holocaust-Leugnung kann gerade deshalb eine besonders heimtückische Form des Antisemitismus sein, weil sie sich oft als etwas ganz anderes tarnen will: als echte wissenschaftliche Debatte (zum Beispiel auf den Seiten des harmlos klingenden Journal for Historical Review). bezeichnen sich selbst als „Revisionisten", um Legitimität für ihre Aktivitäten zu beanspruchen. Natürlich gibt es sehr viele Wissenschaftler, die sich mit historischen Debatten über den Holocaust beschäftigen, deren Arbeit nicht mit den Ergebnissen der Holocaust-Leugner verwechselt werden sollte. Debatte über Themen wie zum Beispiel Umfang und Art der Beteiligung und Kenntnis der Völkermordpolitik der einfachen Deutschen und der Zeitpunkt der Anordnungen zur Vernichtung der Juden fort die Neuinterpretation von historischem Wissen im Lichte neu auftauchender Beweise beinhaltet, ist eine ganz andere Aufgabe als die Behauptung, dass die wesentlichen f Taten des Holocaust und die Beweise für diese Tatsachen sind Erfindungen." Die Natur der Holocaust-Leugnung: Was ist die Holocaust-Leugnung? Archiviert am 12. März 2012 bei der Wayback Machine, JPR-Bericht Nr. 3, 2000. Abgerufen am 16. Mai 2007.
  3. ^ Weitere Informationen, wie Irving als Historiker diskreditiert wurde:
    • "1969, nach David Irvings Unterstützung für Rolf Hochhuth, den deutschen Dramatiker, der Winston Churchill beschuldigte, den polnischen Kriegsführer General Sikorski ermordet zu haben, veröffentlichte The Daily Telegraph ein Memo an alle seine Korrespondenten beschreiben David Irving als Historiker. In Zukunft sollten wir ihn als Autor bezeichnen.'" Ingram, Richard. Irving war der Autor seines eigenen Untergangs, Der Unabhängige, 25. Februar 2006.
    • „Es mag wie ein absurder semantischer Streit erscheinen, jemandem, der zwei Dutzend Bücher oder mehr über historische Themen geschrieben hat, die Bezeichnung ‚Historiker‘ zu verweigern eine möglichst genaue Darstellung geben, dann ist Irving kein Historiker. Diejenigen, die sich auskennen, sind in der Tat daran gewöhnt, den Begriff ganz zu vermeiden, wenn sie sich auf ihn beziehen, und verwenden stattdessen eine Umschreibung wie "historischer Schriftsteller". Irving ist im Wesentlichen als Ideologe, der die Geschichte für seine eigenen politischen Zwecke nutzt, geht es ihm nicht in erster Linie darum, das Vergangene zu entdecken und zu interpretieren, sondern es geht ihm nur um eine selektive und tendenziöse Darstellung, um seine eigenen ideologischen Ziele in der Gegenwart voranzutreiben. Die Hauptsorge des wahren Historikers gilt jedoch der Vergangenheit. Deshalb ist Irving am Ende kein Historiker." Irving vs. (1) Lipstadt and (2) Penguin Books, Expert Witness Report von Richard J. Evans FBA, Professor für Neuere Geschichte, University of Cambridge, 2000, Kapitel 6.
    • "Staatsanwalt Michael Klackl sagte: 'Er ist kein Historiker, er ist ein Geschichtsfälscher.'" Traynor, Ian. Irving wegen Leugnung des Holocaust inhaftiert Der Wächter, 21. Februar 2006.
    • „Einer der prominentesten britischen Redner zu muslimischen Themen wird heute als Unterstützer von David Irving entlarvt. Doward, Jamie. "Der muslimische Führer schickte Geld an Irving", Der Wächter, 19.11.2006.
    • "David Irving, der diskreditierte Historiker und Nazi-Apologet, hat gestern Abend in Wien eine dreijährige Haftstrafe wegen Leugnung des Holocaust und der Gaskammern von Auschwitz angeklagt." Traynor, Jan. "Irving wegen Leugnung des Holocaust inhaftiert", Der Wächter, 21. Februar 2006.
    • "Schlussfolgerung zur Bedeutung 2.15 (vi): dass Irving als Historiker diskreditiert ist." David Irving v. Penguin Books und Deborah Lipstadt/II.
    • "DAVID Irving, der diskreditierte revisionistische Historiker und offenste britische Holocaust-Leugner, hat die Kontroverse um seine vorzeitige Entlassung aus einem österreichischen Gefängnis weiter angeheizt, indem er seine gerichtliche Bedauernserklärung über seine Ansichten widerrufen hat." Crichton, Torcuil. "Holocaust-Leugner verzichtet auf Bedauern", Der Sonntagsbote, 24.12.2006.
    • "Der diskreditierte britische Autor David Irving hat letzten Montag vor rund 250 Leuten in einem kleinen Theater am Szabadság tér gesprochen." Hodgson, Robert. "Holocaust-Leugner David Irving zieht ein freundliches Publikum in Budapest an", Die Budapester Zeit, 19. März 2007.
    • "Ein Bericht über den Verleumdungsprozess 2000-2001 vor dem Obersten Gerichtshof gegen den inzwischen diskreditierten Historiker David Irving, der den Hintergrund für seine jüngste Verurteilung in Wien wegen Leugnung des Holocaust bildete." Programmdetails – David Irving: The London Trial 2006-02-26 17:00:00, BBC-Radio 4.
    • "Dennoch wurde Irving, ein diskreditierter rechtsradikaler Historiker, von einem Richter am High Court nach einem langen Prozess wegen Verleumdung als rassistischer Antisemit bezeichnet, der den Holocaust leugnete." Edwards, Rob. "Antigrüner Aktivist in Verbindung mit Nazi-Autor Revealed: Aktivist", Der Sonntagsbote, 5. Mai 2002.
    • "'Das Urteil gegen Irving bestätigt, dass er und seine Ansichten diskreditiert sind, aber im Allgemeinen denke ich nicht, dass dies der Weg ist," sagte Antony Lerman, Direktor des Londoner Institute for Jewish Policy Research. 'Es ist besser, Verleugnung durch Bildung zu bekämpfen und durch gute Rede schlechte Rede zu vertreiben.'" Gruber, Ruth Ellen. "Gefängnisstrafe für Holocaust-Leugner beflügelt Debatte über freie Meinungsäußerung", J., 24. Februar 2006.
    • "Deborah Lipstadt ist Dorot-Professorin für moderne jüdische und Holocaust-Studien und Direktorin des Rabbi Donald A. Tam Institute for Jewish Studies an der Emory University. Sie ist Autorin von zwei Büchern über den Holocaust. Ihr Buch Den Holocaust leugnen: Der wachsende Angriff auf Wahrheit und Erinnerung führte zu dem Gerichtsverfahren im Jahr 2000, in dem sie den Holocaust-Leugner David Irving besiegte und diskreditierte." Auschwitz heute verstehen, Aufgabe der Gerechtigkeit und Gefahr von Holocaust-Leugnern, Öffentlicher Rundfunk.
    • "Nachdem der diskreditierte britische Historiker David Irving in Österreich als Strafe für die Leugnung des Holocaust zu drei Jahren Gefängnis verurteilt wurde, hat sich das liberale Gewissen Westeuropas gewunden und gequält." Glover, Gillian. „Irving bekommt genau das, was er wollte – seinen Namen in den Schlagzeilen“, Der Schotte, 23. Februar 2006.
    • ". ist ein Schüler des diskreditierten Historikers und Holocaust-Leugners David Irving." Horowitz, David. Die Professoren: Die 101 gefährlichsten Akademiker in Amerika, Regnery Publishing, 2006, 0-89526-003-4, p. 175.
    • „Wenn Kompetenz für diejenigen gilt, denen es an Fachwissen mangelt, gilt dies noch mehr für diejenigen, die als inkompetent diskreditiert wurden Gericht hat festgestellt, dass er die Geschichte manipuliert und falsch interpretiert?" Lange, Graham. Relativismus und die Grundlagen des Liberalismus, Impressum Academic, 2004, 1-84540-004-6, p. 80.
    • "Ironischerweise ist Julius auch ein gefeierter Anwalt, der für seine Verteidigung von Schuchards Kollegin Deborah Lipstadt gegen die Verleumdungsklage des diskreditierten Historikers David Irving bekannt ist, als Lipstadt ihn beschuldigte, den Holocaust zu leugnen." "T S Eliots Antisemitismus wird heiß diskutiert, während Wissenschaftler über neue Beweise streiten" Archiviert am 24. Oktober 2007 bei der Wayback Machine, University of York, Communications Office, 5. Februar 2003.
    • "Irving, ein diskreditierter Historiker, hat darauf bestanden, dass Juden in Auschwitz nicht vergast wurden." "Irving schwört, die Verleugnung fortzusetzen", Breaking News, Jüdische Telegrafieagentur, 7. Februar 2007.
    • "David Irving, der diskreditierte Historiker und Nazi-Apologet, hat am Montagabend in Wien eine dreijährige Haftstrafe wegen Leugnung des Holocaust und der Gaskammern von Auschwitz angetreten." "Historiker wegen Leugnung des Holocaust inhaftiert"Archiviert am 1. Oktober 2007 bei der Wayback Machine, Mail & Wächter, 21. Februar 2006.
    • "Irving, ein diskreditierter Historiker, hat darauf bestanden, dass Juden in Auschwitz nicht vergast wurden." "Irving Gelübde, die Verweigerung fortzusetzen"Archiviert am 2. Januar 2007 bei der Wayback Machine, Die jüdische Woche, 29.12.2006.
    • "Die beiden bekanntesten Holocaust-Leugner der Gegenwart sind der diskreditierte Historiker David Irving, der letztes Jahr in Österreich inhaftiert wurde, und der iranische Präsident Mahmoud Ahmadinejad, der Israel von der Landkarte streichen will." Willen, Clair. "Ben Kiely und die 'Holocaust-Leugnung'", Irischer Unabhängiger, 10. März 2007.
    • „[Irving] behauptete, dass Lipstadts Buch ihn beschuldigt, historische Fakten zu fälschen, um seine Theorie zu untermauern, dass der Holocaust nie stattgefunden hat. Dies hat natürlich seinen Ruf als Historiker diskreditiert er qualifizierte sich als Holocaust-Leugner und Antisemit, und als solcher hat er die Geschichte verzerrt, um seinen Helden Adolf Hitler zu verteidigen." Wyden, Peter. Das Hitler-Virus: das heimtückische Erbe von Adolf Hitler, Arcade Publishing, 2001, 1-55970-532-9, p. 164.
    • "Nun, da der Holocaust-Leugner David Irving diskreditiert wurde, wie sieht die Zukunft der Geschichte aus?" Kustow, Michael. "History after Irving"Archiviert am 16. April 2007 bei der Wayback Machine, Rote Paprika, Juni 2000.
    • "In Großbritannien, das kein Gesetz zur Leugnung des Holocaust hat, war Irving bereits gründlich diskreditiert, als er 1998 die Historikerin Deborah Lipstadt erfolglos verklagte, weil sie ihn als Holocaust-Leugner bezeichnete." Callamard, Agnes. "Debatte: Können wir sagen, was wir wollen?", Le Monde diplomatique, April 2007.
    • "Der Holocaust-Leugner und diskreditierte britische Historiker David Irving zum Beispiel behauptet, dass Auschwitz-Gaskammern nach dem Zweiten Weltkrieg gebaut wurden." "Hate-Group-Websites richten sich an Kinder, Jugendliche", Psychiatrische Nachrichten, American Psychiatric Association, 2. Februar 2001.
    • "Holocaust-Leugner: Ein österreichisches Gericht hört die Berufung des diskreditierten britischen Historikers David Irving gegen seine Gefängnisstrafe wegen Leugnung des Nazi-Völkermords an den Juden.", "The world this week", BBC News, 20. Dezember 2006.
    • "Der diskreditierte britische Historiker David Irving verbüßte gestern drei Jahre in einem österreichischen Gefängnis, weil er den Holocaust geleugnet hatte, ein Verbrechen in dem Land, in dem Hitler geboren wurde." Schofield, Matthäus. "Umstrittener Nazi-Apologet gibt nach, aber immer noch drei Jahre Haft", Das Alter, 22. Februar 2006.
  4. ^ Gesetze gegen die Leugnung des Holocaust:
    • Philip Johnston "Briten droht Auslieferung (nach Deutschland) wegen 'Gedankenverbrechen' im Netz" in Der tägliche Telegraph, 18. Februar 2003
    • Brendan O'Neill "Irving? Let the guy go home" [aus Österreich] BBC 4 January 2006
    • Malte Herwig Der Hakenkreuz-schwingende Provokateur in Der Spiegel 16. Januar 2006
    • "Der deutsche Neonazi-Revisionist Zündel steht vor Gericht". Europäische jüdische Presse. 12. Februar 2006. Archiviert vom Original am 22. Februar 2006 . Abgerufen am 12. Februar 2006 .
    • „Streit über antirevisionistische Gesetze“. 4. Januar 2006. Archiviert vom Original am 2. März 2006 . Abgerufen am 12. Februar 2006 .
    • "Belgischer Holocaust-Leugner in Schiphol festgehalten". Expatica-Nachrichten. 5. August 2005. Archiviert vom Original am 16. Mai 2006 . Abgerufen am 12. Februar 2006 . Archiviert am 25. Oktober 2007 bei der Wayback Machine des Stephen Roth Institute for the Study of Antisemitism and Rassism
    • Philip Johnston, "Blairs Versprechen zum Holocaust-Leugnungsgesetz aufgegeben" in Der tägliche Telegraph, 21. Januar 2000 und Litauen.
  5. ^ Als Vergeltung gegen das Gesetz weigerte sich der algerische Präsident Abdelaziz Bouteflika, einen vorbereiteten "freundschaftlichen Vertrag" mit Frankreich zu unterzeichnen. Am 26. Juni 2005 erklärte Bouteflika, das Gesetz sei „seelischer Blindheit, Negationismus und Revisionismus nahegekommen“. Auf Martinique, Aimé Césaire, Autor der Négritude literarischen Bewegung, weigerte sich, den amtierenden Präsidenten Frankreichs, den UMP-Führer Nicolas Sarkozy, zu empfangen.
    ^ Der Begriff "Negationismus" leitet sich vom französischen Neologismus abnégationisme, was die Leugnung des Holocaust bezeichnet. (Kornberg, Jacques. The Future of a Negation: Reflections on the Question of Genocide. (Rezension) (Buchbesprechung), Shofar, Januar 2001). Es wird jetzt auch manchmal für einen allgemeineren politischen Geschichtsrevisionismus verwendet als (PDF) Weltkonferenz der UNESCO gegen Rassismus 31. August – 7. September 2001 „Der Sklavenhandel umfasst angesichts der Unwissenheit, mit der er behandelt wird, eine der radikalsten Formen des historischen Negationismus ."
    Pascale Bloch hat geschrieben Völkerrecht: Antwort auf Professor Fronzas Die Bestrafung des Negationismus (Zugriff auf die ProQuest-Datenbank, 12. Oktober 2011), dass:

"[R]evisionisten" werden als "Negationisten" verstanden, um sie von "Geschichtsrevisionisten" zu unterscheiden, da ihr Ziel darin besteht, entweder zu beweisen, dass der Holocaust nicht existierte, oder um Verwirrung bezüglich der Opfer und der deutschen Henker unabhängig von historischen und wissenschaftlichen Aspekten zu stiften Methodik und Evidenz. Aus diesen Gründen wird der Begriff "Revisionismus" oft als verwirrend angesehen, da er irreführende Ideologien verbirgt, die vorgeben, Missbilligung zu vermeiden, indem sie "Revisionen" der Vergangenheit auf pseudowissenschaftlichen Methoden präsentieren, während sie in Wirklichkeit ein Teil des Negationismus sind.


Essayfragen zur Französischen Revolution

Eine satirische britische Karikatur, die “Französisches Glück” und “englisches Elend” . darstellt

Diese Sammlung von Essayfragen zur Französischen Revolution wurde von Alpha History-Autoren für Lehrer und Schüler geschrieben und zusammengestellt. Sie können auch für Kurzantwortfragen, Hausaufgaben und andere Recherche- oder Wiederholungsaufgaben verwendet werden. Wenn Sie eine Essay-Frage zu dieser Seite beitragen möchten, wenden Sie sich bitte an Alpha History.

Frankreich vor 1789

1. Bewerten Sie den französischen Königshof in Versailles, warum er existierte und welchen Beitrag er zur französischen Regierung und Gesellschaft leistete.

2.“Der französische Adel beschäftigte sich nur mit Muße, Pracht, Dekadenz, Affären und Intrigen.” Inwieweit trifft diese Aussage im Kontext des Frankreichs des späten 18. Jahrhunderts zu?

3. Das Vorhandensein von Dingen wie lettres du cachet und die Bastille erwecken den Eindruck, dass das vorrevolutionäre Frankreich eine autoritäre Gesellschaft war, die persönliche Freiheit und Freiheit unterdrückte. Inwieweit war das wahr?

4. Untersuchen Sie die Rolle der Religion im Frankreich des 18. Jahrhunderts, sowohl in ideologischer als auch in praktischer Hinsicht. Wie sahen normale Franzosen die katholische Kirche und ihren Klerus?

5. Identifizieren und diskutieren Sie Spannungen zwischen den Drei Ständen, die möglicherweise zur revolutionären Stimmung im Frankreich des 18. Jahrhunderts beigetragen haben.

6. Inwiefern war der Feudalismus eine Ursache der Französischen Revolution? Beschreiben Sie, wie sich feudale Anleihen und Abgaben auf das französische Volk im 18. Jahrhundert auswirkten.

7. Erklären Sie, warum das Besteuerungssystem und die Erhebung von Steuereinnahmen im Frankreich des 18. Jahrhunderts die steuerlichen Anforderungen der Nation nicht erfüllten.

8. Einige Historiker argumentieren, dass Handel und Gewerbe in Frankreich durch Vorschriften eingeschränkt wurden, die anmaßend, komplex und inkonsistent waren. Was waren die Beschwerden der Kaufmanns- und Kapitalistenklasse im vorrevolutionären Frankreich?

9. Diskutieren Sie, wie die Belastungen und Belastungen des Imperialismus die Innenregierung im Frankreich des 18.

10. Betrachten Sie die politische, wirtschaftliche und soziale Stellung der Frauen im Frankreich des 18. Jahrhunderts. Hatten die Frauen in Frankreich mehr Motivation oder Potenzial zur Revolution als die Männer?

Regierung und Königtum im Ancien Regime

1. Louis XIV soll einmal gesagt haben “L’etat, c’est moi” (‘The state is me’). Inwieweit stimmte dies sowohl für Ludwig XIV. als auch für seine beiden Nachfolger?

2. Beschreiben Sie die Beziehung zwischen der bourbonischen Monarchie und dem französischen Volk im Jahrhundert vor 1789. Wie haben französische Könige der Nation ihren Willen aufgezwungen?

3. Auf welche Weise unterstützte die römisch-katholische Religion die bourbonische Monarchie – und wie wurde die Kirche selbst vom Staat unterstützt?

4. Diskutieren Sie die Beziehung zwischen der bourbonischen Monarchie und dem Zweiten Stand. Wie prägten Spannungen zwischen dem König und seinen Adligen die politische Landschaft?

5. Schätzen Sie Ludwig XVI. und seinen Charakter, seine persönlichen Fähigkeiten und seine Eignung zur Führung ein. War er ein fehlerhafter König oder einfach ein Opfer der Umstände?

6. Untersuchen Sie kritisch die Beziehung zwischen Ludwig XVI. und seinen Ministern während der 1780er Jahre.

7. Erklären Sie, warum Marie Antoinette ein Ziel von Intrigen, Klatsch und Propagandisten war. Inwieweit war ihr Ruf verdient?

8. Die extravaganten Ausgaben der königlichen Familie werden oft als eine der Hauptursachen der Französischen Revolution genannt. Inwiefern war das richtig?

9. Erklären Sie, wie die ideologischen Grundlagen der französischen Monarchie von Philosophen und Schriftstellern der Aufklärung in Frage gestellt und möglicherweise untergraben wurden.

10. Laut Simon Schama wurde die Monarchie der Bourbonen durch „Flüsterkampagnen“ bedroht. Worauf bezieht er sich, und wie haben sie die Monarchie gefährdet?

Die unruhigen 1780er Jahre

1. Erklären Sie, wie die Aufklärung das alte Regime im Frankreich des 18. Jahrhunderts herausgefordert und untergraben hat.

2. Welchen Beitrag leistete Salons, Cafés und andere gesellschaftliche Zusammenkünfte machen die aufsteigende revolutionäre Stimmung der 1780er Jahre aus?

3. “Die Verleumdungen und politische Pornografie der 1780er Jahre enthielt keine bedeutenden politischen Ideen und hatte daher wenig Einfluss auf das alte Regime”. Inwieweit war das wahr?

4. Identifizieren und diskutieren Sie zwei Personen, die in den 1780er Jahren versuchten, in Frankreich steuerliche und politische Reformen durchzuführen. Inwieweit waren sie erfolgreich?

5. Erklären Sie, wie sich Frankreichs Beteiligung am Amerikanischen Unabhängigkeitskrieg in moralischer, ideologischer und praktischer Hinsicht auf die Nation ausgewirkt hat.

6. Besprechen Sie die Aktionen der parlemente und die Versammlung der Notabeln in den späten 1780er Jahren. Wie haben diese Gremien zur sich entwickelnden Revolution beigetragen?

7. Erklären Sie die Ereignisse von 1788, die dazu führten, dass Ludwig XVI. zur Einberufung der Generalstände aufrief.

8. Was waren die? Cahiers de Doleances und was sagten sie über die Stimmung des französischen Volkes am Vorabend der Revolution?

9. Warum scheiterten die französischen Ernten in den späten 1780er Jahren, was zu einem Rückgang der landwirtschaftlichen Produktion führte? Welche Auswirkungen hatte dies auf das Leben der einfachen Leute?

10. Welche Faktoren und Kräfte führten in den 1780er Jahren zum Scheitern der reformistischen Politik? Sind diese Reformen an widerspenstigen konservativen Interessen oder einer desinteressierten, inkompetenten königlichen Regierung gescheitert?

Das Drama von 1789

1. Wer war der Abte Sieyes und welchen Beitrag leistete er ideologisch und praktisch zur Französischen Revolution?

2. Was geschah im April 1789 in der Fabrik von Reveillon in Paris? Welche Beschwerden, Ängste und Gerüchte der Arbeiterklasse haben diese Ereignisse ausgelöst?

3. Erklären Sie, wie Fragen der Zeremonie, des Verfahrens und der Abstimmung zu Spaltungen innerhalb der Generalstände führten, als diese Mitte 1789 zusammentraten.

4. Aus welchen Gründen bildete sich im Juni 1789 die Nationalversammlung? War die Bildung dieser Körperschaft unvermeidlich – oder geschah sie durch Zufall und Umstände?

5. “Seit Anfang 1789 wurde der Drang nach Wirtschafts- und Steuerreformen in Frankreich zu einem Drang nach politischen Reformen.” Erklären Sie die Bedeutung dieser Aussage unter Bezugnahme auf die wichtigsten Ideen und Ereignisse von 1789.

6. Besprechen Sie den Kontext, die Gründe und die Ergebnisse der Entlassung von Jacques Necker am 11. Juli 1789. Welche Auswirkungen hatte dies auf die sich entfaltende Revolution?

7. Warum ist der Sturm auf die Bastille das bekannteste Ereignis der Französischen Revolution? Was waren die Ergebnisse dieses Ereignisses, sowohl in realer als auch in symbolischer Hinsicht?

8. Was waren die Ursachen und Folgen der Großen Angst? War dieses Ereignis ein Beweis dafür, dass die französische Bauernschaft eine revolutionäre Klasse war?

9. Warum hat sich die neu gebildete verfassunggebende Nationalversammlung am 4. August dazu entschlossen, den Feudalismus in Frankreich abzuschaffen? Wie aufrichtig waren diese Reformen und waren sie von Dauer?

10. Oberflächlich betrachtet scheint der Umzug der königlichen Familie von Versailles in das wenige Kilometer entfernte Paris ein kleines Ereignis zu sein. War das wirklich so? Warum zogen der König und seine Familie um und welche Auswirkungen hatte dies auf die Revolution?

Eine neue Gesellschaft schaffen

1. Untersuchen Sie den Hintergrund, die Motive und die politischen Werte derer, die zwischen 1789 und ihrer Auflösung im Jahr 1791 in der verfassungsgebenden Nationalversammlung saßen.

2. Welche Schritte hat die verfassunggebende Nationalversammlung unternommen, um die politischen Institutionen und sozialen Ungleichheiten der Antike Regierung?

3. Während viele Aspekte der Französischen Revolution in Vergessenheit geraten oder in Misskredit geraten sind, hat die Erklärung der Menschen- und Bürgerrechte Bestand. Fassen Sie die in diesem kritischen Dokument enthaltenen politischen Werte und Ideen zusammen.

4. Die einflussreichste politische Persönlichkeit von 1789-1791, argumentieren viele Historiker, ist der Marquis de Lafayette. Beschreiben Sie den Hintergrund, die Attribute und die politischen Werte von Lafayette. Inwieweit repräsentierte er wirklich die Revolution in Frankreich?

5. Bewerten Sie die politische Führung von Honore Mirabeau in der Revolution zwischen Juni 1789 und seinem Tod im April 1791. Wollte Mirabeau revolutionäre Veränderungen vorantreiben oder einschränken?

6. Was waren die politischen, sozialen und wirtschaftlichen Ziele der Zivilverfassung des Klerus? Diskutieren Sie die Auswirkungen dieser Reform auf den Klerus, den König und das französische Volk im Allgemeinen?

7. Wie erfolgreich war die verfassunggebende Nationalversammlung bei der Lösung der wirtschaftlichen und steuerlichen Probleme der Antike Regierung? Beziehen Sie sich in Ihrer Antwort auf drei spezifische Richtlinien.

8. Bewerten Sie die Beziehung zwischen der verfassunggebenden Nationalversammlung und der französischen Bauernschaft und Arbeiterklasse. Hat die Versammlung politische Maßnahmen umgesetzt, die die Lebens- und Arbeitsbedingungen der einfachen Leute verbessert haben?

9. Inwieweit genoss die Revolution Ende 1790 in ganz Frankreich die Unterstützung der Bevölkerung? Welche Menschen, Gruppen oder Regionen stellten sich aktiv der Revolution entgegen?

Der Abstieg in den Radikalismus

1. Was waren die Ursachen und Ergebnisse des Massakers von Champ de Mars? Wie und warum hat dieses Ereignis die Entwicklung der neuen Gesellschaft verändert?

2. Bewerten Sie das kurze Leben und die politischen Auswirkungen der gesetzgebenden Versammlung. Hatte dieser Körper unter inneren Schwächen – gelitten oder war er einfach ein Opfer tückischer Zeiten?

3. Besprechen Sie das Schicksal der gemäßigten Führer Mirabeau, Lafayette und Bailly während der radikalen Zeit. Welche Ereignisse und Faktoren haben ihre Führung untergraben?

4. Wie kam es, dass sich Frankreich ab 1792 im Krieg mit anderen europäischen Mächten befand? Welche Auswirkungen hatte der Krieg auf die Regierung?

5. Erklären Sie, wie radikale Schriftsteller wie Jean-Paul Marat und Camille Desmoulins die Entwicklung der neuen Gesellschaft zwischen 1789 und 1794 beeinflusst haben.

6. Was waren die politischen Clubs und welche Rolle spielten sie in der sich entwickelnden neuen Gesellschaft? Besprechen Sie in Ihrer Antwort drei spezifische Clubs.

7. Warum gilt der 10. August 1792 als ein entscheidender Tag im Verlauf der Revolution? Welche Auswirkungen hatten die Ereignisse dieses Tages auf die französische Regierung und Gesellschaft?

8. Beurteilen Sie das Schicksal des Königs zwischen Juni 1791 und seiner Hinrichtung im Januar 1793. Hätte sich Ludwig XVI. retten können – oder war er bereits dem Untergang geweiht?

9. Wer waren die? ohne Hosenrock und was waren ihre Beschwerden? Erklären Sie anhand von mindestens drei spezifischen Ereignissen, wie sie die nationale Regierung zwischen 1791 und 1793 beeinflusst haben.

10. Erklären Sie die Zusammensetzung des Nationalkonvents und seiner verschiedenen politischen Abteilungen und Fraktionen.

Der Terror und darüber hinaus

1. Auf welche Weise wurde die französische Gesellschaft zwischen 1792 und 1794 reformiert und neu erfunden? Identifizieren und diskutieren Sie fünf Elemente der Antike Regierung und ihre Gesellschaft, die durch den Nationalkonvent abgeschafft oder reformiert wurden.

2. Was war der Ausschuss für öffentliche Sicherheit? Wie kam dieser Körper zu willkürlicher Macht – und was machte er mit dieser Macht?

3. Identifizieren und diskutieren Sie drei Ereignisse oder Faktoren, von denen Sie glauben, dass sie die wichtigsten Ursachen der Terrorherrschaft waren.

4. Erklären Sie den Zweck und die Funktionsweise des Pariser Revolutionstribunals. Wie veränderten sich diese, als sich der Terror Ende 1793 und 1794 verstärkte?

5. Diskutieren Sie die von Robespierre und seinen Anhängern vorgebrachten Argumente, um den Einsatz des revolutionären Terrors zu rechtfertigen.

6. Was war der Kult des Höchsten Wesens und wie erfolgreich war er bei der Erreichung seiner Ziele?

7. Laut einem Historiker begann die Revolution Anfang 1794, „ihre eigenen Kinder zu fressen“. Erklären Sie die Bedeutung und Gültigkeit dieser Aussage.

8. Identifizieren und diskutieren Sie die Gründe für die Verhaftung und Hinrichtung von Robespierre und seinen Unterstützern im Juli 1794.

9. Welche Schritte unternahmen die Führer der Thermidorianer, um den Terror zurückzudrängen und Frankreich vom Jakobinismus zu säubern?

10. “Die Führer von Thermidor versuchten, Frankreich zu den politischen, wirtschaftlichen und sozialen Werten von 1789 zurückzugeben.” Inwieweit stimmt das? Diskutieren Sie unter Bezugnahme auf spezifische Richtlinien.


Die Französische Revolution

1774 bestieg Ludwig XVI., ein 20-jähriger Junge aus der Bourbon-Dynastie, den französischen Thron. Er wurde von einem leeren Schatz begrüßt. Frankreich taumelte unter enormen Schulden, die bis zu 2 Milliarden Menschenleben angehäuft hatten. Um diese Ausgaben zu begleichen, war eine Erhöhung der Steuer unvermeidlich.

Die Französische Gesellschaft wurde in drei Stände aufgeteilt. Zuerst genossen zwei alle Privilegien.

3. Stand: Großunternehmer, Kaufleute, Hofbeamte, Bauern, Handwerker, landlose Arbeiter, Diener usw.

  • Einige innerhalb des Dritten Standes waren reich und andere arm.
  • Die Last der Finanzierungstätigkeit des Staates durch Steuern wurde allein vom Dritten Stand getragen.

Der Kampf ums Überleben: Die Bevölkerung Frankreichs wuchs und damit auch die Nachfrage nach Getreide. Die Kluft zwischen Arm und Reich wurde größer. Dies führte zu Existenzkrisen.

Existenzkrise: Eine Extremsituation, in der die Lebensgrundlagen gefährdet sind.

Die wachsende Mittelschicht: Das 18. Jahrhundert erlebte das Aufkommen einer gebildeten Mittelschicht, die glaubte, dass keine Gruppe der Gesellschaft von Geburt an privilegiert werden sollte. Diese Ideen wurden von Philosophen wie Locke, dem englischen Philosophen, und Rousseau, dem französischen Philosophen, vorgebracht. Die amerikanische Verfassung und ihre Garantie individueller Rechte waren ein wichtiges Beispiel für die politischen Theorien Frankreichs. Diese Ideen wurden in Salons und Kaffeehäusern intensiv diskutiert und durch Bücher und Zeitungen unter den Menschen verbreitet. Diese wurden sogar vorgelesen.

DER AUSBRUCH DER REVOLUTION
Die Französische Revolution durchlief verschiedene Stadien. Als Ludwig XVI. 1774 König von Frankreich wurde, erbte er eine leere Schatzkammer. In der Gesellschaft des alten Regimes wuchs die Unzufriedenheit.

1789 – Ludwig XVI. rief den General Estate an, um die Vorschläge für neue Steuern zu verabschieden. Der Dritte Stand bildet die Nationalversammlung, die Bastille wird gestürmt, Bauernaufstände auf dem Land.

1791 – Die Nationalversammlung hat den Verfassungsentwurf fertiggestellt. Es beschränkte die Macht des Königs und garantierte allen Menschen das Grundrecht. Frankreich wurde die konstitutionelle Monarchie.

1792-93 – Frankreich schaffte die Monarchie ab und wurde eine Republik. Die Nationalversammlung wurde durch einen Konvent ersetzt. König und Königin wurden hingerichtet.

1793 – 94 – Es wird als die Schreckensherrschaft bezeichnet. Robespierre verfolgte eine Politik der strengen Kontrolle. Er exekutierte alle sogenannten ‘Feinde’ der Republik.

1795 – Jakobinerrepublik gestürzt, ein Verzeichnis regiert Frankreich. Ein neuer Konvent ernannte ab 26. Oktober 1795 eine fünfköpfige Direktion zur Verwaltung des Staates.

1799 – Die Revolution endet mit dem Aufstieg von Napoleon Bonaparte.

Zeit Linie: Die Französische Revolution

1770er-1780er – Wirtschaftlicher Niedergang: Französische Regierung in hoher Verschuldung.
1788-1789 — Missernte, hohe Preise, Nahrungsmittelunruhen
1789, 5. Mai — Einberufung der Generalstände, fordert Reformen.
1789, 14. Juli — Nationalversammlung gebildet. Bastille stürmte am 14. Juli. Französische Revolution beginnt.
1789, 4. August — Die Nacht vom 4. August endet die Rechte der Aristokratie.
1789, 26. August — Erklärung der Menschenrechte
1790 – Die Zivilverfassung des Klerus verstaatlicht die Kirche.
1792 — Die Verfassung von 1791 wandelt die absolute Monarchie in eine konstitutionelle Monarchie mit begrenzten Befugnissen um.
1792 – Österreich und Preußen greifen das revolutionäre Frankreich an
1793 — Louis XVI und Marie Antoinette werden hingerichtet.
1792-1794 – Die Schreckensherrschaft beginnt. Österreich, Großbritannien, die Niederlande, Preußen und Spanien befinden sich im Krieg mit Frankreich.
— Robespierres Komitee für öffentliche Sicherheit wehrt ausländische Eindringlinge ab.
Hingerichtet viele „Volksfeinde“ in Frankreich selbst.
1794 — Robespierre wird hingerichtet. Frankreich wird von einem Direktorium regiert, einem Komitee von fünf Männern.
1799 — Napoleon Bonaparte wird der Anführer.

FRAUENREVOLUTION

Von Anfang an nahmen Frauen aktiv an den Ereignissen teil, die so viele Veränderungen in der französischen Gesellschaft bewirkten. Die meisten Frauen des dritten Standes mussten für ihren Lebensunterhalt arbeiten. Ihr Lohn war niedriger als der der Männer.

Um ihre Interessen zu diskutieren und zu vertreten, gründeten Frauen ihre eigenen politischen Clubs und Zeitungen. Eine ihrer Hauptforderungen war, dass Frauen die gleichen politischen Rechte wie Männer genießen müssen. Einige Gesetze wurden eingeführt, um die Stellung der Frau zu verbessern. Ihr Kampf dauert noch immer in mehreren Teilen der Welt an.

1946 erlangten die Frauen in Frankreich schließlich das Wahlrecht.

DIE ABNAHME DER SKLAVEREI

Es gab einen dreieckigen Sklavenhandel zwischen Europa, Afrika und Amerika. Im 18. Jahrhundert gab es in Frankreich wenig Kritik an der Sklaverei. Es wurden keine Gesetze dagegen erlassen. 1794 befreite die Konvention alle Sklaven. Aber 10 Jahre später wurde die Sklaverei von Napoleon wieder eingeführt. 1848 wurde die Sklaverei in den französischen Kolonien endgültig abgeschafft.

DIE REVOLUTION UND DER ALLTAG

In den Jahren nach 1789 änderte sich in Frankreich das Leben von Männern, Frauen und Kindern. Ein wichtiges Gesetz, das in Kraft trat, war die Abschaffung der Zensur.

Die Ideen von Freiheit und demokratischen Rechten waren das wichtigste Erbe der Französischen Revolution. Diese breiteten sich im 19. Jahrhundert von Frankreich auf den Rest Europas aus.

NAPOLEON BONAPARTE
1804 krönte sich Napoleon zum Kaiser von Frankreich. Er machte sich daran, benachbarte europäische Länder zu erobern, Dynastien zu enteignen und Königreiche zu schaffen, in denen er Mitglieder seiner Familie platzierte. Er sah seine Rolle als Modernisierer Europas. Er führte viele Reformen ein, die Europa nachhaltig beeinflussten. Er wurde schließlich 1815 bei Waterloo besiegt.


Schau das Video: Französische Revolution I Beginn I musstewissen Geschichte (Kann 2022).