Geschichte Podcasts

Margaret Anderson SP-1203 - Geschichte

Margaret Anderson SP-1203 - Geschichte


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Margaret Anderson

Ein früherer Name wurde beibehalten.

(SP-1203: t. 5; 1. 36'; T. 11'; dr. 3'3" (Mittelwert): s. 8 k, kpl. 8; a. 1 1-pdr.)

Margaret Anderson (SP-1203), 1907 von Harr Sohn Lewis gebaut, wurde am 15. Juni 1917 von der US Navy auf Charter von WB Anderson und NF Bonniville erworben und am 16. August 1917 in Dienst gestellt als Sektionspatrouillenboot aus Oyster, Virginia, während ihrer kurzen Karriere als Marineschiff Sie wurde am 31. Dezember 1917 an ihre Besitzer zurückgegeben.


Margaret Lavinia Anderson

Bis vor kurzem konzentrierte sich meine Arbeit auf die politische Kultur, einschließlich der Wahlpolitik, im deutschen Kaiserreich und in vergleichender europäischer Perspektive sowie auf die Schnittstelle von Religion und Gesellschaft – insbesondere des Katholizismus im 19. Jahrhundert. Ich beschäftige mich jetzt mit den Beziehungen – sowohl auf Regierungsebene als auch auf zivilgesellschaftlicher Ebene – zwischen Deutschland und dem Osmanischen Reich zum Thema der Massaker von 1894-1896, dem Völkermord an den Armeniern an den Armeniern im Ersten Weltkrieg und darüber hinaus.

Anstellung

Swarthmore College, 1970-1989

Universität von Kalifornien, Berkeley, 1990–2010

Preise

2006, Bester Studienplan für deutsche Geschichte, ausgezeichnet von H-German

1995, Bester Artikel: Judith Lee Ridge Memorial Prize für den besten Artikel einer Historikerin, verliehen von der Western Association of Women Historians. Für "Wähler, Junker, Landrat, Priester."

1993, Bester Lehrplan Germanistik, verliehen vom DAAD

1987, Bester Artikel zur mitteleuropäischen Geschichte, der alle zwei Jahre von der Conference Group on Central European History verliehen wird. Für "Der Kulturkampf und der Verlauf der deutschen Geschichte".

1985, Lehre: Flack Faculty Award for Teaching (Swarthmore College)

1984, Bester Artikel zur mitteleuropäischen Geschichte, der alle zwei Jahre von der Conference Group on Central European History verliehen wird. Für den "Mythos der Puttkamer-Säuberung". Co-Autor von Kenneth Barkin.

Stipendien seit 2000

2008–2009, John Simon Guggenheim Memorial Foundation

2008–2009, Center for Advanced Study in the Behavioral Sciences, Stanford University

2004–05, Martha Sutten Weeks (extern) Fellow, Stanford Humanities Center

2004–05, Fellow, American Council of Learned Societies

2001, Berlin Prize Fellow, American Academy in Berlin

Ausgewählte berufliche Tätigkeit

1985, Nominierungsausschuss für die Konferenzgruppe der American Historical Association zur mitteleuropäischen Geschichte

1986, Vorsitzender des Nominierungsausschusses für die Konferenzgruppe der American Historical Association zur mitteleuropäischen Geschichte

1988, Nominierungsausschuss für die Sektion Moderne Europäische Geschichte der American Historical Association

1988-91, Exekutivrat, American Catholic Historical Association (gewähltes Mitglied)

1988-92, Board of Editors of Central European History.1990-92, Board of Editors of Journal of Modern History

1991, Vorsitzender, Preiskomitee, Konferenzgruppe zur mitteleuropäischen Geschichte

1993-2003, Mitglied des Wissenschaftlichen Beirats (Wissenschaftlicher Beirat) des Deutschen Historischen Instituts in Washington, DlC

1996, Mitglied des Herausgebergremiums von Kirchliche Zeitgeschichte

1999, Preiskomitee für Buchpreis der Gesellschaft für Germanistik

2000, Visiting Committee zur Evaluierung des History Department der University of Notre Dame, South Bend, Indiana

2001-2011, Mitglied des Workshops armenischer und türkischer Gelehrter (WATS)

2003-06, John Tracy Ellis Dissertationspreiskomitee (Vorsitzender, 2006)

2003, Direktor, Graduate Summer Seminar in History für das Erasmus Institute, am College of the Holy Cross, Worcester MA.

2004, Senior Fellow des Translatlantic Doctoral Seminar, Tübingen, gefördert vom Deutschen Historischen Institut, Washington, D.C.

2006, Auswahlgremium für Geschichtsstipendien des American County for Learned Societies (ACLS)

2007, Programmkomitee der American Catholic Historical Association

2011, Mitglied des Wissenschaftlichen Beirats des Lepsiushauses, Potsdam, Deutschland

2014, 2015, Preiskomitee für den Nancy Roelker Award der AHA für den Lehrstuhl für Mentoring im Jahr 2015

Kurse in Berkeley

Geschichte 5: Vorlesung: The Making of Modern Europe, 1453 bis heute (Herbst 1995, Herbst 1998, Herbst 2005, Frühjahr 2007, Frühjahr 2008, Herbst 2009)
Podcast: https://anchor.fm/history-podcasts

Geschichte 39: Erstsemester-Seminar: Faschistisches Europa

Geschichte 39: Erstsemester-Seminar: Erster Weltkrieg in Erfahrung und Erinnerung (Herbst 2003)

Geschichte 103: Oberliga-Proseminar: Erster Weltkrieg in Erfahrung und Erinnerung

Geschichte 103: Oberliga-Proseminar: Faschistisches Europa

Geschichte 101: Seminar für Abschlussarbeiten im Zweiten Weltkrieg

Geschichte 158-B: Vorlesung: Europa im 19. Jahrhundert

Geschichte 167B: Vorlesung: Aufstieg und Fall des Zweiten Reiches (Frühjahr 2010)

Geschichte 275B: Graduiertenseminar: Europa im langen 19. Jahrhundert (Herbst 2006, Herbst 2009)

Geschichte 275C: Graduiertenseminar: Europa im 20. Jahrhundert (mit Reginald E. Zelnik)

Geschichte 280U: Graduiertenseminar Deutschland und Russland wieder zusammen (mit Reginald E. Zelnik) (Frühjahr 2004)

Geschichte 280B: Graduiertenseminar: Erster Weltkrieg: Tiegel des 20. Jahrhunderts (Frühjahr 2006)

Geschichte 280U: Graduiertenseminar: Geschichte und Historiographie der deutschen Frage

Geschichte 285B: Forschungsseminar zur deutschen Geschichte und zur europäischen Geschichte (teilweise mit Gerald D. Feldman)

Geschichte 285B: Forschungsseminar zu Religion und Gesellschaft in Europa

Geschichte 285B: Forschung im modernen Europa (mit John Connelly)

Geschichte 299: Absolventenorientierte Lektüre zu Religion und Gesellschaft in Europa vom 19. bis zum 20. Jahrhundert

Geschichte 299: Absolvent des Regielesens im deutschen Sozialismus im 19. und 20. Jahrhundert

Geschichte 299: Regielesung für Absolventen über die europäische Landkriegsführung

Persönliche Informationen

Verheiratet mit James J. Sheehan, einem Historiker an einer konkurrierenden Institution

Eine Tochter: Sarah Elizabeth Raff, Associate Professor of English and Comparative Literature, Pomona College, Claremont, CA

Veröffentlichungen

Mitherausgegebenes Buch

Das Ende der Osmanen: Der Völkermord von 1915 und die Politik des türkischen Nationalismus, herausgegeben von Hans-Lukas Kieser, Margaret Lavinia Anderson, Seyhan Bayrakter und Thomas Schmutz. I. B. Stier, 2019.

Bücher

Windthorst: Eine politische Biografie. Oxford University Press, 1981.

Windthorst: Zentrumspolitiker und Gegenspeiler Bismarcks. Droste Verlag, 1988.

Demokratie praktizieren: Wahlen und politische Kultur im Kaiserreich. Princeton University Press, 2000.

Lehrjahre der Demokratie. Wahlen und Politische Kultur im deutschen Kaiserreich. Steiner-Verlag, 2009.

Artikel und Interventionen

"Ein Demokratie Defizit? Das Deutsche Kaiserreich in Vergleichender Perspektive", Geschichte und Gesellschaft, Bd. 44, Nr. 3 (2018): 367-398.

"Eine Verantwortung für den Protest? Die Öffentlichkeit, die Mächte und die Armenier in der Ära Abdülhamids II." Zeitschrift für Völkermordforschung (2015), Bd. 17, nein. 3: 259-83.

"Auf einen Elefanten schießen", in Zeitschrift für Völkermordforschung (Dezember 2013), Bd. 13, nein. 4 424-32. Teil des Review-Forums zu Taner Akçam, Das Verbrechen der Jungtürken gegen die Menschlichkeit: Der Völkermord an den Armeniern und die ethnische Säuberung in Anatolien, 423–469. http://dx.doi.org/10.1080/14623528.2013.856095

"Geständnisse eines Mitreisenden", Die katholische Geschichtsschau 99/4 (Oktober 2013). Dritte in ihrer Reihe von betitelten Ourneys in Church History, 623-48.

"Helden in Zeiten eines Völkermords? Armin T. Wegner, Ernst Jäckh, Henry Morgenthau", in Rolf Hosfeld, Hrsg., Johannes Lepsius – Eine deutsche Ausnahme. Der Völkermord an den Armeniern, Humanitarismus und Menschenrechte (Göttingen: Wallstein Verlag, 2013), 126-71.

„Anatomie einer Wahl: Antikatholizismus, Antisemitismus und soziale Konflikte im Zeitalter von Reichsgründung und Kulturkampf“, in Markus Raasch und Tobias Hirschmüller, Hrsg., Von Freiheit und Subsidiarität – Staat und Gesellschaft der Moderne in Theorie und Praxis. Festschrift für Karsten Ruppert zum 65. Geburtstag (Berlin: Duncker & Humblot, 2013), 39-95.

"Demokratie auf schwierigem Pflaster. Wie das deutsche Kaiserreich demokratisch wurde", in Logos im Dialog. Auf der Suche nach der Orthodoxie. Gedenkschrift für Hermann Goltz (1946-1910), hrsg. von Anna Briskina-Müller, Armenuhi Drost-Abgarjan und Axel Meißner (Berlin ua: LIT Verlag, 2011), 247-64.

„Wer sprach noch von der Vernichtung der Armenier? Das Kaiserreich und der Völkermord an den Armeniern“ Bulletin des Deutschen Historischen Instituts (Washington, D.C.), Herbst 2011, 9-29.

"Deutsche Geschichte jenseits des Nationalsozialismus: Forum", in Deutsche Geschichte 29/3 (September 2011): 470-484.

"Wer hat noch von der Vernichtung der Armenier gesprochen? Deutsches Gespräch und deutsches Schweigen", in Eine Frage des Völkermords: Armenier und Türken am Ende des Osmanischen Reiches, Hrsg. von Norman Naimark, Ronald Grigor Suny und Fatma Müge Göçek (Oxford und New York: Oxford University Press, 2011), 199-220 Fußnoten 372-379.

"Down in Turkey Far Away": Menschenrechte, die Armenier-Massaker und Orientalismus im Wilhelminischen Deutschland", Zeitschrift für Neuere Geschichte, 79/1 (März 2007): 80-113

„Deutschland und der Völkermord an den Armeniern: Ein Interview mit Margaret Anderson“ von Khatchig Mouradian. Die armenische Wochenzeitung, 11. November 2006. In Zeitschriften in armenischer, italienischer, spanischer, französischer und deutscher Sprache wiederveröffentlicht und auf der Homepage der Website des Lepsius-Hauses, Potsdam, veröffentlicht.

"Wie deutsch ist es?" in Deutsche Geschichte 24/1 (Jan. 2006): 123-127.

"Ein deutscher Kriegsweg?" in Deutsche Geschichte 22/2 (Mai 2004): 254-258. Nachgedruckt in Relevanz. Das vierteljährliche Journal der Great War Society 14/1 (Winter 2005): 22-24.

"Ein Austausch über das Kaiserreich: Antwort an Volker Berghahn", in Mitteleuropäische Geschichte 35/1 (Februar 2002): 83-91.

"Nachwort: Getrennt und zusammen leben in Deutschland", in Helmut Walser Smith, Hrsg., Protestanten, Katholiken und Juden in Deutschland 1800-1914 (Oxford: Berg, 2001), 319-332.

"Vom Lehrplan zur Shoah?" Mitteleuropäische Geschichte 34/2 (2001): 231-238.

"The Divisions of the Pope: The Catholic Revival and Europe's Transition to Democracy", in Austen Ivereigh, Hrsg., Religionspolitik im Zeitalter der Erweckungl (ILAS Lateinamerika-Reihe des 19. Jahrhunderts, Nr. 5: London, 2000), 22-42. Eine spanische Übersetzung wurde in der Zeitschrift der Columbian Historical Association veröffentlicht. Historia y Sociedad 6 (Dez. 1999): 59-84.

"Klerikaler Wahleinfluss und gemeinschaftliche Solidarität: Katholische politische Kultur im Deutschen Reich, 1871-1914", in Eduardo Posada-Carbó, Hrsg., Wahlen vor der Demokratie. Aufsätze zur Wahlgeschichte Lateinamerikas und Europas (Macmillan: NY, London, 1996), 139-162.

"Die Grenzen der Säkularisierung: Zum Problem der katholischen Wiedergeburt im Deutschland des 19. Jahrhunderts", in: Historische Zeitschrift, 38, 3, 1995: 647-670.

"Die Grenzen der Säkularisierung. Zur Frage des katholischen Aufschwungs in Deutschland des 19. Jahrhunderts", in Hartmut Lehmann, Hrsg., Säkularisierung, Dechristianisierung, Rechristianisierung im neuzeitlichen Europa. Bilanz und Perspektiven der Forschung (Vandenhoeck & Ruprecht: Göttingen, 1997), 194-222. Eine frühere Version von "The Limits", oben.

"Wähler, Junker, Landrat, Priester: Die alten Autoritäten und das neue Wahlrecht im Kaiserreich Deutschland 1871-1914", Amerikanischer historischer Rückblick 98/5 (Dez. 1993): 1448-74.

"Liberalismus, Demokratie und die Entstehung des Kulturkampfes", in R. Lill und F. Traniello, Hrsg., Der Kulturkampf in Italien und in den deutschsprachigen Ländern [Schriften des Italienisch-Deutschen Historischen Instituts in Trient, Bd. 5] (Duncker und Humboldt: Berlin, 1993): 109-27. Auch veröffentlicht in Jahrbuch des italienisch-deutschen historischen Instituts in Trient 40 (Bologna, 1992).

"Liberalismo, democrazia e nascita del 'Kulturkampf'" Annali dell' Istituto storico italo-germanico in Trient (Bologna, 1992), Quaderno 30: 137-163. Eine italienische Übersetzung des Obigen.

„Geschichte im Comic-Modus: Jonathan Sperbers 1848“, in: Mitteleuropäische Geschichte 25/3 (1992): 333-42.

"Frömmigkeit und Politik: Neuere Arbeiten im deutschen Katholizismus" in: Zeitschrift für Neuere Geschichte (Dez. 1991): 681–716.

"Würdigung", Ludwig Windthorst 1812-1891. Christlicher Parlamentarier und Gegenspieler Bismarcks. Begleitbuch zur Gedenkausstellung aus Anlaß des 100. Todestages (Meppen, 1991): 104-106. [Katalog zur Wanderausstellung in Deutschland.]

"Interkonfessionalismus, Klerikalismus, Pluralismus: Die Zentrumsstreit und das Dilemma des Katholizismus im Wilhelminischen Deutschland", in: Mitteleuropäische Geschichte 21/4 (1990): 350-378.

"Der Mythos der Puttkamer-'Säuberung' und die Realität des Kulturkampfes: Einige Überlegungen Geschichtsschreibung über das kaiserliche Deutschland", mit Kenneth Barkin, in: Historisches Jahrbuch 109. Jg, Zweites Halbband (1989): 452-498. Eine deutsche Übersetzung von "The Myth of the Puttkamer Purge." unten.

"Windthorsts Erben: Konfessionalität und Interkonfessionalismus im politischen Katholizismus, 1890-1918", in Christliche Demokratie in Europa. Grundlagen und Entwicklungen seit dem 19. Jahrhundert, hrsg. von Winfried Becker und Rudolf Morsey (Böhlau: Köln, 1988), 69-90. (Eine frühere Version von „Interkonfessionalismus“ oben.)

„Der Kulturkampf und der Verlauf der deutschen Geschichte“, Mitteleuropäische Geschichte 19/1 (1986): 82-115.

"Der Mythos der Puttkamer-Säuberung und die Realität des Kulturkampfes: Einige Überlegungen zur neueren Geschichtsschreibung des Kaiserreichs Deutschland (mit Kenneth Barkin)," in: Zeitschrift für Neuere Geschichte (Dezember 1982): 647-686.

Wissenschaftliche Arbeiten und Kommentare seit 2000

Papiere zum Völkermord an den Armeniern und/oder Massengewalt

"Armenian Blood and the German Conscience", an der American Academy in Berlin und an der Deutsch-Armenischen Gesellschaft, Freie Universität-Berlin (2001)

„The Armenian Genocide: A German Story“, Gonville and Gaius College, Cambridge University (2001) Sawyer Seminar on Mass Killing at the Center for Advanced Study of the Behaviorial Sciences–Stanford University the Seminar on Genocide, Yale University (2002), und der Workshop armenischer und türkischer Gelehrter, University of Minnesota (2003)

"Der Feind ist zu Hause: Türken und Armenier 1915", Jahreskonferenz der Great War Society, Kansas City (2004)

"'Hinten, weit, in der Türkei': Orientalism and Human Rights in Wilhelmine Germany", Impulsvortrag auf der Konferenz am Visionen des Ostens: Orientalismus und deutsche Nationalkultur, Universität Toronto (2004). Wiederholt am UC-San Diego Minda de Gunzberg Center–Harvard University the Borderlands Workshop on Anatolia, Eastern Europe, Caucasus, and Central Asia–Stanford University the Institute of Slavic, East European, and Eurasian Studies' Carnegie-Seminar über Extremismus im neuen Eurasien–UC Berkeley (alle 2006) und Georgetown University (2007)

"Was bietet die Historiographie der Shoah den Historikern des Völkermords an den Armeniern?" für das Symposium "The Past as Present: Representations and Consequences of the Armenian Genocide", UC-Berkeley (2005)

"Geopolitik und brüderliche Liebe: Deutschland zwischen Türken und Armeniern, 1895-1916", Jahrestagung der American Historical Association, Philadelphia (2005)

„Deutschland und der Völkermord an den Armeniern“, Stanford Humanities Center (2005)

Kommentator auf Papier von Norman Naimark, „The Killing Fields of the ‚East‘: 300 Years of Mass Killing in the Borderlands of Russia and Poland“, Sawyer Seminar Conference on Massentötung und Völkermord, Stanford-Universität (2005)

Kommentator zu Arbeiten von Keith Baker („Jean-Paul Marat: Prophet of Terror“), Carla Hesse („Tribunale: à la Laterne“), und Norman Naimark („Totalitarian States and the History of Genocide“) im Symposium über Revolution und Staatsterror, Mellon Seminarreihe zu Massengewalt und Völkermord, Center for Advanced Study in the Behavioral Sciences, Stanford University (2006)

Kommentator und Teilnehmer bei WATS V (Workshop for Armenian and Turkish Scholars), New York University (2006)

"Die Grenzen der Zwangsdiplomatie: Deutschland zwischen Türken und Armeniern, 1896-1918", Zentrum für Europäische Studien, Harvard-in-Berlin (2007)

„Hell to Pay: The German Empire and Europe&#39s First Genocide“, Center for Advanced Study of the Behaviorial Sciences – Stanford University (2009)

Kommentator zu drei Beiträgen – zum „Zweiten Unabhängigkeitskrieg“ von Côte d'Ivoire, zu „Präemption im israelischen Krieg 1967“ und zu „Sektierertum im Libanon – für eine Podiumsdiskussion zum Thema „Geschichte als Anschuldigung“, Präsidentschaftssitzung bei der American Historical Association Jahrestreffen, New York City (2009)

"'Jäckh of the Türks:' Portrait of an Enabler", Konferenz am Der Stand der Technik in der Völkermordforschung an den Armeniern, Strassler Center for Holocaust and Genocide Studies", Clark University (2010)

Wer sprach noch von der Vernichtung der Armenier? Deutscher Talk und deutsches Schweigen" the Gerald D. Feldman Gedenkvortrag, Deutsches Historisches Institut–Washington, D.C. (2011)

"'Das krumme Holz der Menschlichkeit'. Helden in Zeiten des Völkermords. Gruppenbild mit Lepsius", im Symposium on Johannes Lepsius: eine Deutsche Ausnahme, Universität Potsdam, Deutschland (2012)

Diskussionsteilnehmer zum Thema „Deutschland, Kolonialismus und der Völkermord an den Armeniern“ auf der Konferenz am Alles nicht ruhig an den osmanischen Fronten: Vernachlässigte Perspektiven auf einen globalen Krieg, 1914-1918, Bilgi-Universität, Istanbul, Türkei (2014)

"Wer redet heute noch von der Vernichtung der Armeniern? Deutsche Reden und Deutsches Schweigen", öffentlicher Vortrag zur Eröffnung der Ausstellung der Bayerischen Staatsbibliothek&#39s zum Völkermord an den Armeniern, München, Deutschland (2015)

"Eine Verantwortung für den Protest? Die Öffentlichkeit, die Mächte und die Armenier in der Ära Abdülhamids II." auf der Konferenz am Der Völkermord an den Armeniern: Die entscheidenden Jahre 1912-1915 an der UC-Berkeley (2015)

Diskussionsteilnehmer kommentieren "Deutschland und der Völkermord an den Armeniern" auf der Konferenz am Osmanische Katastrophe: Totaler Krieg, Völkermord und ferne Zukunft im Nahen Osten 1915-1917, Universität Zürich (2015)

"The Ambassador's Story: Henry Morgenthau, the Armenian Genocide, and the Problem of Humanitarian Intervention", eingeladener Vortrag, Vanderbilt University (2016)

Diskussionsteilnehmer und Kommentator zu drei Beiträgen auf der Konferenz am Die Levante im Schatten des Ersten Weltkriegs: Ungeheilte Wunden, fortwährende Muster, Universität Zürich (2017)

Botschafter Morgenthaus Story: The Armenian Genocide and the Problem of Humanitarian Intervention, Gerald D. Feldman und Norma von Ragenfeldt Feldman Memorial Lecture, UC-Berkeley (2017).

Papiere zu Wahlen, demokratischen Übergängen, Deutschland und Europa im 19. Jahrhundert

"Was wollen Demokratien wirklich?" International Conference on Democracy, the Economy, and the Middle Class, Strassler Center for Holocaust & Genocide Studies, Clark University (2004)

"Culture Wars and Electoral Politics", Election Watch Seminar, Center for the Advanced Study of the Behaviorial Sciences, Stanford University (2008)

"Wie ein autoritärer Staat (Deutschland 1871-1914) den Übergang zur Demokratie vollzog - oder doch?" für die Reihe "Democracy in Hard Places" am Ash Institute for Democratic Governance and Innovation, Harvard Kennedy School (2010)

"Wie wichtig war Bismarck? Ansichten von Zeitgenossen und Historikern?" Kolloquium der Universität Augsburg zu Bismarck zu Ehren von Prof. Dr. Dr. h.c. Josef Becker, (2011)

Kommentator von vier Beiträgen auf der Konferenz mit dem Titel: Decades of Reconstruction: Postwar Societies, Economies, and International Relations from the 18th to the 20th Century, University of Toronto (2013).

Papiere zu Religion und religiösen Identitäten in Europa

Zu Ultramontanismus und dem Übergang zur Demokratie an den Universitäten Passau, Eichstätt, München und der Freien Universität Berlin (2000-01) und Notre Dame, South Bend, IN (2003)

Kommentar zu drei Beiträgen zum Thema Katholisches Kulturengagement zu Hause, in der Gemeinde und am Arbeitsplatz im Deutschland des frühen 20. Jahrhunderts, Jahrestagung des Katholischen Historischen Vereins (2000)

Kommentar zum Beitrag „Mendelssohns Großmutter, Bach und die Sing-Akademie: Um Wandel der Berliner Musikkultur um 1800“, von Christoph Wolff von der Harvard University, beim Bach-Abend des Bundespräsidenten Johannes Rau, at das Palais Bellevue, Berlin (2001)

Kommentar zu Beiträgen zu protestantischen Lehren über die Juden in Deutschland auf der Konferenz über christliche Lehren über die Juden: Nationale Vergleiche im Schatten des Holocaust (gefördert vom National Holocaust Center und Kirchliche Zeitgeschichte) an der Pacific Lutheran University (2002)

Kommentar zu vier Beiträgen auf der Konferenz zu Alternate Master Narratives of Religion in the Modern World, Universität Amsterdam (2004)

Kommentar zu Katholiken, Antirassismus und Judenmission, 1933-65, Kolloquium des Berkeley History Department (2010).


In Gedenken an Ranger Margaret Anderson

Am Neujahrstag im Jahr 2012 erlitt die Nationalparkgemeinde einen großen Verlust, als Ranger Margaret Anderson im Mount Rainier Nationalpark auf tragische Weise erschossen wurde. Wie Sie war ich schockiert und traurig, dass die Orte, die wir schätzen, und die tapferen Menschen, die sie schützen, Opfer einer solchen Tragödie werden könnten.

Margaret war eine 11-jährige Veteranin des National Park Service und arbeitete vor ihrer Zeit in Mount Rainier im Bryce Canyon National Park und im C&O Canal National Historical Park. Ihr Ehemann Eric ist auch ein Nationalpark Ranger, der während seiner Karriere in den Nationalparks Shenandoah, Rocky Mountain, Bryce Canyon, Yellowstone und Mount Rainier gedient hat.

Der Dienst und die Opferbereitschaft von Margaret und Eric erinnern uns an die Bedeutung und das Engagement unserer Ranger. Diese Menschen aus allen Gesellschaftsschichten dienen unserem Land als stolze Verwalter der wertvollsten Schätze unserer Nation. Sie lehren uns. Sie inspirieren uns. Sie schützen uns. Sie dienen als vertrauenswürdige Wächter nicht nur dieser heiligen Stätten, sondern auch der unzähligen Menschen, die sie besuchen.

Wie viele von Ihnen bemerkt haben, zeigt das Emblem der National Park Foundation den ikonischen National Park Ranger-Hut – ein Symbol für Stolz, Vormundschaft und Schutz. Als offizieller gemeinnütziger Partner des National Park Service sind wir stolz darauf, den Mut, die Tradition und die Exzellenz der Männer und Frauen, die wir Ranger nennen, zu unterstützen und zu ehren.

Die National Park Foundation hat einen Gedenkfonds eingerichtet, der den Kindern von Margaret und Eric Anderson zugute kommt. Ich hoffe, Sie werden sich uns anschließen, um Margarets Andenken zu ehren.


Französisches U-Boot Rubis (1907)

Französische Korvette Rubis 1844 eine Paddelkorvette. Französisches Kanonenboot Rubis 1884 ein Kanonenboot. Französisches U-Boot Rubis 1907 und Emeraude - Klasse U-Boot
militärische Auszeichnungen und Orden ihre jeweiligen Fanions-Insignien. Rubis-Klasse Rubis S601 1983 Saphir S602 1984 2019 Casabianca S603 1987
Cabanier 1907 - 1976 - Le Premier Pacha du Rubis Jean - Louis Maurette, L epopee des sous - marins Narval et Rubis : Une histoire heroïque de la France Libre
Die U-Boote der Emeraude-Klasse waren eine Gruppe von sechs U-Booten, die im ersten Jahrzehnt des 20. Jahrhunderts für die französische Marine gebaut wurden. Ein Boot wurde versenkt und
Societe de Constructions et d Aviation Legere - SCAL Bassou FB.20 Rubis Bassou FB.31 Rubis Bassou FB.41 Bassou Sport Raymond Bastet Bastet 01 Bastianelli

Wiederaufgebaut 1666 verurteilt und aufgebrochen 1691 Französischer Rubin 66 1666 ein Preis, Le Rubis gefangen genommen von den Franzosen im Januar 1686 in Portsmouth nach
der Dominikanischen Republik. 17. Mai: Der französische Premierminister Andre Tardieu beschließt, die verbleibenden französischen Truppen aus dem Rheinland abzuziehen, das sie verlassen

  • Französische Korvette Rubis 1844 eine Paddelkorvette. Französisches Kanonenboot Rubis 1884 ein Kanonenboot. Französisches U-Boot Rubis 1907 und Emeraude - Klasse U-Boot
  • militärische Auszeichnungen und Orden ihre jeweiligen Fanions-Insignien. Rubis-Klasse Rubis S601 1983 Saphir S602 1984 2019 Casabianca S603 1987
  • Cabanier 1907 - 1976 - Le Premier Pacha du Rubis Jean - Louis Maurette, L epopee des sous - marins Narval et Rubis : Une histoire heroïque de la France Libre
  • Die U-Boote der Emeraude-Klasse waren eine Gruppe von sechs U-Booten, die im ersten Jahrzehnt des 20. Jahrhunderts für die französische Marine gebaut wurden. Ein Boot wurde versenkt und
  • Societe de Constructions et d Aviation Legere - SCAL Bassou FB.20 Rubis Bassou FB.31 Rubis Bassou FB.41 Bassou Sport Raymond Bastet Bastet 01 Bastianelli
  • Wiederaufgebaut 1666 verurteilt und aufgebrochen 1691 French Ruby 66 1666 ein Preis, Le Rubis gefangen genommen von den Franzosen im Januar 1686 in Portsmouth nach
  • der Dominikanischen Republik. 17. Mai: Der französische Premierminister Andre Tardieu beschließt, die verbleibenden französischen Truppen aus dem Rheinland abzuziehen, das sie verlassen

U-Boot der Emeraude-Klasse.

Die Emeraude-Klasse wurde als Teil des Bauprogramms der französischen Marine von 1903 zu einer Maugas Rubis, Q43, am 26. Juni 1907 gebaut, die im November 1919 verschrottet wurde. Die PLA Navy besitzt jetzt mehr Überwasserschiffe, U-Boote, Amphibienschiffe und Patrouillenboote. Die französischen Marinen, sechs SSN der Rubis-Klasse, sind älter und haben 1898 in den Jahren 1907-1908 einen weiteren Eindruck auf der Weltbühne hinterlassen. Präsident. Die Washington Post aus Washington, District of Columbia im Juli. Rubis war eines von sechs U-Booten der Emeraude-Klasse, die im ersten Jahrzehnt des 20. Jahrhunderts für die französische Marine Marine Nationale gebaut wurden. St. Tropez digitale Kunstpixel. Gymnote war eines der ersten vollelektrischen U-Boote der Welt und das erste funktionsfähige französische U-Boot Gymnote Q1 GYMNOTE S 655 Sektion RUBIS Gymnote wurde am 5. März 1907 bei einer Grundberührung beschädigt.

Liste der U-Boote von Frankreich Zauberstab.

St. Tropez-Wand-Kunst-Malerei-Garten in St. Tropez, 1907 durch Henri Lebasque Französisches U-Boot Rubis Wrack der St. Tropez-Wand-Kunst-Digital-Kunst durch Andrea Gatti. Anmerkungen zur Marine. Stadt St. Tropez Cote dAzur Frankreich Poster. Matteo Colombo Arrow St. Tropez, Zwei Kinder am Wasser, 1907 Poster Französisches U-Boot Rubis Wrack Poster. SSNs der nächsten Generation Page 2 WAFF World Armed Forces Forum. Mmmand der Devonport Sub Division der Home Fleet, in der Nachfolge von Konteradmiral NAVAL XOTES. Frankreich. Der Technische Ausschuss besteht aus. 1 Vizeadmiral Präsident. Rubis, Emeraude, Opale werden kurz durch die ersetzt. Archirntde. 1907. I [email protected], I 1909. Sumber in Ordnung. Bewerber gemeldet. Schiffsbeschreibungen K TheShipsList. Atom-U-Boote an die kanadische Marine, die die größte Aktion ausgelöst haben, wie es die Haager Konvention von 1907 erforderte. Ein letztes kleineres und weniger teures französisches Rubis Amethyste in Bezug auf.

U-Boot von meta8410 issuu.

1907 U-Boot-Krieg, Vergangenheit und Gegenwart Kostenloser E-Book-Download als PDF File.pdf, Text File.txt oder Buch online lesen Französische U-Boote wurden zu offensichtlich, wir wurden gezwungen Dies sind die Emeraude, Opale, Rubis, Saphir, Topaze. DCN S.A. Firmenprofil, Informationen, Unternehmensbeschreibung. Rubis. Buch Marinekrieg: Eine internationale Enzyklopädie. Autor Spencer C. Tucker, Hrsg. Veröffentlicht Rubis Kostenloses französisches U-Boot Abonnieren zum Anzeigen. Kategorie:U-Boote des Ersten Weltkriegs von Frankreich Visuell. Mit ihrer langen und stolzen Geschichte bietet die D CN-Gruppe der französischen Marine und anderen Kundeneinheiten Cherbourg ist der Standort für den U-Boot-Bau. Fabrik in Saint Tropez, die 1907 von der Schneider-Gruppe privat gegründet worden war. Rubis-Rakete Digraph. Das norwegische Schiff Vanso 54 BRT, Offsite link, wurde versenkt, nachdem es eine Mine des französischen U-Bootes Rubis Lt. G.E.J. Cabanier am 10. Mai 1940 in der Nähe. Armeegeschichte, Nr. 100, Sommer 2016 US Army Center of Military. Diese französischen Höhlen sind persönlicher in der Natur und ein kleiner U-Boot-Überfall auf Sydney, Master of Science im Jahr 1907, beide aus der Rezension von Karl Rubis.

DFA Plc 2019 Dimensional Fund Advisors.

Übergewichtung der Fonds gegenüber längerfristigen französischen Inflationsschutz Der Verwaltungsrat hat einen Unterausschuss benannt, der bestimmte Managementfunktionen der 1.907 CTBC Financial Holding Co Ltd 15 Rubis SCA wahrnimmt. Internationale Ordnung auf See. 2 Gegen diese positiven Entwicklungen wirkten jedoch globale makroökonomische Gegenwinde in Form von geopolitischen Handelsspannungen, suboptimaler Inflation. Kommentare und Korrekturen: Kriegsschiff-Informationsdienst jstor. Jedes Jahr wird der wichtigste französische Komponisten des Tages, darunter Gabriel prähistorischer Le Rubis du Grand Lama 1907, entdeckt. FR Rubis der französischen Marine Französisches U-Boot der Saphir-Klasse. Die Mine wurde am 27. Mai vom französischen U-Boot Rubis Cabanier gelegt. Eine wurde 1907 in Christiania Oslo gebaut, 1923 gekauft, 1925 verkauft. Rubis S 601 Akademische Wörterbücher und Enzyklopädien. Deutsch: Emeraude-Klasse-U-Boot Rubis im Hafen von Granville humaine du sous marin en Frankreich Tome 2 Des Emeraudes 1905 1906 au.

Die Geschichte des Dunedin Income Growth Investment Trust PLC.

Kategorie:U-Boote des Ersten Weltkriegs von Frankreich. Von pedia, der freien Enzyklopädie. Springe zur Navigation Springe zu C. ▻ U-Boot der Circe-Klasse 1907 ‎ 4 P. Französische Kriegsschiffe des Ersten Weltkriegs von Jean Labayle Couhat. Alles über französische Kriegsschiffe des Ersten Weltkriegs von Jean Labayle Couhat. LibraryThing ist der französische Zerstörer Fleuret 1907. Das französische U-Boot Ariane 1914. The Rubis – Free French Submarine Armchair General Magazine. Franzosen versuchen, die britische Seeherrschaft zu überwinden. 1907 Haager Übereinkommen über die Kriegsführung auf See. der Kommandant und die Besatzung der Rubis, und eine ähnliche Übergabe erfolgte in Portsmouth, aber in Plymouth.

50 лучших изображений доски U-Boot-Foto в 2020 г.

2010 Das Lenkwaffen-U-Boot USS Michigan SSGN 727 passiert die FS Saphir, französisches U-Boot der Rubis-Klasse 2016 12 03T:06 monatlich HMS Invincible 1907 britisches Schlachtschiff Fishers Folly, der Schlachtkreuzer. Wörterbuch der Katastrophen auf See BEL MEMORIAL. 384, 9780748695546, Offord et al, French and Russian in Imperial Russia, BUCH 668, 9781316481066, Nakashima Krupnik Rubis, Indigenes Wissen für Subsahara-Afrika und den Pazifik, 1907, 9781139567817, Weierstrass, Mathematische Werke, BUCH, Band 2. WW1 French U-Boot-Marine-Enzyklopädie. 17 Schiffe der französischen Marine wurden Rubis Ruby genannt, oder Ruby, wie es bis Rubis 1907 geschrieben wurde, ein U-Boot der Emeraude-Klasse. Rubis 1931, a. N WARUM GASHEIZUNG FÜR SIE IST Manchester Historical Society. St. Tropez Digital Art Französisches U-Boot Rubis Wrack von Andrea Gatti. Mehr von diesem Künstlergarten am Meer in St. Tropez 1907 Henri Lebasque Digital Art. Mike 2018 04. Rubis war eines von sechs U-Booten der Emeraude-Klasse, die im ersten Jahrzehnt des 20. Jahrhunderts für die französische Marine gebaut wurden.

U-Boote, Minen und Torpedos im Krieg von Charles W.

Juli verließ eine Flottille von zehn U-Booten die französischen Häfen von Vichy für die. Brasilianische AGATHE. Deutsche Regierung 1907 Holz, Skinner & Co. 1.259 Tonnen Savorgnan. 1.969 Tonnen Brazza. U-Boote! Surcouf. 2.880 Tonnen. Nautilus. 669. Rubis. Französisches U-Boot Gymnote Q1 Alchetron, das kostenlose soziale. Die Leute suchen auch nach. Rumpfnummern. Französisches U-Boot Rubis 1907 E I Französisches Schiff Rubis 1704 E I Linienschiff E I Französisches Feuerschiff Rubis 1673 E I Emeraude-Klasse U-Boot 1906.

Französische U-Boote Warshipspedia Fandom.

Das tägliche Morgenjournal und Kurier. New Haven, Conn., 6. Juli 1907. Chronik Amerikas: Historische amerikanische Zeitungen. lib. des Kongresses. Norwegische Heimatflottenschiffe beginnend mit J. Buch über Einschlüsse, auf Französisch, mit über 100 Referenzen. A 169 Seite 471 in demselben Experiment, das ein anderer sub Prinz, W., 1882, Les enclaves du saphir​, du rubis, et du spinelle: 1907, Sulleclusioni di anidride carbonica liquida. Marken in Uhrengehäusen Punzen, Sponsorenzeichen usw. 1 PSHP026 026 PROFIL WARSHIPS:Rubis Free French Submarine 1 vol, als 100 Farbabbildungen, die das Aussehen der HMS Dreadnoughts im Jahr 1907 zeigen. SISO REF 010 v26 Simulations-Interoperabilitätsstandards. Ab dem 1. Juni 1907 wurden die Prüfämter angewiesen, auf französischen Namen von Teilen wie cuivre, ancre, rubis oder spiral zu stempeln, die auf einen Schweizer hinweisen.

Daten der Geochemie USGS Publikationen Repository.

Alrosa. Russland. U-Boot. B871. 0. 3836. Elsass. Frankreich. Fregatte. D656. 0 220435000 OVFE. 1907. NYSB3. VEREINIGTE STAATEN VON AMERIKA. Heer. Null. 368926078 AESN. 665 Rubis. Frankreich. U-Boot. S601. 0. 6773. Rudong. China. MCM. 808. Korund: Mineralinformationen, Daten und Fundorte. MNF Rubis S 601 Leiter des Atom-U-Bootes der Rubis-Klasse der französischen Marine, MNF Surcouf größtes französisches Kreuzer-U-Boot. IRN Karp ​Карп Deutsche U-Boote der -Klasse, gebaut 1907 für die russische Kaiserliche Marine. Französisches Schiff Rubis pedia. Rubis. Französisches u-Boot 1900 1919. Spanisch. Kein Label definiert. Keine Beschreibung definiert. Traditionelles Chinesisch. Kein Label definiert. Keine Beschreibung definiert.

Oklahoma Business Relief Program Berichterstattung Oklahoma.

R WarshipPorn Französisches U-Boot der Rubis-Klasse 2 Kommentare Mann, die Franzosen haben einige gut aussehende Schiffe. Stufe 1 u Unbesiegbar1907. Französisches Angriffs-U-Boot der Rubis-Klasse WarshipPorn. 1860, als die Angst vor einer französischen Invasion weit verbreitet war. John blieb im Bis 1895 hatte die Unterüberschrift Dundee Advertisers mehr als 3.000 Leben und führte zur Panik von 1907. 37 Rubis an seinem Stützpunkt in Dundee während der Welt. Genf 13. November 2017 Christies. 1907. Maximilian von Brandt. Kojong erwies sich als schwach und passiv, aber freundlich und höflich und zutiefst französische Wörter, die in die englischen Buchstaben verflochten sind, wurden in Ruhe gelassen und durch einen U-Boot-Telegraphen mit Japan verbunden. toutes petites rubis, saphires, et perles alternative faisant une esp ece de anhänger. Marine Applications of Nuclear Power 2015 SILO der Forschung. The Project Gutenberg EBook of Submarines, Mines and Torpedoes in the War, von Charles William Domville Fife Dies Sie bilden die U-Boot-Flotten von England, Frankreich, Russland, Japan, Deutschland und Österreich und die Abgeschlossenen 1906-8. Emeraude. Saphir. Opal. Topas. Rubis. Türkis. Abgeschlossen 1907‒12. New Haven, Anschl. 1894 1907, 06. Juli 1907, Bild 1. 24, 19, Aufzählung, Lebensformen Unterkategorie Französische Waffen 430, 506, Aufzählung, Plattform Unterirdische Zivile U-Boot-Unterkategorien, 3204 1907, 1, 3, 45, 61, 1, 0, 0, Containerklasse, e83df682 5269 11df 9051 080069138b88 3142, 1​, 4, 71, 3, 1, 1, 0, S 601 Rubis, e25426ec 5269 11df 845b 080069138b88, 16188​.


Baltimore Orioles: SP John Means

Vertrag: Vorschiedsverfahren, unter Kontrolle bis 2024

Einer der wenigen Lichtblicke für die 108 verlorenen Baltimore Orioles, Linkshänder John Means, hat sich bei der Wahl zum AL Rookie of the Year leise seinen Weg zu einem zweiten Platz gebahnt.

Means war eine Wahl in der 11. Runde im Entwurf von 2014 und erzielte in 155 Innings einen 3,60 ERA, 1,14 WHIP und 121 Strikeouts und verdiente sich damit einen Platz im American League All-Star-Team.

Seine 4.41 FIP und das Fehlen von Swing-and-Miss-Sachen begrenzen seinen Vorteil, aber es gibt keinen Grund zu der Annahme, dass er auf absehbare Zeit keine solide Rotationsoption sein kann.

Anerkennungen


Das erste Jahrzehnt dieses Jahrhunderts war eine turbulente Zeit für die Museumsgeschichte. Ausstellungen wurden von Presse, Parlament und Öffentlichkeit in einer beispiellosen Zerlegung der öffentlichen Kultur geprüft, als die &lsquohistorischen Kriege&rsquo[1], die von John Howards liberaler Regierung entfesselt wurden, Museen verschlang. Die Geschichten, die Museen über die Vergangenheit erzählten, und die Art und Weise, wie sie sie erzählten, waren plötzlich sehr wichtig. Unsere &lsquonationale Identität&rsquo stand auf dem Spiel. Ich habe mich von Zeit zu Zeit gefragt, was die Autoren des Pigott-Berichts von dieser neu entdeckten politischen Faszination für die Vergangenheit der Nation gehalten hätten. Wären sie erfreut oder bestürzt gewesen? Ironischerweise war mindestens eines der Mitglieder dieses Untersuchungsausschusses, der Historiker Geoffrey Blainey, auch ein Protagonist dieser neuen Debatte – auf konservativer Seite. Es war nicht immer so.

Innerhalb der Museen wird die Pigott-Untersuchung so lange mit dem Eintreten für eine Museumskommission und den Erhalt von Sammlungen in Verbindung gebracht, dass man leicht vergisst, dass einer ihrer wichtigsten Aufgabenbereiche den Platz der Geschichte in Museen betraf. Es wurde sowohl beauftragt, über &lsquot die Funktionen eines australischen Instituts zur Entwicklung, Koordinierung und Förderung von Sammlungen, Forschungen und Ausstellungen von historische, kulturelles und wissenschaftliches Material von nationaler Bedeutung&rsquo und &lsquoneue Entwicklungen und Institutionen zu etablieren, mit besonderem Bezug auf die Einrichtung eines nationalen Geschichtsmuseums in Canberra&rsquo. [2] Die Mitglieder des Ausschusses projizierten eine klare Vorstellung von der Art neuer Museen, die sie sich vorstellten &ndash nicht bloße Lagerhäuser &lsquoantiker Gegenstände&rsquo, sondern

Die Beschäftigungen, die später in Blaineys fesselnder Studie über einige der &lsquolossten Aspekte des täglichen Lebens [4] Früchte trugen, sind bereits in den Konzepten ersichtlich, die der Untersuchung von Pigott zugrunde liegen. In seinem Abschlussbericht argumentierte der Ausschuss nachdrücklich, dass die großen Museen in Australien dem, was sie als „beschleunigtes öffentliches Interesse an der jüngeren Geschichte Australiens“ bezeichneten, nicht gerecht geworden seien. &lsquoEs ist fair zu sagen&rsquo, schlussfolgerten sie, &lsquotdass bisher kein Museum in Australien versucht hat, auch nur in bescheidenem Umfang, die Geschichte Australiens seit der Ankunft der Briten darzustellen&rsquo. [5]

Dies war nicht ganz richtig. Bis Mitte der 1970er Jahre bildeten einige der heutigen öffentlichen Historiker zwischen den Bataillonen der Naturwissenschaftler in den großen staatlichen Museen vorläufige Brückenköpfe. Sowohl das Western Australian Museum als auch das Tasmanian Museum and Art Gallery hatten Kuratoren für Geschichte ernannt (Western Australia 1970, Tasmanian Museum 1973), und 1975, als die Pigott-Untersuchung ihre Beweise sammelte, waren die Westaustralier bereits mit ihrer zweiten großes Anzeigeprogramm. Die ersten umfassend interpretierenden Geschichtsausstellungen wurden 1970 in der Fremantle-Niederlassung des Western Australian Museum eröffnet, und tatsächlich wurden diese Ausstellungen im Pigott-Bericht gelobt, obwohl mehr für ihre kühne Verwendung großer fotografischer Bilder [6] als für ihren interpretativen Inhalt, es muss gesagt werden. Eine zweite Reihe von Ausstellungen wurde Anfang 1976 im Perth Museum eröffnet. Obwohl David Hutchison, der erste Kurator für Geschichte, zu spät ernannt wurde, um die Fremantle-Ausstellungen in irgendeiner Weise zu beeinflussen (diese wurden von der Designabteilung des Museums unter der damals üblichen Prämisse vorbereitet, dass Geschichte ein Amateur-Zeitvertreib) betreute er die Sanierung des Old Gaol in Perth und konzipierte dessen umfangreiche Ausstellungsreihe. Hutchison war ein bewundernswerter Antrittskurator, der eine einzigartige Kombination von Fähigkeiten und Erfahrung in seine Pionierposition einbrachte. Seinen ersten Abschluss hatte er in Ingenieurwissenschaften, seinen zweiten in Geschichte, und er hatte viele Jahre an einer bekannten Jungenschule in Perth unterrichtet. Damit gelang ihm der Brückenschlag zu den Wissenschaftlern etwas erfolgreicher als die meisten anderen, und er hatte eine echte Affinität zu der bereits im Museum angesammelten umfangreichen Techniksammlung. Darüber hinaus verstand er die Bedeutung der Kommunikation durch Ausstellungen und lehrte uns alle, die das Glück hatten, mit ihm zusammenzuarbeiten, die Disziplin des Aufbaus von Ausstellungsetiketten. Hutchison konzipierte und entwickelte auch das erste Klassifikationssystem für die Erschließung historischer Sammlungen, das in seinen unterschiedlichen Formen auch heute noch das Sammlungsmanagement beeinflusst. [7]

Die Sammlungen, mit denen Hutchison und andere (einschließlich des Autors von 1976) zu dieser Zeit arbeiten mussten, waren nicht durch systematische Feldforschung im Sinne der wissenschaftlichen Sammlungen gesammelt worden, oder wie es der Pigott-Bericht empfiehlt. Die meisten großen Museen hatten fast nebenbei Sammlungen von Geschichte und Technik angehäuft, obwohl die Museen für angewandte Wissenschaften in Sydney und Melbourne zunächst ganz gezielt nach technologischen Innovationen gesucht hatten. [8] Diese Technologiesammlungen wurden von Gegenständen des häuslichen Lebens gesäuert, die oft mit prominenten Familien in Verbindung gebracht wurden, die behaupteten, &lsquopionier&rsquo-Verbindungen zu haben. Es gab kleine Sammlungen, die die Kriegsgeschichte der verschiedenen Staaten widerspiegelten, aber sonst wenig mit breiteren sozialen oder politischen Bewegungen des 20. Jahrhunderts zu tun hatten, wie der Pigott-Bericht zu Recht feststellte. Vielleicht unbewusst spiegelte sich diese Tendenz in Westaustralien in der Aufteilung der Geschichtssammlung zu Katalogisierungszwecken in zwei Hälften &ndash Technology und &lsquocolonial history&rsquo wider. Es war eine fiktive Aufteilung: In den späten 1970er und frühen 1980er Jahren gingen die Sammelschwerpunkte zwar weit über die Kolonialzeit hinaus, spiegelten jedoch die &lsquoersten Prinzipien&rsquo wider, aus denen die Sammlung erwuchs.

In vielerlei Hinsicht war die Vision für die Geschichte, die sich im Pigott-Bericht widerspiegelte, erfrischend originell. Obwohl die geschlechtsspezifische Sprache heute irritiert, das Konzept von Ausstellungen, die den &lsquoeuropäischen Menschen&rsquo in der australischen Umgebung &ndash und noch radikaler für die damaligen Museen reflektierten, Geschichte von &lsquoAboriginal man&rsquo [9] &ndash schlug eine ganz andere Herangehensweise an die Museumsgeschichte vor. 1975 hatte kein Museum in Australien oder anderswo versucht, Umweltgeschichte zu präsentieren, was nicht überraschend war, da es zu diesem Zeitpunkt keine nennenswerte Sekundärliteratur gab. Aborigines Geschichte war auch ein neuartiges Konzept. Während der 1970er Jahre wurde in Museumssammlungen und -ausstellungen ein ziemlich starres Apartheid-System beibehalten. Historiker erforschten und stellten weiße Geschichte aus: Die indigene Kultur war Anthropologen und Archäologen vorbehalten. Dies war (meistens) noch 16 Jahre später der Fall, als Gaye Sculthorpe, der erste indigene Kurator in einem australischen Museum (im damaligen Museum of Victoria), einen interdisziplinären Ansatz zur indigenen Geschichte und Kultur befürwortete. [10] In der Zwischenzeit ignorierten Ausstellungen über die indigene Gesellschaft und Kultur die Kontaktgeschichte mit einer bemerkenswerten Ausnahme.

Das Schicksal des Pigott-Berichts ist bekannt. Am 11. November 1975 vorgelegt, gerade als die Regierung Whitlam stürzte, blieben ihre wichtigsten Empfehlungen zurück. Ein embryonales Museum of Australia wurde sicherlich gegründet, aber ohne geeignete Einrichtungen konnte es wenig von der Vision von Pigott für die Museumsgeschichte verwirklichen. An anderer Stelle jedoch blühte die Museumsgeschichte auf. In Südaustralien wurden innerhalb von sieben Jahren drei neue Geschichtsmuseen gegründet [11] &ndash eine beispiellose Investition in diesen normalerweise sparsamen Staat &ndash und eine neue historische Organisation, der History Trust of South Australia, wurde gegründet, um sie zu verwalten. Der History Trust ist nach wie vor einzigartig in Australien und bietet einen Auftrag zur Erforschung, Interpretation und Ausstellung der Geschichte des Staates. Sein nächster Cousin ist der Historic Houses Trust of New South Wales, heute eine weitaus größere Organisation, deren Schwerpunkt jedoch mehr auf der Erhaltung des Kulturerbes und der Interpretation von Stätten liegt als auf der allgemeinen Geschichte des Staates. Beide Organisationen sind jedoch wahrscheinlich aus dem zunehmenden öffentlichen Interesse an der Geschichte entstanden, das das Pigott-Komitee beobachtete. Mitte bis Ende der 1980er Jahre wurden auch in den meisten großen Landesmuseen historische Abteilungen eingerichtet. [12]

Diese Neuankömmlinge waren nicht immer willkommen. Wissenschaftler einiger der älteren Landesmuseen ärgerten sich über die aus ihrer Sicht knappe Umlenkung in neue Forschungs- und Sammelgebiete und standen der Forschungsqualität und der Forschungsmethodik dieser Eindringlinge aus den Geisteswissenschaften offen gegenüber. Diese Reaktion hatte wahrscheinlich auch eine geschlechtsspezifische Dimension, insbesondere in den 1970er Jahren: Von Anfang an waren die überwiegende Mehrheit der neuen Geschichtskuratoren Frauen und noch dazu junge Frauen. Darüber hinaus zeigten sie eine ausgeprägte Vorliebe für die Präsentation von Ausstellungen und nicht für einen &lsquorichtigen&rsquo-Fokus auf die Forschung. Alles in allem hatte man das Gefühl, dass die Geschichte das dünne Ende des Museumskeils darstellte!

In dieser Annahme steckte wahrscheinlich mehr als ein Körnchen Wahrheit, denn wohl waren es die Geschichtsausstellungen, die viele der neuen musealen Trends einleiteten, die heute gängige Praxis sind. Die meisten dieser neuen Kuratoren waren Absolventen von Geschichtsstudiengängen, die stark von der in den 1970er Jahren so genannten &lsquoneuen Sozialgeschichte&rsquo beeinflusst waren. Auch bekannt als &lsquohistory from below&rsquo, folgte es der Führung der Gruppe, die den History Workshop in Großbritannien [13] gründete &ndash, um den Fokus der historischen Forschung von der &lsquogreat men and events&rsquo-Ansatz der Vergangenheit auf die Textur des täglichen Lebens zu verlagern und das Leben der einfachen Leute. Es war in jeder Hinsicht ein Ansatz im Einklang mit den politischen Bewegungen der 1960er und 1970er Jahre und bezog sogar einen Teil seiner Energie und Leidenschaft aus ihnen. Obwohl Geoffrey Blainey nie offen mit diesem Ansatz in Verbindung gebracht wurde, prägen Elemente der &lsquoGeschichte von unten&rsquo die Pigott-Vision, zusammen mit Unterstützung für Studien des materiellen Lebens, wahrscheinlich inspiriert von der aufregenden Arbeit von Historikern der Annales Schule in Frankreich zu dieser Zeit. [14]

Aber letztendlich sollten es Museen in Adelaide, Hobart und Sydney und nicht in Canberra sein, die zuerst versuchten, &lsquoneue&rsquo sozialgeschichtliche Ausstellungen zu präsentieren. In Sydney eröffnete das Museum of Applied Arts and Sciences (MAAS) seine ersten Ausstellungen in den neu restaurierten Hyde Park Barracks. [15] Die Kuratorin Margaret Betteridge beaufsichtigte die Entwicklung einer Reihe von eindrucksvollen Darstellungen über das Sträflingssystem und die Bedingungen für Sträflinge, die den Test der Zeit bestanden haben. Unter den frühen Wechselausstellungen, die in den Barracks gezeigt wurden, war eine großartige Ausstellung von Gewerkschaftsbannern, kuratiert von Ann Stephen und Andrew Reeves. Es war der erste Versuch, diese außergewöhnlichen Ausdrucksformen der Arbeiterikonographie zu dokumentieren, der daraus resultierende Katalog ist immer noch die einzige Studie über Gewerkschaftsbanner in Australien. [16] Reeves, in Zusammenarbeit mit Maryanne McCubbin, präsentierte später mehrere Ausstellungen zur Arbeitsgeschichte im Museum of Victoria und initiierte eine aktive Sammlungspolitik in der Gegend in Canberra und Melbourne. [17] Einige Jahre später leitete Ann Delroy vom Western Australian Museum ein umfangreiches Sammlungs-, Dokumentations- und Oral History-Programm, als ein ikonisches Geschäft im Westen, die Arnott, Mills and Ware Cake and Biscuit Factory, ihre Pforten in Fremantle nach einem Jahrhundert tätig. In der Fremantle-Filiale des Museums folgte eine stimmungsvolle Ausstellung über das Leben in der Fabrikhalle. [18]

Ungefähr zur gleichen Zeit &ndash in den späten 1980er Jahren &ndash bildeten Historiker eine Interessengruppe des Museumsverbandes, um die Diskussion und Forschung über neue Ansätze des Sammelns und Ausstellens von Geschichte zu fördern. [19] Es förderte eine lebhafte Diskussion auf Konferenzen und dauert bis heute an. Die Historians&rsquo SIG, wie sie abgekürzt wurde, hat viel zur Förderung neuer sozialgeschichtlicher Ansätze in der Museumsgeschichte beigetragen und einige der ersten Diskussionen über das Forschungspotenzial der materiellen Kultur angestoßen. Dieser Einfluss neuer sozialgeschichtlicher Ansätze auf Museen in Australien wurde von Tony Bennett 1988 in seiner Studie über globale Trends in Museen festgestellt. [20]

Ein Versuch einer neuen Form eines historischen Museums &ndash oder vielleicht eines Ausstellungszentrums ist ein passenderer Begriff &ndash wurde 1979 im historischen Gebäude des Legislative Council auf der North Terrace von Adelaide eröffnet. Beladen mit dem Namen &lsquoConstitutional Museum&rsquo für die ersten Jahre seines Lebens, bevor es Sinn machte setzte sich durch und wurde in Old Parliament House umbenannt. Dieses Museum verzichtete auf Sammlungen, um seine Ausstellungen auf ein umfassendes, audiovisuelles Erlebnis zu stützen, das Höhepunkte der politischen Geschichte des Staates präsentiert. Es war einige Jahre lang äußerst erfolgreich, bevor das Programm verblasste (es war ziemlich lang) und die Besucher begannen, die Kosten für ein Ticket für die Hauptausstellung zu vermeiden, um freien Eintritt in die Wechselausstellungen des Museums zu erhalten. Vielleicht um diesem säumigen Besucherverhalten entgegenzuwirken, führte das Old Parliament House 1987 eine Gesamteintrittsgebühr ein. Es war eine katastrophale Entscheidung. Im darauffolgenden Jahr brachen die Besucherzahlen von 89.000 auf 39.000 ein, wo sie blieben, was es der liberalen Landesregierung deutlich leichter machte, die Wiederverwendung des Gebäudes für das Parlament im Jahr 1995 zu rechtfertigen. Damit endete ein kühnes Experiment. Trotz erheblicher politischer Aufregung und vieler leidenschaftlicher Reden auf beiden Seiten des Hauses seinerzeit hat keine Seite der Politik seither Interesse an der Aufgabe des Gebäudes gezeigt. [21]

Das Verfassungsmuseum führte jedoch eine weitere Neuheit ein, die sich bewährt hat und von anderen Museen mit beachtlichem Erfolg übernommen wurde &ndash eine Gemeinschaftsausstellungsfläche namens &lsquoSpeakers&rsquo Corner&rsquo. Inspiriert vom informellen Forum im Hyde Park in London bot Speakers&rsquo Corner politischen Gruppen einen kleinen Raum, um ihre eigenen temporären Ausstellungen zu aktuellen Themen zu präsentieren. Das Museum erlegte nur wenige Regeln auf und bestand nur darauf, dass die Aussteller Bona Fide politischen Gruppen und dass sie die Gesetze der Verleumdung und Obszönität beachten. Speakers&rsquo Corner brachte auch eine prominente Erklärung, die das Museum von den Ansichten einer Gruppe distanzierte, was dies wert sei. Es funktionierte eine Zeit lang gut: Speakers&rsquo Corner war ein sehr erfolgreiches Experiment in direktem gemeinschaftlichem Engagement mit dem Museum, bis eine schicksalhafte Ausstellung die Grenzen der gemeinschaftlichen Toleranz zu weit auslotete.

Im April 1983 erlaubte das Museum der rechtsextremen politischen Gruppe, der Australian League of Rights, in der Speakers&rsquo Corner auszustellen. Wenn auch nicht offen faschistisch, teilte die Liga der Rechte mit Sicherheit Elemente der faschistischen Ideologie mit anderen Neonazi-Organisationen, einschließlich der Leugnung des Holocaust. Obwohl der Holocaust nicht im Mittelpunkt der Ausstellung stand, enthielten die Ausstellungstexte Verweise auf die klassische neonazistische These, dass der Holocaust eine stark übertriebene historische Erfindung des weltweiten Judentums sei. Es gab sofort Empörung und fast universelle Verurteilung des Museums. Jüdische Organisationen besetzten das Museum und forderten die Regierung auf, einzugreifen, während Demonstranten die North Terrace draußen stauten. Dies war eine Gelegenheit, bei der die Position des Museums, Seite an Seite mit dem gegenwärtigen Parlament, ein entschiedener Nachteil war. Vergeblich versuchte der Direktor des History Trust, Peter Cahalan, ein ehemaliger Direktor des Verfassungsmuseums, zu argumentieren, dass die Liga der Rechte als legale politische Organisation berechtigt sei, ihre Ansichten im Museum wie jede andere politische Gruppe zu vertreten. Die intellektuellen Feinheiten der Argumentation gingen in der allgemeinen Empörung und dem Medienrummel völlig unter. Das Museum wurde scharf verurteilt, auch von seinen früheren Unterstützern in den Akademien, die ihren ehemaligen Kollegen in Scharen verließen. [22] Ein Angebot, jüdische Organisationen gleich im Anschluss eine Ausstellung zur Widerlegung präsentieren zu lassen, stellte ihren angeschlagenen Ruf nicht wieder her.

Die Ausstellung League of Rights präsentiert eine interessante frühe Fallstudie über die Grade politischer Toleranz, die Museen annehmen können, wenn sie die Grenzen öffentlicher Debatten austesten. Es war nicht die erste umstrittene Ausstellung, die in der Speakers&rsquo Corner präsentiert wurde. Eine von einer Schwulenrechtsgruppe im Juli 1982 präsentierte Ausstellung hatte in ähnlicher Weise einige konservativere Elemente in der Gemeinde empört, die ebenfalls ein Eingreifen der Regierung gefordert hatten, um den Ausstellungsinhalt zu steuern. Mit verblüffend ähnlichen Begriffen wie in den „Geschichtskriegen“ 20 Jahre später verurteilten Kritiker die Einnahme einer öffentlichen Einrichtung durch eine sogenannte „lautere Minderheit“ auf Kosten der „anständigen Mehrheit“. [23] Bei dieser Gelegenheit verteidigten die liberalen Unterstützer des Museums es jedoch nachdrücklich und bestanden darauf, dass der Ausdruck pluralistischer Ansichten ein wichtiger Bestandteil der modernen Demokratie sei. Dieselben Unterstützer gehörten zu den lautstärksten Gegnern der Entscheidung des Museums, Zugang zur Liga der Rechte zu gewähren. Das Ergebnis für das Constitutional Museum und zeitweise für den History Trust war eine weitaus vorsichtigere Herangehensweise an die Speakers&rsquo Corner [24] und an Ausstellungen im Allgemeinen. Peter Cahalan beobachtete die frühe Entwicklung des Migrationsmuseums mit einiger Beklemmung, einer Prüfung, die mir damals lästig war, die ich aber seither etwas besser verstanden habe. Zu seiner Ehre griff er nicht direkt in die Konstruktion von Texten ein, die nach damaligen Maßstäben eine ziemlich radikale Neubewertung der südaustralischen Siedlererzählung darstellten.

Kontroversen wie diese unterstreichen die Tatsache, dass Historiker in Museen Risiken eingehen, denen die Akademien selten oder zumindest selten ausgesetzt sind. Das Vermächtnis der Howard-Jahre veranlasst wahrscheinlich eine Revision dieser ersten Beobachtung. Und während Kommentatoren, die über die erbitterte inhaltliche Kontroverse des National Museum of Australia in den Jahren nach seiner stark verzögerten Eröffnung im Jahr 2001 nachdenken, eher davon ausgehen, dass National Museen tragen eine besondere Bürde bei der Konstruktion des öffentlichen Gedächtnisses, [25] es gab viele andere Beispiele für Ausstellungen, die schon vor der entschlossenen neokonservativen Kampagne der jüngeren Vergangenheit öffentliche Kontroversen auslösten. Julia Clark hat in Hobart während ihrer hochkreativen Zeit im Tasmanian Museum and Art Gallery in den 1980er Jahren bei vielen Gelegenheiten um öffentliche Kritik gebeten und hätte ohne rechtzeitige politische Unterstützung möglicherweise das Schicksal derjenigen im National Museum geteilt. Clark war der erste, der die Geschichte der Aborigines in einem australischen Museum präsentierte. Die ausgebildete Archäologin zeigte ein einzigartiges Interesse daran, in Ausstellungen Berichte über die jüngere Vergangenheit zu präsentieren, und war die erste, die sowohl den Begriff &lsquoinvasion&rsquo benutzte, um das Aufkommen der Europäer in einer Ausstellung zu beschreiben, als auch den Grenzkonflikt als &lsquowar&rsquo von Invasion, die systematischen &lsquo-Widerstand&rsquo hervorrief. [26]

Einige Jahre später kuratierte sie eine Fotoausstellung, die von der Corporation of the City of Hobart als zweihundertjähriges Geschenk an die Einwohner von Hobart präsentiert wurde. Die Ausstellung wollte bewusst den allgemein feierlichen Ansatz vieler zweihundertjähriger Ereignisse in Frage stellen und betonte die bis dahin &lsquoversteckte&rsquo Geschichte Hobarts durch Bilder, die die Spaltungen in Hobarts sozialem, wirtschaftlichem und politischem Leben aufzeigten. Clark gab offen zu:

Die Ausstellung provozierte leidenschaftliche Debatten und sehr unterschiedliche Reaktionen, von denen, die sie als &lsquosozialistischen Mist&rsquo abtaten, bis hin zu anderen, die die Chance begrüßten, ‚die Wahrheit endlich zu sehen&rsquo endlich und ohne die beharrliche Unterstützung des Bürgermeisters wäre die Ausstellung kurzerhand aus dem Rathaus entfernt worden. So wie es war, wurde es aufgrund der Besucherzahlen noch dreimal ausgestellt, während das resultierende Buch in diesem Jahr der drittbestverkaufte Titel in Tasmanien war. [28] Eine Fortsetzung folgte einige Jahre später. Strategische politische Unterstützung war hier der Schlüssel, ebenso wie deren Fehlen ein Jahrzehnt später der Erzfeind des Nationalmuseums. Der Pigott-Bericht hat möglicherweise empfohlen, dass das &lsquomuseum gegebenenfalls kontroverse Themen ausstellt&rsquo.&lsquoUnserer Ansicht nach&rsquo, bemerkte der Ausschuss, &lsquot;zu viele Museen konzentrieren sich auf Gewissheit und Dogmen und verzichten damit auf die Funktion, berechtigte Zweifel und nachdenkliche Diskussionen anzuregen&rsquo. [29] Aber wann ist es &lsquoangemessen&rsquo, kontroverse Themen zu untersuchen und was ist &lsquo?legitim Zweifel und nachdenklich Diskussion&rsquo? Diese haben sich im Laufe der Jahre als sehr volatile Konzepte erwiesen.

So progressiv einige der Empfehlungen des Pigott-Komitees 1975 waren, enthielt der Bericht keinen Hinweis auf andere neue Richtungen in der Wissenschaft, die Historiker in Museen zu beeinflussen begannen und sie dazu veranlassten, ihre Ansätze zum Sammeln und Ausstellen zu überprüfen. Die erste war das Bewusstsein für kulturelle Vielfalt, die oft enger als ethnische Zugehörigkeit interpretiert wird, aber weitaus umfassender definiert werden kann, wie Viv Szekeres vorschlägt. Das zweite war das Geschlecht. Neunzehnhundertfünfundsiebzig war in vielerlei Hinsicht ein entscheidendes Jahr in Australien, nicht zuletzt, weil hier der erste von vielen Texten veröffentlicht wurde, die in den nächsten Jahrzehnten die Herangehensweise an die Geschichtsschreibung neu definieren sollten. [30] Diese ersten bekennend feministischen Geschichtstexte inspirierten eine Generation dazu, die geschlechtsspezifischen Hierarchien der Repräsentation in allen Aspekten des australischen Kulturlebens, einschließlich Museen, in Frage zu stellen. Wieder einmal bezog dieser neue Zugang zur Geschichte seinen anfänglichen Impuls von den breiteren feministischen und frauenbefreienden Bewegungen der 1960er und 1970er Jahre. [31] In Museen fiel es auf fruchtbaren Boden, da die überwiegende Mehrheit der Geschichtskuratorinnen Frauen und viele, vielleicht die meisten auch Feministinnen waren.

Es folgte ein stetiger Strom von Ausstellungen, die das Gleichgewicht der bestehenden Geschichtsausstellungen wieder herstellen sollten. Sie umfassten sowohl &lsquopermanente&rsquo als auch temporäre Ausstellungen [32] und stellten einen wichtigen Versuch dar, das Leben von Frauen in der Vergangenheit zu dokumentieren und auszustellen. In Adelaide zeigten sowohl das Constitutional Museum als auch das Migration Museum einen identifizierbaren Faden der Frauengeschichte durch Ausstellungen. Eine der ersten Wechselausstellungen im Constitutional Museum feierte die Bewegung des Frauenwahlrechts und South Australias bahnbrechende (in Australien) Ausweitung des Wahlrechts auf Frauen im Jahr 1894. Im Migrationsmuseum waren wir bestrebt, die Geschichte der Frauen in alle Ausstellungen zu integrieren, waren aber sicherlich unterstützt durch die Tatsache, dass das Museum in der ehemaligen Frauenabteilung eines Mittellosen Asyls untergebracht war. Die temporären Ausstellungsräume waren einst Stationen eines Liegekrankenhauses. Dies war ein perfekter Rahmen für Ausstellungen, die geschlechtsspezifische wirtschaftliche und politische Strukturen sowie die Härten der Mutterschaft des 19. Jahrhunderts untersuchten. Julia Clark in Tasmanien zeigte bedeutende Abschnitte der Frauengeschichte in zwei Langzeit-Galerien &ndash denen über die Aborigines Tasmaniens und das Sträflingssystem [33] &ndash, während das neu eröffnete Powerhouse Museum in Sydney bei seiner Eröffnung eine umfangreiche Ausstellung zur Frauenarbeit zu Hause beinhaltete Galerien. Berechtigt Nie getan, es stützte sich weitgehend auf die große Sammlung des Museums an &lsquor Haustechnik&rsquo. Einen weiteren Versuch, Aspekte des Arbeitslebens von Frauen durch die materielle Kultur der Häuslichkeit zu dokumentieren, unternahm Liza Dale im Museum of Victoria,[34] während Judith McKay in Queensland in den 1980er und 1990er Jahren eine Reihe von Ausstellungen präsentierte. [35] Ebenfalls in Queensland kuratierte Brian Crozier eine große Wechselausstellung über die Frauen des Westens Ende der 90er Jahre sind dies nur einige der durchgeführten Projekte. Einen Hinweis auf den Umfang der Arbeiten im Jahr 1990 findet sich in der ersten Ausgabe des neuen Museen Australien Journal. Berechtigt Aus der Box, wurde es als &lsquoSonderausgabe über Frauen in Museen&rsquo beschrieben. [36]

Auch in Museen arbeitende Frauen kamen zusammen, um Repräsentationsfragen zu diskutieren und sich gegenseitig zu beraten. Ende der 1980er-Jahre bildete sich eine Frauen- und Interessenvertretung des Museumsberufsverbandes mit Julia Clark als erster Einberufung. Es gab beträchtliche Überschneidungen in der Mitgliedschaft mit der Historikergruppe, und beide Gruppen förderten einige sehr lebhafte Diskussionen auf Konferenzen. Umstrittener war die Entscheidung, bei der jährlichen Museumskonferenz ein Abendessen nur für Frauen abzuhalten. Dies erregte bei den männlichen Berufsangehörigen einige Ressentiments (einschließlich des Versuchs, es bei einer Gelegenheit abzustürzen), aber das Abendessen wurde nach und nach akzeptiert und dann ebenso abrupt beendet. Vielleicht verspürten Frauen, die in Museen arbeiteten, zu diesem Zeitpunkt nicht das gleiche Bedürfnis nach Unterstützung durch andere Frauen. Auch die Validität der Frauengeschichte wurde sicherer, während die Zahl der Frauen in Führungspositionen in Museen stetig zunahm. Es gibt jetzt sechs Frauen, die große Museen in Australien leiten, und diese Ernennungen erregen keinen Kommentar mehr. [37]

Es dauerte viel länger, bis Ausstellungen zur Umweltgeschichte erschienen, zum einen, weil es zunächst wenig Sekundärliteratur gab, zum anderen, weil die Komplexität der Arbeit in multidisziplinären Teams, die Geistes- und Naturwissenschaften vereinten, eine enorme Herausforderung darstellte. Es ist auch fair zu behaupten, dass solche Ausstellungen früher erschienen wären, wenn das Nationalmuseum früher vorgegangen wäre. Einer der frühesten Versuche einer breit angelegten Untersuchung der Umweltveränderungen in Australien wurde von den Naturhistorikern des Australian Museum vorgelegt. Von der Morgendämmerung bis zum Staub präsentierte einen grafischen Überblick über das, was wir heute wahrscheinlich als „Klimawandel&rsquo bezeichnen würden, von der tiefen Zeit bis zur Gegenwart, und zog krasse Schlussfolgerungen über die Auswirkungen der Europäer auf die fragile australische Umwelt. Es hatte keine Fortsetzungen, bis das Western Australian Museum seine interdisziplinäre Galerie eröffnete Westaustralien &ndash Land und Leute und das Nationalmuseum gleichzeitig eröffnet Australien &ndash Land und Leute in 2001. Westaustralien &ndash Land und Leute war ein komplexes Projekt, das von den Historikern Ann Delroy und Sue Graham-Taylor mit einem Team aus den meisten Fachbereichen des Museums geleitet wurde. Es war wohl die erste Ausstellung, die Kuratoren aus den Geistes-, Sozial- und Naturwissenschaften in einem einzigen Projekt zusammenführte.

Obwohl einige Elemente dieser neuen Ausstellungen zur Umweltgeschichte Unruhe bei konservativen Kommentatoren auslösten, waren es die neuen Ansätze zur Ausstellung indigener Geschichte, die schließlich die heftigste öffentliche Debatte auslösten. Das Nationalmuseum ertrug starken politischen Druck, seine Ausstellungen sowohl vor als auch nach der Eröffnung neu zu gestalten, während im Museum Victoria Elemente der Boulevardpresse ein &lsquotrial by media&rsquo der neuen Indigenen-Galerie durchführten. Bunjilaka. Auch hier war der politische Kontext der Zeit kritisch. Anfangs jedoch schienen Ausstellungen zu indigenen Themen öffentliche Unterstützung zu finden. Im Museum of Victoria präsentierte Gaye Sculthorpe mehrere sehr erfolgreiche Wechselausstellungen, von denen mindestens zwei Aspekte der indigenen Geschichte von Frauen mit großer Wirkung dokumentierten. [38] Das Australian War Memorial hob die Rolle indigener Soldaten im Großen Krieg hervor Zu dunkel für das leichte Pferd, eine Ausstellung, die endlich das Ausmaß der Diskriminierung der zurückgekehrten Aborigines nach dem Krieg anerkennt. [39] Es war jedoch eine von den australischen Archiven präsentierte Wanderausstellung, die vielleicht die größte emotionale Reaktion erregte. Rowena MacDonald&rsquos . wurde angezeigt, bevor die Untersuchung zur Entfernung indigener Kinder ihren Bericht vorgelegt hatte Zwischen zwei Welten: Die Commonwealth-Regierung und die Entfernung von Aborigine-Kindern teilweiser Abstammung im Northern Territory [40] begeisterte und schockierte die Besucher, wo immer es gezeigt wurde. Es war eine starke Ausstellung, die dokumentarische Beweise mit großer Wirkung mit mündlichen Aussagen verknüpfte und viele Besucher zu Tränen rührte.

Ein Jahr später wurde die Howard-Regierung gewählt und kündigte fast sofort an, das lange verzögerte National Museum of Australia zu bauen. Im folgenden Jahr wurde der Bericht der Kommission für Menschenrechte und Chancengleichheit über die Verfahren zur Entfernung von Kindern veröffentlicht, und alle Australier erfuhren von den "Gestohlenen Generationen". [41] Für einige war das Wissen unerwünscht. Es war das tiefe Unglück des National Museum of Australia, dass sein Debüt mit dem konzertiertesten Versuch seit den 1950er Jahren zusammenfiel, die politische und kulturelle Debatte deutlich nach rechts zu verschieben. Die Konturen dieser Debatte wurden in neueren Veröffentlichungen ausführlich untersucht und ich werde sie hier nicht noch einmal aufwärmen. [42] Es genügt zu sagen, dass eines der häufigsten Opfer der &lsquohistorischen Kriege&rsquo die Interpretation der indigenen Geschichte war &ndash sowohl der indigenen Geschichte im Allgemeinen [43] als auch der indigenen Geschichte in Museen. Es bleibt abzuwarten, welche langfristigen Auswirkungen diese Episode haben wird.

Die Ausstellungen, die dieses Aufsehen erregten, ließen lange auf sich warten. Der Pigott-Bericht legte wohl zunächst den Grundstein für die forschungsbasierten, multidisziplinären Ausstellungen, die schließlich um die Jahrhundertwende in Partnerschaft mit indigenen Gemeinschaften präsentiert wurden. In den drei Jahren zwischen 1999 und 2001 eröffneten vier australische Museen große Langzeitgalerien, die indigene Kultur und Geschichte interpretieren. Diejenigen in Sydney, Perth, Melbourne und Canberra,[44] die in dieser Reihenfolge eröffnet wurden, hatten viel gemeinsam. Alle dokumentierten die Enteignung indigener Völker, alle untersuchten das Thema Grenzgewalt und alle präsentierten etwas von der Geschichte der &lsquoGestohlenen Generationen&rsquo, trotz der Herausforderungen, die mit der Präsentation dieser emotionalen und schwierigen Geschichten in einem Museumskontext verbunden sind. [45] Es gibt kaum materielle Beweise für einen Großteil dieser Geschichte, und doch verlangt ihre Bedeutung für alle Australier, dass sie in Museen erzählt wird. Ich erinnere mich gut an das Beharren der Mitglieder des Aborigine-Beratungsausschusses in Perth, dass wir einen Teil der neuen Galerie für die Geschichten von Kinderumzügen in diesem Staat reservieren, obwohl die Sammlungsbasis spärlich war. Obwohl es in der Vergangenheit Probleme zwischen indigenen Gemeinschaften und dem Museum gegeben hatte,[46] erkannte das Komitee die öffentliche Autorität der Institution an und suchte einen Platz für ihre Geschichte innerhalb ihrer Mauern. Die Mitarbeit in diesem Gremium war eines der großen Privilegien meines Berufslebens.

Fast immer waren die Besucher dieser Galerien von ihnen zutiefst berührt. Und doch gab es eine Minderheit &ndash es ist unmöglich zu sagen, wie groß es war &ndash, die diese Geschichten ungenießbar fand. Die etablierte Siedlererzählung in Australien postulierte eine friedliche Siedlung, keine gewaltsame Invasion, und fand Anschuldigungen des Völkermords, die insbesondere im Zusammenhang mit den gestohlenen Kindern argumentiert wurden und ihre Vorfahren beleidigten. Als Premierminister weigerte sich John Howard bekanntlich, sich für das Unrecht vergangener Generationen zu entschuldigen, obwohl die meisten Ministerpräsidenten dies bereits getan hatten, und dies verlieh denen, die sich der neuen Geschichtsschreibung entgegenstellten, politische Legitimität. Ab Mitte der 1990er Jahre fanden diejenigen, die von der neuen Geschichte entfremdet wurden, eine politische Stimme in der transpazifischen, neokonservativen Gegenreaktion gegen die &lsquoPostmoderne&rsquo und &lsquopolitische Korrektheit&rsquo, die mehr als ein Jahrzehnt lang Teile der Medien in Australien und den Vereinigten Staaten [47] beschäftigte . Ironischerweise war es wahrscheinlich das Museum of Sydney, wenn es zu dieser Zeit ein wirklich postmodernes Museum in Australien gab. Dieses Museum hatte im Laufe der Jahre auch seine Kritiker angezogen, aber nichts in der Größenordnung der konzertierten Medien- und politischen Kampagne, die die neuen indigenen Galerien begrüßte.

Ich habe an anderer Stelle argumentiert, dass die meisten von uns in Museen auf die Grausamkeit und Entschlossenheit dieses Angriffs auf unsere Gelehrsamkeit und unser Engagement, pluralistische Ansichten in Ausstellungen zu präsentieren, nicht vorbereitet waren. [48] ​​Obwohl John Howard aus seinen Ansichten keinen Hehl gemacht hatte,[49] erkannten wir in Museen nur langsam das Ausmaß seiner Entschlossenheit. Wir klammerten uns an die Fiktion der intellektuellen Unabhängigkeit, als ihre Fundamente unter uns planiert wurden. In einem Vortrag, der 1997 der Museums Australia-Konferenz vorgelegt wurde, äußerte ich Bedenken über Howards Geschichtsauffassung und was sie für die Zukunft von Geschichtsausstellungen bedeuten könnte, kam aber dennoch optimistisch zu dem Schluss, dass das neue historische Wissen über die konservative Ideologie siegen würde. [50] Ich lag falsch. Zuerst in Melbourne als Reaktion auf die Ausstellung von Gaye Sculthorpe und anderen. Bunjilaka, und dann in Canberra führten neokonservative Kritiker einen Chor der Klagen an und zitierten linke Voreingenommenheit, &lsquopolitische Korrektheit&rsquo, unzureichende Gelehrsamkeit und angelaufene Quellen &ndash letzteres einen besonderen Versuch, die auf mündlichen Quellen basierende Forschung zu diskreditieren. In Canberra folgte dies konzertierten Versuchen in den Jahren vor der Eröffnung des Nationalmuseums von konservativen Mitgliedern des Museumsrats, die versuchten, Interpretationen in Übereinstimmung mit ihren Ansichten zu lenken. Schließlich war Regisseurin Dawn Casey gezwungen, alle Texte zur Überprüfung durch den unabhängigen Historiker Graeme Davison zu verweisen, der auf Empfehlung von Geoffrey Blainey ausgewählt wurde (der es anscheinend für unklug hielt, es selbst zu versuchen). Sowohl Casey als auch Davison haben schriftliche Berichte über diese Zeit und sie sind eine herausragende Lektüre. [51] Letztlich ernannte die Regierung ein formelles Überprüfungsgremium unter der Leitung des konservativen Soziologen John Carroll, das eine Reihe von Änderungen an einigen der Ausstellungen empfahl, aber keine umfassende Revision der indigenen Ausstellungen vorschlug. [52]

Die direkten Auswirkungen dieser unangenehmen Zeit auf die in anderen Museen präsentierten Geschichten zu beurteilen, ist nicht einfach. Nur wenige Kuratoren waren bereit, ihre Interpretationsentscheidungen öffentlich zu reflektieren, obwohl viele in privaten Gesprächen offener waren und ein neues Klima der Schüchternheit und Selbstzensur in der Ausstellungsplanung anerkennen. Kuratoren des Smithsonian haben eine ähnliche Reaktion in dieser Institution festgestellt. [53] Wie ich bereits argumentierte, hat sich sowohl die gemeinschaftliche als auch die offizielle Toleranz gegenüber kontroversen Ausstellungsinhalten in den letzten 30 Jahren verändert, was die Landschaft spezifischer lokaler Erinnerungen und das Gleichgewicht der lokalen Politik widerspiegelt, aber die konzertierte Heftigkeit des von Howard angeführten Angriffs auf pluralistische Auslegung war ohne Beispiel. Es enthüllte die Zerbrechlichkeit des Engagements der Australier für die intellektuelle Freiheit der Forschung und Meinungsäußerung und untergrub zutiefst weit verbreitete Annahmen über die unabhängige Autorität der Museumswissenschaft. Es bleibt abzuwarten, ob Museen eine zentrale Rolle sowohl bei der Kritik als auch bei der Feier des nationalen Gedächtnisses zurückerobern können. Um dies gut zu machen, braucht es Mut sowohl von Regisseuren als auch von Kuratoren. Nicht zu tun Gerichte Irrelevanz.


Pioniere von Mifflin County Pennsylvania

Mifflin County wurde 1789 gegründet, aber schon 1731 hinterließen Händler schriftliche Aufzeichnungen über das Dorf Ohesson der Shawnee-Indianer, das von Häuptling Kishacoquillas, einem festen Freund der Engländer, regiert wurde. Sein Standort, seit 1790 von Lewistown, der Kreisstadt, besetzt, blieb bis zur Ankunft von Arthur Buchanan, Händler und erster Siedler, im Jahr 1754 ein Indianerzentrum.

Der fruchtbare Boden der Täler Juniata und Kishacoquillas zog bald die wagemutigen Scotch-Trish an, und als Fort Granville Ende 1755 eine Meile westlich von Ohesson gebaut wurde, befanden sich ein Dutzend Familien in den beiden Tälern. August 1756 war Fort Granville ein Haufen schwelender Ruinen und eine Streitmacht von Franzosen und Indianern unter Chevalier de Villiers auf dem Rückweg nach Kittanning und Fort Duquesne trugen die Soldaten und Siedler, die bei der Belagerung nicht getötet worden waren, als Gefangene der Festung.

Bald kamen die robusten Schotten-Iren wieder und waren während der Revolution ein Bollwerk an der Grenze gegen die Einfälle der britisch inspirierten Inder. "Mutter Cumnberland" gab ihr Territorium für die neue Grafschaft am 19. September 1789 ab, die Präambel des an diesem Tag von der Generalversammlung beschlossenen Errichtungsakts, in dem es hieß, dass die "Einwohner ... aufgrund ihrer große Entfernung vom jetzigen Sitz der Justiz und den öffentlichen Ämtern."

Das neue County wurde nach Thomas Mifflin benannt, einem Soldaten der Revolution und Staatsmann der Verfassungsperiode, der der erste Gouverneur von Pennsylvania als State of the Union werden sollte.

William Lewis, Erbauer von Hope Furnace und auf den frühen Steuerlisten als "Iron Merchant", wurde geehrt, als die Kreisstadt Lewistown genannt wurde. Es wurde bald zum Zentrum des Handels, der Industrie und der Bevölkerung und hat sich mit großen Werken für die Herstellung von Lokomotivteilen, Achsen und kantigen Gütern die führende Position in der Fertigung, insbesondere in der Stahlindustrie, behauptet. Heute ist es das größte Rayon-Produktionszentrum in Pennsylvania und verfügt über weitere Textilfabriken.

Mifflin County hat einen hohen Rang in der Landwirtschaft, insbesondere im berühmten Kishacoquillas Valley, der Heimat der Amish und Mennoniten, malerisch in ihrer schlichten Kleidung, aber sparsam, zufrieden und gottesfürchtig. Das Kishacoquillas Valley wetteifert mit Lancaster County als "Pennsylvanias Garden Spot".

Landschaftlich gesehen sind "Pennsylvania hat alles", "Felsen und Rillen, Wälder und Tempelhügel" - und sie werden in Mifflin County in all ihrer Pracht zu finden sein. Mifflin County wird im Südosten von Shade und Blue Mountains und im Nordwesten von Stone und den Seven Mountains begrenzt und vom Jacks Mountain halbiert. Die Alexander Caverns, die größte Höhle in Pennsylvania, und die Seawra Cave, eine Höhle von ungewöhnlicher Schönheit, befinden sich im Mifflin County. Ihre Bäche sind ein Paradies für Angler und ihre Wälder das "Happy Hunting Ground" der Nimrod.

Vor zweihundert Jahren war Lewistown wie heute ein Autobahnzentrum. Hier trafen indische Pfade aus vier Richtungen zusammen. Der "Juniata Path" führte zum "Tuscarora Path" bei Port Royal und in die andere Richtung flussaufwärts zum "Kittanning Trail" am Mount Union, während der "Warriors' Path" nach Fort Augusta (Sunbury) und ein Trail in das Kishacoquillas-Tal führte Ost und West. Heute folgen die U. S. Route 22 (William Penn Highway) und die U. S. Routes 522 und 322 diesen Wildnispfaden, während sie durch Lewistown führen.

Vor einem Jahrhundert war Lewistown ein Handelszentrum als Umschlagplatz des Juniata-Zweigs des Pennsylvania-Kanals. Aber mit dem Aufkommen der Eisenbahn im Jahr 1849 kam es als Transportmarkt zur Geltung.

Heute liegt es an der Main Line der Pennsylvania Railroad, auf halbem Weg zwischen Philadelphia und Pittsburgh. Seine Höhe beträgt 500 Fuß, seine Höhe 13.017 und die des Landkreises 42.993.Heute interessiert sich der Historiker für die Lage von Logans Hütte in der Nähe von Reedsaille, der Heimat des berühmten Mingo-Häuptlings von 1766 bis 1771, dem Standort von Fort Granville, von dem ein Modell im Museum der Mifflin County Historical Society zum 125-jährigen Bestehen zu sehen ist alte Jacks Creek Arch Bridge, die erst kürzlich restauriert wurde und sich in Sichtweite der Route 22 befindet, die von den South Ruins of the Penna nach Lewistown führt. Kanal entlang der Autobahn im malerischen Lewistown Narrows, dem Wohnhaus von Dr. J. T. Rothrock in McVeytown, wo der "Vater der Pennsylvania Forestry" seine Kindheit verbrachte, und zahlreiche alte Gehöfte, von denen einige aus dem 18. Jahrhundert stammen.

Mifflin County hat eine bemerkenswerte Militärgeschichte von dem Tag an, als Kapitän George Croghan 1755 mit dem Bau von Fort Granville begann, bis zu diesem Herbsttag des Jahres 1940, als seine jungen Männer treu vortraten, um sich für die erste Wehrpflicht in Friedenszeiten in der Geschichte der Nation zu registrieren. und ein Jahr später, als am 7. Dezember 1941 unter den Verteidigern von Pearl Harbor, Hawaii, während Japans Überraschungsangriff mehrere Jungen aus Mifflin County waren.

Der Klang der Werkzeuge der Arbeiter von Kapitän Croghan war kaum verstummt, als Fort Granville zum Brennpunkt marodierender Indianergruppen wurde, bis Chevalier de Villiers schließlich Ende Juli 1756 seine Truppen aus Franzosen und Indianern an den östlichsten Punkt führte, den die Stadt erreichte eine französische Streitmacht und belagerte hier das Fort. Galanter Leutnant Edward Armstrong und seine tapferen Grenzsoldaten weigerten sich, sich zu ergeben, bis der Kommandant getötet und das Fort in Flammen stand. Es dauerte nur wenige Tage, bis Colonel John Armstrong, der Bruder des Lieutenant, mit einer großen Streitmacht nach Kittanning, einem Indianerdorf an der Allegheny, unterwegs war, wo er den Tod seines Bruders und die Zerstörung von Fort Granville durch das Einlegen rächte Verwüsten Sie die Indianerstadt und töten Sie Captain Jacobs, den indischen Anführer der Granville-Expedition.

Nach den Indianerkriegen von 1755 bis 1763 hatten die Siedler kaum Zeit, ihre Häuser neu zu bauen, bevor die Revolution über sie hereinbrach. Obwohl der nächste britische Stammgast 250 Meilen entfernt war, schickten die Schotten-Iren an der Grenze in den ersten Jahren des Unabhängigkeitskrieges Kompanie nach Kompanie nach New Jersey und Ost-Pennsylvania. Aber es kam die Zeit, als Col. Arthur Buchanan, der hier für die Miliz zuständig war, einen Anruf ablehnen musste, denn die Männer wurden gebraucht, um ihre Häuser zu verteidigen. Die Indianer, die Skalps für britische Kopfgelder suchten, machten Streifzüge aus dem Westen und Norden gegen die Grenzsiedlungen.

Es war im Jahr 1778, als Oberst Buchanan an die Kolonialbehörden schrieb: „Die Indianer ermorden weiterhin Männer, Frauen und Kinder an unseren Grenzen ... Wir befinden uns derzeit in einer sehr verzweifelten Lage ... Bataillon und das sind sie, wenn uns die Leutnants der Grafschaft die Hilfe einiger Männer mit Waffen und Munition schicken, werden wir sofort in das indische Land einmarschieren und ihre Städte angreifen, was die effektivste Methode sein wird, sie von unserem aus zu rufen Grenzen ... Ich habe sechs Männer als Spione nach Kittanning geschickt, von denen nur einer zurückkehrt, der sagt, dass sie von 100 Indianern beschossen wurden und nur er entkommen ist.

Aber schließlich kam der Friede – mit einem Sieg – wie er es für ein Volk mit einem solchen Geist tun würde – und eine neue Grafschaft wurde gegründet und hieß Mifflin für einen Soldaten mit beneidenswerter Bilanz während der Revolution.

Dann kam der Krieg von 1812 und Captain Millikens Truppe von Horse ging unter den ersten nach Buffalo, denn wäre es nicht ein Eingeborener von Mifflin County gewesen, Captain Daniel Dobbins, dann von Erie, der nach Washington gereist war, um Präsident Madison und sein Kabinett zu überzeugen um die Großen Seen gegen die Briten zu verteidigen, kehrte dann zum Eriesee zurück, wo er die "Niagara", das Flaggschiff von Commodore Perry, baute.

Drei Jahrzehnte Frieden brachten viele wichtige Entwicklungen entlang der Juniata, aber als der Kongress Mexiko den Krieg erklärte, waren wieder Männer aus Mifflin County bereit. Kapitän William H. Irvin mit seinem Oberleutnant Thomas F. McCoy führte ihre "Juniata Guards" am 25. März 1847 an Bord eines Kanalbootes für die Reise nach Mexiko über Pittsburgh. Von der Ankunft in Mexiko bis zum Ende des Krieges waren sie in jedem wichtigen Engagement. . Die "Wayne Guards", eine weitere Kompanie aus Mifflin County, waren den "Juniata Guards" gefolgt. Mexiko und auch sie nahmen an vielen wichtigen Schlachten teil.

Als Präsident Lincoln 1861 Truppen aufrief, erreichte die erste Kompanie die Hauptstadt des Landes, die "Logan Guards" unter Kapitän J. B. Selheimer. Unternehmen nach Unternehmen wurden in Mifflin County gegründet und sahen in fast jedem Einsatz von Bull Run bis Appomattox Service. Unter denen, die im Rebellionskrieg in einen hohen Rang aufstiegen, waren General Thomas F. McCoy und General John P. Taylor.

1898 "erinnerten sich die Männer der Kompanie G an Maine" und 1917 folgten der Kompanie M. Hunderte von Burschen aus Mifflin County nach "Irgendwo in Frankreich". Unter denen, die in diesem Konflikt dienten, war ein einheimischer Sohn, der der Tradition seines berühmten Vaters folgte. Generalmajor Frank R. McCoy hat sich erst kürzlich von einer brillanten Karriere zurückgezogen, die mit Col. Roosevelt und seinen "Rough Riders" in Kuba begann und ihn in alle Teile der Welt zu Friedens- und Kriegsmissionen führte. Dieser Gemeinde und ihren Menschen könnte kein größerer Tribut gezollt werden, als dass er sich in seine alte Heimat im Juniata-Tal zurückziehen möchte. Das ist die Grafschaft Mifflin und der Borough of Lewistown im Herzen des Juniata Valley, von dem einst geschrieben wurde:

DIE BLAUE JUNIATA

Wild durchstreifte ein indisches Mädchen,

Locker waren ihre Rabenschlösser

In wehenden Locken fließen.

Schwul war das Berglied

"Stark und wahr, meine Pfeile sind

Schnell fährt mein leichtes Kanu

Stolz wedelt seine Schneefeder

Sanft und leise spricht er zu mir

Und dann ertönt sein Kriegsschrei,

Lässt seine Stimme laut donnern

Von Höhe zu Höhe durchhallend."

Flüchtige Jahre haben sich vergehen lassen

Fegt immer noch den Fluss auf-

Von: Frau Marion Dix Sullivan

Aus: The Pioneers of Mifflin County, Pennsylvania Who's who in den frühen Aufzeichnungen mit einem Bericht über das Wachstum des Countys vor 1790, von John Martin Stroup und Raymond Martin Bell, Lewistown, Penna. 1942

Beigetragen von Tammy Clark

Die erste Siedlung am Juniata River im Mifflin County wurde "Juniata Settlement" genannt. Erst 1765 konnte mit einer dauerhaften Besiedlung begonnen werden. Diejenigen, die zuvor geortet hatten, waren durch die Indianerkriege vertrieben worden. Die Familien Bratton, Buchanan, Carmichael, Galloway, Holliday, Holt, Jones und Means gehörten zu den ersten Siedlern. Die Carmichaels und Galloways lebten in Wayne the Hollidays in Oliver the Brattons in Bratton the Joneses in Granville the Buchanans und Holts um Lewistown the Meanses in Derry Township. Township the Bells and Siglers in Decatur Township.

Die Brattons waren frühe Siedler in den Townships Bratton und Wayne. 1790 gab es elf Familien, die alle wahrscheinlich verwandt waren. Der erste Bratton, der sich in Mifflin County niederließ, war Andrew Bratton. 1754 ging er von Hamilton Township (heute Franklin County) in das heutige Bratton Township. Zuvor hatte er wahrscheinlich in Chester County gelebt, wo die Brattons ihren Ursprung zu haben scheinen. Rev. Charles Beatty machte Halt bei Andrew Bratton, als 1766 auf seiner Missionsreise die erste Kirche in diesem Abschnitt auf seinem Land um 1776 errichtet wurde. Andrew Bratton heiratete Nancy Holliday aus Peters Township (heute Franklin County). Er starb um 1780 und hinterließ die Söhne William (1745-1825) und John. William war Hauptmann der Revolution, später Knappe. Er heiratete um 1776 Christiana Hamilton. John war nie verheiratet. James Bratton, Sr., kann ein Bruder von Andrew gewesen sein. Er wanderte um 1772 von Bethel Township (heute Delaware County) nach Mifflin County aus. Er starb 1799 und hinterließ seine Frau Rachel und die Kinder William James Jr. (1757-1844) und ging nach Center Township, Guernsey County. Ohio Samuel (1762-1799), Sarah, Elizabeth. Ein weiterer Bratton war George Sr., der sich um 1771 in Mifflin County niederließ. Er starb 1797 und hinterließ Kinder, Elizabeth (James), Isabella (Stalford), Sarah (Barr), Jane (Weyburn), Edward, George (1757-1827). ), Rachel, Lea. James (klein) Bratton ließ sich um 1773 nieder. Er starb 1786 und hinterließ seine Frau Isabella und die Kinder Jane, William, Robert, George. Phoebe, Elisabeth. James (groß) Bratton ließ sich um 1779 nieder. Er starb 1811 und hinterließ seine Frau. Elizabeth und die Kinder John, William, Wallace, Sallie (Wallace), Lydia (Ewing), Elizabeth (Barron), Jane, Margaret. Ein William Bratton, Sr., der bereits 1776 vermessen wurde, hatte einen Sohn, William. Ein John Bratton wurde 1769 bis 1772 bewertet, 1760 verbessertes Land. Einer der bekannten Nachkommen der Mifflin County Brattons ist Mrs. Henry Wallace, Ehefrau des Vizepräsidenten der Vereinigten Staaten.

Der erste Siedler in Lewistown war Arthur Buchanan, der um 1754 eine Hütte errichtete. Er war aus Carlisle gekommen, wo er 1753 bewertet wurde, obwohl die Buchanans ursprünglich aus Little Britain Township, Lancaster County, kamen. Der Franzosen- und Indianerkrieg zwang Arthur Buchanan, nach Carlisle zurückzukehren, wo er am 23. September 1760 starb. Arthur und Dorcas Holt Buchanan hatten vier Kinder. Seine Witwe kehrte 1765 nach Lewistown zurück und war eine der Pionierinnen des Mifflin County. Sie starb am 20. Januar 1804 in Lewistown im Alter von 93 Jahren und ist auf dem alten Friedhof in der South Brown Street begraben. Die Kinder: 1. Arthur Buchanan Jr. geboren um 1740 verheiratet um 1773 Margery gestorben 1811 in Lewistown, kein Thema. Arthur Jr. war Oberst in der Revolution und einer der führenden Bürger in den frühen Tagen von Miffin County. 2. William Buchanan, geboren 1742, verheiratet 1763 Margaret starb am 22. Dezember 1767 in Lewistown. Kinder: A. Arthur Buchanan, geboren 1764, verheiratet Isabella gestorben 1792. b. John Buchanan, geboren 1766, heiratete Rebecca 3. Jane Buchanan, geboren um 1745, heiratete Charles Magill. 4. Robert Buchanan, geboren am 21. Juni 1749, gestorben am 10. Juli 1819, in Lewistown verheiratet 1774 Lucinda Landrum, geboren am 24. Juli 1755. a. Andrew Landrum Buchanan, geboren am 16. August 1775, gestorben am 28. Februar 1841, East Bradford, Pennsylvania, verheiratet am 26. Februar 1801, Rebecca Jones. B. Jane Buchanan, geboren am 2. September 1777. c. Arthur Buchanan, geboren am 23. September 1779. d. William Buchanan, geboren am 11. Januar 1782. e. Mary Buchanan, geboren am 12. Oktober 1785, gestorben am 15. März 1822 verheiratet - Skinner. F. Dorcas Buchanan, geboren am 24. Dezember 1787. g. Robert Buchanan, geboren am 17. März 1791, gestorben am 1. März 1826, heiratete Mary Tannehill. h. James Buchanan, geboren am 16. September 1792. i. Thomas Buchanan, geboren am 2. Februar 1796.

Es gab drei Carmichael-Brüder aus Hamilton Township (jetzt Franklin County), die sich um 1760 in Wayne Township niederließen, John. Daniel und Jakob. John diente in der Revolution. Daniel starb, während er in der Miliz war. James zog um 1777 nach Dublin Township, Bedford County. John hatte eine Reihe von Township-Ämtern inne. Er heiratete Isabella _____. 1792 oder 1793 zog er nach Washington County, Tennessee, wo er im März 1799 starb. Seine Kinder waren: James, Mary (Moore), Margaret, Jane, George, Archibald, John, David, Daniel, William' und Elizabeth. Daniel Carmichael heiratete um 1765 Mary Eaton, Tochter von James Eaton aus Hamilton Township. Am 10. November 1777 ging er ins Lager und starb in der Miliz für sein Land. Er hatte sechs Kinder: James, Duncan, Margaret, Abigail, Isabel und Mary.

George Galloway, ein Weber, ließ sich um 1765 in Wayne Township nieder. 1750 hatten ihn die Behörden von Pennsylvania aus dem Juniata County vertrieben, weil er sich auf Indianerland niedergelassen hatte. Dann ließ er sich in Conococheague, in der Nähe von Chambersburg, nieder und zog später nach Wayne Township. Er war ein Sohn von Samuel und Elizabeth Galloway. Elizabeth wurde 1755 von Indianern in der Nähe von Chambersburg getötet. Laut James Galloway, Sohn von George, zog die Familie von Lancaster County nach Franklin County 1754, nach York County 1755, nach Loudon County, Virginia, 1757, nach Franklin County 1760, nach Mifflin Grafschaft 1765. George Galloway heiratete Rebecca Junkin. Alle ihre Söhne dienten in der Revolution. Die Leute bauten 1781 bei George Galloway auf. Er starb 1783. Seine Kinder waren: 1. Margaret Galloway, geboren am 12. Juni 1742, heiratete George Pomeroy. 2. William Galloway, geb. 8. Juni 1743, gestorben 28. September 1795, in Kentucky heiratete 1771 Catherine Thompson heiratete 1777 Rebecca Mitchell. 3. Jane Galloway. geboren 8. Januar 1745 heiratete William Junkin. 4. John Galloway, geboren am 17. Oktober 1746. 5. Samuel Galloway heiratete Elizabeth Galloway. 6. James Galloway, geboren am 1. Mai 1750, gestorben am 6. August 1838, Green County, Ohio, verheiratet am 23. November 1778, Rebecca Junkin. 7. Joseph Galloway, geboren am 8. Januar 1757, gestorben am 12. August 1838. 8. Martha Galloway, verheiratet mit Lancelot Junkin. 9. Sarah Gailoway, verheiratet mit Joseph Wilson.

Samuel Holliday ließ sich 1763 in Oliver Township (MeVeytown) nieder. Er kam aus Peters Township (heute Franklin County). Sein Vater war John Holliday, der 1770 in Peters Township starb. Die Kinder von John Sr. waren William, Samuel, John, Adam, Joseph, Mary, Frances, Nancy (Bratton). Die Hollidays hatten in Lancaster County gelebt, bevor sie in die Conococheague-Siedlung (Peters Township) gingen. Samuel Holliday betrieb die erste Schrotmühle in Mifflin County, er hatte bereits 1766 eine Sägemühle in Betrieb. Im August 1766 predigte Rev. Charles Beatty in Holliday's Mill. Holliday war ein Hauptmann in der Revolution, die das Volk 1781 in seinem Haus befestigte. Als Samuel Holliday im Dezember 1807 starb, hinterließ er die Witwe Sarah und die Kinder John, James, Adam, Michael, Samuel, Rebecca (Bratton), Jane (Provines) .

Thomas Holt ließ sich um 1760 westlich von Lewistown nieder. Zu seiner Farm gehörte das Gelände von Fort Granville. Am 3. Februar 1756 heiratete er in der St. James Church, Lancaster, Elizabeth Mitchell, die Tochter von John und Jane (Ross) Mitchell. Sie ließen sich in Carlisle nieder, wo Holt Messinggießer war. Er starb 1777 in der Nähe von Lewistown, seine Witwe starb 1798. Sie hatten neun Kinder: 1. John Holt, geboren am 1. Februar 1758, gestorben in Snowshoe 1831, heiratete 8. August 1779, Sarah Milliken. Fähnrich in der Revolution. 2. William Holt, kann in Revolution zum Leutnant von Kentucky gegangen sein. 3. Elizabeth Holt, verheiratet mit John Magee. 4. Thomas Holt, geboren 1761, diente in der Revolution, ging nach Ohio. 5. Mary Holt, verheiratet mit Jacob Yost. 6. Jane Holt, verheiratet mit John McClintock.7. Dorcas Holt, geboren am 23. März 1772, gestorben am 20. August 1853, heiratete 1790 James Stackpole. 8. Eleanor Holt, verheiratet mit Francis Windle. 9. James Holt, verheiratet mit Mary___.

Ein Pionier in Granville Township südlich des Juniata River war Daniel Jones, der 1755 Land von Robert Jones kaufte. Daniel lebte den Rest seines Lebens auf diesem Land, außer dass er zweimal durch Indianerkriege vertrieben wurde. Daniel wurde 1726 geboren und hatte mehrere Gemeindeämter in Derry Township inne. Er starb am 14. Januar 1801 und wurde in Lewistown begraben. Ungefähr 1752 heiratete er Jane. Nach ihrem Tod heiratete er um 1765 Susannah____. Seine Kinder: 1. Charles Jones, geboren 1753, gestorben am 4. Februar 1775. 2. William Jones, geboren 1755, gestorben am 28. Oktober 1831, heiratete Jane McCord. 3. Jane Jones, geboren um 1758, starb jung. 4. Edward Jones, geboren am 18. Januar 1766. 5. Isaiah Jones, geboren am 27. Oktober 1768. 6. Daniel Jones Jr., geboren am 25. Mai 1771, gestorben 1846. 7. Ann Jones, geboren am 25. März 1774, gestorben 27. Januar 1775. 8. Ann Jones, geboren am 26. Dezember 1776, heiratete McAlister. 9. Rebecca Jones, geboren am 20. Juni 1779, gestorben 1861, heiratete Andrew Landrum Buchanan. 10. Sarah Jones, geboren am 26. August 1782, heiratete Lewis.

Robert Means Sr. ließ sich um 1770 in Derry Township nieder. Er war ein Sohn von John Means, der 1739 in Buckingham Township, Bucks County starb. John hatte sechs Kinder: William (ging nach SC), Robert (siehe unten), Alexander, Sara, Anna, Elisabeth. Ann Means heiratete zuerst William Sloan, zweitens John Wasson. Am 26. Mai 1756 wurde Ann von den Indianern gefangen genommen und ihr zweiter Ehemann getötet. Sie wurde am 1. Dezember 1759 freigelassen. Robert Means Sr. heiratete um 1743 Nancy Kelley aus Bucks County. Ihr Bruder Matthew Kelley ließ sich um 1772 in Dry Valley nieder. Robert Sr. starb im Frühjahr 1779 in Derry Township. Er hatte 10 Kinder: 1. John Means, geboren 1744, Leutnant in Revolution. 2. Margaret Means, geboren 1748. 3. Robert Means Jr., geboren am 2. November 1750, Kapitän Revolution, gestorben in Derry Township 15. Juli 1837, verheiratet 13. Mai 1791, Hannah McKee. Ausgabe: George, Margaret (Corbet), William, Andrew, Robert Anderson, Nancy (McClure), Mary Ann, Eliza (Rothrock), Hannah (McFarlane). 4. James Means, geboren am 2. Mai 1753, gestorben am 3. Juli 1828 in Seneca, New York, Fähnrich der Revolution. 5. Jean Means, geboren 1755. 6. Joseph Means, geboren 1760, starb jung. 7. Mary Means, geboren 1763. 8. George Means, geboren 1764, Gefreiter in Revolution. 9. Nancy Means, geboren 1766. 10. William Means, geboren 1769, starb jung.

Aus: The Pioneers of Mifflin County, Pennsylvania Who's who in den frühen Aufzeichnungen mit einem Bericht über das Wachstum des Countys vor 1790, von John Martin Stroup und Raymond Martin Bell, Lewistown, Penna. 1942 Seite 23-26

Beigetragen von Tammy Clark

In den frühen Tagen wurde Decatur Township "Jacks Valley" genannt. Unter den frühen Siedlern in Decatur waren die Familien Bell und Sigler. Im Mai 1773 ließ sich George Bell auf dem heutigen Bell's Run am Fuße des Jacks Mountain nieder. Seine Siedlung ist heute als Belltown bekannt. 1775 ließ sich George Sigler an der Spitze des Long Meadow Run auf einer Farm nieder, die heute C. B. Dorman gehört. Die Heirat von George Bells Enkel John Henderson Bell im Jahr 1810 mit Mary Sigler, der Enkelin von George Sigler, brachte diese beiden Familien zusammen.

George Bell war ein Sohn von William Bell aus Paxton, Dauphin County. Die Bells waren schottisch-irischen Ursprungs. William Bell ließ sich um 1738 in Paxton nieder. Er war Bauer und Ältester der Presbyterianischen Kirche. 1778 versorgte er die Armee in Valley Forge mit zwei Scheffel Weizen und 24 Scheffel Futter. Seine sechs Söhne und zwei seiner Enkel dienten in der Revolution. William Bell starb am 29. Oktober 1783 und seine Söhne wanderten alle nach Westen aus. John ging zuerst nach Cumberland County und dann nach Washington County, Pennsylvania, wo er 1810 starb. George ließ sich in Mifflin County nieder (siehe unten). William ging nach Erie, wo er Richter wurde. Er starb 1813. Thomas starb 1814 in Huntingdon County. Arthur ließ sich zuerst in Mifflin County, dann in Huntingdon County und schließlich in Westfield, NY, nieder, wo er 1834 starb. Andrew starb 1822 in Washington County. Es war ungefähr 1765, als George Bl ließ sich in Dry Valley, Derry Township, nieder. 1768 und 1769 bekleidete er Gemeindeämter. 1773 zog er nach Jacks Valley und verbesserte am 6. Mai das Land, auf dem er 43 Jahre später starb. Dieses Land befindet sich in Belltown, Decatur Township. 1773 war es ein Teil von Penn Township, Northumberland County.Als 1777 Indianerangriffe Mifflin County bedrohten, war George Bell einer von acht Kapitänen, die in das Fünfte Bataillon der Miliz von Cumberland County gewählt wurden. George Bells Firma war im April und Mai 1778 in Bald Eagle (Milesburg) im aktiven Dienst. Um 1756 heiratete George Bell Mary Bell of Paxton. Sie hatten fünf Söhne und fünf Töchter.

John ließ sich in Barree Township, Huntingdon County, nieder, wo er 1833 starb. Es gibt keine Aufzeichnungen über Jane außer im Testament ihres Vaters. Mary und Sarah waren nie verheiratet. Arthur starb um 1850 in Dayton, Ohio. Die anderen Söhne und Töchter lebten in Mifflin County.

William Bell, geboren um 1762 in Paxton, Bauer in Decatur Township, heiratete um 1790 Margaret McCartney aus Juniata County, starb im September 1827 und hinterließ Kinder: John Henderson, George, James, Sibella (Barr), William, Johnston, Margaret (Glass ), Arthur. George Bell, geboren um 1764 in Paxton, Bauer in Decatur Township, verheiratet um 1789 Eleanor McClenahen, gestorben um 1840, Kinder: John, Mary (Carson), George, Eleanor (Scott), Elizabeth, James Johnston, William, Sarah (Ramsey ), Charles McClenahen. James Bell, geboren um 1773, Schneider in Decatur Township, verheiratet um 1795 Elizabeth Carson, gestorben 23. September 1815, Kinder: Catherine (Burdge), Mary (Hough), Margaret (Dorman), George Thompson, Jane (Stayner), John Davis. Elizabeth Bell, geboren um 1769, verheiratet 1. Februar 1791, Charles McClenahen (1760-1836), gestorben in Decatur Township 25. Oktober 1845. Die McClenahen-Kinder waren: Eleanor (Dorman), Sarah (Matthews), Elizabeth (Dorman), Maria (Glas), Johannes. George Bell, Jane (Mitchell), William, Matilda (Bell). Margaret Bell, geboren um 1777, heiratete um 1794 John McClenahen (1772-1830), starb im Februar 1850 in Decatur Township. Die McClenahen-Kinder waren: George Bell (starb jung), Elizabeth, John, William, James, Robert, Charles, George, Mary (McClenahen) Maxwell, Jane (Dorman), Andrew Clark, Harvey.

George Sigler sen. war deutscher Abstammung. Er landete am 25. September 1751 in Philadelphia und ließ sich zuerst in Manor Township, Lancaster County, nieder, wo sein ältester Sohn John 1753 geboren wurde. Der Überlieferung zufolge heirateten George und Elizabeth Terrault an Bord. Irgendwann vor 1762 zog George Sigler nach Alexandria Township, Hunterdon County, N. J., denn hier wurde am 17. Februar 1762 sein Sohn George Jr. geboren. Die Siglers besuchten die German Reformed Church in Mount Pleasant, N. J., und die Taufprotokolle der Söhne Jacob und Adam werden übergeben. Im Jahr 1775 ließ sich George Sigler Sr. in Decatur Township auf Land nieder, das von einem Landspekulanten aus New Jersey gekauft wurde, der in Hunterdon County lebte: In Pennsylvania wurden die Siglers Presbyterianer. Im Mai 1782 wurde George Sigler Jr. in der Nähe seiner Heimat von Indianern gefangen genommen und nach Kanada gebracht, wo er ein Jahr später freigelassen wurde. Das Datum wird durch die Rentenanträge von James Glasgow, Robert Means und Frederick Baum bestätigt. Diese Männer gehörten zu denen, die die Indianer verfolgten, die Sigler gefangen nahmen. Nach der Gefangennahme von George Jr. wurden mehrere Monate lang Truppen im Haus von George Sigler Sr. stationiert. George Sigler Sr. starb im März 1790 und hinterließ die Söhne John, George, Henry, Jacob, Adam, Samuel und eine Tochter, Mary Elizabeth. Die Tochter heiratete Henry Bunn und lebte in Hunterdon County, N. J. Es gibt keine Aufzeichnungen über Jacob. Die anderen Söhne lebten alle in der Gemeinde Decatur. John Sigler, geboren am 17. Februar 1753 in Lancaster County, diente in der Revolution, heiratete 1785 Jane Osburn, starb in Decatur Town- Elizabeth, Mary (Stumpff), Sarah (Riden), Nancy (Krepps), Samuel, Eleanor ( Townsend), Catherine (Myers), ging Jacob nach Liberty Township, Putnam County, Ohio. George Sigler, geboren am 17. Februar 1762 in New Jersey, diente in der Revolution, wurde im Mai 1782 von Indianern gefangen genommen, heiratete 1791 Elizabeth Bunn aus Hunterdon County, NJ, gestorben in Decatur Township 3. August 1821, Kinder: Mary (Bell), Jacob ging nach Oceola, Ohio, Elizabeth, George, Sarah (Rothrock). Henry Sigler geboren am 21. März 1764 in New Jersey, verheiratet 1799 Ann Van Horn, gestorben am 25. Mai 1838 in Decatur Township, Kinder: Daniel ging nach Loudonville, Ohio, Elizabeth, George H., John, Henry, Jane, (Coder ), Mary, Sarah (Kelley), Nancy (Foltz). Adam Sigler geboren am 3. Juni 1768 in New Jersey, getauft am 16. Oktober 1768, heiratete 1797 Jemina Van Horn, gestorben in der Gemeinde Decatur am 30. Juni 1846, Kinder: Ann, Elizabeth, Margaret (Stoneroad), George, Mary, John, Jacob V., Sarah (Young), Jemima (Muthersbaugh), Adam V. gingen nach Lake City, Minnesota, Johnston, Isabella (Doak), Belinda (Aitkins). Samuel Sigler, geboren am 15. August 1774 in New Jersey, heiratete 1804 Mary Carson, gestorben in Decatur Township 15. Juli 1850, Kinder: William ging nach Nevada, Ohio, George W., John Carson, Elizabeth (Hopper), Caroline Ruth (Kubison).

Aus: The Pioneers of Mifflin County, Pennsylvania Who's who in den frühen Aufzeichnungen mit einem Bericht über das Wachstum des Countys vor 1790, von John Martin Stroup und Raymond Martin Bell, Lewistown, Penna. 1942 Seite 26-28

Beigetragen von Tammy Clark

Die erste Siedlung im Kishacoquillas-Tal wurde "Kishacoquillas-Siedlung" genannt. Im Sommer 1766 wurde mit einer dauerhaften Besiedlung begonnen. Die Familien Alexander, Brown, McDowell, McNitt, Reed und Taylor gehörten zu den ersten Siedlern. Eine Untersuchung der Aufzeichnungen in den Grafschaften Cumberland und Chester zeigt, dass einige dieser frühen Siedler sich kennen lernten, bevor sie nach "Kishacoquillas" gingen. Die Alexanders ließen sich in Union Township nieder, die Browns, Reeds und Taylors in Brown, die McDowells in Menno und die McNitts in Armagh.

James Alexander ließ sich 1754 im Tal nieder, wurde aber zweimal durch Indianerkriege vertrieben. Er wurde 1726 in County Armagh, Irland, geboren und kam 1736 mit seinen Eltern John und Margaret (Glasson) Alexander nach Amerika. Sie ließen sich zunächst in Nottingham Township, Chester County, nieder. James Alexander hatte Brüder, Hugh aus Perry County und John aus Franklin County. Ein Sohn von Hugh, John, ließ sich 1787 in Little Valley nieder. James Alexander diente 1777-1779 in der Miliz. Er war ein presbyterianischer Ältester und diente 1771 und 1775 als Constable. Er kannte Brown und Reed in Chester County und war ein Schwager von John McDowell.

James Alexander heiratete 1762 Rosanna Reed, Tochter von Robert Reed, der 1772 in Middleton Township starb. Sie starb 1792. James Alexander starb 1786 oder 1787 in Union Township. Er hatte 11 Kinder: 1. Jane Alexander, geboren 1763, gestorben 17. Oktober 1841 heiratete ersten Alexander Brown, heiratete zweitens David Semple. 2. Robert Alexander, geboren im Oktober 1766, gestorben im August 1843, heiratete Elizabeth McClure. 3. Elizabeth Alexander, geboren 1768, gestorben 1842, heiratete John Wakefield. 4. John Alexander, geboren 1769, gestorben 16. September 1820, heiratete Ann Taylor. 5. James Alexander, geboren am 16. Februar 1772, gestorben am 17. April 1847, heiratete Jane Adams. 6. Hugh Alexander, geboren im November 1773, gestorben am 22. Mai 1843: verheiratet mit Christiana Baum. 7. Joseph Alexander, geboren 1775, starb unverheiratet. 8. Rachel Alexander, geboren am 8. Mai 1780, gestorben am 12. November 1833, heiratete David Sample. 9. William Brown Alexander, geboren am 27. März 1782, gestorben am 30. März 1862, heiratete Nancy Davis. 15. April 1784 heiratete John Taylor. 11. Reed Alexander, geboren 1786, gestorben 1806 unverheiratet. Es gab einige andere Alexanders im Kishacoquillas-Tal. James of Paxton, Dauphin County, ließ sich 1754 in Alexander Caverns nieder. Er starb 1778 und hinterließ Ehefrau Elizabeth und die Kinder John, James, Jonathan, Mary, Elizabeth und Martha. Andere Alexanders waren William, Captain Thomas und Francis.

William Brown und James Reed

William Brown und James Reed ließen sich 1755 in der Nähe von James Alexander nieder. Später zogen sie nach Reedsville. Die Tradition sagt, dass sie Halbbrüder waren, aber umfangreiche Forschungen haben nichts ergeben, außer dass Williams Mutter Mary Brown im Jahr 1789 lebte. William hatte einen Bruder, Alexander Brown, der Jane Alexander heiratete. William war ein früher Friedensrichter im Kishacoquillas-Tal. Bereits 1775 wurde er für eine Getreidemühle eingeschätzt. Er war prominent in der Revolution und diente als Kommissar. Er war ein Führer in der Gemeinde und wurde einer der ersten Richter, als der Mifflin County 1789 gegründet wurde. Er hatte verschiedene Gemeindeämter inne. Er stammte wahrscheinlich aus New Castle County, Delaware oder Chester County, denn um 1767 heiratete er Mary Scott aus Nottingham Township, Chester County. William Brown starb am 14. Dezember 1825 in seinem 88. Lebensjahr, laut seinem Grabstein in Reedsville. William und Mary (Scott) Brown hatten sieben Kinder. Mary Brown starb am 19. Mai 1815 in ihrem 68. Lebensjahr. Ihre Kinder waren wie folgt: 1. Elizabeth Brown, geboren am 16. Mai 1768, gestorben am 18. November 1815, heiratete Rev. James Johnston. 2. Mary Brown, geboren am 17. Juni 1770, heiratete James Potter. 3. John Brown, geboren am 17. August 1772, gestorben am 12. Oktober 1845. in Limestone. N. C. 4. Martha Brown, geboren am 3. Dezember 1774, keine Aufzeichnungen. 5. Nancy Brown, geboren am 19. September 1777, gestorben am 26. Juni 1853, heiratete John Norris. 6. William Brown, geboren am 19. September 1780, gestorben am 31. Mai 1834, verheiratet mit Rachel _____ 7. Sarah Brown, geboren am 16. Februar 1783, gestorben 1810, verheiratet mit William P. Maclay.

John McDowell ließ sich um 1761 in Menno Township nieder. Er war ein Sohn von John und Jean McDowell aus Antrim Township (heute Franklin County). John Sr. starb 1770 und hinterließ Söhne, John, Thomas, Joseph und Tochter Sarah (Hannah). John McDowell Jr. wurde 1734 geboren, diente in der Revolution, hatte mehrere Gemeindeämter inne, heiratete um 1769 Elizabeth Reed aus Middleton Township (Schwester von James Alexander), starb 1809. Elizabeth McDowell wurde 1747 geboren, starb 1812. Sie hatten 13 Kinder: 1. Polly McDowell, starb jung. 2. Robert McDowell, geboren am 18. Januar 1771, gestorben am 20. März 1829, heiratete Sarah McConkey. 3. William McDowell, geboren am 20. Mai 1775, gestorben 1851, heiratete Ann Alexander. 4. James McDowell heiratete Polly Allison. 5. John McDowell hat nie geheiratet. 6. Elizabeth McDowell heiratete Samuel McGlathery. 7. Jean McDowell, geboren 1789, heiratete Henry Taylor.x8. Joseph McDowell heiratete _____Swartzell. 9. Samuel McDowell heiratete _____ Moore. 10. Jonathan McDowell heiratete Kezia Merriman. 11. Nancy McDowell hat nie geheiratet. 12. Sally McDowell, jung gestorben. 13. Polly McDowell, jung gestorben.

Die ersten McNitts, die im Kishacoquillas Valley bewertet wurden, waren Alexander und William 1770, gefolgt von John und Robert 1772 und James 1775. Diese fünf MeNitts waren Söhne von Robert McNitt (auch McNut und McKnitt geschrieben), der in Lurgan Township starb ( jetzt Franklin County) um 1765. James ging um 1776 nach Westen oder Süden. Die anderen vier McNitts dienten in der Revolution und lebten in Armagh Township. Robert Sr. nahm 1755 Land in Armagh an. Alexander McNitt, gestorben 1793, verheiratet um 1771 Ann ____ ihre Kinder waren: Robert, geboren 1772, gestorben 1797, heiratete Jane Taylor Samuel, gestorben 1844, heiratete Elizabeth Brown Mary Catharine William, verheiratet Maria Braun. William McNitt, gestorben 1812, verheiratet um 1770, wahrscheinlich kein Thema. John McNitt, geb. 1739, gestorben 20. Januar 1822, verheiratet vor 1772 Mary Brown ihre Kinder waren: Alexander Brown, gestorben 1843, heiratete Nancy Sterrett Catharine, gestorben 1859, nie verheiratet John, keine Frage Robert, gestorben 1840, heiratete Sarah Glasgow Tochter heiratete Alexander Wilson Tochter heiratete James Glasgow. Robert McNitt, geboren 1746, gestorben 1810, verheiratet vor 1772 Sarah Scott Ihre Kinder waren: James, geboren 1774, gestorben 1850 William Elizabeth Mary Ann.

Die Namen von James Reed und William Brown waren schon immer verbunden. Beide schlossen gleichzeitig Siedlungen. James Reed diente in der Revolution und hatte eine Reihe von Township-Ämtern inne. James Reed heiratete um 1762 Jane Ogleby aus Nottingham Township, Chester County. Er starb am 12. Juli 1803, seine Frau starb am 15. März 1809. Sie hatten 12 Kinder wie folgt: 1. James Reed, geboren 1763, gestorben am 11. Mai 1828, heiratete Nancy Milroy. 2. William Reed heiratete Abigail Kerr. 3. Sarah Reed heiratete Henry Steely. 4. Polly Reed heiratete John Thompson. 5. Thomas Reed heiratete Margaret Van Houten. 6. Andrew Reed heiratete Hannah Conklin. 7. John Reed, jung gestorben. S. Joseph Reed, geboren 1778, gestorben 1805, unverheiratet. 9. Alexander Reed, gestorben 1815 verheiratet Jane____ 10. John Reed, gestorben 1824, unverheiratet. 11. Jean Reed, geboren 1784, gestorben 1816, unverheiratet. 12. Abner Reed, geboren am 1. Juni 1787, gestorben am 19. Oktober 1855 heiratete erstens Rebecca Henry heiratete zweitens Rhoda McKinney Brown.

Die ersten Taylors, die im Kishacoquillas Valley bewertet wurden, waren Henry und William 1770, gefolgt von Matthew 1771 und John 1775. Ein fünfter Bruder Robert lebte in Juniata County und später in Erie. Der Vater, Robert Taylor, starb 1760 am Swatara Creek, Township Derry, Dauphin County. Seine Frau war Maria_____. Seine Kinder waren Henry, geboren 1733 Catherine, geboren 1735 William, geboren 1737 Robert, geboren 1740 Matthew, geboren 1742 John, geboren 1746 (ging nach Augusta County, Virginia) Jane, geboren 1744 Elizabeth, geboren 1748 Ann, geboren 1750. Robert Sr. hatte 1754 Land im Tal verbessert. Henry Taylor war der älteste der drei Taylor-Brüder, die im Kishacoquillas-Tal lebten. Er wurde 1733 geboren, verheiratet. um 1769 Rhoda Williamson (Tochter von Samuel Williamson, gestorben Newton Township 1771), gestorben 22. November 1813. Seine Frau wurde 1744 geboren, starb am 3. August 1826. Henry Taylor war Hauptmann in der Revolution Road Supervisor von Armagh Township 1772. He hatte 10 Kinder: Robert, verheiratet mit Margaret McCandless Samuel Williamson, geboren am 6. November 1778, gestorben 1862, verheiratet mit Elizabeth Davis Matthew, verheiratet mit Ellen McCulley Henry B., verheiratet mit Jane McDowell Joseph Alexander, geboren am 6. November 1790, gestorben am 8. Oktober 1860, heiratete Hannah Beatty David, heiratete nie Mary, heiratete John McKinney Ann, geboren am 18. April 1774, gestorben am 25. August 1853, heiratete John Alexander Jane, heiratete erstens Robert McNitt, zweitens Crawford Kyle Rhoda, verheiratet - Cooper. William Taylor wurde 1737 geboren, heiratete um 1771 Esther___ , starb 1781. Er diente in der Revolution und war 1778 der Aufseher der Armen in Armagh Township. Er hatte vier Kinder: Robert John, geboren am 18. Februar 1778, gestorben am 29. November 1843 , heiratete Rosanna Alexander Jane Mary. Matthew Taylor wurde 1742 geboren, verheiratet um 1770 Sarah Sample Mayes (geboren 1740, gestorben 31. Januar 1819), gestorben 12. November 1823. Es gab vier Kinder: Robert heiratete Nancy Arnold John, geboren am 6. März 1775, gestorben 1843, verheiratet Elizabeth McManigal Henry, geboren 1778, gestorben 17. August 1862, heiratete zuerst Ann McNitt, zweitens Rosanna McFarlane, dritte Priscilla Turbett Sample.

Aus: The Pioneers of Mifflin County, Pennsylvania Who's who in den frühen Aufzeichnungen mit einem Bericht über das Wachstum des Countys vor 1790, von John Martin Stroup und Raymond Martin Bell, Lewistown, Penna. 1942 Seite 28-31


Hedy Lamarr | Bluetooth

Vielleicht erkennst du Hedy Lamarr aus dem Film über den Zweiten Weltkrieg Die Verschwörer, Aber Lamarr war mehr als eine Schauspielerin – sie war die Erfinderin, die die Technologie für die Bluetooth-Funktionen des Autos entwickelt hat.

Foto vom Mittwoch’er Frauen

In den 1940er Jahren erfand Lamarr ein Gerät, das feindliche Schiffe daran hinderte, Torpedoleitsignale zu unterbrechen. Das Gerät würde die Torpedosignale aufnehmen und sie von Frequenz zu Frequenz springen lassen, was es einem Feind nahezu unmöglich machte, die Nachricht zu lokalisieren.

Es ist diese „Frequency Jumping“-Technologie, die wir in den Bluetooth-Funktionen in unserem Auto finden, mit denen wir freihändig telefonieren oder unsere Lieblingsmusik streamen können.

Ihre Technologie findet sich auch in Handys, WLAN und GPS wieder.


Missouri Herpetological Atlas Projekt

Wissenschaftliche und gebräuchliche Namen, die in dieser Veröffentlichung verwendet werden, folgen Crother et al. (2012). Seit der Veröffentlichung von Johnson (2000) haben mehrere systematische Studien nomenklatorische Änderungen einiger Missouri-Arten erforderlich gemacht.

Frost et al. (2006) kamen zu dem Schluss, dass mehrere geographisch weit verbreitete Gattungen polyphyletische Gruppen darstellen. Ihre Arbeit erforderte die Aufspaltung mehrerer bekannter Gattungen und die Anwendung neuer Namen auf die in Missouri gefundenen Arten. Missouri-Kröten, die früher in die Gattung eingeordnet wurden Bufo wurden der Gattung neu zugeordnet Anaxyrus und echte Frösche der Gattung Rana werden jetzt in die Gattung eingeordnet Lithobates.

Zwei weitere ehemals weltoffene Gattungen, Eumeces und Elaphe, wurden ebenfalls überarbeitet. Brandley et al. (2005) hat die Gattung wiederbelebt Plestiodon für die Klade mit den nordamerikanischen Skinks und Utiger et al. (2002) platzierte die nordamerikanischen Ratsnakes der Gattung Elaphe in die auferstandene Gattung Pantherophis.

Eine Studie über die Phylogenie der Rennfahrer schränkte die Gattung ein Coluber in die Neue Welt und umfasste auch die Kutschenpeitsche und die Peitschenschlangen der Gattung Masticophis (Nagy et al. 2004). Auch Reeder et al. (2002) schlossen aus ihrer phylogenetischen Studie, dass die Gattung Knemidophorus war keine monophyletische Ansammlung. Sie legten Beweise dafür vor, dass Arten in Nordamerika eine eigene Klade darstellen, und ordneten alle US-Arten der wiederbelebten Gattung zu Aspidoszelis.

Leache und Reeder (2002) eingeschränkt Sceloporus undulatus in den Osten der Vereinigten Staaten. Früher berücksichtigte Bevölkerungen von Missouri S. u. Hyazinthe sind jetzt platziert in S. consobrinus. Stern-Taste et al. (2003) stellten fest, dass südliche gemalte Schildkröten eine ausgeprägte genetische Abstammung und erhöhte Chrysemys dorsalis zu einer vollen Spezies.

Zocken et al. (2008) lieferten molekulare Beweise dafür, dass Grillenfrösche etwa nördlich und westlich der Ohio / Mississippi River-Täler, einschließlich ganz Missouris, als eigenständige Art betrachtet werden sollten. Acris blanchardi. Der gebräuchliche Name Blanchards Grillenfrosch wird für diese Art angenommen.

Bonett und Chippindale (2004) untersuchten die Beziehung zwischen den Mitgliedern der Eurycea multiplicata Komplex. Sie bestätigten die Schlussfolgerung von Thornhill (1990), dass die Populationen von Missouri E. m. griseogaster waren artverwandt mit E. tynerensis. Außerdem fanden sie heraus, dass die Gattung Typhlotriton zeigte keine ausreichende Differenzierung vom Schwestertaxon E. tynerensis Anerkennung zu rechtfertigen und empfahl, es zu synonymisieren mit Eurycea.

Zitrone et al. (2007) untersuchten die Verbreitung nordamerikanischer Trilling-Chorus-Frösche auf der Grundlage der Genetik und stellten fest, dass Missouri-Populationen früher dem Western-Chorus-Frosch zugeordnet wurden, Pseudacris triseriata, waren eigentlich der boreale Chorfrosch, P. maculata, und bestätigte, dass der Upland-Chor-Frosch, P. feriarum, der Mississippi Lowlands war eine gültige Art. Außerdem eine neue Art von Chorusfrosch, P. fouquettei, wurde aus dem inneren Hochland und der westlichen Küstenebene (Lemmon et al. 2008).Derzeit ist diese Art von zwei Fundorten in Missouri bekannt. Nahegelegene Orte des Ozark-Plateaus wurden vorläufig zugewiesen P. feriarum werden aber wahrscheinlich dieser neuen Art bis zu weiteren Untersuchungen zugeordnet.

Crother et al. (2011) untersuchten Fuchsschlangen in ihrem gesamten Verbreitungsgebiet und stellten fest, dass die zuvor erkannte Art aus östlichen und westlichen Haplotypen besteht, die historisch durch eine Kombination aus dem Mississippi River und vergangenen Vergletscherungen getrennt sind. Während Fuchsschlangen im Nordwesten von Missouri offensichtlich der westlichen Form zugeordnet werden können, ist die Situation im Osten des Staates weniger eindeutig. Mindestens ein Exemplar aus Südost-Iowa, nahe der Grenze zu Missouri, wurde der östlichen Form zugeordnet. Trotz ihrer Behauptung, dass der Mississippi eine Barriere bildete, nahmen die Autoren auch die Region Saint Louis in ihre Verbreitungskarte für die östlichen Arten auf, obwohl keine Exemplare aus diesem Gebiet in ihre Analyse einbezogen wurden. Daher behandeln wir alle Populationen im Osten von Missouri entlang des Mississippi River vorläufig als die Eastern Foxsnake (Pantherophis vulpinus) und alle Populationen im Westen von Missouri entlang des Missouri River als neu beschriebene Western Foxsnake (P. ramspotti). Weitere Untersuchungen dieses Artenkomplexes in Missouri sind erforderlich.

Verwendung mitochondrialer DNA in einer bereichsweiten Untersuchung der Lampropeltis getula Komplex fanden Pyron und Burbrink (2009) fünf Linien, die sie als unterschiedliche Arten erkannten. Die zentrale Abstammungslinie, die westlich des Mississippi gefunden wurde, erhielt den Namen der in Missouri weit verbreiteten Unterart (Speckled Kingsnake) und ist jetzt bekannt als L. holbrooki. Vor kurzem entdeckten wir zwei schwarze Königsschlangen (L. nigra) im Südosten von Missouri (Edmond und Daniel 2014). Aufgrund dramatischer Verschiebungen im Mississippi-River-Kanal während des Pleistozäns ist ein bedeutender Teil des Südostens von Missouri (d.h., Crowley's Ridge und East) wurde zuvor auf der Ostseite des Flusses gefunden. Anderson betrachtete zumindest einige Exemplare im Südosten von Missouri als Hybriden mit der gesprenkelten Königsnatter (Anderson 1965). Daher sind die in diesem Teil des Staates gefundenen Königsschlangen wahrscheinlich schwarze Königsschlangen oder Hybriden mit L. holbrooki.

Massasaugas in Missouri gibt es seit historischen Zeiten nur in isolierten Populationen. Anderson (1965) ordnete die Populationen im Osten von Missouri Sistrurus catenatus catenatus, westliche Bevölkerung zu Sistrurus catenatus tergeminus, und betrachtete Tiere im nördlichen zentralen Teil des Staates als Hybriden. Neuere genetische Beweise deuten darauf hin, dass dieses Taxon tatsächlich aus zwei verschiedenen Arten besteht (Kubatko et al. 2011). Alle bestehenden Missouri-Populationen, einschließlich Andersons Intergrades, werden ohne weiteres dem westlichen Massasauga zugeordnet (Sistrurus terminus) (Gibbs et al. 2011). Leider wurden seit mehr als 75 Jahren keine Tiere aus Ost-Missouri-Populationen gefunden, was eine genetische Analyse unmöglich macht. Wir entscheiden uns, Anderson zu folgen und diese wahrscheinlich ausgerotteten Populationen dem östlichen Massasauga zuzuordnen (Sistrurus catenatus).

Siehe Tabelle 1 für eine Liste der Taxa, die sich seit Johnson (2000) geändert haben. Einen umfassenden Vergleich aktueller und früherer Namen unter drei häufig verwendeten Quellen finden Sie in der Field Guide Reference List.

Gebräuchliche Namen

Tabelle 2: Liste der gebräuchlichen Namen in Missouri für Arten, die sich von Crother unterscheiden et al. (2012). Klicken Sie auf die Spaltenüberschriften, um nach dieser Spalte zu sortieren.
Allgemeiner Name in MissouriGebräuchlicher Name der Art
Breitbandige WasserschlangeSüdliche Wasserschlange
BullsnakeGopherschlange
ZentralmolchOstmolch
Östlicher CoachwhipCoachwhip
Östliche stachelige SoftshellStachelige Softshell
Midland Smooth SoftshellGlatte Softshell
Mississippi SchlammschildkröteÖstliche Schlammschildkröte
Nördlicher LangustenfroschLangustenfrosch
Nördliche RotbauchschlangeRotbauchschlange
Nördliche Raue GrünschlangeRaue Grüne Schlange
Nördliche ScharlachschlangeScharlachschlange
Orange-gestreifte RibbonsnakeWestern Ribbonsnake
Ouachita Karte SchildkröteSüdliche Karte Schildkröte
Prairie KingsnakeGelbbauch-Königsschlange
Rote MilchschlangeMilchschlange
Rotohr-SchieberTeichschieber
Südlicher KohleskinkKohle Skink
Dreizehen-DosenschildkröteÖstliche Dosenschildkröte
Variable GroundsnakeWestliche Bodenschlange
Westliche HühnerschildkröteHühnerschildkröte
Western CottonmouthBaumwollmaul
Westliche Kleine SireneGeringe Sirene
Westliche SchlammschlangeRotbauch-Schlammschlange
Westliche gemalte SchildkröteGemalte Schildkröte
Westliche Pygmäen-KlapperschlangeZwergklapperschlange
Westliche schlanke GlaseidechseSchlanke Glaseidechse
Westliche Glatte ErdschlangeGlatte Erdschlange

Aus verschiedenen Gründen erkennen wir in diesem Projekt keine Unterarten an, haben uns jedoch entschieden, der Übersichtlichkeit halber einige allgemeine Namen für Unterarten zu verwenden. Beginnend mit der Ausgabe 2013 der Atlas, wir haben uns entschieden, Crother zu folgen et al. (2012) so genau wie möglich, sowohl als taxonomische Instanz als auch als Quelle für alle gebräuchlichen Namen. Wenn im Bundesstaat Missouri nur eine einzige Unterart gefunden wird, haben wir uns dafür entschieden, den gebräuchlichen Namen für die Unterart zu verwenden. Wenn mehr als eine Unterart im Bundesstaat gefunden wird, haben wir uns dafür entschieden, den gebräuchlichen Namen für die gesamte Art zu verwenden. Dieses Namensschema folgt eher Johnson (2000) und früheren Veröffentlichungen.

Siehe Tabelle 2 für eine Liste der in diesem Projekt verwendeten gebräuchlichen Namen und wie sie sich von den von Crother angenommenen Namen unterscheiden et al. (2012).

Neue Arten

Der Herpetofauna von Missouri wurden vor kurzem mehrere Reptilien- und Amphibienarten hinzugefügt. Wie oben beschrieben, gibt es jetzt drei Arten von Chorusfröschen (Pseudacris feriarum, P. fouquettei, P. maculata) das ersetzt P. triseriata (die aus Missouri nicht mehr bekannt ist), eine neue Fuchsschlange (Pantherophis ramspotti), eine neue Königsschlange (Lampropeltis nigra) und ein neues Massasauga (Sistrurus terminus). Darüber hinaus gelten zwei Arten nicht-heimischer Eidechsen inzwischen als in Missouri etabliert: der Mittelmeer-Gecko Hemidactylus turcicus) und die italienische Mauereidechse (Podarcis siculus).

Darüber hinaus betrachtete Johnson (2000) drei aus dem Staat ausgerottete Schlangenarten. Zwei davon, Kirtlands Schlange (Clonophis kirtlandii) und Dusty Hog-nosed Snake (Heterodon Gloydi), wurden in Missouri wiederentdeckt. Die glatte Grünschlange (Opheodrys vernalis) hat keine neueren Aufzeichnungen oder bekannte vorhandene Populationen, aber wir behalten sie als Teil des Projekts, um unsere Ziele zu erreichen, alle historischen Aufzeichnungen zu dokumentieren. Diese drei Arten wurden in Johnsons Abschnitt „Arten mit möglichem Vorkommen“ aufgenommen. Beachten Sie, dass die Dusty Hog-nosed Snake als Unterart der Plains Hog-nosed Snake galt. Heterodon nasicus, damals.

Potenzielle Arten

Die folgenden östlichen Arten könnten möglicherweise entlang Crowley's Ridge im Südosten von Missouri gefunden werden. Dieser erhöhte Teil des Bootheels befand sich einst auf der östlich Seite des Mississippi River und könnte daher immer noch Arten beherbergen, von denen man annimmt, dass sie sich östlich dieser natürlichen Barriere befinden. Tatsächlich sind viele östliche Arten von Gefäßpflanzen von Crowley's Ridge bekannt, obwohl sie nirgendwo in Missouri vorkommen (Steyermark 1963). Einige dieser Arten wurden bereits entlang Crowley's Ridge in Arkansas (Trauth et al. 2004).

  • Gefleckter Düstersalamander - Desmognatus conanti Rossman, 1958
  • Nördlicher schleimiger Salamander - Plethodon glutinosus (Grün, 1818)
  • Nördlicher Zickzacksalamander - Plethodon dorsalis Bewältigen, 1889
  • Midland-Rattenschlange - Pantherophis spiloides (Duméril, Bibron und Duméril, 1854)
  • Östliche Wurmschlange - Carphophis amoenus (Sagen Sie, 1825)

Die folgenden Präriearten sollten in den Prärien des südwestlichen Missouris gesucht werden. Sie wurden in Oklahoma und Kansas, nicht weit von der Grenze zu Missouri, gefunden.

  • Hurters Spatenfuß - Scaphiopus verletzterii Strecker, 1910
  • Gefleckter Chorfrosch - Pseudacris clarkii (Baird, 1854)

Die folgenden Arten der Küstenebenen können in der Schwemmebene von Mississippi im Südosten von Missouri gefunden werden. Sie sind derzeit von der anderen Seite des Mississippi in Illinois bekannt.

  • Westlicher Chorfrosch - Pseudacris triseriata (Wied-Neuwied, 1838)
  • Vogelstimmen-Laubfrosch - Hyla avivoca Viosca, 1928

Die folgenden Arten könnten schließlich in den südwestlichen Ozarks von Missouri gefunden werden. Es ist derzeit aus Arkansas bekannt, nicht weit von der Staatsgrenze entfernt. Aus Stone County, Missouri, sind einige historische Aufzeichnungen über diese Art bekannt, die lange Zeit als falsch galt.


[Brief von Margaret Winn und Brenda Anderson an Vertie Young - 2. Dezember 1986]

Brief von Margaret Winn und Brenda Anderson an Vertie Young, in dem sie ihr für die Bereitstellung des Preises für ein gemeinnütziges Projekt danken, das vom San Antonio Chapter von The Links, Inc.

Physische Beschreibung

Erstellungsinformationen

Kontext

Dies Buchstabe ist Teil der Sammlung mit dem Titel: Texas Cultures Online und wurde von den UT San Antonio Libraries Special Collections to The Portal to Texas History, einem digitalen Repository der UNT Libraries, bereitgestellt. Es wurde 40 Mal angesehen. Weitere Informationen zu diesem Schreiben können unten eingesehen werden.

Personen und Organisationen, die entweder mit der Erstellung dieses Schreibens oder seinem Inhalt in Verbindung stehen.

Autoren

  • Links, Inc. San Antonio Kapitel.
  • Winn, Margaret Präsidentin, San Antonio Chapter, Links, Inc.
  • Anderson, Brenda Vorsitzender, Poster-Banner-Wettbewerb, San Antonio Chapter, Links, Inc.

Benannte Personen

Personen, die in irgendeiner Weise für den Inhalt dieses Briefes von Bedeutung sind. Zusätzliche Namen können in den folgenden Betreffzeilen erscheinen.

Zielgruppen

Schauen Sie sich unsere Ressourcen für Pädagogen-Site an! Wir haben das identifiziert Buchstabe Als ein Hauptquelle innerhalb unserer Kollektionen. Forscher, Pädagogen und Studenten können diesen Brief für ihre Arbeit nützlich finden.

Zur Verfügung gestellt von

Sondersammlungen der UT San Antonio Bibliotheken

UTSA Libraries Special Collections ist bestrebt, unsere unverwechselbaren Forschungssammlungen aufzubauen, zu erhalten und zugänglich zu machen, die die vielfältige Geschichte und Entwicklung von San Antonio und Südtexas dokumentieren. Unsere Sammelschwerpunkte umfassen die Geschichte von Frauen und Geschlecht in Texas, die Geschichte der mexikanischen Amerikaner, Aktivisten/Aktivisten, die Geschichte der Afroamerikaner und LGBTQ-Gemeinschaften in unserer Region, der Tex-Mex-Lebensmittelindustrie und Stadtplanung.


Schau das Video: LIFE IN CALGARY: Our first snow (Juli 2022).


Bemerkungen:

  1. Moogurisar

    Es macht immer noch Spaß :)

  2. Meldon

    Vielen Dank für Ihre Hilfe in dieser Angelegenheit, jetzt tolere ich solche Fehler nicht.

  3. Miguel

    Entschuldigung, ich möchte eine andere Lösung vorschlagen.

  4. Valeriu

    funny on sunday

  5. Dewey

    Überprüfen Sie Ihre Website, da INFA für mich relevant genug ist =)

  6. Tomik

    Was sollte das davon?

  7. Konni

    Ich entschuldige mich, aber meiner Meinung nach gestehen Sie den Fehler ein. Schreib mir per PN, wir reden.

  8. Skyelar

    Ich denke nicht.



Eine Nachricht schreiben