Geschichte Podcasts

Beerdigung für den Mann hinter der Guillotine

Beerdigung für den Mann hinter der Guillotine


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Die Beerdigung von Dr. Guillotin hatte das, was er für die reinsten Motive für die Erfindung der Guillotine hielt, und war zutiefst betrübt darüber, wie sein Ruf in der Folgezeit besudelt wurde. Guillotin hatte den Franzosen den tödlichen Apparat als „philanthropische Geste“ für die 1789 stattfindende systematische Strafrechtsreform geschenkt. Die Maschine sollte den intellektuellen und sozialen Fortschritt der Französischen Revolution zeigen; durch die gleiche Tötung von Aristokraten und Gesellen wurde die Gleichheit im Tod sichergestellt.

Der erste Einsatz der Guillotine war am 25. April 1792, als Nicolas Pelletier auf der Place de Greve wegen bewaffneten Raubüberfalls und Körperverletzung hingerichtet wurde. Die Zeitungen berichteten, dass Guillotine keine unmittelbare Sensation sei. Die Menge schien den Galgen zunächst zu vermissen. Es fand jedoch schnell Anklang bei der Öffentlichkeit und viele dachten, es würde dem Henker seine Würde zurückgeben.

Das Ansehen der Guillotine sank jedoch aufgrund ihrer häufigen Verwendung im französischen Terror nach der Revolution steil. Es wurde zum Brennpunkt der schrecklichen politischen Hinrichtungen und wurde so eng mit den schrecklichen Missbräuchen der Zeit identifiziert, dass es als mitverantwortlich für die Exzesse selbst wahrgenommen wurde. Dennoch wurde es in Frankreich bis ins 20. Jahrhundert sporadisch verwendet.

LESEN SIE MEHR: 8 Dinge, die Sie möglicherweise nicht über die Guillotine wissen


Wache (Zeremonie)

EIN aufwachen ist ein geselliges Beisammensein im Zusammenhang mit dem Tod, das normalerweise vor einer Beerdigung stattfindet. Traditionell findet eine Totenwache im Haus des Verstorbenen mit anwesendem Leichnam statt, moderne Totenwachen werden jedoch oft in einem Bestattungsunternehmen oder an einem anderen geeigneten Ort durchgeführt. Manchmal wird auch anstelle einer Beerdigung eine Totenwache als gesellschaftliche Feier des Lebens der Person abgehalten. In den Vereinigten Staaten und Kanada ist es gleichbedeutend mit einer Besichtigung. Es ist oft ein sozialer Ritus, der die Idee hervorhebt, dass der Verlust einer einer sozialen Gruppe ist und diese Gruppe als Ganzes betrifft. [1] Im Vereinigten Königreich und in einigen anderen Teilen des Commonwealth, wo es nicht üblich ist, vor der Beerdigung eine öffentliche Besichtigungszeremonie abzuhalten, wird der Begriff manchmal für eine Versammlung nach der Beerdigung verwendet. [2]

Der Begriff bezog sich ursprünglich auf eine nächtliche Gebetswache, wird aber heute hauptsächlich für die sozialen Interaktionen verwendet, die eine Beerdigung begleiten. Während der moderne Gebrauch des Verbs aufwachen ist "wachsam werden oder bleiben", a aufwachen denn der Tote greift auf die Mahnwache, "Wache" oder "Wächter" früherer Zeiten zurück. Es ist ein Irrglaube, dass Menschen bei einer Totenwache darauf warten, dass der Verstorbene "aufwachen" sollte. [3]

Der Begriff aufwachen wurde ursprünglich verwendet, um eine Gebetswache zu bezeichnen, oft eine jährliche Veranstaltung am Festtag des Heiligen, dem eine Pfarrkirche geweiht war. [4] Im Laufe der Zeit hat die Assoziation mit dem Gebet an Bedeutung verloren, wenn auch nicht vollständig verloren, [5] und in vielen Ländern wird eine Totenwache heute meist mit den sozialen Interaktionen verbunden, die eine Beerdigung begleiten. [3]

Früher war es in den meisten keltischen Ländern Europas Brauch, dass Trauernde ihre Toten bewachten oder wachten, bis sie begraben wurden – dies wurde als „Wach“ bezeichnet. Dies ist in Irland, Nordwestschottland und im Norden Englands immer noch üblich.

Mit der Umstellung auf die neuere Praxis, die Totenwache in einem Bestattungsunternehmen statt zu Hause abzuhalten, wird der Brauch, den Trauernden Erfrischungen zu spenden, oft direkt nach der Beerdigung im Haus oder an einem anderen geeigneten Ort abgehalten.

Die Totenwache oder das Betrachten des Körpers ist in vielen Kulturen ein wichtiger Bestandteil von Todesritualen. Diese Zeremonie ermöglicht eine letzte Interaktion mit der Leiche und bietet den Lebenden die Möglichkeit, ihre Emotionen und Überzeugungen über den Tod mit dem Verstorbenen auszudrücken. [6]


Inhalt

Ritualisiertes Verhalten wurde in der Geschichte als Förderung und Aufrechterhaltung des emotionalen Wohlbefindens des Einzelnen sowie des sozialen Zusammenhalts der größeren Gruppe angesehen (Wass & Niemeyer, 2012). Die Betrachtung des Leichnams des Verstorbenen ist ein Ritual, das vermutlich älter als die Menschheitsgeschichte ist. Es wird angenommen, dass die Betrachtung des Körpers ein grundlegender Bestandteil der Bewältigung des Todes eines anderen Menschen ist, kulturübergreifend im Laufe der Zeit. [5] Die primitive Natur des Betrachtens des Körpers dient dem grundlegendsten Bedürfnis, die Realität des Todes zu verstehen und sich an sie anzupassen.

Obwohl in vielen Teilen der Welt die Popularität von Viewings sinkt, da Tod und Sterben zunehmend institutionalisiert werden. Geschlossene Schatullen oder keine Schatulle werden heute jedoch mehr zur Standardpraxis. [5]

Vereinigtes Königreich Bearbeiten

Anfang des 20. Jahrhunderts war es üblich, den Leichnam nach dem Tod zu sehen, aber heute ist es im Vereinigten Königreich üblich, für die Beerdigung einen geschlossenen Sarg zu haben, und die Menschen können den Leichnam nicht vorher sehen. [6]

Vereinigte Staaten Bearbeiten

Es ist bei allen religiösen Glaubensrichtungen in Amerika eine gängige Praxis geworden, den Leichnam des Verstorbenen als Teil des Bestattungsrituals oder -dienstes zur Schau zu stellen. Die Autoren Maurice Lamm und Naftali Eskreis argumentieren, dass „Viewings“ ein Brauch jüngeren amerikanischen Ursprungs sind und keine Wurzeln in der antiken Kultur oder der zeitgenössischen europäischen Kultur haben, mit Ausnahme des „Lügens im Staat“ von Königen und Kaisern. [7]

Psychologische Bearbeiten

Mark Harris, in seinem Buch Ernste Angelegenheiten, beschreibt einige als beruhigend, insbesondere wenn der Tod plötzlich kam, da sie sich mit ihrem Verlust abfinden, während andere es als unangenehm empfinden und sich gegen eine Besichtigung entscheiden. [8] In einem 1966 veröffentlichten Artikel Besichtigung der Überreste: Ein neuer amerikanischer Brauch, argumentieren die Autoren Maurice Lamm und Naftali Eskreis, dass die Betrachtung der Leiche als letzte Ehre für den Verstorbenen und als notwendiger Aspekt der „Trauertherapie“ angesehen werden kann, die es den Trauernden ermöglicht, den Verstorbenen so zu sehen, wie sie sich an ihn erinnern möchten. [7]

Laut Dr. Therese A. Rando im Buch Komplizierte Trauer und Trauer, Komplikationen treten auf, wenn eine Person den Körper nicht sehen möchte oder nicht in der Lage ist. Den Körper zu sehen, assimiliert die Realität und lässt den Schock und die Verleugnung nachlassen und die Trauer beginnen. [5] Diese Ansicht wurde jedoch von Autoren wie Maurice Lamm und Naftali Eskreisdelay in Frage gestellt, die darauf hinweisen, dass sie den natürlichen Trauerprozess verlängern kann, anstatt Trost zu spenden. [7]

Eine Studie aus dem Jahr 2012, Erfahrungen von Familienmitgliedern mit dem Fernsehen nach dem plötzlichen Tod, geleitet von Christina Harrington und Bethany Sprowl, untersuchte, welche Folgen die Betrachtung des Körpers nach einem traumatischen Tod für Hinterbliebene hat und ob sie gefördert werden sollte. Die Studie ergab, dass das Betrachten des Leichnams letztendlich die Realität des Todes festigte, und obwohl es für Familienmitglieder schockierend oder beunruhigend war, sagten nur wenige in der Studie, dass sie es bedauerten. [9] Eine von BMJ durchgeführte Studie aus dem Jahr 2010 ergab jedoch, dass Fachleute nach einem traumatischen Tod, der eine Entstellung verursacht hat, möglicherweise nur ungern das Ansehen erlauben, da sie befürchten, dass Verwandte mit unangenehmen, ungebetenen Erinnerungen gehen. [6]

Religiös Bearbeiten

Im Text „Complicated Grieving and Bereavement: Understanding and Treating People Experiencing Loss“ können Betrachtungen als Möglichkeit gesehen werden, dass Trauernde von einer physisch anwesenden Beziehung zu einer spirituellen Beziehung übergehen, die auf Erinnerung basiert. Darüber hinaus markiert das physische Sehen des Körpers das Ende des Physischen, um eine neue spirituelle Beziehung zu beginnen. [5]

In dem 1966 erschienenen Artikel "Viewing the rests: A new American custom" des Journal of Religion and Health wird jedoch gezeigt, dass in einigen Religionen der Prozess der Betrachtung des Leichnams als Missachtung der Rechte des Verstorbenen und als Beeinträchtigung der Rechte des Verstorbenen angesehen wird religiöse Bedeutung von Leben und Tod. [7]

Rechtliches Bearbeiten

In dem Artikel 'Besichtigung der Leiche nach einem traumatischen Tod: qualitative Studie in Großbritannien' ist der Prozess der Einbalsamierung generell gesetzlich vorgeschrieben, wenn menschliche Überreste über weite Strecken transportiert werden, was üblich ist, wenn die Beerdigung und / oder Besichtigung dauern soll an einem anderen Ort platzieren. In einigen Fällen wird der Polizeibeamte oder der Leichenbeschauer aus forensischen Gründen eine erneute Besichtigung beobachten. [6]

Eine Besichtigung findet in der Regel im Bestattungsinstitut statt, kann jedoch auch in einer Andachtsstätte wie einer Kirche oder zu Hause erfolgen. [7] Der Ort der Betrachtung wird oft durch die eigene Kultur und/oder Religion bestimmt.

Anzeigen von Bearbeiten

Eine Besichtigung ist, wenn die Leiche ausgestellt und von Familie und Freunden oder in einigen Fällen von der Öffentlichkeit angesehen wird, um dem Verstorbenen zu gedenken. [4] Der Betrachtungsprozess für jede Person variiert jedoch aufgrund von Unterschieden in Religion, Kultur, Hintergrund usw.

Besuch Bearbeiten

Eine Visitation, auch als Besuchszeit bekannt, ist, wenn sich Freunde und Familie versammeln, um den Verstorbenen zu gedenken und zu feiern, und der Leichnam kann anwesend sein oder nicht die Kosten des Bestattungsunternehmens zu tragen. [4]

Transport Bearbeiten

Eine Besichtigung erfordert viele Vorbereitungen, wie zum Beispiel die Entfernung des Leichnams vom Sterbeort wie dem Krankenhaus oder zu Hause und den Transport zu einer Bestattungsanstalt. [7]

Einbalsamierung Bearbeiten

Der Körper wird durch Chemikalien einbalsamiert, was verhindert, dass der Körper verfällt und der Körper an einen anderen Ort transportiert werden kann oder um es Familie und Freunden zu ermöglichen, sich von weit her zu verabschieden. [7]

Präsentation Bearbeiten

Der Körper ist ordentlich gekleidet und oft mit Kosmetika bedeckt, um eine bestmögliche Präsentation des Körpers zu gewährleisten. Der Körper wird dann in einen Sarg gelegt, der entweder offen bleibt, wenn es sich um eine Besichtigung handelt, oder geschlossen wird, wenn es sich um eine Besichtigung handelt. Die Präsentation könnte die Konservierung des Körpers (Einbalsamierung) sein, um ein besseres und sichereres Seherlebnis zu bieten. [7]

Christian Bearbeiten

Die meisten Konfessionen im Christentum erlauben, dass der Körper einbalsamiert und von geliebten Menschen betrachtet wird. Es liegt im Allgemeinen an der Familie, zu entscheiden, ob sie eine Besichtigung vorzieht oder nicht, anstatt die der Kirche.

Judentum Bearbeiten

Das traditionelle Judentumsrecht lehnt Besichtigungen im Begräbnisprozess ab, da man die Trauernden nicht trösten kann und sollte, während die Toten vor ihnen liegen, sondern Trost und Erleichterung nach der Beerdigung und Beerdigung kommen. Juden glauben, dass die Seele den Körper unmittelbar nach dem Tod verlässt, um in den Himmel zurückzukehren. Zu Beginn der Beerdigung wird die Kleidung des Verstorbenen zerschnitten, um zu zeigen, dass die Verbindung zwischen ihnen und ihren Lieben gebrochen ist. [ Zitat benötigt ] Um Vergebung der Toten zu bitten, wird bei der Reinigung der Verstorbenen ein Gebet gelesen, um sie Gott darzubringen. [7]

Islam Bearbeiten

Nach islamischem Recht sollte der Leichnam so bald wie möglich nach dem Tod bestattet werden, daher gibt es aufgrund der Dringlichkeit, in der der Leichnam begraben werden muss, keine Besichtigung. [ Zitat benötigt ]

Hindu Bearbeiten

Im Hinduismus sind Besichtigungen erlaubt und finden normalerweise vor der Einäscherung statt. Die Einäscherung findet normalerweise in der Nähe eines Flussufers bei The Burning Ghats direkt nach dem Eintauchen der Leiche in den Fluss statt. [10] Der Leichnam soll in einer einfachen Schatulle zur Schau gestellt werden.

Buddhismus Bearbeiten

Besichtigungen sind im Buddhismus akzeptabel und beinhalten, dass der Verstorbene gewaschen, in „Alltagskleidung“ gekleidet und in einen einfachen Sarg gelegt wird. Das Waschen des Verstorbenen bedeutet einen neuen und etwas rückständigen Anfang. Von dem Moment an, in dem man alles weitergegeben hat, was man im täglichen Leben getan hätte, ist es nun umgekehrt, wie zum Beispiel ein Kleidungsstück verkehrt herum anzuziehen. In der buddhistischen Religion wird dem Verstorbenen eine Münze oder manchmal ein Betelblatt in den Mund gesteckt, damit der Verstorbene den Fluss aus der Welt der Lebenden überqueren kann. [11] Die Besichtigung kann so lange dauern, wie es die Familie wünscht. Seit den 1940er Jahren wird der Sarg immer häufiger mit einem Holzdeckel abgedeckt. [11]

Maori Bearbeiten

In der traditionellen Maori-Kultur werden die meisten Leichen einbalsamiert, bevor sie in die lokalen Marae gebracht werden, wo sich Familie und Freunde treffen, um ihren Respekt zu erweisen. Im Marae findet eine Visitation statt, bei der Familie und Freunde Lieder singen, Essen teilen und Reden gehalten werden, um der Verstorbenen zu gedenken. [12]

Aborigines Bearbeiten

Das Christentum ist die vorherrschende Religion in vielen Aborigine-Gemeinden, jedoch werden oft auch Aspekte des traditionellen Glaubens der Aborigines beibehalten. Traditionelle Medikamente wie Salbei und Süßgras werden verbrannt, um die Toten und alle Anwesenden zu reinigen. Besuche helfen Familie, Freunden und Clanmitgliedern, den Geist des Verstorbenen loszulassen und helfen der trauernden Familie, von Wut und Unglauben zu Akzeptanz und Frieden zu gelangen. Wenn der Trauerzyklus nicht abgeschlossen ist, kann eine Person durch das Leben emotional und geistig verletzt werden. [13]


KAPITEL XLI LENIN’S TOD UND DIE VERSCHIEBUNG DER MACHT

Ich wurde oft gefragt, und auch heute noch werde ich gefragt: “Wie kann man die Macht verlieren?” In den meisten Fällen deckt die Frage die naive Vorstellung ab, einen materiellen Gegenstand aus den Händen gleiten zu lassen, als ob er die Macht verlieren würde waren das gleiche wie der Verlust einer Uhr oder eines Notebooks. Aber wenn die Revolutionäre, die die Machtergreifung geleitet haben, ab einem bestimmten Zeitpunkt beginnen, sie friedlich oder durch eine Katastrophe zu verlieren, bedeutet dies in der Tat entweder einen Rückgang des Einflusses bestimmter Ideen und Stimmungen in der Regierung revolutionären Kreisen oder dem Niedergang der revolutionären Stimmung in den Massen selbst. Oder es kann beides gleichzeitig sein. Die aus dem Untergrund hervorgegangenen führenden Gruppen der Partei waren von den revolutionären Tendenzen inspiriert, die die Führer der ersten Revolutionsperiode klar formulieren und in der Praxis vollständig und erfolgreich umsetzen konnten. Es war genau so. Das machte sie zu den Führern der Partei und durch die Partei zu Führern der Arbeiterklasse und durch die Arbeiterklasse zu Führern des Landes. Auf diese Weise hatten bestimmte Individuen die Macht in ihren Händen konzentriert. Aber die Ideen der ersten Revolutionsperiode verloren unmerklich ihren Einfluss im Bewusstsein der Parteischicht, die die direkte Macht über das Land innehatte.

Im Land selbst bildeten sich Prozesse ab, die man unter dem allgemeinen Namen Reaktion zusammenfassen kann. Diese erstreckten sich in unterschiedlichem Maße auch auf die Arbeiterklasse, sogar auf ihre Partei. Die Schicht, die den Machtapparat ausmachte, entwickelte ihre eigenen unabhängigen Ziele und versuchte, ihnen die Revolution unterzuordnen. Es begann sich eine Spaltung zwischen den Führern, die die historische Linie der Klasse ausdrückten und über den Apparat hinausblicken konnten, und dem Apparat selbst zu offenbaren – ein riesiges, schwerfälliges, heterogenes Ding, das den durchschnittlichen Kommunisten leicht einsaugen konnte. Diese Einteilung war zunächst eher psychologischer als politischer Natur. Gestern war noch zu frisch im Gedächtnis, die Parolen des Oktobers hatten keine Zeit gehabt, aus dem Gedächtnis zu verschwinden, und die Autorität der Führer der ersten Periode war immer noch stark. Aber unter dem Deckmantel der traditionellen Formen entwickelte sich eine andere Psychologie. Die internationalen Aussichten trübten sich ein. Der Alltag hat die Leute total in Anspruch genommen. Neue Methoden, anstatt den alten Zielen zu dienen, schufen neue und vor allem eine neue Psychologie. In den Augen vieler schien die vorübergehende Situation das ultimative Ziel zu sein. Ein neuer Typ wurde entwickelt.

Letztendlich bestehen Revolutionäre aus dem gleichen sozialen Stoff wie andere Menschen. Aber sie müssen ganz unterschiedliche persönliche Eigenschaften gehabt haben, damit der historische Prozeß sie von den übrigen in eine eigene Gruppe scheiden kann. Zusammensein, theoretische Arbeit, Kampf unter einem bestimmten Banner, kollektive Disziplin, Verhärtung im Feuer der Gefahr, all dies prägt nach und nach den revolutionären Typus. Es wäre durchaus legitim, vom psychologischen Typus des Bolschewiki zu sprechen, beispielsweise im Gegensatz zu dem des Menschewiki. Ein hinreichend erfahrenes Auge konnte einen Bolschewiki von einem Menschewiki schon nach seinem Äußeren unterscheiden, mit nur einem geringen Prozentsatz an Fehlern.

Dies bedeutet jedoch nicht, dass ein Bolschewik immer und in allem ein Bolschewik war. Einen gewissen philosophischen Blick in Fleisch und Blut aufzunehmen, das Bewusstsein beherrschen zu lassen und seine Sinneswelt damit abzustimmen, ist nicht jedem, sondern nur wenigen gegeben. In den arbeitenden Massen findet sich ein Ersatz im Klassentrieb, der in kritischen Zeiten ein hohes Maß an Sensibilität erreicht. Aber es gibt viele Revolutionäre in Partei und Staat, die aus den Massen kommen, sich aber längst von ihnen gelöst haben und die aufgrund ihrer Stellung in eine eigene und eigene Klasse gestellt werden. Ihr Klasseninstinkt ist verflogen. Andererseits fehlt es ihnen an theoretischer Stabilität und Perspektive, um den Prozess in seiner Gesamtheit vorzustellen. Ihre Psychologie behält viele ungeschützte Oberflächen, die sie im Wechsel der Umstände dem leichten Eindringen fremder und feindlicher ideologischer Einflüsse aussetzen. In den Tagen des Untergrundkampfes, der Aufstände und des Bürgerkriegs waren solche Menschen nur Soldaten der Partei. Ihr Verstand hatte nur eine Saite, und die klang im Einklang mit der Stimmgabel der Party. Aber als die Spannungen nachließen und die Nomaden der Revolutionen zum sesshaften Leben übergingen, lebten in ihnen die Züge des Mannes auf der Straße, die Sympathien und der Geschmack selbstzufriedener Beamter wieder auf.

Nicht selten hörte ich vereinzelte Äußerungen von Kalinin, Woroschilow, Stalin oder Rykow mit Besorgnis. Woher kommt das? – Ich fragte mich – aus welchem ​​Brunnen sprudelt es? Wenn ich zu einem Meeting kam und Gruppen vorfand, die sich in ein Gespräch vertieften, blieben sie oft stehen, wenn sie mich sahen. In diesen Gesprächen war nichts gegen mich gerichtet, nichts gegen die Prinzipien der Partei. Aber sie zeigten eine Haltung der moralischen Entspannung, der Selbstzufriedenheit und der Trivialität. Die Leute verspürten den Drang, diese neuen Stimmungen übereinander auszuschütten – Stimmungen, in denen das Element des spießbürgerlichen Klatsches einen sehr prominenten Platz einnahm. Bisher hatten sie die Unangemessenheit solcher Dinge nicht nur in Lenins oder meiner Gegenwart, sondern auch untereinander erkannt. Bei Gelegenheiten, in denen sich Vulgarität zeigte – zum Beispiel seitens Stalins – schaute Lenin sich, ohne den Kopf von seinen Papieren zu heben, um, als suche er nach jemand anderem, der von dieser Bemerkung abgestoßen wurde. In solchen Fällen genügte ein rascher Blick oder eine Intonation in der Stimme, um uns beiden unsere Verbundenheit in diesen psychologischen Gutachten unbestreitbar zu offenbaren.

Wenn ich nicht an den Vergnügungen teilnahm, die im Leben der neuen Regierungsschicht immer häufiger wurden, dann nicht aus moralischen Gründen, sondern weil ich es hasste, mir selbst solche Langeweile zuzufügen. Die gegenseitigen Besuche beieinander, der eifrige Besuch des Balletts, die Trinkpartys, bei denen Abwesende in Stücke gerissen wurden, hatten für mich keinen Reiz. Die neue herrschende Gruppe fühlte, dass ich nicht zu dieser Lebensweise passte, und sie versuchten nicht einmal, mich für sich zu gewinnen. Aus diesem Grund hörten viele Gruppengespräche mit meinem Erscheinen auf, und die Beteiligten brachen sie mit einer gewissen Scham und einer leichten Bitterkeit mir gegenüber ab. Dies war, wenn Sie so wollen, ein eindeutiger Hinweis darauf, dass ich begonnen hatte, an Macht zu verlieren.

Ich beschränke mich hier auf den psychologischen Aspekt der Sache und vernachlässige ihre soziale Grundlage, dh die Veränderungen in der Anatomie der revolutionären Gesellschaft. Letztlich sind es natürlich diese letzten Änderungen, die entscheiden. Aber im wirklichen Leben ist es ihre psychologische Reflexion, der man direkt begegnet. Die inneren Ereignisse entwickelten sich eher langsam, erleichterten die molekularen Prozesse der Umwandlung der oberen Schicht und ließen keine Möglichkeit, die beiden unvereinbaren Positionen vor den Massen gegenüberzustellen. Man muss hinzufügen, dass die neuen Stimmungen lange Zeit durch traditionelle Formeln getarnt waren und sind. Umso schwieriger war es, festzustellen, wie weit der Stoffwechsel bereits fortgeschritten war. Die Thermidor-Verschwörung am Ende des 18. Jahrhunderts, vorbereitet durch den vorausgegangenen Gang der Revolution, brach mit einem Schlag aus und nahm die Gestalt eines blutigen Finales an. Unser Thermidor war lange in die Länge gezogen. Die Guillotine fand ihren Ersatz – zumindest für eine Weile – in Intrigen. Die Verfälschung der Vergangenheit, systematisiert auf dem Förderplan, wurde zur Waffe der ideologischen Aufrüstung der offiziellen Partei. Lenins Krankheit und die Erwartung seiner Rückkehr in die Führung machten die vorübergehende Situation unbestimmt und dauerte mit Unterbrechungen über zwei Jahre. Wäre die Revolution auf dem Vormarsch gewesen, hätte die Verzögerung der Opposition in die Hände gespielt. Aber die Revolution im internationalen Maßstab erlitt eine Niederlage nach der anderen, und die Verzögerung spielte dementsprechend dem nationalen Reformismus in die Hände, indem sie automatisch die Stalin-Bürokratie gegen mich und meine politischen Freunde stärkte.

Aus eben diesen psychologischen Quellen erwuchs die durch und durch spießige, ignorante und einfach dumme Hetze der Theorie der permanenten Revolution. Bei einer Flasche Wein tratschend oder vom Ballett zurückkehrend, sagte ein selbstgefälliger Beamter zum anderen:

“Er kann an nichts als permanente Revolution denken.” Die Vorwürfe der Ungeselligkeit, des Individualismus, des Aristokratismus waren eng mit dieser besonderen Stimmung verbunden. Das Gefühl von “Nicht alle und immer für die Revolution, aber auch etwas für sich selbst” wurde übersetzt als “Nieder mit der permanenten Revolution.” Die Revolte gegen die hohen theoretischen Forderungen des Marxismus und die hohen politischen Forderungen der Revolution nahm in den Augen dieser Leute allmählich die Form eines Kampfes gegen den „Trotzkismus“ an. Unter diesem Banner schritt die Befreiung des Philisters in den Bolschewiki voran. Dadurch verlor ich die Macht, und dies bestimmte die Form dieses Verlustes.

Ich habe bereits gesagt, dass Lenin vom Sterbebett aus einen Schlag gegen Stalin und seine Verbündeten Dzerzhinsky und Ordschonikidze vorbereitete. Lenin schätzte Dzerzhinsky sehr. Die Entfremdung begann, als Dzerzhinsky erkannte, dass Lenin ihn nicht für fähig hielt, die wirtschaftliche Arbeit zu leiten. Dies warf Dzerzhinsky in Stalins Arme, und dann beschloss Lenin, ihn als eine von Stalins Unterstützungen anzugreifen. Was Ordschonikidse angeht, so wollte Lenin ihn wegen seines Verhaltens als Generalgouverneur aus der Partei ausschließen. Lenins Notiz, die den georgischen Bolschewiki seine volle Unterstützung gegen Stalin, Dzherzhinsky und Ordzhonikidze versprach, war an Mdivani gerichtet. Die Schicksale der vier offenbaren am deutlichsten den umfassenden Wandel in der Partei, der von der Stalin-Fraktion herbeigeführt wurde. Nach Lenins Tod wurde Dzerzhinsky an die Spitze des Obersten Wirtschaftsrates gestellt, das heißt, er war für alle staatlichen Industrien verantwortlich. Der zur Ausweisung vorgesehene Ordschonikidse wurde zum Leiter der Zentralen Kontrollkommission ernannt. Stalin ist nicht nur entgegen Lenins Wunsch Generalsekretär geblieben, sondern hat vom Apparat ungeahnte Befugnisse erhalten. Schließlich sitzt Budu Mdivani, den Lenin gegen Stalin unterstützte, jetzt im Gefängnis von Tobolsk. Eine ähnliche “Umgruppierung” wurde im gesamten Führungspersonal der Partei und in allen Parteien der Internationale ohne Ausnahme durchgeführt. Die Epoche der Epigonen ist von der Lenins nicht nur durch eine Kluft von Ideen, sondern auch durch einen umfassenden Umsturz in der Organisation der Partei getrennt.

Stalin war das Hauptinstrument bei der Durchführung dieses Umsturzes. Er ist begabt mit Praktikabilität, einem starken Willen und Beharrlichkeit bei der Verwirklichung seiner Ziele. Sein politischer Horizont ist eingeschränkt, seine theoretische Ausstattung primitiv. Seine Zusammenstellung, Die Grundlagen des Leninismus, in dem er versuchte, den theoretischen Traditionen der Partei Tribut zu zollen, ist voll von sophomoren Fehlern. Seine Unkenntnis von Fremdsprachen zwingt ihn, das politische Leben anderer Länder aus zweiter Hand zu verfolgen. Sein Verstand ist hartnäckig empirisch und frei von kreativer Vorstellungskraft. Für die Spitzengruppe der Partei (in weiten Kreisen war er überhaupt nicht bekannt) schien er immer ein Mann zu sein, der dazu bestimmt war, die zweite und dritte Geige zu spielen. Und dass er heute als Erster spielt, ist weniger eine Zusammenfassung des Mannes als vielmehr dieser Übergangszeit des politischen Rückfalls im Land. Helvetius hat es vor langer Zeit gesagt: „Jede Epoche hat ihre großen Männer, und wenn diese fehlen, erfindet sie sie.“ Der Stalinismus ist vor allem das automatische Werk des unpersönlichen Apparats beim Niedergang der Revolution.

Lenin starb am 21. Januar 1924. Der Tod war für ihn lediglich eine Erlösung von physischem und moralischem Leiden. Es muss ihm eine unerträgliche Demütigung vorgekommen sein, so völlig hilflos zu sein und vor allem seine Sprachfähigkeit zu verlieren, während er noch bei vollem Bewusstsein war. Er konnte den herablassenden Ton der Ärzte, ihre banalen Witze und ihre falschen Ermutigungen nicht mehr ertragen. Während er noch sprechen konnte, stellte er den Ärzten beiläufig Testfragen, überraschte sie bei Widersprüchen, bestand auf zusätzlichen Erklärungen und stöberte selbst in den medizinischen Büchern. Auch in diesem Fall strebte er vor allem nach Klarheit. Der einzige Mediziner, den er ertragen konnte, war Fjodor Alexandrowitsch Guetier. Guter Arzt und guter Mann, unbefleckt von den Zügen eines Höflings, verband Guetier Lenin und Krupskaja mit echter Zuneigung. In der Zeit, als Lenin keinem anderen Arzt erlaubte, sich ihm zu nähern, besuchte Guetier ihn weiterhin. Guetier war auch während der ganzen Revolutionsjahre ein enger Freund und Hausarzt meiner Familie. Dank ihm hatten wir immer die vertrauenswürdigsten und intelligentesten Berichte über den Zustand von Wladimir Iljitsch, um die unpersönlichen offiziellen Mitteilungen zu ergänzen und zu korrigieren.

Mehr als einmal fragte ich Guetier, ob Lenins Intellekt im Falle einer Genesung seine Macht behalten würde. Guetier antwortete mir in dieser Anspannung: Die Ermüdungsneigung würde zunehmen, es würde nicht mehr die frühere Klarheit im Werk geben, aber ein Virtuose würde ein Virtuose bleiben. Im Intervall zwischen dem ersten und zweiten Strich wurde diese Vorhersage buchstabengetreu bestätigt. Gegen Ende der Sitzungen des Politbüros machte Lenin den Eindruck, ein hoffnungslos müder Mann zu sein. Alle Muskeln seines Gesichts sackten zusammen, der Glanz erlosch aus seinen Augen, und sogar seine gewaltige Stirn schien zu schrumpfen, während seine Schultern schwer herabsanken. Der Ausdruck seines Gesichts und seiner ganzen Figur hätte man in einem Wort zusammenfassen können: müde. Lenin schien mir in solchen entsetzlichen Momenten ein dem Untergang geweihter Mann. Aber mit einer guten Nachtruhe würde er seine Gedankenkraft wiedererlangen. Die in der Pause zwischen seinen beiden Strichen geschriebenen Artikel können sich mit seinen besten Werken behaupten. Die Flüssigkeit der Quelle war dieselbe, aber die Strömung wurde weniger. Auch nach dem zweiten Schlag nahm Guetier nicht alle Hoffnungen. Aber seine Berichte wurden immer pessimistischer. Die Krankheit zog sich hin. Ohne Bosheit und Gnade versenkten die blinden Naturgewalten den großen Kranken in eine Ohnmacht, aus der es keinen Ausweg gab. Lenin konnte und durfte nicht als Invalide weiterleben. Trotzdem haben wir die Hoffnung auf seine Genesung nicht aufgegeben.

In der Zwischenzeit blieb mein eigenes Unwohlsein bestehen. “Auf Drängen der Ärzte”, schreibt N.I. Sedova, “L.D. wurde aufs Land verlegt. Dort besuchte Guetier den Kranken, den er zärtlich schätzte. Politik interessierte ihn nicht, aber er litt tief für uns, ohne zu wissen, wie er sein Mitgefühl ausdrücken sollte. Die Verfolgung von L.D. erwischte ihn unvorbereitet. Er verstand es nicht und wartete und machte sich Sorgen. In Archangelskoye sprach er aufgeregt mit mir über die Notwendigkeit, L.D. nach Suchum. Am Ende haben wir uns für den Schritt entschieden. Die an sich lange Reise – über Baku, Tiflis und Batum – wurde durch die Schneeverwehungen, die die Gleise bedeckten, noch verlängert. Aber das Reisen hatte eine beruhigende Wirkung. Je weiter wir uns von Moskau entfernten, desto mehr lösten wir uns von der Depression, die wir dort in letzter Zeit vorgefunden hatten. Aber trotzdem hatte ich das Gefühl, einen sehr kranken Mann zu begleiten. Die Ungewissheit forderte die Geduld auf: Was für ein Leben würde es in Suchum geben? Würden wir dort Feinde oder Freunde haben?”

Der 21. Januar fand uns am Bahnhof in TiFlis, auf dem Weg nach Sukhum. Ich saß mit meiner Frau in der Arbeitshälfte meines Autos, mit der damals üblichen hohen Temperatur. Es klopfte an der Tür, und mein treuer Assistent Syermuks, der mich nach Suchum begleitete, trat ein. An seinem Benehmen, als er eintrat, an seinem fahlgrauen Gesicht, als er mir ein Blatt Papier reichte und mit glasigen Augen an mir vorbeisah, spürte ich eine Katastrophe. Es war das entschlüsselte Telegramm Stalins, das mir mitteilte, Lenin sei gestorben. Ich gab es meiner Frau weiter, sie hatte es schon erraten.

Die Tifliser Behörden erhielten bald ein ähnliches Telegramm. Die Nachricht von Lenins Tod verbreitete sich in immer größeren Kreisen. Ich habe den Kreml auf direktem Weg. Auf meine Anfrage wurde mir gesagt: “Die Beerdigung findet am Samstag statt, Sie können nicht rechtzeitig zurückkommen, daher raten wir Ihnen, Ihre Behandlung fortzusetzen.” Dementsprechend blieb mir keine andere Wahl. Tatsächlich fand die Beerdigung erst am Sonntag statt, und ich hätte bis dahin leicht Moskau erreichen können. So unglaublich es auch erscheinen mag, ich habe mich sogar über das Datum der Beerdigung getäuscht. Die Verschwörer vermuteten richtig, dass ich nie daran denken würde, es zu überprüfen, und sie konnten später immer eine Erklärung finden. Ich muss daran erinnern, dass mir die Nachricht von Lenins erster Krankheit erst am dritten Tag mitgeteilt wurde. Das war ein System. Das Ziel war es, “ Zeit zu gewinnen.”

Die Genossen aus Tiflis kamen und forderten, dass ich sofort über Lenins Tod schreibe. Aber ich kannte nur einen dringenden Wunsch – und das war, allein zu sein. Ich konnte meine Hand nicht ausstrecken, um meinen Stift anzuheben. Der kurze Text des Moskauer Telegramms hallte noch in meinem Kopf wider. Diejenigen, die sich am Zug versammelten, warteten auf eine Antwort. Sie hatten Recht. Der Zug wurde eine halbe Stunde lang aufgehalten, und ich schrieb die Abschiedszeilen: “Lenin ist weg. Lenin ist nicht mehr.” Die wenigen handgeschriebenen Seiten wurden an die Direktleitung übermittelt.

"Wir sind ziemlich kaputt angekommen", schreibt meine Frau. “Es war das erste Mal, dass wir Sukhum gesehen haben. Die Mimosen standen in voller Blüte – sie sind dort reichlich vorhanden. Prächtige Palmen. Kamelien. Es war Januar in Moskau, die Kälte war bitter. Die Abhasier begrüßten uns bei unserer Ankunft freundlich. Im Speisesaal des Rasthauses hingen zwei Porträts an der Wand, eines – schwarz drapiert – von Vladimir Iljitsch, das andere von L.D. Wir wollten das letztere abreißen, dachten aber, es würde zu demonstrativ aussehen.”

In Suchum verbrachte ich lange Tage auf dem Balkon mit Blick aufs Meer. Obwohl es Januar war, war die Sonne warm und hell. Zwischen dem Balkon und dem glitzernden Meer standen riesige Palmen. Mit dem ständigen Fiebergefühl vermischten sich Gedanken an Lenins Tod. In Gedanken durchlebte ich alle Stationen meines Lebens: meine Begegnungen mit Lenin, unsere Meinungsverschiedenheiten, Polemiken, unsere erneuerte Freundlichkeit, unsere Arbeitsgemeinschaft. Einzelne Episoden entstanden mit der Lebendigkeit eines Traums. Allmählich nahm alles immer schärfere Konturen an. Mit erstaunlicher Klarheit sah ich diese “Jünger”, die ihrem Meister im Kleinen treu waren und nicht im Großen. Als ich die Seeluft einatmete, assimilierte ich mit meinem ganzen Wesen die Gewissheit meiner historischen Richtigkeit gegenüber den Epigonen.

27. Januar 1924. Über den Palmen und dem Meer herrschte Stille und funkelte unter dem blauen Baldachin. Plötzlich wurde es von Salven der Artillerie durchbohrt. Irgendwo unten, an der Küste, war das Kanonieren im Gange. Es war Suchums Gruß an den Führer, der zu dieser Stunde in Moskau begraben wurde. Ich dachte an ihn und an die Frau, die so viele Jahre seine Lebensgefährtin war und durch ihn ihre Eindrücke von der Welt empfing. Jetzt begrub sie ihn und musste sich unweigerlich einsam fühlen unter den trauernden Millionen um sie herum – trauernd, aber nicht so, wie sie trauerte. Ich dachte an Nadyezhda Konstantinovna Krupskaya. Ich wollte ihr ein Wort des Grußes, des Mitgefühls, der Zärtlichkeit von meinem Platz aus sagen. Aber ich konnte mich nicht dazu durchringen. Die Worte schienen angesichts dessen, was geschehen war, viel zu leicht. Ich hatte Angst, dass sie nur konventionell klingen würden. Und so war ich vor Dankbarkeit erschüttert, als ich wenige Tage später einen Brief von Nadjeschda Konstantinowna erhielt. So liest es sich:

Ich schreibe Ihnen, um Ihnen mitzuteilen, dass Wladimir Iljitsch etwa einen Monat vor seinem Tod, als er Ihr Buch durchgesehen hat, an der Stelle, an der Sie Marx und Lenin zusammenfassen, angehalten und mich gebeten hat, es ihm noch einmal vorzulesen. und dann selbst noch einmal nachgeschaut. Und hier ist noch etwas, was ich Ihnen sagen möchte. Die Haltung von V. I. Ihnen gegenüber, als Sie aus Sibirien zu uns nach London kamen, hat sich bis zu seinem Tod nicht verändert. Ich wünsche Ihnen, Lev Davydovich, Kraft und Gesundheit und umarme Sie herzlich.

In dem Buch, das Wladimir Iljitsch vor seinem Tod durchgesehen hat, habe ich Lenin mit Marx verglichen. Ich kannte Lenins Haltung zu Marx nur zu gut, eine Haltung, die aus der dankbaren Liebe eines Jüngers und dem Pathos der Distanz bestand. Das Verhältnis zwischen Meister und Schüler wurde im Laufe der Geschichte zum Verhältnis des theoretischen Vorläufers und des ersten Realisierers. In meinem Artikel habe ich das traditionelle Pathos der Distanz abgeschafft. Marx und Lenin, historisch so eng verbunden und doch so verschieden, waren für mich die beiden unübertrefflichen Gipfel der geistigen Macht des Menschen. Und ich freute mich bei dem Gedanken, dass Lenin meine Zeilen über ihn kurz vor seinem Tod aufmerksam und wahrscheinlich mit Rührung gelesen hatte, denn für ihn wie für mich war die Marx-Skala die gigantischste, um die menschliche Persönlichkeit zu messen.

Und mit Rührung lese ich jetzt Krupskajas Brief. Sie nahm zwei extreme Punkte in meiner Verbindung mit Lenin auf: den Oktobertag 1902, als ich nach meiner Flucht aus Sibirien Lenin frühmorgens aus seinem harten Londoner Bett auferweckte, und Ende Dezember 1923, als Lenin zweimal meine Würdigung seines Lebenswerks gelesen. Zwischen diesen beiden Punkten waren zwei Jahrzehnte vergangen – zuerst gemeinsame Arbeit, dann erbitterter Fraktionskampf, dann wieder gemeinsame Arbeit auf einer höheren historischen Grundlage. In Hegels Phrase: These, Antithese, Synthese. Und jetzt bezeugte Krupskaja, dass Lenins Haltung mir gegenüber trotz der langwierigen Antithesen die “Londoner-Haltung blieb, dh eine der herzlichen Unterstützung und freundlichen Sympathie, aber jetzt auf einer höheren historischen Ebene. Selbst wenn es nichts anderes gäbe, könnten alle Folianten der Verleumder im Urteil der Geschichte diese kleine Notiz, die Krupskaja wenige Tage nach Lenins Tod verfasste, nicht aufwiegen.

“Durch den Schnee erheblich verzögert, begannen die Zeitungen, uns die Gedenkreden, Nachrufe und Artikel zu überbringen. Unsere Freunde erwarteten L.D. nach Moskau zu kommen, und dachte, er würde seine Reise abbrechen, um zurückzukehren, da sich niemand vorstellen konnte, dass Stalins Telegramm seine Rückkehr abgeschnitten hatte. Ich erinnere mich an den Brief meines Sohnes, den ich in Suchum erhalten habe. Er war von Lenins Tod zutiefst schockiert, und obwohl er an einer Erkältung litt, mit einer Temperatur von 104, ging er in seinem nicht sehr warmen Mantel in den Säulensaal, um seine letzte Ehre zu erweisen, und wartete, wartete und wartete mit Ungeduld für unsere Ankunft. Man konnte in seinem Brief seine bittere Verwirrung und seinen schüchternen Vorwurf spüren.&8221 Dies wiederum ist aus den Aufzeichnungen meiner Frau zitiert.

Eine Delegation des Zentralkomitees, bestehend aus Tomski, Frunse, Pjatakow und Gusjew, kam zu mir nach Suchum, um mit mir die personellen Veränderungen der Kriegsabteilung abzustimmen. Das war reine Farce. Die Personalerneuerung im Kriegsdepartement lief seit einiger Zeit hinter meinem Rücken auf Hochtouren, und jetzt galt es nur noch, die Sitten zu beachten.

Der erste Schlag in der Kriegsabteilung traf Sklyansky. Er war der erste, der Stalins Rache für die Niederlagen des letzteren vor Zarizin, sein Versagen an der Südfront und sein Abenteuer vor Lemberg übte. Intrige erhob seinen schlangenförmigen Kopf. Um Sklyansky – und mich in der Zukunft zu entwurzeln – war ein ehrgeiziger, aber talentloser Intrigant namens Unschlicht einige Monate zuvor in der Kriegsabteilung eingesetzt worden. Skijanski wurde entlassen und Frunse, der die Armeen in der Ukraine befehligte, wurde an seine Stelle berufen. Frunze war ein ernster Mensch. Seine Autorität in der Partei war aufgrund seiner Verurteilung zur Zwangsarbeit in Sibirien in der Vergangenheit höher als die neuere Autorität von Sklyansky. Außerdem hatte er während des Krieges ein unbestreitbares Talent zur militärischen Führung gezeigt. Aber als Militäradministrator war er Sklyansky weit unterlegen. Er ließ sich zu leicht von abstrakten Plänen mitreißen, war ein schlechter Charakterkenner und erlag leicht dem Einfluss von Experten, besonders denen zweiten Ranges.

Aber ich muss Sklyanskys Geschichte beenden.Mit dieser für Stalin charakteristischen Grobheit wurde er ohne Rücksprache in die Wirtschaftsarbeit versetzt. Dzerzhinsky, der froh war, Unschiicht, seinen Stellvertreter bei der GPU, loszuwerden und der Industrie einen so erstklassigen Verwalter wie Sklyansky zu sichern, übertrug ihm die Leitung der Tuchtreuhand. Mit einem Schulterzucken stürzte sich Sklyansky in sein neues Werk. Einige Monate später beschloss er, die Vereinigten Staaten zu besuchen, um sich umzusehen, zu studieren und Maschinen zu kaufen. Bevor er ging, forderte er mich auf, Lebewohl zu sagen und mich um Rat zu fragen. Wir hatten in den Jahren des Bürgerkriegs Hand in Hand gearbeitet. Aber unser Gespräch hatte sich normalerweise eher über Truppeneinheiten, militärische Regeln, die Beschleunigung der Graduierung von Offizieren, Lieferungen von Kupfer und Aluminium für Militäranlagen, Uniformen und Lebensmittel als über die Partei gedreht. Dafür waren wir beide zu beschäftigt. Nachdem Lenin erkrankt war, als die Verschwörungen der Epigonen in die Kriegsabteilung einzudringen begannen, unterließ ich es, Parteiangelegenheiten, insbesondere mit dem Militärstab, zu besprechen. Die Lage war sehr unbestimmt, die Differenzen zeichneten sich erst ab, und die Fraktionsbildung in der Armee birgt viele Gefahren. Später war ich selbst krank. Bei diesem Treffen mit Sklyansky im Sommer 1925, als ich nicht mehr die Kriegsabteilung leitete, besprachen wir fast alles.

“Sag mir,” Sklyansky, “ was ist Stalin?”

Sklyansky kannte Stalin selbst gut genug. Er wollte meine Definition von Stalin und meine Erklärung für seinen Erfolg. Ich dachte eine Minute nach.

“Stalin”, sagte ich, “ist das herausragende Mittelmaß in der Partei.” Diese Definition prägte sich dann für mich zum ersten Mal in ihrer ganzen Bedeutung, psychologisch wie sozial. Am Gesichtsausdruck von Sklyansky sah ich sofort, dass ich meinem Fragesteller geholfen hatte, etwas Bedeutendes zu berühren.

“Weißt du,” er sagte, “es ist erstaunlich, wie sich in dieser letzten Zeit das Gemeine, die selbstzufriedene Mittelmäßigkeit in alle Sphären vordringt. Und all das findet in Stalin seinen Führer. Woher kommt das alles?”

“Dies ist die Reaktion nach der großen sozialen und psychologischen Belastung der ersten Revolutionsjahre. Eine siegreiche Konterrevolution kann ihre großen Männer entwickeln. Aber seine erste Stufe, der Thermidor, erfordert Mittelmäßigkeiten, die nicht weiter als ihre Nase sehen können. Ihre Stärke liegt in ihrer politischen Blindheit, wie das Mühlenpferd, das denkt, es steige auf, während es in Wirklichkeit nur das Riemenrad herunterdrückt. Ein Pferd, das sieht, ist nicht in der Lage, die Arbeit zu verrichten.”

In diesem Gespräch erkannte ich zum ersten Mal mit absoluter Klarheit das Problem des Thermidors – mit, ich könnte sogar sagen, einer Art körperlicher Überzeugung. Ich habe Sklyansky zugestimmt, nach seiner Rückkehr aus Amerika auf das Thema zurückzukommen. Wenige Wochen später informierte uns ein Telegramm, dass Sklyansky beim Bootfahren in einem amerikanischen See ertrunken war. Das Leben ist in seinen grausamen Erfindungen unerschöpflich.

Die Urne mit Sklyanskys Asche wurde nach Moskau zurückgebracht. Jeder war sich sicher, dass es in der Kremlmauer auf dem Roten Platz, dem Pantheon der Revolution, eingemauert werden würde. Aber das Sekretariat des Zentralkomitees beschloss, Sklyansky außerhalb der Stadt zu begraben. Der Abschiedsbesuch von Sklyansky bei mir war offenbar zur Kenntnis genommen und berücksichtigt worden. Der Hass erstreckte sich auf die Begräbnisurne. Die Herabsetzung von Sklyansky war Teil des allgemeinen Kampfes gegen die Führung, der den Sieg im Bürgerkrieg gesichert hatte. Ich glaube nicht, dass Sklyansky lebend daran interessiert war, wo er begraben werden sollte. Aber die Entscheidung des Zentralkomitees nahm den Charakter persönlicher und politischer Gemeinheit an. Ich warf meine Abscheu beiseite und rief Molotow an. Aber die Entscheidung war nicht zu ändern. Die Geschichte hat ihr Urteil noch nicht gefällt.

Im Herbst 1924 begann meine Temperatur wieder zu steigen. Zu diesem Zeitpunkt war eine weitere Diskussion entbrannt, die diesmal von oben nach einem vorher festgelegten Plan herbeigeführt wurde. In Leningrad, in Moskau und in den Provinzen waren Hunderte und Tausende von vorläufigen Geheimkonferenzen abgehalten worden, um die sogenannte „Gesprächsdiskussion“ vorzubereiten, d. h. eine systematische und gut organisierte Hetze, die jetzt geleitet wird nicht bei der Opposition, sondern bei mir persönlich. Als die geheimen Vorbereitungen vorüber waren, wurde auf ein Signal der Prawda eine Kampagne gegen den Trotzkismus brach gleichzeitig auf allen Plattformen, in allen Seiten und Kolumnen, in jeder Ritze und Ecke aus. Es war ein majestätisches Spektakel seiner Art. Die Verleumdung war wie ein Vulkanausbruch. Es war ein großer Schock für die große Masse der Partei. Ich lag mit Fieber im Bett und schwieg. Presse und Redner taten nichts anderes, als den Trotzkismus zu entlarven, obwohl niemand genau wusste, was er bedeutete. Tag für Tag servierten sie Begebenheiten aus der Vergangenheit, polemische Auszüge aus Lenins zwanzigjährigen Artikeln, die sie verwirren, verfälschen und verstümmeln und im Allgemeinen so darstellen, als ob alles erst am Tag zuvor passiert wäre. Niemand konnte von all dem etwas verstehen. Wenn es wirklich wahr gewesen wäre, dann musste Lenin es gewusst haben. Aber gab es nach all dem nicht die Oktoberrevolution? Gab es nicht den Bürgerkrieg nach der Revolution? Hatte Trotzki nicht mit Lenin zusammengearbeitet, um die Kommunistische Internationale zu schaffen? Hängen Trotzkis Porträts nicht überall neben denen Lenins? Aber Verleumdung ergoss sich in einem kalten Lavastrom. Es drückte automatisch auf das Bewusstsein und war noch verheerender für den Willen.

Die Haltung gegenüber Lenin als revolutionärem Führer wich einer solchen Haltung gegenüber dem Oberhaupt einer kirchlichen Hierarchie. Gegen meine Proteste wurde auf dem Roten Platz ein Mausoleum errichtet, ein Denkmal, das dem revolutionären Bewusstsein nicht geziemt und anstößig ist. Die offiziellen Bücher über Lenin entwickelten sich zu ähnlichen Mausoleen. Seine Ideen wurden in Zitate für heuchlerische Predigten zerschnitten. Seine einbalsamierte Leiche wurde als Waffe gegen den lebenden Lenin – und gegen Trotzki verwendet. Die Massen waren fassungslos, verwirrt und eingeschüchtert. Dank ihrer schieren Masse gewann die Kampagne der ignoranten Lügen politische Kraft. Es überwältigte, unterdrückte und demoralisierte die Massen. Die Partei sah sich zum Schweigen verurteilt. Es entstand ein Regime, das nichts weniger als eine Diktatur des Apparats über die Partei war. Mit anderen Worten, die Partei hörte auf, eine Partei zu sein.

Am Morgen wurden mir Papiere ins Bett gebracht. Ich sah mir die Kabelberichte und die Titel und Unterschriften der Artikel an. Ich kannte diese Männer gut genug, ich kannte ihre inneren Gedanken, was sie sagen konnten und was ihnen befohlen worden war. In den meisten Fällen waren es von der Revolution bereits erschöpfte Männer. Manche waren einfach engstirnige Fanatiker, die sich täuschen ließen. Andere waren junge “Karriereisten”, die es eilig hatten zu beweisen, wie unschätzbar wertvoll sie waren. Alle widersprachen sich und sich selbst. Aber die Verleumdung hielt sich unaufhörlich in den Zeitungen: sie heulte und kreischte, übertönte ihre Widersprüche und Oberflächlichkeit in ihrem eigenen Lärm. Es gelang allein durch die schiere Lautstärke.

“Der zweite Angriff der Krankheit von L.D.”, schreibt N.I. Sedova, “ fiel mit einer ungeheuren Verfolgungskampagne gegen ihn zusammen, die wir so stark empfanden, als ob wir an der bösartigsten Krankheit gelitten hätten. Die Seiten der Prawda schien endlos, und jede Zeile des Papiers, sogar jedes Wort, eine Lüge. L.D. schwieg. Aber was hat es ihn gekostet, dieses Schweigen zu bewahren! Freunde riefen ihn tagsüber und oft nachts an. Ich erinnere mich, dass ihn einmal jemand gefragt hat, ob er die Tageszeitung gelesen habe. Er antwortete, dass er keine Zeitungen mehr lese. Und es ist wahr, dass er sie nur in die Hände nahm, mit den Augen über sie fuhr und sie dann beiseite warf. Es schien, als ob es ihm genügte, sie nur anzusehen, um alles zu wissen, was sie enthielten. Er kannte die Köche nur zu gut, die das Gericht zubereitet hatten, und noch dazu jeden Tag das gleiche Gericht. Zeitungen zu lesen war damals genau so, würde er sagen, als würde man sich eine Trichterbürste in den eigenen Hals stecken. Es wäre möglich gewesen, sich dazu zu zwingen, sie zu lesen, wenn L.D. hatte beschlossen zu antworten. Aber er blieb stumm. Seine Erkältung hielt an, dank seines kritischen nervösen Zustands. Er sah blass und mager aus. In der Familie haben wir es vermieden, über die Verfolgung zu sprechen, und doch konnten wir von nichts anderem sprechen. Ich erinnere mich, wie ich mich gefühlt habe, wenn ich jeden Tag zu meiner Arbeit im Kommissariat für Bildung ging, es war wie ein Spießrutenlauf. Aber nie erlaubte sich jemand eine unangenehme Anspielung. Neben dem feindlichen Schweigen der kleinen herrschenden Gruppe gab es bei den meisten meiner Kollegen unbestreitbares Mitgefühl. Das Leben der Party schien in zwei Hälften gespalten zu sein: das innere, verborgene Leben und das äußere Leben nur zur Schau, und die beiden Leben standen in einem absoluten Widerspruch zueinander. Nur wenige mutige Seelen wagten es zu enthüllen, was in den Köpfen und Herzen der meisten verborgen war, die ihre Sympathien unter einer ’monolithischen’-Abstimmung verbargen.”

Mein Brief an Chiedze gegen Lenin wurde in dieser Zeit veröffentlicht. Diese Episode, die auf den April 1913 zurückgeht, entstand aus der Tatsache, dass sich die damals in St. Petersburg erscheinende offizielle bolschewistische Zeitung den Titel meiner Wiener Publikation angeeignet hatte. Die Prawda – ein Arbeitsblatt. Dies führte zu einem jener scharfen Konflikte, die im Leben der ausländischen Exilanten so häufig sind. In einem Brief an Chiedze, der einst zwischen Bolschewiki und Menschewiki stand, machte ich meiner Empörung über das bolschewistische Zentrum und über Lenin Luft. Zwei oder drei Wochen später hätte ich meinen Brief zweifellos einer strengen Zensurrevision unterzogen, ein oder zwei Jahre später wäre es in meinen Augen eine Kuriosität gewesen. Aber dieser Brief sollte ein besonderes Schicksal haben. Es wurde unterwegs von der Polizei abgefangen. Es blieb bis zur Oktoberrevolution im Polizeiarchiv, dann ging es an das Institut für Geschichte der Kommunistischen Partei. Lenin war sich dieses Briefes in seinen Augen sehr wohl bewusst, wie in meinen war es einfach “der Schnee von gestern” und nichts mehr. In den Jahren des Auslandsexils waren viele Briefe verschiedener Art geschrieben worden! 1924 holten die Epigonen den Brief aus den Archiven aus und warfen ihn der Partei zu, die damals zu drei Vierteln aus Neumitgliedern bestand. Es war kein Zufall, dass die dafür gewählte Zeit die Monate unmittelbar nach Lenins Tod war. Diese Bedingung war doppelt wichtig. Erstens konnte Lenin diese Herren nicht mehr beim richtigen Namen nennen, und zweitens waren die Massen des Volkes von Trauer über den Tod ihres Führers zerrissen. Ohne eine Ahnung von den gestrigen Tagen der Partei zu haben, lasen die Leute Trotzkis feindselige Bemerkungen über Lenin und waren fassungslos. Die Bemerkungen waren zwar zwölf Jahre zuvor gemacht worden, aber die Chronologie wurde angesichts der nackten Zitate außer Acht gelassen. Der Gebrauch, den die Epigonen aus meinem Brief an Chiedze gemacht haben, ist einer der größten Betrügereien in der Geschichte der Welt. Die gefälschten Dokumente der französischen Reaktionäre im Fall Dreyfus sind nichts im Vergleich zu den politischen Fälschungen Stalins und seiner Mitarbeiter.

Verleumdung wird nur dann zu einer Macht, wenn sie einer historischen Forderung entspricht. Ich überlegte, dass es einen Wandel in den sozialen Beziehungen oder in der politischen Stimmung gegeben haben musste, wenn Verleumdung einen so endlosen Markt finden konnte. Es ist notwendig, den Inhalt dieser Verleumdung zu analysieren. Da ich im Bett lag, hatte ich viel Zeit dazu. Woraus leitet sich diese Anschuldigung, Trotzkis Wunsch „den Bauern auszurauben“ ab, „die Formel, die die reaktionären Landwirte, die christlichen Sozialisten und die Faschisten immer gegen Sozialisten und insbesondere gegen Kommunisten richten? Woher diese bittere Hetze gegen die marxistische Idee der permanenten Revolution, diese nationale Prahlerei, die verspricht, einen eigenen Sozialismus aufzubauen? Welche Teile des Volkes fordern solche reaktionäre Vulgarität? Und schließlich, wie und warum diese Herabsetzung des theoretischen Niveaus, dieser Rückschritt in die politische Dummheit? Im Bett liegend ging ich meine alten Artikel durch und mein Blick fiel auf diese Zeilen, die 1909, auf dem Höhepunkt des reaktionären Regimes unter Stolypin, geschrieben wurden:

“Wenn die Kurve der historischen Entwicklung ansteigt, wird das öffentliche Denken durchdringender, mutiger und erfindungsreicher. Es erfasst Fakten auf dem Flügel und verbindet sie auf dem Flügel mit dem Faden der Verallgemeinerung. Aber wenn die politische Kurve einen Rückgang anzeigt, verfällt das öffentliche Denken der Dummheit. Das unbezahlbare Geschenk der politischen Generalisierung verschwindet irgendwo, ohne auch nur eine Spur zu hinterlassen. Die Dummheit wächst in der Unverschämtheit und überhäuft zähnefletschend jeden Versuch einer ernsthaften Verallgemeinerung mit beleidigendem Spott. In dem Gefühl, das Feld zu beherrschen, beginnt es, auf seine eigenen Mittel zurückzugreifen.”

Eines seiner wichtigsten Mittel ist die Verleumdung.

Ich sage mir, dass wir eine Phase der Reaktion durchleben. Es findet eine politische Verschiebung der Klassen statt, ebenso wie ein Wandel des Klassenbewusstseins. Nach der großen Anstrengung kommt der Rückstoß. Wie weit wird es gehen? Sicher nicht zurück zum Ausgangspunkt. Aber niemand kann die Linie im Voraus angeben. Das wird der Kampf der inneren Kräfte bestimmen. Zuerst muss man verstehen, was passiert. Die tiefen molekularen Reaktionsprozesse treten an die Oberfläche. Ihr Ziel ist es, die Abhängigkeit des öffentlichen Bewusstseins von den Ideen, Parolen und lebendigen Figuren des Oktobers auszumerzen oder zumindest zu schwächen. Das ist der Sinn dessen, was jetzt geschieht. Lassen Sie uns also nicht zu subjektiv werden, uns nicht mit der Geschichte streiten oder uns verärgert fühlen, weil wir ihre Angelegenheiten so verwickelt und verworren haben. Zu verstehen, was passiert, ist schon halb den Sieg versichern.


Der Pfad

Die Sowjetunion veröffentlicht einen Brief, den der russische Führer Yuri Andropov an Samantha Smith, eine amerikanische Fünftklässlerin, geschrieben hat. Dieses eher ungewöhnliche Stück sowjetischer Propaganda war eine direkte Reaktion auf die energischen Angriffe von Präsident Ronald Reagan auf das, was er „das böse Reich“ der Sowjetunion nannte.

1983 befand sich Präsident Reagan inmitten einer harten rhetorischen Kampagne gegen die Sowjetunion. Präsident Reagan, ein leidenschaftlicher Antikommunist, forderte eine massive Erhöhung der US-Verteidigungsausgaben, um der wahrgenommenen sowjetischen Bedrohung zu begegnen. In Russland führten die Ereignisse jedoch zu einer anderen sowjetischen Haltung gegenüber dem Westen. 1982 starb der langjährige Führer Leonid Breschnew, Juri Andropow wurde sein Nachfolger. Obwohl Andropov in seiner Politik und Wirtschaft nicht radikal war, schien er sich aufrichtig eine bessere Beziehung zu den Vereinigten Staaten zu wünschen. Um die Reagan-Angriffe abzuschwächen, veröffentlichte die sowjetische Regierung einen Brief, den Andropov als Antwort auf einen Brief von Samantha Smith, einer Schülerin der fünften Klasse aus Manchester, Maine, geschrieben hatte.

Smith hatte den sowjetischen Führer im Rahmen einer Unterrichtsaufgabe geschrieben, die in den Jahren des Kalten Krieges für Studenten üblich war. Die meisten dieser Schreiben erhielten, wenn überhaupt, eine Serienbrief-Antwort, aber Andropov beantwortete Smiths Brief persönlich. Er erklärte, dass die Sowjetunion im Zweiten Weltkrieg schreckliche Verluste erlitten hatte, eine Erfahrung, die das russische Volk davon überzeugte, dass es „in Frieden leben, Handel und Zusammenarbeit mit all unseren Nachbarn auf der Welt, egal wie nah oder fern“ führen wollte weg sind sie, und zwar mit einem so großen Land wie den Vereinigten Staaten von Amerika.” Auf Smiths Frage, ob die Sowjetunion einen Atomkrieg verhindern wolle, erklärte Andropov: “Ja, Samantha, wir in der Sowjetunion bemühen uns und tun alles, damit es keinen Krieg zwischen unseren beiden Ländern gibt, damit es überhaupt keinen Krieg auf Erden gibt. Dies ist der Wunsch aller in der Sowjetunion. Das hat uns Wladimir Lenin, der große Gründer unseres Staates, beigebracht.” Er schwor, dass Russland “, aber niemals, der Erste sein würde, der Atomwaffen gegen irgendein Land einsetzen würde.” Andropov lobte Smith und verglich sie mit der mutigen Figur Becky aus dem Mark-Twain-Roman. Die Abenteuer von Tom Sawyer. “Alle Kinder in unserem Land, Jungen und Mädchen gleichermaßen, kennen und lieben dieses Buch,” fügte er hinzu. Andropov lud Samantha und ihre Eltern ein, die Sowjetunion zu besuchen. Im Juli 1983 nahm Samantha die Einladung an und flog für eine dreiwöchige Tour nach Russland.

Die sowjetische Propaganda war nie für ihre menschlichen Qualitäten bekannt gewesen. Im Allgemeinen wurde es hartnäckigen Hetzreden und kommunistischen Klischees gegeben. In seinem PR-Duell mit Reagan – dem amerikanischen Präsidenten, der als „Great Communicator“ bekannt ist – versuchte Andropov etwas anderes, indem er eine volkstümliche, fast großväterliche Herangehensweise annahm. Ob dies Früchte getragen hätte, ist nicht bekannt, nur ein Jahr später starb Andropov. Tragischerweise starb Samantha Smith im Alter von 13 Jahren nur ein Jahr nach Andropovs Tod im August 1985 bei einem Flugzeugabsturz.

“Andropov schreibt an einen amerikanischen Fünftklässler,” The History Channel Website, 2009, http://www.history.com/this-day-in-history.do?action=Article&id=2648 [Zugriff am 25. April , 2009]

1792 – Die Guillotine wurde zum ersten Mal verwendet, um den Wegelagerer Nicolas J. Pelletier zu exekutieren.

1846 – Der Mexikanisch-Amerikanische Krieg entzündete sich als Folge von Streitigkeiten über Ansprüche auf die Grenzen von Texas. Der Ausgang des Krieges fixierte die südliche Grenze von Texas am Rio Grande River.

1859 – Die Arbeiten am Suezkanal in Ägypten beginnen.

1862 – Union Admiral Farragut besetzt New Orleans, LA.

1864 – Nach einer Niederlage in der Red-River-Kampagne kehrte Union General Nathaniel Bank nach Alexandria, LA zurück.

1898 – Die USA erklären Spanien den Krieg. Spanien hatte den USA am Vortag den Krieg erklärt.

1915 – Während des Ersten Weltkriegs landeten australische und neuseeländische Truppen in Gallipoli in der Türkei in der Hoffnung, die Mittelmächte von unten anzugreifen. Der Angriff war erfolglos.

1952 – Nach einem dreitägigen Kampf gegen die chinesischen kommunistischen Streitkräfte wurde das Gloucestershire Regiment auf dem “Gloucester Hill” in Korea vernichtet.

1959 – St. Lawrence Seaway wird für die Schifffahrt geöffnet. Die Wasserstraße verbindet die Großen Seen und den Atlantischen Ozean.

1962 – Die US-Raumsonde, Ranger, auf dem Mond abgestürzt.

1971 – Das Land Bangladesch wird gegründet.

1980 – Im Iran wurde eine Kommandomission zur Rettung von Geiseln abgebrochen, nachdem mechanische Probleme drei der acht beteiligten Hubschrauber lahmlegten.Während der Evakuierung kollidierten ein Hubschrauber und ein Transportplan und explodierten. Acht US-Soldaten wurden getötet. Ziel der Mission war es, amerikanische Geiseln zu befreien, die am 4. November 1979 in der US-Botschaft in Teheran festgenommen worden waren. Die Veranstaltung fand am 24. April in Washington, DC statt.

1983 – Die Pionier 10 Die Raumsonde überquerte die Umlaufbahn von Pluto und raste auf ihrer endlosen Reise durch die Milchstraße.

1990 – Das US-Weltraumteleskop Hubble wurde in die Erdumlaufbahn gebracht. Es wurde vom Space Shuttle freigegeben Entdeckung.

Amerikaner und Russen schließen sich zusammen, teilen Deutschland in zwei

An diesem Tag im Jahr 1945 kreisen acht russische Armeen Berlin vollständig ein und schlossen sich der US-amerikanischen First Army Patrouille zunächst am Westufer der Elbe, später bei Torgau an. Deutschland ist in jeder Hinsicht alliiertes Territorium.

Die Alliierten läuteten durch Feiern die Totenglocke ihres gemeinsamen Feindes. In Moskau führte die Nachricht von der Verbindung der beiden Armeen in New York zu 324 Salutschüssen, die Menschenmengen brachen mitten auf dem Times Square in Gesang und Tanz aus. Unter den sowjetischen Kommandeuren, die an diesem historischen Treffen der beiden Armeen teilnahmen, war der renommierte russische Marschall Georgi K. Schukow, der bereits im Juni 1941 einen skeptischen Stalin warnte, dass Deutschland eine ernsthafte Bedrohung für die Sowjetunion darstelle. Schukow würde von unschätzbarem Wert im Kampf gegen deutsche Truppen innerhalb und außerhalb Russlands (Stalingrad und Moskau) werden. Schukow war es auch, der weniger als eine Woche nach der Einkreisung der deutschen Hauptstadt die bedingungslose Kapitulation Berlins vom deutschen General Krebs fordern und erhalten würde. Am Ende des Krieges wurde Schukow eine militärische Ehrenmedaille von Großbritannien verliehen.


Der Pfad

In Rom bricht ein Feuer aus, das sich schnell über das gesamte Marktgebiet im Zentrum der Stadt ausbreitet. Als die Flammen mehr als eine Woche später endgültig erloschen waren, waren fast zwei Drittel Roms zerstört.

Kaiser Nero nutzte das Feuer als Gelegenheit, Rom in einem geordneteren griechischen Stil wieder aufzubauen und begann mit dem Bau eines massiven Palastes namens Domus Aureus. Einige spekulierten, dass der Kaiser die Verbrennung Roms angeordnet hatte, um seinem architektonischen Geschmack zu frönen, aber er war in Antium, als die Feuersbrunst begann. Späteren römischen Historikern zufolge machte Nero Mitglieder des mysteriösen christlichen Kults für das Feuer verantwortlich und leitete als Reaktion darauf die erste römische Christenverfolgung ein.

1536 – Die Autorität des Papstes wird in England für nichtig erklärt.

1789 – Robespierre, ein Abgeordneter aus Arras, Frankreich, beschloss, die Französische Revolution zu unterstützen.

1914 – Sechs Flugzeuge der US-Armee halfen bei der Bildung einer Luftfahrtabteilung namens Signal Corps.

1932 – Die USA und Kanada unterzeichnen einen Vertrag zur Entwicklung des St. Lawrence Seaway.

1935 – Der äthiopische König Haile Selassie forderte seine Landsleute auf, bis zum letzten Mann gegen die einfallende italienische Armee zu kämpfen.

1936 – Der Spanische Bürgerkrieg begann, als General Francisco Franco einen Aufstand der in Spanisch-Nordafrika stationierten Armeetruppen anführte.

1942 – Die deutsche Me-262, das erste Kampfflugzeug mit Düsenantrieb, absolvierte ihren Erstflug.

1944 – US-Truppen eroberten Saint-Lo, Frankreich, und beendeten die Schlacht um die Hecken.

1944 – Hideki Tojo wurde aufgrund von Rückschlägen, die sein Land im Zweiten Weltkrieg erlitten hatte, als japanischer Premierminister und Kriegsminister abgesetzt.

1971 – Neuseeland und Australien kündigten an, ihre Truppen aus Vietnam abzuziehen.

1984 – Ein bewaffneter Mann eröffnete das Feuer in einem McDonald’s Fastfood-Restaurant in San Ysidro, CA. Er tötete 21 Menschen, bevor er von der Polizei erschossen wurde.

1994 – In Buenos Aires tötete eine massive Autobombe 96 Menschen, die argentinischen jüdischen Organisationen angehörten.

Angriff auf Batterie Wagner und Tod von Robert Gould Shaw

An diesem Tag werden Colonel Robert Gould Shaw und 272 seiner Truppen bei einem Angriff auf Fort Wagner in der Nähe von Charleston, South Carolina, getötet. Shaw war Kommandant der 54. Infanterie von Massachusetts, dem vielleicht berühmtesten Regiment afroamerikanischer Truppen während des Krieges.

“Angriff von Battery Wagner und Tod von Robert Gould Shaw.” 2008. The History Channel Website. 17. Juli 2008, 10:40 Uhr http://www.history.com/this-day-in-history.do?action=Article&id=2251.

Singender Wobbly Joe Hill zum Tode verurteilt

Der singende Wobbly Joe Hill wird wegen dürftiger Beweise wegen Mordes verurteilt und in Utah hingerichtet.

Der gebürtige Schwede, der 1879 in die USA einwanderte, trat 1910 der International Workers of the World (IWW) bei. Die IWW war eine Industriegewerkschaft, die das kapitalistische System ablehnte und davon träumte, eines Tages eine nationale Arbeiterrevolution zu führen . Mitglieder der IWW, die als Wobblies bekannt sind, waren besonders im Westen der Vereinigten Staaten aktiv, wo sie beträchtlichen Erfolg bei der Organisierung misshandelter und ausgebeuteter Arbeiter in der Bergbau-, Holz- und Schifffahrtsindustrie hatten.

“Singing Wobbly Joe Hill zum Tode verurteilt.” 2008. The History Channel Website. 17. Juli 2008, 10:43 Uhr http://www.history.com/this-day-in-history.do?action=Article&id=4585.

Anklage gegen Kommunisten in der US-Armee erhoben

In einer Zeugenaussage vor dem Unterausschuss für Militärangelegenheiten des Repräsentantenhauses beschuldigt der Chefanwalt des Unterausschusses, H. Ralph Burton, dass 16 Offiziere und Unteroffiziere der US-Armee eine Vergangenheit haben, die „den Kommunismus widerspiegelt“. 10 Jahre zuvor würde Senator Joseph McCarthy ähnliche Vorwürfe erheben, die von US-Armee und Regierung scharf dementiert wurden.

“Anklagen gegen Kommunisten in der US-Armee erhoben.” 2008. The History Channel Website. 17. Juli 2008, 10:41 Uhr http://www.history.com/this-day-in-history.do?action=Article&id=2732.

Vorfall auf Chappaquiddick Island

Kurz nachdem er eine Party auf Chappaquiddick Island verlassen hat, fährt Senator Edward “Ted” Kennedy von Massachusetts ein Oldsmobile von einer Holzbrücke in einen von Gezeiten gepeitschten Teich. Kennedy entkam dem versunkenen Auto, seine Beifahrerin, die 28-jährige Mary Jo Kopechne, jedoch nicht. Der Senator meldete den tödlichen Autounfall 10 Stunden lang nicht.

Bewerten Sie dies:

An diesem Tag, 28.03.08: Jesse Owens

Atomunfall auf Three Mile Island

Am 28. März 1979 um 4 Uhr morgens beginnt der schlimmste Unfall in der Geschichte der US-Atomindustrie, als ein Druckventil im Reaktor der Einheit 2 auf Three Mile Island nicht schließt. Strahlungsverseuchtes Kühlwasser floss aus dem offenen Ventil in angrenzende Gebäude, und der Kern begann sich gefährlich zu überhitzen.

Das Kernkraftwerk Three Mile Island wurde 1974 auf einer Sandbank am Susquehanna River in Pennsylvania gebaut, nur 10 Meilen flussabwärts von der Landeshauptstadt Harrisburg. 1978 wurde auf Three Mile Island ein zweiter hochmoderner Reaktor in Betrieb genommen, der in Zeiten von Energiekrisen dafür gelobt wurde, bezahlbare und zuverlässige Energie zu erzeugen.

Nachdem am Morgen des 28. März 1979 das Kühlwasser aus dem kaputten Druckventil abzufließen begann, gingen automatisch Notkühlpumpen in Betrieb. Allein gelassen hätten diese Sicherheitsvorrichtungen die Entwicklung einer größeren Krise verhindert. Menschliche Bedienungspersonen im Kontrollraum lesen jedoch verwirrende und widersprüchliche Messwerte falsch und schalten das Notwassersystem ab. Auch der Reaktor wurde abgeschaltet, jedoch wurde noch Restwärme aus dem Spaltprozess freigesetzt. Am frühen Morgen hatte sich der Kern auf über 4.000 Grad erhitzt, nur 1.000 Grad kurz vor der Kernschmelze. Im Kernschmelzszenario schmilzt der Kern, und tödliche Strahlung treibt über das Land, wodurch eine potenziell große Anzahl von Menschen tödlich krank wird.

“Atomunfall auf Three Mile Island.” 2008. The History Channel Website. 28. März 2008, 12:17 Uhr http://www.history.com/this-day-in-history.do?action=Article&id=6850.

1774 – Großbritannien erlässt den Coercive Act gegen Massachusetts.

1834 – Der US-Senat stimmte dafür, Präsident Jackson wegen der Entfernung von Bundeseinlagen von der Bank of the United States zu tadeln.

1854 – Der Krimkrieg begann damit, dass Großbritannien und Frankreich Russland den Krieg erklärten.

1865 – In New York wird ein Gesetz zur Außenwerbung erlassen. Das Gesetz verbot “Malerei auf Steinen, Felsen und Bäumen.”

1898 – Der Oberste Gerichtshof der USA entschied, dass ein in den USA geborenes Kind chinesischer Einwanderer ein US-Bürger war. Dies bedeutete, dass sie nicht nach dem chinesischen Ausschlussgesetz abgeschoben werden konnten.

1917 – Während des Ersten Weltkriegs wurde das Frauenarmee-Hilfskorps (WAAC) gegründet.

1933 – In Deutschland ordneten die Nazis ein Verbot für alle Juden in Geschäften, Berufen und Schulen an.

1941 – Die italienische Flotte wurde in der Schlacht von Matapan von den Briten besiegt.

1942 – Britische Seestreitkräfte überfallen den von den Nazis besetzten französischen Hafen von St. Nazaire.

1945 – Deutschland startete die letzte der V-2-Raketen gegen England.

1986 – Der US-Senat verabschiedet ein Hilfspaket in Höhe von 100 Millionen US-Dollar für die nicaraguanischen Contras.

1990 – Jesse Owens erhielt die Congressional Gold Medal von US-Präsident George Bush.

Beerdigung für den Mann hinter der Guillotine

Die Beerdigung von Guillotin, dem Erfinder und Namensgeber des berüchtigten Hinrichtungsgeräts, findet außerhalb von Paris, Frankreich, statt. Guillotin hatte das, was er für die reinsten Motive für die Erfindung der Guillotine hielt, und war zutiefst betrübt darüber, wie sein Ruf in der Folgezeit besudelt worden war.

Guillotin hatte den Franzosen den tödlichen Apparat als “philanthropische Geste” für die 1789 stattfindende systematische Strafrechtsreform verliehen. Die Maschine sollte den intellektuellen und sozialen Fortschritt der Revolution zeigen, indem sie Aristokraten und Gesellen tötete Ebenso wurde die Gleichheit im Tod gewährleistet.

Der erste Einsatz der Guillotine war am 25. April 1792, als Nicolas Pelletier auf der Place de Greve wegen bewaffneten Raubüberfalls und Körperverletzung hingerichtet wurde. Die Zeitungen berichteten, dass Guillotine keine unmittelbare Sensation sei. Die Menge schien den Galgen zunächst zu vermissen. Es fand jedoch schnell Anklang bei der Öffentlichkeit und viele dachten, es würde dem Henker seine Würde zurückgeben.

Das Ansehen der Guillotine sank jedoch aufgrund ihrer häufigen Verwendung im französischen Terror nach der Revolution steil. Es wurde zum Brennpunkt der schrecklichen politischen Hinrichtungen und wurde so eng mit den schrecklichen Missbräuchen der Zeit identifiziert, dass es als mitverantwortlich für die Exzesse selbst wahrgenommen wurde. Dennoch wurde es in Frankreich bis ins 20. Jahrhundert sporadisch verwendet.

“Beerdigung für den Mann hinter der Guillotine.” 2008. The History Channel Website. 28. März 2008, 12:24 Uhr http://www.history.com/this-day-in-history.do?action=Article&id=952.

1939: Spanischer Bürgerkrieg endet

In Spanien hissen die republikanischen Verteidiger von Madrid die weiße Flagge über der Stadt, und der blutige dreijährige spanische Bürgerkrieg geht zu Ende. Der Konflikt begann 1936, als General Francisco Franco in Marokko einen Aufstand der rechten Armee anführte und Spanien in zwei Lager spaltete, die Republikaner und die Nationalisten. Die Republikaner, die sich aus katalanischen und baskischen Patrioten und einem unruhigen Bündnis linker Radikaler zusammensetzten, erlitten stetige Verluste gegen die Nationalisten Francos. Franco appellierte an die faschistischen Regime Deutschlands und Italiens um Hilfe, während die UdSSR der republikanischen Seite half. Darüber hinaus bildeten Tausende idealistischer Radikaler aus Frankreich, Amerika und anderswo die Internationalen Brigaden, um die Sache der Republikaner zu unterstützen. Anfang 1939 fiel Katalonien an Franco, kurz darauf fiel auch Madrid. Bis zu einer Million Menschen starben in dem Konflikt, dem verheerendsten in der spanischen Geschichte.

Obwohl ich nicht eingeladen wurde, Hitler die Hand zu geben, wurde ich auch nicht ins Weiße Haus eingeladen, um dem Präsidenten die Hand zu schütteln.
Jesse Owens


Der Pfad

An diesem Tag im Jahr 1945 kreisen acht russische Armeen Berlin vollständig ein und schlossen sich der US-amerikanischen First Army Patrouille zunächst am Westufer der Elbe, später bei Torgau an. Deutschland ist in jeder Hinsicht alliiertes Territorium.

Die Alliierten läuteten durch Feiern die Totenglocke ihres gemeinsamen Feindes. In Moskau führte die Nachricht von der Verbindung zwischen den beiden Armeen in New York zu 324 Salutschüssen, die Menschenmengen brachen mitten auf dem Times Square in Gesang und Tanz aus. Unter den sowjetischen Kommandeuren, die an diesem historischen Treffen der beiden Armeen teilnahmen, war der renommierte russische Marschall Georgi K. Schukow, der bereits im Juni 1941 einen skeptischen Stalin warnte, dass Deutschland eine ernsthafte Bedrohung für die Sowjetunion darstelle. Schukow würde im Kampf gegen deutsche Truppen innerhalb Russlands (Stalingrad und Moskau) und außerhalb von unschätzbarem Wert sein. Schukow war es auch, der weniger als eine Woche nach der Einkreisung der deutschen Hauptstadt die bedingungslose Kapitulation Berlins vom deutschen General Krebs fordern und erhalten würde. Am Ende des Krieges wurde Schukow eine militärische Ehrenmedaille von Großbritannien verliehen.

“Amerikaner und Russen schließen sich zusammen, teilen Deutschland in zwei Teile.” 2008. The History Channel Website. 25. April 2008, 01:54 Uhr http://www.history.com/this-day-in-history.do?action=Article&id=6433.

1684 – Für den Fingerhut wird ein Patent erteilt.

1792 – Die Guillotine wurde zum ersten Mal verwendet, um den Wegelagerer Nicolas J. Pelletier zu exekutieren.

1846 – Der Mexikanisch-Amerikanische Krieg entzündete sich als Folge von Streitigkeiten über Ansprüche auf die Grenzen von Texas. Der Ausgang des Krieges fixierte die südliche Grenze von Texas am Rio Grande River.

1859 – Die Arbeiten am Suezkanal in Ägypten beginnen.

1860 – Die ersten japanischen Diplomaten, die eine fremde Macht besuchten, erreichten Washington, DC. Sie blieben mehrere Wochen in der US-Hauptstadt, während sie über die Ausweitung des Handels mit den Vereinigten Staaten diskutierten.

1862 – Union Admiral Farragut besetzt New Orleans, LA.

1864 – Nach einer Niederlage in der Red-River-Kampagne kehrte Union General Nathaniel Bank nach Alexandria, LA zurück.

1867 – Tokio wurde für den Außenhandel geöffnet.

1882 – Der französische Kommandant Henri Riviere erobert die Zitadelle von Hanoi in Indochina.

1898 – Die USA erklären Spanien den Krieg. Spanien hatte den USA am Vortag den Krieg erklärt.

1915 – Während des Ersten Weltkriegs landeten australische und neuseeländische Truppen in Gallipoli in der Türkei in der Hoffnung, die Mittelmächte von unten anzugreifen. Der Angriff war erfolglos.

1928 – Zum ersten Mal wurde ein Blindenführhund eingesetzt.

1945 – Delegierte aus etwa 50 Ländern trafen sich in San Francisco, um die Vereinten Nationen zu organisieren.

1952 – Nach einem dreitägigen Kampf gegen die chinesischen kommunistischen Streitkräfte wurde das Gloucestershire Regiment auf dem “Gloucester Hill” in Korea vernichtet.

1954 – Die Prototypenfertigung der ersten Solarbatterie wird von den Bell Laboratories in New York City angekündigt.

1959 – St. Lawrence Seaway wird für die Schifffahrt geöffnet. Die Wasserstraße verbindet die Großen Seen und den Atlantischen Ozean.

1967 – Der Gouverneur von Colorado, John Love, unterzeichnete das erste Gesetz zur Legalisierung der Abtreibung in den USA. Das Gesetz wurde auf therapeutische Abtreibungen beschränkt, wenn es von einem Gremium von drei Ärzten einstimmig angenommen wurde.

1984 – David Anthony Kennedy, der Sohn von Robert F. Kennedy, wird in einem Hotelzimmer an einer Überdosis Drogen tot aufgefunden.

1992 – Islamische Streitkräfte in Afghanistan übernahmen nach dem Zusammenbruch der kommunistischen Regierung die Kontrolle über den größten Teil der Hauptstadt Kabul.

1996 – Die Hauptversammlung der Palästinensischen Befreiungsorganisation stimmte dafür, Klauseln in ihrer Charta aufzuheben, die einen bewaffneten Kampf zur Zerstörung Israels forderten.

Andropov schreibt an einen amerikanischen Fünftklässler

Die Sowjetunion veröffentlicht einen Brief, den der russische Führer Yuri Andropov an Samantha Smith, eine amerikanische Fünftklässlerin, geschrieben hat. Dieses eher ungewöhnliche Stück sowjetischer Propaganda war eine direkte Reaktion auf die energischen Angriffe von Präsident Ronald Reagan auf das, was er „das böse Reich“ der Sowjetunion nannte.

1983 befand sich Präsident Reagan inmitten einer harten rhetorischen Kampagne gegen die Sowjetunion. Präsident Reagan, ein leidenschaftlicher Antikommunist, forderte eine massive Erhöhung der US-Verteidigungsausgaben, um der wahrgenommenen sowjetischen Bedrohung zu begegnen. In Russland führten die Ereignisse jedoch zu einer anderen sowjetischen Haltung gegenüber dem Westen. 1982 starb der langjährige Führer Leonid Breschnew, Juri Andropow wurde sein Nachfolger. Obwohl Andropov in seiner Politik und Wirtschaft nicht radikal war, schien er sich aufrichtig eine bessere Beziehung zu den Vereinigten Staaten zu wünschen. Um die Reagan-Angriffe abzuschwächen, veröffentlichte die sowjetische Regierung einen Brief, den Andropov als Antwort auf einen Brief von Samantha Smith, einer Schülerin der fünften Klasse aus Manchester, Maine, geschrieben hatte.

Smith hatte den sowjetischen Führer im Rahmen einer Unterrichtsaufgabe geschrieben, die in den Jahren des Kalten Krieges für Studenten üblich war. Die meisten dieser Schreiben erhielten, wenn überhaupt, eine Serienbrief-Antwort, aber Andropov beantwortete Smiths Brief persönlich. Er erklärte, dass die Sowjetunion im Zweiten Weltkrieg schreckliche Verluste erlitten hatte, eine Erfahrung, die das russische Volk davon überzeugte, dass es „in Frieden leben, Handel und Zusammenarbeit mit all unseren Nachbarn auf der Welt, egal wie nah oder fern“ führen wollte weg sind sie, und zwar mit einem so großen Land wie den Vereinigten Staaten von Amerika.” Auf Smiths Frage, ob die Sowjetunion einen Atomkrieg verhindern wolle, erklärte Andropov: “Ja, Samantha, wir in der Sowjetunion bemühen uns und tun alles, damit es keinen Krieg zwischen unseren beiden Ländern gibt, damit es überhaupt keinen Krieg auf Erden gibt. Dies ist der Wunsch aller in der Sowjetunion. Das hat uns Wladimir Lenin, der große Gründer unseres Staates, beigebracht.” Er schwor, dass Russland “, aber niemals, der Erste sein würde, der Atomwaffen gegen irgendein Land einsetzen würde.” Andropov lobte Smith und verglich sie mit der mutigen Figur Becky aus dem Mark-Twain-Roman. Die Abenteuer von Tom Sawyer. “Alle Kinder in unserem Land, Jungen und Mädchen gleichermaßen, kennen und lieben dieses Buch,” fügte er hinzu. Andropov lud Samantha und ihre Eltern ein, die Sowjetunion zu besuchen. Im Juli 1983 nahm Samantha die Einladung an und flog für eine dreiwöchige Tour nach Russland.

Die sowjetische Propaganda war nie für ihre menschlichen Qualitäten bekannt gewesen. Im Allgemeinen wurde es hartnäckigen Hetzreden und kommunistischen Klischees gegeben. In seinem PR-Duell mit Reagan – dem amerikanischen Präsidenten, der als „Great Communicator“ bekannt ist – versuchte Andropov etwas anderes, indem er eine volkstümliche, fast großväterliche Herangehensweise annahm. Ob dies Früchte getragen hätte, ist nicht bekannt, nur ein Jahr später starb Andropov. Tragischerweise starb Samantha Smith im Alter von 13 Jahren nur ein Jahr nach Andropovs Tod im August 1985 bei einem Flugzeugabsturz.


Beerdigung für den Mann hinter der Guillotine - GESCHICHTE

1) Irgendeine Art von Zeremonie, Bestattungsritus oder Ritual
2) Ein heiliger Ort für die Toten
3) Gedenkstätten für die Toten

Forscher haben Grabstätten von Neandertalern aus der Zeit von 60.000 v. Chr. gefunden
mit Tiergeweih am Körper und Blütenfragmenten neben der Leiche anzeigen
eine Art Ritual und Geschenke an den Verstorbenen. Eines der ersten Beispiele dafür war
in der Shanidar-Höhle im Irak ausgegraben Neandertaler-Skelette wurden mit entdeckt
eine Pollenschicht.

Ohne großen Intellekt oder Bräuche begrub der Neandertaler instinktiv ihre
tot mit Ritual und Zeremonie. Dies könnte darauf hindeuten, dass Neandertaler an einen . glaubten
Leben nach dem Tod, waren aber zumindest in der Lage zu trauern und waren sich ihrer eigenen wahrscheinlich bewusst
Sterblichkeit.

Die ältesten und universellsten Grabdenkmäler waren einfach und natürlich,
bestehend aus einem Erdhaufen oder einem Steinhaufen, der über die Asche oder den Körper gehoben wurde
des Verstorbenen.

60.000 v. Chr. - Neandertaler verwenden Blumen und Geweihe, um die Toten zu schmücken

24.000 v. Chr.- Eine der ältesten bekannten Grabfunde der "Red Lady" von William Buckley
(siehe: 1822)

5000 v. Chr.- Der älteste bekannte Dolmen wurde um diese Zeit gebaut

4000 v. Chr.- Die Einbalsamierung stammt von den Ägyptern
- Tumuli oder Grabhügel werden oft einzeln gesehen, viele antike Stätten hatten Hunderte und sogar 1000
von ihnen in einem Bereich gruppiert.

3500 v. Chr.- Zeit, in der die meisten Dolmen gebaut wurden

3400 v. Chr.- Die Mumifizierung wird in Ägypten zur Normalität. Körpererhaltung, eine Form der Einbalsamierung.

3300 v. Chr.- Die Mumifizierungsstufen der ägyptischen Mumien unterschieden sich je nach Rang und Kosten. Mehr
Teure Techniken führten zu einer besser aussehenden Leiche.

2200 v. Chr.- Stonehenge abgeschlossen

1523-1028 v. Chr.- Der Beginn der Ahnenverehrung in China während des Shang
Dynastie

1323- König Tutankahem ist in seinem mittlerweile berüchtigten Sargophos begraben.

1000 v. Chr.- Urnen Bestattungs- oder Aschenurnen werden seit der Antike als Gefäße zur Aufbewahrung verwendet
Cremains. Zuerst aus Ton gefertigt, sind sie heute in vielen verschiedenen Materialien zu finden.

800 v. Chr.- Die von den alten Griechen bevorzugte Form der Disposition ist die Einäscherung auf Scheiterhaufen.

410 v. Chr.- Die Verwendung von Katakomben für die Bestattung endete

353 v. Chr.- Das erste echte Mausoleum wurde für den karischen Herrscher Mausolos gebaut. Begonnen
vor seinem Tod im Jahr 353 v. Chr. wurde der Bau des Mausoleums von seiner Frau fortgesetzt
eines der sieben Weltwunder der Antike.

230 v. Chr.- Hokenoyama Grab älteste bekannte Grabkammer in Japan.

210 v. Chr.- Kaiser Qin Shi Huang wird mit seinen Terrocota-Kriegern begraben.

7- Amerikanische Ureinwohner sind dafür bekannt, ihre Toten mit Grabbeigaben wie Werkzeugen und
Schmuck.

100- Kolumbarien Die Römer im ersten und zweiten Jahrhundert verwendeten “kolumbarium”
(was “dovecote” bedeutet) als Name für eine Struktur mit mehreren Bestattungsurnen
denn die gestapelten Urnen ähnelten gestapelten Käfigen.

300- Japaner entwickelten ihre einzigartigen schlüssellochförmigen Grabhügel, die verwendet wurden
am häufigsten für wichtige Führungskräfte

400- Suttees obwohl mehrfach verboten (erst 1987), suttee (bedeutet
“gute Frau” oder “keusche Ehefrau” in Sanskrit) ist der Brauch der hinduistischen Witwe, sich selbst zu verbrennen.
oder verbrannt werden, vom Scheiterhaufen ihres Mannes

600- Die Krypta des Alten Petersdoms in Rom entstand um das Jahr 600

900- Viking Tumulus Aufwändige Beerdigungen der Wikinger beinhalteten oft rituelle Opfer von Bauern,
viel starkes Getränk vor ihren “Rollen.” Die Gräber, schiffsförmige Tumuli, wurden umrissen
mit Steinmarkierungen.

1500- Azteken waren dafür bekannt, den Tag der Toten zu feiern
- Einwohner von Hawaii waren dafür bekannt, die Toten zu begraben,
dann zünde ein Feuer darüber an, das für zehn aufrechterhalten werden muss
Tage.

1578- Wiederentdeckung der römischen Katakomben

1632- Bau des Taj Mahal

1800- Drapierung eines Sarges mit einer Nationalflagge während der Napoleonischen Kriege (1796-1815)
- Body Snatching wird vor allem in den USA und Großbritannien zu einem Problem.

1822- William Buckley entdeckt die "Red Lady" in Südwales, ein Skelett, gefärbt mit
roter Ocker, umgeben von Grabbeigaben und Muscheln. Es war ein Mann, von dem gezeigt wurde, dass er 26.000 lebte
vor Jahren die älteste in Westeuropa entdeckte zeremonielle Bestattung.

1829- Suttee wurde in Britisch-Indien geächtet

1830- Chinesen begraben Menschen in den Hängen der Berge.

1860er- Die Einbalsamierung in den USA begann während des Bürgerkriegs

1864- Arlington wurde ein Militärfriedhof

1884- Einäscherung wurde in England wieder legal

1882- Erstes Treffen zum Nationalen Bestattungsverband

1887- Cincinnati College of Mortuary Science
Gegründet

1890- Es gibt fast 10.000 Bestattungsunternehmer in
die USA

1909- Crane & Breed bauen den ersten motorisierten Leichenwagen

1919- " Bring die Dead" -Liga zurück, die 1919 gegründet wurde.

1920- In den USA gibt es fast 25.000 Bestattungsunternehmen.

1930- Scheiterhaufen im Freien wurden mit dem "Cremation Act of 1930" in Großbritannien illegal.

1963- 22. November JFK im Arlington National begraben
Friedhof
- Jessica Mitford veröffentlicht "American Way of Death"
- Die katholische Kirche begann, die Einäscherung zu akzeptieren

1971- Der US-Gedenktag wurde ein Bundesfeiertag

1984- Die "Handelsvorschriften für die Bestattungsindustrie" der FTC traten in vollem Umfang in Kraft.

1993- Der erste Friedhof mit grüner Bestattung wird in Großbritannien eröffnet.

1997- Eingeäscherte Überreste wurden in den Weltraum geschleudert, um sie zwischen den Sternen zu zerstreuen.

2000- Ecopods aus biologisch abbaubarem Papier und anderen Fasern, die schlanken Ecopods können
wie Särge angepasst, aber für den Einsatz auf “grünen” Friedhöfen konzipiert.

2006- Einführung der 1. Version von Die Bestattungsquelle online
- Kundenspezifische Schatullen kommen auf den Markt.


IN VERBINDUNG STEHENDE ARTIKEL

»Er diente den Nazis, aber auch der Weimarer Republik und den Alliierten. Es war der Beruf, der wichtig war, nicht die Regierung des Tages. Er war einfach gut in seinem Job.'

Man könnte sagen, Reichhart hatte das Töten in seinem Blut, da er die achte Generation in seiner Familie war, die hingerichtet wurde.

Am 29. April 1893 geboren, diente er zunächst seinem Land im Ersten Weltkrieg, bevor er in Friedenszeiten Metzger wurde.

Nachdem er jedoch des Schlachthofs müde geworden war, bewarb er sich 1924 als Scharfrichter beim Bayerischen Staatsministerium der Justiz in München und übernahm die Stelle von seinem scheidenden Onkel.

Reichhart, hier in der Mitte zu sehen, vertiefte sich in seine Rolle und erfand sogar ein Gerät namens „Doppeldetektivzange“ für seine Guillotine

Seine Karriere im Töten begann ernsthaft mit der Hinrichtung von Rupert Fischer und Andreas Hutterer wegen Mordes durch die Guillotine.

Die Verwaltung versprach ihm für jede Hinrichtung 150 Goldmark und verkündete: "Ab 1. April 1924 übernimmt Reichhart die Vollstreckung aller im Freistaat Bayern zur Hinrichtung kommenden Todesurteile durch Enthauptung mit der Guillotine."

Eine Ruhepause bei den Hinrichtungen zwang Reichhart dazu, im benachbarten Holland Gemüsehändler zu werden, aber er war nach Hitlers Machtübernahme 1933 wieder im Einsatz und wurde bald zu einem lebenswichtigen Hindernis in der nationalsozialistischen Tötungsmaschinerie.

Reichhart vertiefte sich in seine Rolle und erfand sogar eine Vorrichtung namens "Doppeldetektivzange", die Gefangene festnagelte, ohne sie mit Seilen binden zu müssen.

Die Metallklammer hielt den Gefangenen unter der Guillotine anstelle des Seils, was die Hinrichtungszeit auf vier Sekunden reduzierte.

Eines von Reichharts bekanntesten Opfern war die 21-jährige Sophie Scholl am 22. Februar 1943, deren „Verbrechen“ ein führendes Mitglied der Weißen Rose-Bewegung gewesen sein soll, die sich friedlich dem Regime widersetzt hatte, indem sie antinazistische Flugblätter verfasste und verteilte sie um Universitätsstudenten in München.

Eines der berühmtesten Opfer von Reichhart war die 21-jährige Sophie Scholl, ein führendes Mitglied der Weißen Rose-Bewegung

Sophie war die erste ihrer Mitverschwörer, die zu ihrem Tod geführt wurde, der innerhalb von nur drei Stunden nach der Verurteilung durch den rabiaten Nazi-Richter Roland Freisler in seinem für seine Känguru-Prozesse berüchtigten Volksgerichtshof stattfand.

Scharfrichter wie die Mörder von Sophie Scholl wie Reichhart wurden durch den Nazi-Boom im Gebrauch der Guillotine reich. Diejenigen, die die Klinge fallen ließen, erhielten 3.000 Reichsmark pro Jahr – und erhielten pro Hinrichtung einen Bonus von 65 Reichsmark. Reichhart verdiente genug, um sich eine Villa in einem wohlhabenden Münchner Vorort zu kaufen.

Grausamerweise beschuldigten die Nazis sogar die Familien derer, die sie inhaftiert und enthauptet hatten. Für jeden Tag, an dem ein Häftling festgehalten wurde, wurde eine Gebühr von 1,50 Reichsmark erhoben. Die Hinrichtungen kosteten 300 Reichsmark. Sogar die Kosten von 12 Pfennig für den Rechnungsversand wurden vom NS-Staat zurückgefordert.

Der verheiratete Vater von drei Kindern Reichhart hatte eine solche Bekanntheit erlangt, dass seine Kinder in der Schule mit Gesängen wie "Kopfschneider, Kopfschneider, dein Vater ist ein Kopfschneider!" verspottet wurden.

Der Ruf ihres Vaters trieb sogar einen seiner Söhne in den Selbstmord.

Reichhart wechselte jedoch die Seiten, als das Reich von den Alliierten gestürzt und von amerikanischen Soldaten gefangen genommen wurde.

Seltsamerweise war er zum Zwecke der Entnazifizierung in der Justizvollzugsanstalt Landsberg inhaftiert, wurde jedoch nicht wegen seiner Pflicht als gerichtlicher Henker vor Gericht gestellt.

Nach seiner Freilassung half er bei der Erhängung von 156 Nazi-Offizieren, weigerte sich aber nach zwei Verwechslungen, selbst weitere Morde durchzuführen.

Eine Episode von Forbidden History, die heute Abend ausgestrahlt wird, widmet sich dem Leben von Hitlers Kopfjäger.

Jamie Theakston, der Moderator der Show, sagte: „Reichhhart hat seine eigene Guillotine entwickelt, die der traditionellen französischen Guillotine nachempfunden ist, aber leichter und beweglicher. Es ist schrecklich, daran zu denken.

„Er war sehr stolz auf das, was er getan hat. Er fühlte sich damit einen wichtigen Dienst erwiesen.

"Einer der Gründe, warum er schließlich für die Alliierten arbeitete, war, dass nicht viele Leute bereit waren, so etwas zu tun."

Nach Jahren des Alleinlebens starb Reichhart 1972 in einem Pflegeheim bei München.


Frühes Leben Bearbeiten

Timothy Francis LaHaye wurde am 27. April 1926 in Detroit, Michigan, als Sohn von Frank LaHaye, einem Ford-Autoarbeiter, der 1936 an einem Herzinfarkt starb, und Margaret LaHaye (geb. Palmer) geboren. Der Tod seines Vaters hatte großen Einfluss auf den damals erst neunjährigen LaHaye. Er war untröstlich gewesen, bis der Pfarrer bei der Beerdigung sagte: "Dies ist nicht das Ende von Frank LaHaye, weil er Jesus Christus angenommen hat, der Tag wird kommen, an dem der Herr vom Himmel schreien und herabsteigen wird und die Toten in Christus zuerst auferstehen und dann werden wir zusammen eingeholt, um ihn in der Luft zu treffen." [ Zitat benötigt ]

LaHaye sagte später, dass, als ich diese Bemerkungen hörte, "plötzlich in meinem Herzen die Hoffnung bestand, dass ich meinen Vater wiedersehen würde." [2]

LaHaye trat 1944 im Alter von 18 Jahren in die United States Army Air Forces ein, nachdem er die Abendschule beendet hatte. Er diente im European Theatre of Operations als Maschinengewehrschütze an Bord eines Bombers. [3] 1950 erhielt LaHaye einen Bachelor of Arts von der Bob Jones University in Greenville, South Carolina. LaHaye hielt den Doktortitel des Ministeriums des Western Seminary [4] und einen Doktor der Literaturwissenschaft der Liberty University. [5]

Ministerium Bearbeiten

Er diente als Pastor in Pumpkintown, South Carolina, und danach war er bis 1956 Pastor einer Gemeinde in Minneapolis. [4] [6] Danach zog die Familie LaHaye nach San Diego, Kalifornien, wo er als Pastor der Scott . diente Memorial Baptist Church (jetzt Shadow Mountain Community Church [5] ) seit fast 25 Jahren. [4] 1971 gründete er das Christian Heritage College, das heute als San Diego Christian College bekannt ist. [4]

Politischer Aktivismus Bearbeiten

LaHaye gründete zahlreiche Gruppen, um seine Ansichten zu verbreiten, nachdem er sich in den späten 1970er und frühen 1980er Jahren bei der Christian Voice in die Politik eingemischt hatte. [ Zitat benötigt ] 1979 ermutigte er Jerry Falwell, die Moral Majority zu gründen und saß im Vorstand. [3] [9] LaHayes Frau Beverly gründete Concerned Women for America, eine konservative christliche Aktivistengruppe für Frauen. [10]

1981 verließ er dann die Kanzel, um sich auf Politik und Schreiben zu konzentrieren. [11] In diesem Jahr half er bei der Gründung des Council for National Policy (CNP), einer Denkfabrik zur Politikgestaltung [12], in der die Mitgliedschaft nur auf Einladung möglich ist von". [13]

In den 1980er Jahren wurde er von der evangelikalen Gemeinschaft dafür kritisiert, dass er Geld von Bo Hi Pak, einem langjährigen Sun Myung Moon-Agenten, angenommen hatte. [14] Er wurde außerdem dafür kritisiert, dass er dem Moon Council for Religious Freedom beigetreten war, der gegründet wurde, um gegen die Inhaftierung von Moon im Jahr 1984 zu protestieren. [14] 1996 sprach LaHayes Frau bei einer von Moon gesponserten Veranstaltung. [14]

In den 1980er Jahren gründete LaHaye die American Coalition for Traditional Values ​​und die Coalition for Religious Freedom. 1998 gründete er zusammen mit Thomas Ice das Pre-Tribulation Research Center. Er und seine Frau hatten Verbindungen zur John Birch Society, einer konservativen, antikommunistischen Gruppe. [fünfzehn]

LaHaye übernahm auch direktere Rollen in der Präsidentschaftspolitik. Er unterstützte die Wahlen von Ronald Reagan zum US-Präsidenten. [6] Er war Co-Vorsitzender von Jack Kemps Präsidentschaftskandidatur 1988, wurde aber nach vier Tagen aus der Kampagne entfernt, als seine antikatholischen Ansichten bekannt wurden. [3] [4] LaHaye spielte eine bedeutende Rolle dabei, das religiöse Recht dazu zu bringen, George W. Bush für die Präsidentschaft im Jahr 2000 zu unterstützen. [3] [9] 2007 unterstützte er Mike Huckabee während der Vorwahlen [16] und diente als sein spiritueller Berater. [17]

Zurück gelassen Bearbeiten

LaHaye ist am besten bekannt für die Zurück gelassen Reihe apokalyptischer Fiktionen, die die Erde nach der Entrückung vor der Trübsal schildern, von der die Dispensationalisten der Prämillennialisten glauben, dass die Bibel mehrfach sagt, dass sie stattfinden wird. Die Bücher waren LaHayes Idee, obwohl Jerry B. Jenkins, ein ehemaliger Sportjournalist mit zahlreichen anderen Belletristikwerken, die Bücher nach LaHayes Notizen schrieb. [18] Jenkins sagte: „Ich schreibe so gut ich kann. Ich weiß, dass ich nie als klassischer Schriftsteller verehrt werden werde. Ich behaupte nicht, CS Lewis zu sein. Die literarischen Schreiber, ich bewundere sie. Ich wünschte, ich wäre schlau genug, um ein Buch zu schreiben, das schwer zu lesen ist, weißt du?" [19]

Die Reihe, die 1995 mit dem ersten Roman begann, umfasst 12 Titel der Erwachsenenserie sowie Jugendromane, Hörbücher, Andachten und Graphic Novels. Die Bücher erfreuen sich großer Beliebtheit, mit einem Gesamtverkauf von über 65 Millionen Exemplaren (Stand Juli 2016). [4] Sieben Titel der Erotikserie haben es auf Platz 1 der Bestsellerlisten für Die New York Times, USA heute, und Verlage wöchentlich. [20] Jerry Falwell sagte über das erste Buch der Reihe: "In Bezug auf seinen Einfluss auf das Christentum ist es wahrscheinlich größer als jedes andere Buch der Neuzeit außerhalb der Bibel." [21] Die meistverkaufte Serie wurde mit den gleichermaßen beliebten Werken von Tom Clancy und Stephen King verglichen: "Die Handlung ist lebhaft und die Charakterisierungen manichäisch. Menschen verschwinden und die Dinge explodieren." [9]

LaHaye gibt an, dass ihm die Idee zu der Serie eines Tages um 1994 kam, als er in einem Flugzeug saß und einen verheirateten Piloten beim Flirten mit einer Flugbegleiterin beobachtete. Er fragte sich, was dem Piloten widerfahren würde, wenn die Entrückung in diesem Moment geschah. [3] Das erste Buch der Reihe beginnt mit einer ähnlichen Szene. Er verkaufte die Filmrechte für die Zurück gelassen Serie und erklärte später, er bedauere diese Entscheidung, weil sich die Filme als "Kirchen-Keller-Videos" herausstellten und nicht als "ein Big-Budget-Blockbuster", auf den er gehofft hatte. [6]

Spätere Aktivitäten Bearbeiten

2001 moderierte LaHaye zusammen mit Dave Breese die Fernsehsendung Prophecy Der König kommt. 2001 gab LaHaye der Liberty University 4,5 Millionen US-Dollar für den Bau eines neuen Studentenzentrums und der School of Prophecy, die im Januar 2002 eröffnet und nach LaHaye benannt wurde. Er war auch deren Präsident.

Er stellte Gelder für das LaHaye Ice Center auf dem Campus der Liberty University bereit, das im Januar 2006 eröffnet wurde. [22]

LaHayes Buch Die Entrückung wurde am 6. Juni 2006 veröffentlicht, um von einer 6-6-6-Verbindung zu profitieren. [23] [24]

Persönliches Leben und Sterben Bearbeiten

Tim LaHaye heiratete 1947 die Aktivistin und Autorin Beverly Ratcliffe [25] [26] während er die Bob Jones University besuchte. [4]

Im Juli 2016 feierten die LaHayes ihren 69. Hochzeitstag. [5] [6] Sie hatten vier Kinder und neun Enkelkinder und lebten in der Gegend von Los Angeles. Die LaHayes besaßen ein Haus in Rancho Mirage, Kalifornien. [27] [ bessere Quelle benötigt ]

LaHaye starb am 25. Juli 2016 in einem Krankenhaus in San Diego, Kalifornien, nach einem Schlaganfall im Alter von 90 Jahren. [4] [17] Außer seiner Frau Beverly hinterließen ihm vier Kinder, neun Enkel, 16 Urenkel, ein Bruder (Richard LaHaye) und eine Schwester. [5] [6] Seine Trauerfeier fand am 12. August 2016 in der Shadow Mountain Community Church statt, wobei David Jeremiah, der LaHaye als Pastor der damaligen Scott Memorial Baptist Church nachfolgte, den Gottesdienst leitete. [28] LaHaye wird auf dem Miramar National Cemetery in San Diego, Kalifornien, beigesetzt.

Homosexualität Bearbeiten

1978 veröffentlichte LaHaye Die unglücklichen Schwulen, die später umbenannt wurde Was jeder über Homosexualität wissen sollte. Das Buch nannte Homosexuelle "militant, organisiert" und "abscheulich". [29] Die unglücklichen Schwulen argumentiert auch, dass Schwule 16 schädliche Eigenschaften teilen, darunter "unglaubliche Promiskuität", "Täuschung", "Egoismus", "Anfälligkeit für Sadismus-Masochismus" und "schlechte Gesundheit und ein früher Tod". [2] Er glaubte, dass Homosexualität geheilt werden kann. [30] [31] Er sagte jedoch, dass solche Bekehrungen selten sind. [32]

Globale Verschwörungen Bearbeiten

LaHaye glaubte, dass die Illuminaten heimlich die Weltangelegenheiten manipulieren. [33] In Entrückung unter Angriff er schrieb:

Ich selbst studiere seit fünfundvierzig Jahren die satanisch inspirierte, jahrhundertealte Verschwörung, Regierung, Bildung und Medien zu nutzen, um jeden Rest des Christentums in unserer Gesellschaft zu zerstören und eine neue Weltordnung zu errichten. Nachdem ich mindestens fünfzig Bücher über die Illuminaten gelesen habe, bin ich überzeugt, dass sie existiert und für viele der unmenschlichen Handlungen der Menschen gegen ihre Mitmenschen während der letzten zweihundert Jahre verantwortlich gemacht werden kann. [34]

Die Illuminaten sind nur eine von vielen Gruppen, von denen er glaubte, dass sie daran arbeiten, "Amerika in ein amoralisches, humanistisches Land zu verwandeln, das reif für die Fusion zu einem sozialistischen Eine-Welt-Staat ist". Andere Geheimgesellschaften und liberale Gruppen, die laut LaHaye daran arbeiten, „jede Spur des Christentums“ zu zerstören, sind: die Trilaterale Kommission, die American Civil Liberties Union, die National Association for the Advancement of Colored People, die National Organization for Women, Planned Parenthood , „die großen Fernsehsender, hochkarätige Zeitungen und Nachrichtenmagazine“, das Außenministerium, große Stiftungen (Rockefeller, Carnegie, Ford), die Vereinten Nationen, „der linke Flügel der Demokratischen Partei“, Harvard, Yale“ und 2.000 andere Colleges und Universitäten." [3]

Eschatologie und Zurück gelassen Bearbeiten

LaHaye vertrat apokalyptische Überzeugungen und behauptete, das Ende der Welt sei nahe. Andere Anhänger des dispensationalen Prämillennialismus, die glauben, dass die Wiederkunft Jesu unmittelbar bevorsteht, kritisieren verschiedene Aspekte seiner Theologie und sagen, er habe "einige echte Probleme mit seinen prophetischen Lehren in der Zurück gelassen Reihe." Es wird darauf hingewiesen, dass "in den Büchern 8 und 9 LaHaye und Jenkins lehren, dass [unwillige] Empfänger des Malzeichens des Tieres immer noch gerettet werden können". Die Note, "das Chang-Szenario" entwickelt, wobei ein Charakter sowohl das Malzeichen des Tieres als auch die Versiegelung des Herrn erhält. In Entweihung, seine doppelte Markierung war in der Handlung gerechtfertigt." Dies hat einige Leser dazu gebracht, sich zu fragen, "wie ein Christ das Malzeichen des Tieres haben und trotzdem gerettet werden kann" und wurde von verblüfften Lesern im Left Behind Messageboard viele Male gefragt. Versuche, diese Frage zu beantworten, sind auf der FAQ-Seite von LeftBehind.com erschienen.[11] [35]

Viele Mainstream-Christen und bestimmte andere Evangelikale hatten größere Meinungsverschiedenheiten mit der Serie als Ganzes und wiesen darauf hin, dass "die meisten Bibelwissenschaftler die eschatologischen Annahmen dieser Art von Pop-Endzeitliteratur weitgehend ablehnen". [36] Andere sagen, dass LaHaye das Buch der Offenbarung mit einem selektiven Literalismus darstellt, wobei er einige Dinge wörtlich nimmt (wie die Gewalt) und andere als Metapher (das Biest), wie es seinem Standpunkt entspricht. [37] In Die Entrückung aufgedeckt von Barbara Rossing wird eine Reihe von Kritikpunkten an der Serie geäußert, insbesondere an ihrem Fokus auf Gewalt. [36] [38]

Anti-katholische Gefühle Bearbeiten

LaHaye war ein scharfer Kritiker des römischen Katholizismus, den er "eine falsche Religion" nannte. [4] In seinem Buch von 1973 Offenbarung illustriert und deutlich gemacht, erklärte er, dass die katholische Kirche "gefährlicher ist als keine Religion, weil sie die Wahrheit durch Religion ersetzt" und "auch gefährlich ist, weil einige ihrer Lehren pseudochristlich sind". An anderer Stelle verglich das gleiche Buch katholische Zeremonien mit heidnischen Ritualen. [4] Es waren diese Aussagen, die größtenteils für LaHayes Entlassung aus Jack Kemps Präsidentschaftswahlkampf verantwortlich waren. Später wurde bekannt, dass die Kirche von San Diego, die LaHaye in den 1970er Jahren als Pastor betreut hatte, eine antikatholische Gruppe namens Mission to Catholics gesponsert hatte. Eine ihrer Broschüren behauptete, dass Papst Paul VI. der wie Judas an seinen Platz gegangen ist."

Das Thema Antikatholizismus wird auch im Hinblick auf die Zurück gelassen Serie. Während der fiktive Papst Johannes XXIV. entrückt wurde, wird er beschrieben, dass er „eine Kontroverse in der Kirche mit einer neuen Lehre entfacht hat, die mehr mit der ‚Häresie‘ von Martin Luther zusammenzufallen schien als mit der historischen Orthodoxie, an die sie gewöhnt waren“. Dies wird als der Grund für seine Entrückung impliziert. Sein Nachfolger, Papst Peter II., wird Pontifex Maximus von Enigma Babylon One World Faith, einem Zusammenschluss aller verbleibenden Weltreligionen und Religionen. [39]

In Buch 9 der Reihe, Die Schändung, Carpathia, der Bösewicht, widerlegt ausdrücklich alle Geschehnisse bei der Kreuzigung Jesu, die Teil der katholischen Kreuzwegstationen sind, aber nicht in den kanonischen Evangelien, und untergraben die katholischen Traditionen weiter. [40] Andere katholische Autoren haben gesagt, dass die Bücher zwar nicht „anti-katholisch per se“ sind, aber LaHayes andere Schriften zu diesem Thema widerspiegeln. [41]

Trotz seiner antikatholischen Ansichten lobte er den Film des traditionalistischen katholischen Regisseurs Mel Gibson aus dem Jahr 2004 Die Passion Christi, sagte: "Jeder sollte diesen Film sehen. Es könnte Hollywoods bisher beste Errungenschaft sein." [42] 2012 unterstützte er auch den katholischen Konvertiten Newt Gingrich als Präsident. [43]

Zeitmagazin ernannte LaHaye zu einem der 25 einflussreichsten Evangelikalen in Amerika, und im Sommer 2001 wurde der Bulletin für Evangelische Studien nannte ihn den einflussreichsten christlichen Führer des vorangegangenen Vierteljahrhunderts. [21] [36]


Änderungen & christlicher Einfluss

Es scheint, dass sich die Dynamik der modernen Bestattung zunehmend ändert. Früher wurden Begräbnisse im Allgemeinen in Kirchengebäuden abgehalten und waren heilige Anlässe, gekennzeichnet durch das Singen von Hymnen, Gebeten, Reflexion über das Leben des Verstorbenen und Ermahnungen aus der Heiligen Schrift. Aber die Dinge ändern sich an einigen Stellen erheblich – nicht unbedingt zum Besseren.

Es scheint sich zunehmend der Trend zu zeigen, dass die Familie (einschließlich Nichtchristen) die Beerdigung plant, anstatt die Kirchenleitung zu orchestrieren, wie die Gottesdienste durchgeführt werden sollen. Das Ergebnis ist eine seltsame Mischung aus Sakralem und Weltlichem. In einem Moment singt die Gemeinde “Rock of Ages, Cleft For Me” und dann, gerade über die Lautsprecheranlage, beklagt George Jones: “He Stopped Lovin’ Her Today.” Instrumental Auswahlen wechseln sich mit Acapella-Gesang ab. Auch Frauen werden ermutigt, die Kanzel zu besteigen, um Gedichte oder die Heilige Schrift zu lesen. Familienmitglieder sind eingeladen, Kommentare zum Verstorbenen abzugeben, die möglicherweise unangemessen sind und den Eindruck erwecken, dass die Person, die vielleicht nicht einmal Christ war, geistlich sicher ist.

Welche Eindrücke hinterlassen solche Dienste bei Nichtchristen? Es scheint mir, dass Älteste (oder andere Kirchenführer) vorsichtiger sein müssen, wenn Beerdigungen in Kirchengebäuden durchgeführt werden. Wenn Gottesdienste anderswo abgehalten werden, haben wir vielleicht nicht so viel Kontrolle, aber wenn sie in unseren Räumlichkeiten stattfinden, sind wir dann nicht verpflichtet, weltliche und sektiererische Einflüsse auszublenden?


Schau das Video: Astrid Nesheim Østrems begravelse (Juli 2022).


Bemerkungen:

  1. Pelles

    Ich glaube, Sie haben sich geirrt. Ich bin in der Lage, es zu beweisen.

  2. Dalkree

    Es stimmt absolut nicht mit der vorherigen Nachricht überein

  3. Kajirn

    Meiner Meinung nach liegst du falsch. Lassen Sie uns dies diskutieren.

  4. Karif

    Interessant und informativ, aber wird es zu diesem Thema noch etwas anderes geben?

  5. Mazugor

    Ich möchte mit dir sprechen.

  6. Taushakar

    Wo kann ich das finden?



Eine Nachricht schreiben