Geschichte Podcasts

Karte der indo-europäischen Migrationen

Karte der indo-europäischen Migrationen


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


Eine massive Migration aus der Steppe brachte indoeuropäische Sprachen nach Europa

Fast drei Milliarden Menschen sprechen heute Sprachen, die zur indoeuropäischen Familie gehören. Der Grund, warum diese Sprachen verwandt sind, ist seit mehr als zweihundert Jahren ein Rätsel. Eine heute in der Zeitschrift Nature veröffentlichte neue Studie eines internationalen Teams unter der Leitung von Wissenschaftlern der Harvard Medical School und des Australian Center for Ancient DNA hat gezeigt, dass zumindest einige der in Europa gesprochenen indoeuropäischen Sprachen wahrscheinlich durch eine massive Migration eingeführt wurden aus der russischen Steppe. Diese neue Studie stellt eine der populärsten Ansichten über den Ursprung der indoeuropäischen Sprachen in Europa in Frage, nämlich dass die Vorfahren all dieser Sprachen vor mehr als 9.000 Jahren mit frühen Bauern aus dem Nahen Osten nach Europa kamen.

Schnurbestattung mit Gefäß, perforierten Tierzähnen und Muschelpailletten (Oechlitz, Sachsen-Anhalt, Deutschland).

&Kopie LDA Sachsen-Anhalt /D. Menke

Die neue Studie berichtet genomweite Daten von mehr als doppelt so vielen Proben alter Eurasier wie die vorangegangene Literatur. „Dies spiegelt einen grundlegenden Wandel in alten DNA-Studien wider, in denen es jetzt möglich ist, vollständige Genomdaten von Dutzenden von Individuen gleichzeitig zu sammeln“, sagt David Reich von der Harvard Medical School, dem Broad Institute und dem Howard Hughes Medical Institute. der das Studium leitete. „Wir haben Teile des Genoms isoliert, die über die Geschichte am besten informiert sind, und nur diese sequenziert.“ Diese Technik macht es praktisch, eine große Anzahl von alten Proben zu screenen und zu untersuchen.

Durch die Untersuchung von Daten auf Genomskala von mehr als 90 alten europäischen Individuen im Alter von 3.000 bis 8.000 Jahren dokumentiert die Studie zwei wichtige Populationsersetzungen:

Die erste war die Ankunft der ersten Bauern Europas, die vor mehr als 9.000 Jahren vom Nahen Osten aus expandierten und vor 7.500 Jahren Mitteleuropa und die Iberische Halbinsel im Westen erreichten. Die von ihnen hergestellten Töpferwaren sahen sehr unterschiedlich aus, und einige Archäologen haben vermutet, dass sie nicht miteinander verwandt waren und von zwei verschiedenen Migrationswellen stammten. Aber die genetischen Daten legen etwas anderes nahe. Wolfgang Haak, Genetiker an der University of Adelaide und Co-Erstautor der neuen Studie, stellt fest: „Die ersten Bauern, egal ob aus Ungarn, Deutschland oder Spanien, sind genetisch nahezu identisch: Sie haben dieselbe Herkunft.“

Bemerkenswert ist, dass die Jäger und Sammler, die vor den ersten Bauern in Europa lebten, nicht verschwanden. „Vor 6.000 bis 5.000 Jahren gab es in landwirtschaftlichen Bevölkerungen in ganz Europa ein Wiederaufleben der Jäger-Sammler-Vorfahren“, sagt Iosif Lazaridis, Postdoktorand an der Harvard Medical School und der andere Co-Erstautor der neuen Studie. „Dies zeigt, dass auch nach der Ankunft der ersten Bauern in Teilen Europas Populationen mit erheblichen Jäger-Sammler-Vorfahren bestanden.“ „Dies zeigt auch, dass Jäger und Sammler langsam aber stetig in bäuerliche Gemeinschaften integriert wurden“, ergänzt Co-Autor Professor Kurt Alt von der Donau-Privatuniversität Krems und der Universität Basel, Schweiz.


Die indogermanische Heimat

Die proto-indoeuropäische Heimat oder Urheimat liegt höchstwahrscheinlich in der Pontisch-Kaspischen Steppe nördlich des Schwarzen Meeres, des Kaukasus und des Kaspischen Meeres, wie erstmals in der Marija Gimbutas Kurgan-Hypothese vorgeschlagen und kürzlich durch genetische Beweise bestätigt wurde ( Allentoft ua 2015 und Haak ua 2015). Laut Haarmann in seinem 2012 erschienenen Buch “Die Indo-Europaeer” expandierten die PIE-Leute zunächst um 4000 v. Chr. nach Europa, um 2500 v. Chr. nach Zentralasien und um 2000 v. Chr. nach China und Anatolien. Die Ursache für diese Migrationen ist nicht einfach zu bestimmen, ob es überhaupt eine einzige Ursache gibt. Es ist wahrscheinlicher, dass eine Kombination verschiedener Umstände zur Expansion der Indoeuropäer geführt hat. Haarmann stellt im selben Buch fest, dass nomadische Gesellschaften wie die Proto-Indoeuropäer besonders anfällig für den Klimawandel sind. Dies liegt daran, dass ihre Herden nur unter ganz bestimmten klimatischen Bedingungen überleben können, selbst kleine Temperatur- und Niederschlagsänderungen können zum Untergang großer Teile der Schaf- und Rinderherden von Nomadenvölkern führen. Daraus folgert er, dass eine der Hauptmotivationen der indoeuropäischen Wanderungen klimatische Veränderungen nach dem Ende der Eiszeit waren.


32 Gedanken zu &ldquo Episode 10: Frühe indogermanische Migration &rdquo

Liegt es nur an mir oder hat sich deine Stimme in dieser Folge im Vergleich zu allen vorherigen Folgen verändert?

In den letzten Monaten habe ich einige der frühen Episoden neu aufgenommen, da sie ursprünglich mit einer Abtastrate aufgenommen wurden, die bei einigen Streaming-Media-Playern Probleme verursacht. Bisher habe ich die Episoden 5-9 neu aufgenommen. Ich denke, Sie hören den Übergang von meiner aktuellen Stimme zurück zu meiner Originalstimme, wenn Sie zu Episode 10 gelangen. Ich denke, meine Präsentation war in diesen ersten Dutzend oder so Episoden ein kleiner ‘hit and miss’ .

Habe etwas über Laktosetoleranz recherchiert. Der Großteil der Weltbevölkerung hat KEINE Laktosetoleranz oder zumindest nicht viel. “Rund 75 % der Erwachsenen weltweit können nicht viel Milch trinken.” http://genetics.thetech.org/ask/ask135

“Insgesamt verlieren etwa 75 Prozent der Weltbevölkerung, darunter 25 Prozent der US-Bevölkerung, ihre Laktaseenzyme nach der Entwöhnung. ” http://www.pcrm.org/health/diets/vegdiets/what-is-lactose-intolerance

Danke für den Hinweis. Sehr interessant!

Zu Ihrer Information, bei der Aussprache von “pastoralist” liegt die Betonung auf der ersten Silbe.

Ich freue mich über das Feedback zur Aussprache. Eine Aussprachekorrektur hat noch keinem geschadet, aber wie du dir wahrscheinlich vorstellen kannst, bekomme ich viel Feedback zu meinem Akzent und der Art und Weise, wie ich bestimmte Wörter ausspreche. Ich habe in den frühen Episoden des Podcasts ein paar Haftungsausschlüsse bezüglich Ausspracheprobleme herausgegeben. Ich liebe Feedback zum Inhalt des Podcasts – sogar Korrekturen, wenn ich etwas falsch mache. Allerdings korrigiere ich eine Episode im Allgemeinen nicht und gehe nicht einmal auf Ausspracheunterschiede ein, es sei denn, sie sind für den Inhalt der Episode entscheidend.

Klar, das verstehe ich. Ich habe diese Kommentare nur gemacht, damit andere, die neu darin sind, die richtige Aussprache kennen. Ich weiß, dass es Wörter gibt, die ich nur gelesen, aber nie gesprochen gehört habe, für die ich meine eigene Aussprache entwickle und erst später lerne, dass das Wort nicht so ausgesprochen wird, wie ich es in meinem Kopf ausgesprochen habe. : – )

Ein paar weitere Ausspracheelemente des ehemaligen Archäologen des Vorderen Orients: Die Stadt Uruk wird OO-ruk ausgesprochen. Die Stadt Ur wird OOR oder Ur (Er) ausgesprochen.

Danke wie immer für die informativen Podcasts. Sie sind großartig!

Fasziniert von all dieser Geschichte der Engländer, die diese Proto-Indo-Europäer waren. Meine Frau und ich haben die Reihe von Seth Lehrer zweimal gehört und trotzdem lerne ich immer noch neues Material durch Ihre Podcasts. Ich habe erwartet, dass Sie mehr auf Archäologie und DNA-Ergebnisse eingehen, um die Vorstellung zu bestätigen, wo diese Menschen entstanden und gelebt haben. Ich erinnere mich, dass der Wasserspiegel in einigen größeren Gewässern aufgrund von Dürre steil gesunken ist und dass entlang der zurückweichenden Küstenlinien Strukturen und versunkene Boote auftauchen, die 4.000 Jahre alt sind. Ich glaube, es war das Schwarze Meer, bin mir aber unsicher. Geben neue Entdeckungen Aufschluss über diese frühen Pronto-Leute?

Hallo Doug. Zu der Zeit, als ich diese Episode vorbereitete (Ende 2012), gab es keine größere DNA-Studie, die die im Podcast vorgestellte Steppenheimat bestätigte. Im Jahr 2015 wurde jedoch eine DNA-Studie veröffentlicht, die eine signifikante Migration aus der Steppenregion nach Westeuropa während des gleichen Zeitraums bestätigte, in dem sich die PIE-Sprachen in ganz Europa und Südasien verbreiteten. Ich habe diese Studie in einer späteren Episode um die Zeit, als sie veröffentlicht wurde, diskutiert. Ich habe es auch in einer Bonusfolge unter patreon.com/historyofenglish ausführlich besprochen.

Nur neugierig, warum hilft die Aufnahme eines Technologieworts in eine Sprache dabei, das Ursprungsdatum festzulegen? Das Wort Fernsehen legt den Ursprung der englischen Sprache nicht auf die 1900er Jahre fest.

Mein Verständnis ist, dass es einfach eine Frage der Definition ist. Per Definition besteht das Proto-Indo-European (PIE)-Vokabular aus den Wörtern, die aus den modernen indo-europäischen Sprachen unter Verwendung der vergleichenden Methode rekonstruiert wurden. Da Wörter, die mit bestimmten Technologien verbunden sind, Teil dieses Vokabulars sind, wäre PIE zu der Zeit gesprochen worden, als diese Technologie existierte. Es gab sicherlich eine ältere Version von PIE (pre-Proto-Indo-European), die existierte, bevor diese Technologie erfunden wurde, aber per Definition war diese Proto-Sprache vor PIE (auf die gleiche Weise, wie Proto-Germanic Old English und Modern vorausging) Englisch).


Karte der indo-europäischen Migrationen - Geschichte

Indoeuropäische Migrationen, 4000-1000 v. Chr. zeigt Menschenbewegungen durch den europäischen Kontinent, Eurasien, Asien und Indien während der Bronzezeit.

Alle Karten dieser Serie erfüllen die Anforderungen des US-amerikanischen Geschichtslehrplans und sind mit einem nass abwischbaren oder wasserlöslichen Marker beschriftbar. Dauerhaft laminierte Karten messen 46″ x 32″ oder 36″ x 48″.Dieses Produkt ist ideal für öffentliche, private, kirchliche und Heimschulen.

Karte ist mit den folgenden Optionen verfügbar:

  • Laminiert: Laminiert zum Schutz auf beiden Seiten. Verwenden Sie zum Beschriften & abwischbare Marker.
  • Federrolle: Eine Federrolle wird auf eine laminierte Karte angewendet, um sie in eine Pulldown-Karte zu verwandeln.
  • Federrolle/Rückenbrett: Die laminierte Karte ist an der Federrolle befestigt und wir liefern die Rückwand und alle Komponenten, um die Karte an der Wand zu montieren.

Sparen Sie Geld und Platz, indem Sie die History Wall Maps zusammen als Set auf einem Federrollen-Wandkartenbetrieb montieren.
Um Ihre benutzerdefinierten Wandkartensets zu erstellen, rufen Sie bitte 800-829-6277 an


Indogermanische Migrationskarte (2100x1525)

Für den Beschaffungsaufwand, der für die Erstellung dieser Karte erforderlich war, hätte man meiner Meinung nach etwas mehr Aufwand betreiben können, damit sie so aussieht, als ob Sie nicht einfach in MS-Paint gegangen wären und das Zeichenwerkzeug auf einer leeren, grauen Karte verwendet hätten von Europa.

Ja, das ist blendend schlecht.

Ein gutes Buch dazu ist Das Pferd, das Rad und die Sprache von David Anton.

Obwohl Anthony die Proto-Anatolianer durch den Balkan ziehen lässt, anstatt über den Kaukasus zu gehen, gibt er die Schuld für einen Zerstörungshorizont auf dem Balkan am Ende der Kupferzeit, den "Kriegerbanden" in Ihrer Karte. Antonius hat auch die indogermanisierte späte Tripolye-Kultur als Wurzel der germanischen Sprachen.

Die Kurgan-Hypothese besagt, dass die indoeuropäischen Sprachen aus Gruppen stammen, die über einen Zeitraum von etwa dreitausend Jahren aus einer Kultur ausgewandert sind, die sich auf die pontische Steppe konzentriert. Diese Stämme verließen die Geschichte zu unterschiedlichen Zeitpunkten, gingen unterschiedliche Wege und trafen unterwegs auf verschiedene Gruppen von indigenen neolithischen Europäern, darunter die Kultur des „Alten Europas“ auf dem Balkan, die Trichterbecherkultur in Deutschland und die Völker der Vorbronzezeit in Frankreich , die Britischen Inseln und die Iberische Halbinsel. Während die indigenen Europäer in erster Linie von Königinpriesterinnen angeführt wurden, wurden indoeuropäische Gesellschaften um eine patriarchalische Kriegerklasse herum aufgebaut, die mit technologischen Fortschritten wie Reiten und Bronzebearbeitung ausgestattet war, die es ihnen ermöglichten, die Kulturen, mit denen sie in Kontakt kamen, zu dominieren und zu assimilieren. Die einzige überlebende Sprache mit vorindoeuropäischem Ursprung in Europa ist die baskische Sprache.

Obwohl die Kurgan-Hypothese eine anständige Arbeitstheorie bietet, wird sie ständig überarbeitet und in Frage gestellt, da es aufgrund der begrenzten Menge an gefundenen Artefakten, der Nichtexistenz schriftlicher Quellen sowie der beeinflussten akademischen Meinungen immer noch viele Debatten zwischen frühen indoeuropäischen Gelehrten gibt durch Nationalromantik und persönliches Ego. Vor diesem Hintergrund ist es unmöglich, die Daten und Routen dieser prähistorischen Gruppen ohne Vermutungen zu diskutieren, und es ist besser, in Bezug auf geografische und zeitliche Bereiche zu analysieren. Dennoch werden weiterhin Artefakte entdeckt, die linguistische Rekonstruktion verbessert bestehende Modelle weiter, während sie neue Muster findet, und die Arbeit von Genetikern wird immer relevanter, indem sie ein drittes Datenfeld hinzufügt, das die Genauigkeit der anthropologischen Interpretation immens verbessert hat.

Als studierte Linguistin bin ich auf diesem Gebiet keineswegs Experte und habe nur ein grundlegendes Verständnis der besprochenen Sachverhalte. Hier versuche ich eine genaue Darstellung eines eher nebulösen und unbestimmten Themas zu geben. Ich begrüße und ermutige Fragen, Kritik und Diskussion. Danke fürs Lesen!


Indogermanische Herkunft

Es gab viele Spekulationen über die Region, in der die Sprecher der Indoeuropäer zuerst lebten, und über die Natur ihrer Kultur, aber nichts ist definitiv bekannt. Es gab viele Theorien, aber viele Historiker darüber, wo das Heimatland ist, und jeder Historiker hat seine eigenen Beweise, um zu beweisen, dass er Recht hat, aber da es kein eindeutig bekanntes Heimatland gibt, können wir nicht wirklich sicher sein, wie genau die Beweise sind. Laut J.P. Mallory erwähnt der Autor der Encyclopedia of Indo European Culture, dass es grundlegende Prinzipien gibt, die man befolgen sollte, um eine Heimatlösung zu finden. Mallory sagt, dass Sie diese Grundprinzipien befolgen und nicht verletzen sollten…
1) Ausschlussprinzip
2) Mitteleuropa-Balkan
3) Die pontisch-kaspische Lösung
Die Lösung des IE-Heimatproblems bleibt unbekannt, aber der Hauptstreitpunkt, geographisch und archäologisch, scheint sich nördlich des Schwarzen Meeres zwischen den Flüssen Dnjestr und Dnjepr zu ereignen, da dies traditionell eine Trennung zwischen zwei Kulturwelten bildete.


Datei:Indoeuropäische Steppe homeland map.svg

Klicken Sie auf ein Datum/eine Uhrzeit, um die Datei so anzuzeigen, wie sie zu diesem Zeitpunkt angezeigt wurde.

TerminzeitMiniaturansichtMaßeBenutzerKommentar
aktuell13:58, 3. Juli 2016400 × 400 (780 KB) Joe Roe (Gespräch | Beiträge) Vom Benutzer erstellte Seite mit UploadWizard

Sie können diese Datei nicht überschreiben.


Armenisches Hochland

Die unten abgebildete Karte zeigt im Wesentlichen die prähistorische Route, die proto-indo-europäische (arische) Stämme während ihrer epischen Reise genommen haben, die vor etwa sechs- bis achttausend Jahren begann. Nach dieser inzwischen gut entwickelten Theorie entwickelten sich die indoeuropäischen Armenier, Griechen und Perser im Wesentlichen aus den Überresten jener Stämme, die in der Nähe ihrer Herkunft geblieben waren. Viele Sprachwissenschaftler und Archäologen kommen nun zu dem Schluss, dass im armenischen Hochland die ersten Arier entstanden sind. Es ist die armenische Nation, die heute noch im Epizentrum des Geburtsortes des Ariertums liegt. Hinweis: Thrakische Phryger (auch bekannt als die Muschki), die einfach ein Bestandteil der armenischen Nation sind, kehrten im Wesentlichen in das Land ihrer Herkunft zurück, als sie etwa 1.500-1.000 v. Chr. In das armenische Hochland kamen.

In den letzten 200 Jahren haben Linguisten das Vokabular und die Syntax der postulierten indogermanischen Ursprache mit zunehmender Sicherheit und Einsicht rekonstruiert. Sie haben versucht, die Pfade zu entwirren, auf denen die Sprache in Tochtersprachen einbrach, die sich in ganz Eurasien ausbreiteten, und suchten am Ursprung dieser Pfade die Heimat der Ursprache selbst. Die frühen Forscher platzierten die Heimat in Europa und postulierten Migrationspfade, auf denen sich die Tochtersprachen zu klar definierten östlichen oder westlichen Zweigen entwickelten. Unsere Arbeit weist darauf hin, dass die Ursprache vor mehr als 6.000 Jahren in Ostanatolien entstanden ist und sich einige Tochtersprachen im Zuge von Migrationen, die sie zuerst in den Osten und später in den Westen führten, ausdifferenziert haben müssen.

Die Rekonstruktion alter Sprachen kann mit der Methode verglichen werden, mit der Molekularbiologen die Evolution des Lebens verstehen wollen. Der Biochemiker identifiziert molekulare Elemente, die in weit auseinander liegenden Arten ähnliche Funktionen erfüllen, um auf die Eigenschaften der Urzelle zu schließen, von der sie vermutlich abstammen. Ebenso sucht der Linguist nach Übereinstimmungen in Grammatik, Syntax, Wortschatz und Lautsprache zwischen bekannten Sprachen, um ihre unmittelbaren Vorfahren und schließlich die ursprüngliche Sprache zu rekonstruieren. Lebende Sprachen können direkt miteinander verglichen werden tote Sprachen, die in schriftlicher Form überlebt haben, können normalerweise durch Schlußfolgerung aus internen sprachlichen Beweisen vokalisiert werden. Tote Sprachen, die nie geschrieben wurden, können jedoch nur rekonstruiert werden, indem man ihre Nachkommen vergleicht und nach den Gesetzen des phonologischen Wandels rückwärts arbeitet. Phonologie – das Studium von Wortlauten – ist für historische Linguisten von größter Bedeutung, da Laute über die Jahrhunderte hinweg stabiler sind als Bedeutungen.

Frühe Studien zu indoeuropäischen Sprachen konzentrierten sich auf diejenigen, die den ursprünglichen europäischen Forschern am vertrautesten waren: die kursiven, keltischen, germanischen, baltischen und slawischen Familien. Affinitäten zwischen diesen und den im fernen Indien gesprochenen "arischen" Sprachen wurden bereits im 16. Jahrhundert von europäischen Reisenden bemerkt. Dass sie alle einen gemeinsamen Vorfahren haben könnten, wurde erstmals 1786 von Sir William Jones, einem englischen Juristen und Studenten der östlichen Kulturen, vorgeschlagen. Damit begründete er die so genannte indogermanische Hypothese, die den Begründern der historischen Linguistik im 19. Jahrhundert als Hauptimpuls diente.

Bei ihrer Rekonstruktion der angestammten indoeuropäischen Sprache verließen sich die frühen Linguisten stark auf das Grimmsche Gesetz von Lautverschiebung ("Sound Shift"), die postuliert, dass sich Konsonantensätze im Laufe der Zeit in vorhersehbarer und regelmäßiger Weise verschieben. Das Gesetz wurde 1822 von Jacob Grimm aufgestellt, der vor allem für seine Märchensammlung bekannt ist, die er zusammen mit seinem Bruder Wilhelm schrieb. Das Grimmsche Gesetz erklärte unter anderem, warum in den germanischen Sprachen bestimmte harte Konsonanten trotz ihrer universellen Tendenz, den weichen zu weichen, erhalten geblieben waren. Die in der Ursprache postulierte Menge weicherer, "stimmhafter" Konsonanten "b", "d", "g" (gefolgt von einer momentanen Schwingung der Stimmbänder) war offenbar der entsprechenden harten Menge "p" gewichen. t", "k." Nach dem Grimmschen Gesetz war dies durch "Entstimmen" dieser Konsonanten zustande gekommen ("p" ist beispielsweise nicht von Stimmschwingungen begleitet). Somit ist das Sanskrit Dhar wird als archaische Form des englischen "draws" angesehen, das selbst archaischer ist als das deutsche tragen (alles bedeutet "ziehen").

Diese Regeln wurden verwendet, um ein indoeuropäisches Vokabular zu rekonstruieren, das impliziert, wie seine Sprecher lebten.

[111] Die Worte beschreiben eine Landschaft und ein Klima, das Linguisten ursprünglich in Europa zwischen den Alpen im Süden und der Ostsee und Nordsee im Norden angesiedelt haben [siehe "Die indoeuropäische Sprache" von Paul Thieme Wissenschaftlicher Amerikaner, Oktober 1958].

Neuere Beweise legen nun den wahrscheinlichen Ursprung der indoeuropäischen Sprache in Westasien fest. Drei Generationen von Archäologen und Linguisten haben bisher Manuskripte in fast einem Dutzend alter Sprachen von Stätten in der modernen Türkei und bis nach Tocharia im modernen Turkestan ausgegraben und entziffert. Ihre Beobachtungen, zusammen mit neuen Ideen in der reinen Sprachtheorie, haben es notwendig gemacht, den Kanon der Sprachentwicklung zu revidieren.

Die von der [112] Protosprache beschriebene Landschaft, wie sie jetzt aufgelöst wurde, muss irgendwo in der Sichel liegen, die sich um die Südküste des Schwarzen Meeres, südlich der Balkanhalbinsel, östlich durch das alte Anatolien (heute die außereuropäischen Gebiete der Türkei) windet und nördlich zum Kaukasus [siehe Abbildung unten Hinweis: alle Abbildungen befinden sich auf der zweiten Seite dieses Artikels]. Hier schuf die Agrarrevolution den Nahrungsmittelüberschuss, der die Indoeuropäer dazu trieb, Dörfer und Stadtstaaten zu gründen, von denen aus sie vor etwa 6.000 Jahren ihre Wanderungen über den eurasischen Kontinent und in die Geschichte begannen.

Einige der Migranten drangen um 2000 v. Chr. aus dem Osten in Anatolien ein. und gründete das hethitische Königreich, das bis 1400 v. Chr. ganz Anatolien in seiner Macht hielt. Seine Amtssprache war eine der ersten indoeuropäischen Sprachen, die Eingang in die Schrift fanden. Anfang des 20. Jahrhunderts entzifferte Bedrich Hrozny, ein Sprachwissenschaftler an der Universität Wien und später an der Karlsuniversität in Prag, hethitische Inschriften (in Keilschrift geschrieben, dem alten Schriftsystem basierend auf keilförmigen Symbolen) auf Tafeln, die in die Bibliothek der Hauptstadt Hattusas, 200 Kilometer östlich des heutigen Ankara. Die Bibliothek enthielt auch Keilschrifttafeln in zwei verwandten Sprachen: Luwisch und Palaisch. Die Entwicklung von Luwian konnte in späteren hieroglyphischen Inschriften verfolgt werden, die um 1200 v. Chr. Nach dem Fall des Hethiterreiches entstanden. Zu dieser aufstrebenden Familie anatolischer Sprachen fügten Linguisten Lydisch (näher an Hethitisch) und Lykisch (näher an Luwisch) hinzu, die aus Inschriften aus dem späten ersten Jahrtausend v. Chr. bekannt sind.

Das Erscheinen des Hethitischen und anderer anatolischer Sprachen an der Wende vom dritten zum zweiten Jahrtausend v. setzt eine absolute zeitliche Grenze für die Auflösung der indogermanischen Ursprache. Da die anatolische Ursprache zu diesem Zeitpunkt bereits in Tochtersprachen gespalten war, gehen die Ermittler davon aus, dass sie sich spätestens im vierten Jahrtausend v. und möglicherweise viel früher.

Diese Schlussfolgerung wird gestützt durch das, was über den Teil der indoeuropäischen Gemeinschaft bekannt ist, der nach dem Auseinanderbrechen der anatolischen Familie übriggeblieben ist. Aus dieser Gemeinschaft kamen die Sprachen, die in die geschriebene Geschichte überdauerten. Die erste Abzweigung war die griechisch-armenisch-indo-iranische Sprachgemeinschaft. Sie muss damit im vierten Jahrtausend v. Chr. begonnen haben. denn Mitte des dritten Jahrtausends v. die Gemeinde teilte sich bereits in zwei Gruppen, nämlich die indo-iranische und die griechisch-armenische. Tafeln in den Hattusas-Archiven zeigen, dass Mitte des zweiten Jahrtausends v. die indo-iranische Gruppe hatte eine im Mitanni-Königreich an der südöstlichen Grenze Anatoliens gesprochene Sprache hervorgebracht, die sich bereits vom alten Indisch (allgemein Sanskrit genannt) und dem alten Iranisch unterschied. Kretisch-mykenische Texte aus der gleichen Epoche wie Mitanni, die Anfang der 1950er Jahre von den britischen Gelehrten Michael G. F. Ventris und John Chadwick entziffert wurden, entpuppten sich als in einem bisher unbekannten griechischen Dialekt. Alle diese Sprachen hatten sich vom Armenischen getrennt.

Tocharisch war eine weitere Sprachfamilie, die sich schon früh von der indogermanischen Ursprache abwandte. Tocharisch ist eine der erst kürzlich entdeckten indoeuropäischen Sprachen, die erstmals in den frühen Jahrzehnten des 20. Jahrhunderts in Texten aus dem Chinesisch-Turkestan erkannt wurde. Die Texte waren vergleichsweise leicht zu entziffern, da sie in einer Variante der Brahmi-Schrift verfasst waren und überwiegend Übersetzungen aus bekannten buddhistischen Schriften waren.

Vor nicht allzu langer Zeit schlug der britische Gelehrte WN Henning vor, die Tocharianer mit den Gutianern zu identifizieren, die in babylonischen Keilschriftinschriften (in akkadisch, einer semitischen Sprache) aus dem Ende des dritten Jahrtausends v. Chr erstes [113] großes mesopotamisches Reich. Wenn Hennings Ansichten richtig sind, wären die Tocharier die ersten Indoeuropäer, die in der aufgezeichneten Geschichte des alten Nahen Ostens auftauchen. Lexikalische Verwandtschaften des Tocharischen mit dem Italo-Keltischen belegen, dass die Sprecher der beiden Sprachfamilien sich in der indoeuropäischen Heimat verbündet hatten, bevor die Tocharianer ihre Wanderung nach Osten begannen.

Die divergierenden Wege sprachlicher Transformation und menschlicher Migration lassen sich nun auf eine Konvergenz der indogermanischen Ursprache und ihrer Heimat zurückführen. Dies hat sich aus der oben erwähnten Revision in den Kanonen der Phonologie ergeben. Eine unbestrittene Besonderheit des Lautsystems der Ursprache ist zum Beispiel die nahezu Abwesenheit oder Unterdrückung eines der drei Konsonanten "p", "b" oder "v", die labiale (mit den Lippen erklingende Konsonanten) sind. . Traditionell dachte man, "b" sei der unterdrückte Konsonant. Spätere Studien in der Phonologie zeigten jedoch, dass, wenn einer der drei Labialkonsonanten in einer Sprache fehlt, es am wenigsten wahrscheinlich ist, dass er im Englischen und anderen lebenden europäischen Sprachen als "b" klang.

Auf dieser Grundlage beschlossen wir, das gesamte Konsonantensystem der Ursprache zu überprüfen und schlugen bereits 1972 ein neues Konsonantensystem für die Sprache vor. Unser Vorschlag bleibt im Schmelztiegel der Debatte, aus der sich in jeder Wissenschaft ein Konsens bildet. Die Debatte konzentriert sich nun stärker auf Merkmale, die die indogermanische Ursprache mit anderen großen Sprachfamilien in Verbindung bringen und die endlich begonnen haben, ihren gemeinsamen Vorfahren ins Blickfeld zu rücken.

Nach der klassischen Theorie werden die "Stopp"-Konsonanten - diejenigen, die durch Unterbrechung des nach außen gerichteten Atemflusses erklingen, der die Schwingung der Stimmritze oder der Stimmbänder anregt - in drei Kategorien unterteilt [siehe Abbildung oben Seite. Hinweis: Alle Abbildungen befinden sich auf der zweiten Seite dieses Artikels]. Der labiale Stoppkonsonant "b" erscheint in der ersten Spalte als stimmhafter Konsonant, die dort einschließenden Klammern weisen auf seine vermeintliche Unterdrückung hin. Es ist mit zwei anderen stimmhaften Stoppkonsonanten verbunden: "d" (gestoppt durch den vorderen Teil der Zunge gegen den Gaumen) und "g" (gestoppt durch den hinteren Teil der Zunge gegen den Gaumen).

In dem von uns entwickelten Schema [siehe Abbildung unten auf dieser Seite Hinweis: alle Abbildungen befinden sich auf der zweiten Seite dieses Artikels] werden die entsprechenden Konsonanten mit einem glottalisierten Stopp erklingen lassen: ein Verschluss der Kehle an den Stimmbändern, der die Atemfluss nach außen. Hier erscheint der stimmlose Labialstop ("p'") unterdrückt, gefolgt von "t'" und "k'". Wie ("p'") zu ("b"), stimmlos bzw. stimmhaft ist, so ist "t'" zu "d" und "k'" zu "g". Glottalized Stops kommen in vielen verschiedenen Sprachfamilien vor, insbesondere denen der nordkaukasischen und südkaukasischen (Kartvelian) Provenienz. Der Glottalized Stop – der einen Konsonanten verhärtet – neigt dazu, in den meisten Sprachen der Welt schwächer zu werden und zu verschwinden. Wir vermuteten also, dass – unter den labialen Stopps – das „p“ und nicht das „b“ höchstwahrscheinlich in der indoeuropäischen Ursprache unterdrückt worden war.

Wahrscheinlicher als das klassische erscheint unser sogenanntes indogermanisches glottales System, das durch den Vergleich der Phonologie der lebenden und der historisch belegten indoeuropäischen Sprachen konstruiert wurde. Das nahezu Fehlen des Labialphonems ("p'") findet eine natürliche phonologische Erklärung in Bezug auf die Entwicklung der beiden anderen glottalisierten Register und das gesamte oben gezeigte Registersystem.

Bei der Überarbeitung des Konsonantensystems der indogermanischen Ursprache haben wir auch die Wege der Transformation in die historischen indoeuropäischen Sprachen in Frage gestellt. Unsere Rekonstruktion der Konsonanten der Ursprache zeigt, dass sie denen der germanischen, armenischen und hethitischen Tochtersprachen näher stehen als dem Sanskrit. Dies kehrt die klassische Auffassung, dass die früheren Sprachen einer systematischen Lautverschiebung unterzogen wurden, säuberlich um, während Sanskrit das ursprüngliche Lautsystem getreu konserviert hatte.

Die Umwandlung von Konsonanten von Eltern- zu Tochtersprachen kann durch das Wort "Kuh" im Englischen veranschaulicht werden und Kuh auf Deutsch im Sanskrit ist das Wort für "Ochse" gauh, und auf Griechisch ist es bous. Alle sind seit langem als Ableitungen von einem gemeinsamen indoeuropäischen Wort für "Ochse" oder "Kuh" bekannt. Das Wort hat jedoch unterschiedliche Formen im Glottalic- und im klassischen System. Im Glottalic hat es den stimmlosen Konsonanten *k'wou- (das Sternchen vor einem Wort bezeichnet es als Wort in der Ursprache), wodurch es den entsprechenden Wörtern im Englischen und Deutschen phonetisch näher steht als denen im Griechischen und Sanskrit.

Im klassischen System ist das Wort *gwou, das praktisch das gleiche wie das in Sanskrit ist. Nach dem Grimmschen Gesetz ist die Umwandlung von *gwou ins Deutsche würde die Devoicing des ersten Konsonanten von "g" bis "k" erfordern. Und so scheint das Glottalic-System am sinnvollsten zu sein: Es macht die Devoicing überflüssig und korreliert die stimmlosen Register in den germanischen Sprachen (Deutsch, Niederländisch, Skandinavisch und Englisch) mit den stimmlosen Glottalized-Registern in der angestammten indoeuropäischen Ursprache. In dieser Hinsicht sind die germanischen Sprachen archaischer als Sanskrit und Griechisch. Dementsprechend wird das Glottalic-System als konservativer angesehen als das klassische System. Es hat die [114]-Protosprache einigen ihrer Tochtersprachen näher gebracht, ohne auf so schwierige phonologische Transformationen wie die von "g" zu "k" zurückzugreifen.

Wir können mehr über die frühesten Indoeuropäer von anderen Aspekten ihres rekonstruierten Wortschatzes erfahren. Einige Wörter beschreiben beispielsweise eine Landtechnik, deren Existenz bis ins Jahr 5000 v. Chr. zurückreicht. Zu dieser Zeit hatte sich die landwirtschaftliche Revolution von ihren Ursprüngen im Fruchtbaren Halbmond nach Norden ausgebreitet, wo die ersten archäologischen Zeugnisse der Kultivierung mindestens 8000 v. Von dieser Region aus breitete sich die Landwirtschaft auch nach Süden aus, um die mesopotamischen Zivilisationen zu erhalten, und nach Westen nach Ägypten. Die indoeuropäischen Wörter für "Gerste", "Weizen" und "Flachs" für "Äpfel", "Kirschen" und ihre Bäume für "Maulbeeren" und ihre Büsche für "Trauben" und ihre Reben und für die verschiedenen Werkzeuge, mit denen sie sie zu kultivieren und zu ernten, beschreiben eine Lebensweise, die in Nordeuropa bis zum dritten oder zweiten Jahrtausend v. Chr. unbekannt war, als die ersten archäologischen Beweise auftauchten.

Die Landschaft, die von der rekonstruierten indoeuropäischen Ursprache beschrieben wird, ist gebirgig – wie die vielen Wörter für hohe Berge, Bergseen und reißende Flüsse, die aus Bergquellen fließen, belegen. Ein solches Bild ist weder mit den Ebenen Mitteleuropas noch mit den Steppen nördlich des Schwarzen Meeres in Einklang zu bringen, die für die Indoeuropäer als alle alternativen Heimatländer avanciert wurden. Das Vokabular passt jedoch zur Landschaft Ostanatoliens und Transkaukasiens, unterstützt von der Pracht des Kaukasus. Die Sprache kleidet ihre Landschaft in die Flora dieser Region und hat Wörter für "Bergeiche", "Birke", "Buche", "Hainbuche", "Esche", "Weide" oder "Weißweide", "Eibe", " Kiefer" oder "Tanne", "Heidekraut" und "Moos". Außerdem enthält die Sprache Wörter für Tiere, die in Nordeuropa fremd sind: "Leopard", "Schneeleopard", "Löwe", "Affe" und "Elefant".

Das Vorhandensein eines Wortes für "Buche" wurde übrigens zugunsten der europäischen Ebenen und gegen die untere Wolga als vermeintliche indoeuropäische Heimat angeführt. Buchen wachsen zwar nicht östlich einer Linie, die von Danzig an der Ostsee bis zur nordwestlichen Ecke des Schwarzen Meeres gezogen wird. Zwei Buchenarten (Fagus orientalis und F. sylvatica) gedeihen jedoch in der modernen Türkei. Dem sogenannten Buchenargument steht das Eichenargument gegenüber: Paläobotanische Beweise zeigen, dass Eichen

Ein weiterer wichtiger Hinweis zur Identifizierung der indoeuropäischen Heimat ist die Terminologie für den Radverkehr. There are words for "wheel" (*rotho-), "axle" (*hakhs-), "yoke" (*iuk'om) and associated gear. "Horse" is *ekhos and "foal" *pholo. The bronze parts of the chariot and the bronze tools, with which chariots were fashioned from mountain hardwoods, furnish words that embrace the smelting of metals. Petroglyphs, symbols marked on stone, found in the area from the Transcaucasus to upper Mesopotamia between the lakes Van and Urmia are the earliest pictures of horse-drawn chariots.

The postulated homeland of the Indo-Europeans is, if not the only region, certainly one of the regions in which the horse completed its domestication and was harnessed as a draft animal in the fourth millennium B.C. From here wheeled vehicles spread with the migration of the Indo-Europeans in the third and second millennia B.C. eastward to central Asia, westward to the Balkans, and in a circular motion around the Black Sea and thence to central Europe.

The chariot provides significant evidence of cultural mixing, for chariots figured in the funerary and other religious rites of both the Indo-European peoples and the Mesopotamians. Contact with other western Asiatic cultures is also evidenced in the sharing of various mythological subjects--for example, the theft of the Hesperian apples by Hercules and similar tales in Norse and Celtic. Moreover, the Semitic and Indo-European languages each identify man with the earth. In Hebrew, adam means "man " and adamah means "earth" both were derived from a root in the Semitic protolanguage (cf. Genesis 2: 7, ". God formed man from the dust of the ground"). "Human" and "humus" came to English through Latin (homo, humus) from *dheghom--, the word for "earth" and "man" (etymologically, "earthly creature") in the Indo-European protolanguage. The rooting of the Indo-European languages in eastern Anatolia is also suggested by the frequency of words borrowed from a number of languages that flourished there: Semitic, Kartvelian, Sumerian and even Egyptian. Conversely, Indo-European contributed words to each of those languages. Nickolai I. Vavilov, a prominent Soviet plant geneticist, found a vivid instance of such an exchange: the Russian vinograd ("grape"), the Italic vino and the Germanic wein ("wine"). These all reach back to the Indo-European *woi-no (or *wei-no), the proto-Semitic *wajnu, the Egyptian *wns, the Kartvelian *wino and the Hittite *wijana. We concede that in the broad territory in which we have placed the homeland of the Indo-Europeans there is no archaeological evidence of a culture that can be positively linked to them. Archaeologists have identified, however, a number of sites that bear evidence of a material and spiritual culture similar to the one implied by the Indo-European lexicon. The Halafian culture of northern Mesopotamia decorated its vessels with religious symbols--bulls' horns and sometimes rams' heads, which are masculine symbols, and ritual images of leopard skins--that are shared by the somewhat later Catal Huyuk culture of the seventh millennium B.C. in western Anatolia. Both cultures have affinities with the later Transcaucasian culture in 1he region embraced by the Kura and the Araks rivers, which includes southern Transcaucasia, eastern Anatolia and northern Iran.

In the 2,000 years before the Indo-Europeans who remained in the homeland began to write history, the success of the agricultural revolution brought a population explosion to the Indo-European community. The pressure of population, we may surmise, compelled the migration of successive waves of Indo-Europeans to fertile areas that were not yet cultivated.

The linguistic translocation of the Indo-European homeland from northern Europe to Asia Minor requires drastic revisions in theories about the migratory paths along which the Indo-European languages must have spread across Eurasia. Thus, the hypothetical Aryans who were said to have borne the so-called Aryan, or Indo-Iranian, language from Europe to India--and who were conscripted into service as the Nordic supermen of Nazi mythology--turn out to be the real Indo-Iranians who made the more plausible migration from Asia Minor around the northern slopes of the Himalaya Mountains and down through modern Afghanistan to settle in India. Europe is seen, therefore, as the destination, rather than the source, of Indo-European migration.

Speakers of the Hittite, Luwian and other Anatolian languages made [116] relatively small migrations within the homeland, and their languages died there with them. The more extensive migrations of speakers of the Greek- Armenian-Indo-Iranian dialects began with the breakup of the main Indo- European language community in the third millennium B.C. Two groups of Indo-Iranian speakers made their way East during the second millennium B.C. One of them, speakers of the Kafiri languages, survives to this day in Nuristan, on the southern slopes of the Hindu Kush in northeast Afghanistan. In Five Continents, a posthumous book recounting his many botanical expeditions between 1916 and 1933, Vavilov speculated that the Kafirs might perpetuate some "original relics" of Indo-Iranian.

The second group of Indo-Iranians, who followed a more southerly path into the Indus Valley, spoke a dialect from which the historical languages of India are descended. Their earliest literary ancestor is embodied in the Rigveda hymns, written in an ancient variant of Sanskrit. The indigenous peoples of the Indus Valley, known from the archaeological discoveries at their capital Mohenjo-Daro, were apparently displaced by the Indo-Iranians. After the separation of the Indo-Iranians and their departure for the east, the Greek-Armenian community remained for a time in the homeland. There, judging by the numbers of loan words, they had contact with speakers of Kartvelian, Tocharian and the ancient Indo-European languages that later evolved into the historical European languages. One such borrowing from the Kartvelian became the Homeric koas, "fleece."

A bilingual cuneiform tablet found in the Hattusas archives records the mythological tale of a hunter in the then already dead Hurrian language along with a translation into Hittite. This remarkable discovery gave us the Hurrian word ashi from which Homer's askos, for "hide" or "fur," apparently stemmed. Before their migration to the Aegean, the Greeks borrowed the Hittite word kursa, which by a familiar phonological shift became bursa, another synonym for "fleece." These words seem to confirm the Greeks' belief that their ancestors had come from western Asia, as recounted in the myth of Jason and the Argonauts, who sought the Golden Fleece in Colchis, on the eastern shore of the Black Sea. The evidence that the Greeks came thence to their historical homeland puts the Greek "colonies" on the northern shore of the Black Sea in a new light. The colonies may now be considered as very early settlements that were established when the Greeks began migrating to their final home in the Aegean.

The historical European languages--those that left literary remains--provide evidence that the dialects from which they descended had found their way into central Asia along with the Tocharians. These languages have many words in common. An example is the word for "salmon," once regarded as a weighty argument for a homeland in northern Europe. Salmon abounded in the Baltic rivers of Europe, and the word lox (German Lachs) in the Germanic languages is perhaps echoed by lak- in Hindu, for a lacquer of a pink color that evokes the color of salmon flesh. One species of salmon, Salmo trutta, is found in the streams of the Caucasus, and the lak-s- root denotes "fish" in earlier and later forms of Tocharian as well as in the ancient European languages.

The migration of the speakers of some of the early Indo-European dialects into central Asia is established by loan words from the Finno-Ugric language family, which gave rise to modern Finnish and Hungarian. Under the influence of Finno-Ugric, Tocharian underwent a complete transformation of its system of consonants. Words in the ancient European languages that are clearly borrowed from the Altaic and other languages of central Asia give further testimony to the sojourn their speakers there.

Circling back to the west, the ancient Europeans settled for a time north of the Black Sea in a loosely federated community. Thus, it is not entirely wrong to think of this region as a second homeland for these peoples. From the end of the third through the first millennium B.C., speakers of ancient European languages spread gradually into Europe. Their coming is demonstrated archaeologically by the arrival of the seminomadic "pit grave" culture, which buried its dead in shafts, or barrows.

Anthropometry, which is the scientific measurement of the human body, has begun to chart the imposition of the Hittite physiognomy, typified in Hittite reliefs, on certain European populations. The blue-eyed, blond-haired Nordic must still be regarded as the product of inter-breeding between the Indo-European invaders and their predecessors in the settlement of Europe. The culture of the indigenous populations of Europe is memorialized by the megalithic structures, such as Stonehenge, which they built near the periphery of the continent.

The languages of the previous inhabitants of Europe, with the exception of Basque--a non-Indo-European language with possible remote relatives in the Caucasus--were crowded out by the Indo-European dialects. Nonetheless, those languages made contributions to the historical European language families that account for certain differences among them. In his study of the megalithic cultures and their disappearance, as well as of the spread of farming from the ancient Near East, the British archaeologist Colin Renfrew has reached conclusions about the coming of the Indo- Europeans that agree well with ours [see "The Origins of Indo-European Languages," by Colin Renfrew Wissenschaftlicher Amerikaner, October, 1989].

Our deductions, resting so preponderantly on linguistic evidence, must find confirmation in archaeological investigations that remain to be done. Undoubtedly, the counting of base-pair substitutions ti1 the DNA of human cells will contribute to the family tree of the speakers of the Indo-Euro- pean languages and to the mapping of their migrations. Anthropometry and history also will contribute to the ultimate picture. Pending the elaboration and correction of our work, we may state with a high order of certainty that the homeland of the Indo-Europeans, the cradle of much of the world's civilization, was in the ancient Near East: "Ex oriente lux!"


Conquest?

One thing that the Rigveda suggests is that the mighty Aryans (meaning nobles&mdashyes, it&rsquos the same meaning that Hitler ascribed to the word I am sorry to say that he was a student of history&mdashalthough not a very good one), swept into India, defeated the thriving Indus Civilization, and enslaved all of the locals. DNA testing has disproven that, as does common sense.

Evidence found in the DNA of modern Indians indicates that most Indians are closely related, and that today's upper classes share the same DNA as most of the lower classes. We think that this means that the Aryan upper classes intermarried with the Indus upper classes, and the other classes did the same. Incorporating all of the peoples of India into the majority of Indian society has taken a long time however, and the process is not finished yet. Tribal groups still live outside of India&rsquos social system and they are being gradually assimilated.

Here are some examples of the few remaining artifacts used to trace the movements of the Bantu

We have learned a great deal about the Bantu and the Indo-Europeans through the study of the spread of iron, pottery styles, and philology, but we haven&rsquot learned everything. We haven&rsquot learned one of the things that intrigues us the most: why did they migrate? For the Indo-Europeans, it might be that with the development of agriculture they lost the rights to their land, or maybe the population grew too big to support that many people. The Bantu too might have been forced off of their land for the same reasons, or because of a growing refugee population due to the continuing desertification of the Sahara. Hopefully more study and better scientific techniques will unlock those mysteries.


Schau das Video: The Migration of Indo-European Languages (Juli 2022).


Bemerkungen:

  1. Ifor

    Meiner Meinung nach irren Sie sich. Schreib mir per PN.

  2. Torrans

    Danke für die Nachrichten! Ich habe nur darüber nachgedacht! By the way, Happy New Year to all of you

  3. Jonathan

    Ich schlage vor, Sie gehen auf eine Website mit vielen Informationen zu diesem Thema.

  4. Wirt

    Genau! Ausgezeichnete Idee, behaupte ich.

  5. Madal

    Jetzt ist mir alles klar geworden, ich schätze die Hilfe in dieser Angelegenheit.

  6. Juzilkree

    An deiner Stelle würde ich noch mal vorbei gehen.



Eine Nachricht schreiben