Geschichte Podcasts

Alexander Gutkov

Alexander Gutkov


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Alexander Gutschkow wurde am 14. Oktober 1862 in Moskau, Russland, geboren. Er war ein bedeutender Industrieller und wurde 1907 in die Duma gewählt. Gutschkow trat für politische Reformen ein und wurde Führer der Oktobristenpartei. Später wurde er eine führende Persönlichkeit in der Constitutional Democratic Party (Cadets).

Gutschkow war auch ein starker Kritiker der Beziehung zwischen Alexandra und Gregory Rasputin. In der Duma behauptete Gutschkow, Rasputin sei ein "unedler Täuscher" und ein "gefährlicher Ratgeber". Er bezweifelte auch, ob Nikolaus II. jemals eine konstitutionelle Monarchie akzeptieren würde. Einige Progressive standen Gutschkow wegen seiner engen Freundschaft mit Peter Stolypin und anderen hochrangigen Regierungsministern misstrauisch gegenüber.

Bernard Pares kannte Gutschkow in dieser Zeit: »Gutschkow, Enkel eines Leibeigenen, Sohn eines Kaufmanns und Magistrats von Moskau, war ein rastloser Geist, der immer in dieser oder jener Frage des Augenblicks in Erscheinung trat. er war mit sich selbst zufrieden und genoss es, unter Beschuss mit vollkommener Ruhe vorzutreten, wenn es etwas gab, das er herausfordern wollte; sein Mangel war seine Unruhe; ohne es wirklich zu verlangen, stand er instinktiv immer im Rampenlicht, versuchte immer, es zu tun Er hatte die einfache Organisationsfähigkeit eines erstklassigen englischen Politikers, war im Stillen stolz auf seine demokratische Herkunft, und alle seine Handlungen waren von einer glühenden Liebe zu Russland und dem russischen Volk beseelt, in dessen ursprünglicher Konservatismus, gesunder Menschenverstand und Loyalität, die er voll und ganz teilte."

Während des Ersten Weltkriegs wurde Gutschkow Vorsitzender des Duma-Ausschusses für Militär- und Marineangelegenheiten. Nach der Abdankung von Nikolaus II. ernannte George Lvov Gutschkow zum Kriegsminister der Provisorischen Regierung. Der britische Botschafter George Buchanan teilte London mit, dass sich Gutschkow in einer schwierigen Lage befinde: „Unter solchen Bedingungen war es weder für Gutschkow als Kriegsminister noch für Kornilow als Militärgouverneur von Petrograd möglich, die Verantwortung für die Aufrechterhaltung der Disziplin zu übernehmen in der Armee."

Gutschkow unternahm vergebliche Versuche, die Verbreitung der bolschewistischen Propaganda in der russischen Armee zu verhindern. Nach Straßendemonstrationen gegen ihn trat er zurück und wurde durch Alexander Kerensky ersetzt. Gutschkow glaubte, so Buchanan, dass "die Armee in drei Wochen aufhören würde, als Streitmacht zu existieren", wenn er nicht zurücktrat.

Gutschkow floh nach der Oktoberrevolution aus dem Land. Alexander Gutschkow lebte in Paris, wo er am 14. Februar 1936 starb.

Gutschkow, Enkel eines Leibeigenen, Sohn eines Kaufmanns und Magistrats von Moskau, war ein rastloser Geist, der in dieser oder jener Frage des Augenblicks immer in den Vordergrund trat. Gutschkows Haupteigenschaft war eine kühne Tapferkeit; er war mit sich selbst zufrieden und genoss es, unter Beschuss mit vollkommener Ruhe vorzutreten, wenn es etwas gab, das er herausfordern wollte; sein Mangel war seine Unruhe; ohne wirklich danach zu fragen, stand er instinktiv immer im Rampenlicht und versuchte immer zu viel zu tun.

Er hatte die einfache Organisationsfähigkeit eines erstklassigen englischen Politikers; Er war im Stillen stolz auf seine demokratische Herkunft, und alle seine Handlungen waren von einer glühenden Liebe zu Russland und dem russischen Volk inspiriert, an dessen angeborenen Konservatismus, gesundem Menschenverstand und Loyalität er voll und ganz teilnahm.

Ich kehrte in der dritten Septemberwoche nach Petrograd zurück. Gerade war ein neuer Innenminister ernannt worden, und die Wahl fiel auf Alexander Protopopow, den ehemaligen Vizepräsidenten der Duma. Dieser Mann, der eigentlich der letzte Innenminister des Russischen Reiches war, schaffte es innerhalb weniger Monate, den Zorn und den Haß der ganzen Nation auf sich zu ziehen.

Kurz darauf kam die ganze Geschichte heraus. Offenbar litt Protopopov an einer unheilbaren Geschlechtskrankheit, für die er viele Jahre in der Obhut von Dr. Badmayev gestanden hatte. In Badmayevs Haus lernte er Rasputin kennen, dem es nicht schwer gefallen war, einen verwirrten Menschen zu unterwerfen, obwohl Protopopov sein Bestes tat, um seine Freundschaft mit Rasputin zu verbergen. Rasputin stellte ihn der Zarin vor, die er bezauberte. Sie war es, die ihn später für das Amt des Innenministers vorschlug.

Die Regierung war, wie Fürst Lwow bemerkte, "eine Autorität ohne Macht", während der Arbeiterrat (Sowjet) "eine Macht ohne Autorität" war. Unter solchen Bedingungen war es für Gutschkow als Kriegsminister und Kornilow als Militärgouverneur von Petrograd unmöglich, die Verantwortung für die Aufrechterhaltung der Disziplin in der Armee zu übernehmen. Beide traten folglich zurück, während ersterer erklärte, dass die Armee in drei Wochen als Kampftruppe aufhören würde, wenn es so weiterginge. Gutschkows Rücktritt beschleunigte die Sache, und Lwow, Kerenski und Terschtschenko kamen zu dem Schluss, dass die einzige Möglichkeit, die Anomalie einer Doppelregierung zu beenden, die Bildung einer Koalition.


Vortrag: Alexander Gutschkov

Um diese Checkliste auszufüllen, fügen Sie bitte den folgenden Code zum Vorlagenaufruf hinzu:

    eine maschinell übersetzte Version des russischen Artikels.
  • Maschinelle Übersetzungen wie DeepL oder Google Translate sind ein nützlicher Ausgangspunkt für Übersetzungen, aber Übersetzer müssen Fehler bei Bedarf korrigieren und bestätigen, dass die Übersetzung korrekt ist, anstatt einfach maschinell übersetzten Text in die englische Wikipedia zu kopieren.
  • Erwägen ein Thema hinzufügen zu dieser Vorlage: Es gibt bereits 2.143 Artikel in der Hauptkategorie, und die Angabe von |topic= hilft bei der Kategorisierung.
  • Übersetzen Sie keinen Text, der unzuverlässig oder von geringer Qualität erscheint. Wenn möglich, überprüfen Sie den Text mit den im fremdsprachigen Artikel angegebenen Referenzen.
  • Du muss Geben Sie in der Bearbeitungszusammenfassung, die Ihrer Übersetzung beiliegt, einen Urheberrechtsvermerk an, indem Sie einen zwischensprachigen Link zur Quelle Ihrer Übersetzung angeben. Zusammenfassung der Modellattributionsbearbeitung Der Inhalt dieser Bearbeitung wurde aus dem bestehenden russischen Wikipedia-Artikel unter [[:ru:Гучков, Александр Иванович]] übersetzt.
  • Sie sollten auch die Vorlage hinzufügen <> zur Diskussionsseite.
  • Weitere Anleitungen finden Sie unter Wikipedia:Übersetzung.

Anstatt einen Substub zu erstellen, finden Sie hier einige grundlegende Biodaten zu einem anderen Russen von 1917, der einen Artikel enthalten sollte. --LA2 13:42, 13. Januar 2007 (UTC)

Alexey Vasilyevich Peshekhonov (Алексей Васильевич Пешехонов), geboren am 21. Januar (alter Kalender) oder 2. Februar 1867, gestorben am 3. April 1933, russischer Ökonom, Publizist, Statistiker, der Mitglied der russischen provisorischen Regierung (Minister für Lebensmittelversorgung) war für einige Monate im Sommer 1917.

Gutschkow lebte erst 1993, warum also können seine Memoiren seine Autorschaft haben? Ist das ein Nachdruck? Will ein Redakteur das Urheberrecht an Gutschkows Memoiren haben, die nach 1936 offensichtlich nicht mehr entstanden sein konnten. Vielleicht stammt es aus den in den zwanziger Jahren in Paris gestohlenen Tagebüchern, aber von wem? Ist der Autor ein Nachkomme mit demselben Namen? Das braucht wirklich eine Erklärung für diejenigen, die kein Russisch lesen können.

Bei meinen Recherchen für meinen Roman 'LA PLEVITSKAYA' bin ich auch zu dem Schluss gekommen, dass Gutschkow viel wichtiger war, als wir bisher dachten. Ich stimme Wladi Putin zu - wieder. 144.136.176.113 (Vortrag) 01:14, 13. Oktober 2011 (KOORDINIERTE WELTZEIT)


Bibellexika

" ALEXANDER GUCHKOV (1862-), russischer Politiker, wurde 1862 in Moskau geboren. Sein Vater war ein Fabrikbesitzer einiger Mittel, dessen Familie aus einem Bestand von Altgläubigen stammte, die die Autorität der russisch-orthodoxen Kirche anerkannt hatten, während sie das uralte Ritual, für das ihre Vorfahren seit den Tagen des Patriarchen Nikon verfolgt wurden. Gutschkows Mutter war Französin. Er studierte Geschichte und Geisteswissenschaften an der Universität Moskau und ging nach seiner militärischen Ausbildung in einem Grenadierregiment nach Deutschland wo er in Berlin bei Prof. Schmoller Volkswirtschaftslehre studierte. Ein akademisches Studium entsprach jedoch nicht seinem aktiven und abenteuerlichen Charakter. Er gab es auf und begann zu reisen. Er ritt allein zu Pferd durch die Mongolei nach Westsibirien und entging nur knapp dem Sein von einem Mob abgeschlachtet.Während des Burenkrieges 1899-1902 meldete er sich freiwillig zum Dienst gegen die Engländer und schloss sich dem Kommando von General Smuts an.Er wurde ins Bein geschossen und von der E . aufgegriffen Englisch und erfolgreich behandelt, obwohl er leicht lahm blieb. Er wurde von der Moskauer Stadtduma zum Mitglied der Exekutive (Uprava) gewählt und nahm aktiv an der Selbstverwaltung der Stadt teil. Während des Russisch-Japanischen Krieges diente er im Roten Kreuz und in der Gemeindeunion für die Organisation von Krankenhäusern Aufgaben. Als sich 1905 die erste russische revolutionäre Bewegung entwickelte, nahm er an den Treffen der Vertreter von Zemstwo teil, trat aber nicht den Kadetten bei, die er für zu doktrinär und weltoffen hielt. Zusammen mit D. Shipov, E. Trubetzkoy und N. Lvov gründete er die Oktobristenpartei, in der Hoffnung, dass die Zarenregierung die Notwendigkeit großer Reformen erkennt und mit den gemäßigten Liberalen der Semstwos unter Wahrung des monarchischen Prinzips zusammenarbeitet. Stolypin sympathisierte für einige Zeit mit diesem Programm und erwog sogar die Bildung eines Ministeriums, das von Führern der öffentlichen Meinung verstärkt werden sollte, von denen Gutschkow, Graf Heyden und N. Lwow prominente Mitglieder gewesen wären. Als dieses Projekt scheiterte, unterstützte Gutschkow weiterhin Stolypin. In der dritten Duma, die mit eingeschränktem Wahlrecht gewählt wurde, übernahmen die Oktobristen die führende Rolle.

Nach Chomjakows Rücktritt 1910 wurde Gutschkow zum Sprecher gewählt. Mit patriotischer Beredsamkeit griff er die »unverantwortlichen Einflüsse« bei Hofe und die Mängel des Kriegsministeriums bei der Vorbereitung des unvermeidlichen Konflikts mit Deutschland an. Als Stolypin immer gewalttätiger und reaktionärer wurde, verloren die Oktobristen ihre Stellung, und Gutschkow legte schließlich den Vorsitz der Duma nieder. Bei den Wahlen zur vierten Duma gelang es ihm nicht, sich einen Sitz zu sichern. Während des Weltkriegs wurde er jedoch wieder bekannt. Er wurde an der deutschen Front mit der Rotkreuzorganisation beauftragt, und es war seine Aufgabe, nach der Leiche des unglücklichen Samsonov zu suchen. Als der Feldzug von 1915 die unglaubliche Ineffizienz und Korruption des russischen Kriegsministeriums offenbart hatte, steckte Gutschkow seine ganze Energie in die Arbeit, die Armee auf technischer Seite umzurüsten. Er war einer der wichtigsten Arbeiter und Führer der gemischten Komitees zur Verteidigung des Landes, die mit Hilfe der Semstwos und der Städte gebildet wurden. Er begnügte sich nicht damit, dem schwachen Kriegsministerium die Schuld zu geben, sondern beklagte die apathische Art und Weise, mit der der Zar die Zeit im Hauptquartier ohne klaren politischen Plan verbrachte, an Formalismus und Routine festhielt und sich der Spastik hingab Einmischung der Kaiserin.

Als die Märzrevolution 1917 ausbrach, wurde Gutschkow einberufen, um die Leitung des Kriegsministeriums zu übernehmen. Zusammen mit Shulguin reichte er Nikolaus II. die Abdankungsakte zur Unterzeichnung ein. Er war machtlos gegen die wachsende Flut von Desertion und Demoralisierung in der Armee, und er war der erste der Minister, der verzweifelt zurücktrat. In der "Emigration" fand er sich ohne angemessenen Platz und Einfluss wieder. Er hätte gerne einen großen Schritt gegen die Bolschewiki aus dem Westen organisiert, aber ein solcher Schritt war nicht möglich, solange die Entente-Mächte entschlossen waren, Deutschland fernzuhalten, und während sie mit all den neuen russlandfeindlichen Organisationen sympathisierten Polen. Später flüchtete er nach Paris, wo er für eine nationale Wiedervereinigung aller Parteien gegen die Roten Tyrannen plädierte. (S. VI.)


Alexander Gutschkow: der "vorübergehendste" Militärminister Russlands

Als weiterer Duma-Führer und kein Minister sagte Gutschkow über sich selbst:

Es war allem Anschein nach nicht sein eigenes Geschäft und nahm es auf, als er im März 1917 Leiter des Kriegsministeriums in der Provisorischen Regierung des Prinzen G. Ye wurde. Lemberg

Dies war die erste der provisorischen Regierungen, dann wird es die Zeit von AF Kerensky geben. Die letzte "Vorübergehende", wie sich nur wenige erinnern, war die Regierung der Bolschewiki und linken Sozialrevolutionäre, dh der Rat der Volkskommissare unter der Leitung von V. I. Uljanov-Lenin.

Der 55-jährige Oktobrist und Kaufmann der Herkunft, aber nicht im Geiste, Alexander Gutschkow hat sich als ehemaliger Oppositioneller längst mit dem bereits fast 60-jährigen Kadetten Pawel Miljukow, ebenfalls „Seiner Majestät Oppositioneller“, einig leicht dem neuen Premierminister vorgelegt - dem legendären Zemstvo-Fürsten Lvov.

Derselbe Gutschkow, der selbst Vorsitzender der Dritten Staatsduma war, suchte einen Posten für einen weiteren älteren Politiker aus seiner Mitte - den Vorsitzenden der IV. Duma, MV Rodsjanko. Und er war bereit, seine ganze Kraft zu verwenden, damit es in der Provisorischen Regierung so wenig „Linke“ wie möglich gab.

Hauptsache, es gab keine Bolschewiki, denn die Sozialrevolutionäre, damals schon die populärste Partei des Landes, musste man sich irgendwie gefallen lassen. Es muss zugegeben werden, dass die Provisorische Regierung in ihrer Zusammensetzung genau mit dem "verantwortlichen Ministerium" übereinstimmte, von dem die "Februarrevolutionäre" so träumten.

Während Gutschkow damals Kriegsminister und Marineminister war, gab es an der Front nicht so viele Ereignisse, Hauptsache, es gab keine großen Niederlagen. Aber zunächst hat Gutschkow, der, wie Sie wissen, zusammen mit Schulgin die Abdankung von Nikolaus II.

Der Onkel des Zaren, der Vorsitzende des Familienrates der Romanows, war ebenfalls für den Abgang von Nikolaus II., aber für alle Romanows war es zu viel. Aufgebend, vergab der Kaiser Nikolai Nikolajewitsch tatsächlich den Verrat und ernannte ihn mit dem letzten Dekret nach zwei Jahren als Statthalter im Kaukasus wieder zum Obersten.

Der Großherzog, dem General N.N. Yudenich, der die Kaukasische Front befehligte, präsentierte eine ganze Reihe von Siegen über die Türken, ritt im Triumph von Tiflis nach Mogilew zum Hauptquartier. Dort wurde er jedoch nicht nur von einem Brief des neuen Ministerpräsidenten empfangen, entweder mit einem Wunsch oder der Anweisung, das Kommando nicht zu übernehmen, sondern auch mit einer Behinderung durch die zivilen Behörden.

Die Generäle waren im Allgemeinen nicht dagegen, aber Politiker wie Gutschkow und die örtlichen Behörden stecken buchstäblich Stöcke in die Räder. Nikolai Nikolaevich, immer noch mit beeindruckendem Aussehen und laut, aber nicht der entschiedenste, wehrte sich lange nicht und fuhr beleidigt auf die Krim.

Im Gegensatz zu den meisten großen Herzögen hatte er Glück: Er wird von der Krim nach Frankreich auswandern können. auf dem britischen Schlachtschiff "Marlborough". Alexander Iwanowitsch hätte ruhig sein können - jetzt ist kein Oberbefehlshaber für ihn ein Hindernis, obwohl der Posten des Kriegsministers selbst nicht einmal eine Andeutung einer Beteiligung an der Führung der aktiven Armee implizierte.


Alexander Gutschkow (links). Premierminister Lwow, Kriegsminister Gutschkow (hinten) und General Alekseev, Oberbefehlshaber vom 2. April 1917.

In den wenigen Tagen, in denen Gutschkow an der Spitze der Militärabteilung stand, gelang es ihm, nicht nur mit der Mehrheit der Generäle, sondern auch mit allen Linken - Vertretern der Sowjets an der Front, der Marine und der Militärfabriken - zu streiten. Hauptsache, er war nicht mit sich selbst im Einklang.

Der Minister begann mit einer demonstrativen Demokratisierung der Armee: der Abschaffung der Offizierstitel und der Erlaubnis für Soldaten und Kommandeure, an Versammlungen, Räten, Gewerkschaften und Parteien teilzunehmen, und vor allem - die tatsächliche Anerkennung des berüchtigten Ordens Nr. 1. Gleichzeitig aber verließ Gutschkow die Position eines Kriegsbefürworters bis zu einem siegreichen Ende.

Als er erkannte, dass alles, was er tat, eine Reihe gefährlicher Fehler war, versuchte Gutschkow, Disziplin zu wahren und begann so etwas wie eine totale Mobilisierung der Rüstungsindustrie. Nun kehrten nicht nur die Generäle, alle Minister Gutschkow den Rücken, und am 13. Mai (30. April nach altem Stil) 1917 trat er zurück.

Fremder unter Fremden

Und im Sommer 1917 wurde Gutschkow zusammen mit Rodsjanko, der nie auf die Wiederbelebung der Duma in Form einer verfassunggebenden Versammlung warten würde, zu echten Pazifisten. Sie werden die Liberal-Republikanische Partei gründen, sie werden den deutschen Militarismus verurteilen, der in der Staatskonferenz, im Vorparlament und im Rat der Republik sitzt.

Gemeinsam werden sie Kornilows Rede unterstützen und endlich Recht bekommen. Gutschkow hätte wie Rodsjanko nicht einmal davon träumen dürfen, in die verfassungsgebende Versammlung gewählt zu werden, obwohl noch weit mehr "rechte" Kadetten dorthin gingen. Es scheint, dass es Gutschkow nur wenige Monate vor und nach dem Februar 1917 gelungen ist, wirklich unter „seinen eigenen Leuten“ zu sein.

Und davor und noch mehr danach gab und gibt es nur „Fremde“. Er wurde 1862 unmittelbar nach der Abschaffung der Leibeigenschaft in Russland in eine bekannte Moskauer Kaufmannsfamilie hineingeboren. Alexander Gutschkow wurde als Philologe ausgebildet und schloss sein Studium an der Moskauer Universität ab.

Seine militärische Erfahrung beschränkte sich nicht auf den freiwilligen Einsatz als Freiwilliger des 1. Grenadier-Regiments Jekaterinoslaw, sondern galt immer als Experte für militärische Angelegenheiten. Gutschkow wird immer noch nach Osten gehen, um als junger Wachoffizier der Chinesisch-Ost-Eisenbahn in der Mandschurei zu dienen.

Aufgrund des Duells musste er zurücktreten und ging sofort nach Afrika, wo er auf der Seite der Buren gegen die Briten kämpfte. Verwundet geriet Gutschkow in Gefangenschaft, und als er nach Kriegsende freigelassen wurde, ging er nach Mazedonien, um gegen die Türken zu kämpfen.

Im Russisch-Japanischen Krieg fand er sich bereits als Kommissar des Roten Kreuzes wieder. und wurde wieder gefangen genommen. Der Kaufmannssohn, ein erfahrener Soldat, kehrte nach Moskau zurück, als die Revolution bereits in vollem Gange war, nahm an Zemstwo und Stadtkongressen teil.

Es ist leicht zu verstehen, warum niemand Zweifel hatte, als Gutschkow zum Kriegsminister ernannt wurde. Aber im Großen und Ganzen wurde er kein Kaufmann, angefangen damit, dass er in Moskau Ehrenrichter wurde, wo die Gutschkows respektiert wurden.

Es gelang ihm, gleichzeitig Vorlesungen an mehreren europäischen Universitäten zu besuchen, aber abgesehen von Geschichten handelte es sich nicht um militärische Angelegenheiten. Gereist, auch nach Tibet. Gutschkow ging als einer der Gründer der „Union vom 17. Oktober“ aus der Revolution hervor.

Er war etwas über 40, und mit seiner Lebenserfahrung war der Posten des Vorsitzenden des Zentralkomitees der neuen Partei nur für Gutschkow. Er ist nicht nur Mitglied des Staatsrates, er geht in die Duma und leitet sie sogar in der dritten Einberufung.

Alexander Iwanowitsch, ein keineswegs armer Mann, trat stets für einen konstruktiven Dialog mit dem Zaren und der Regierung ein und lehnte die Auflösung aller drei Dumas nicht ab. Der vierte starb, wie Sie wissen, von selbst - im Februar 1917.

Der Parlamentarier Gutschkow kritisierte alles, was in der Militärabteilung getan wurde, und Nikolaus II. hielt ihn für den gefährlichsten Revolutionär und fast für einen persönlichen Feind. Vielleicht machte er den Verzicht deshalb so leicht, dass er nicht verstand, was er von Gutschkow erwarten sollte. Vor denen hatte er keine Angst.

Niemand ist unter den Niemanden

Inzwischen war der zukünftige Kriegsminister des nicht mehr monarchistischen Russlands ein überzeugter Befürworter einer konstitutionellen Monarchie. Er verneigte sich vor Stolypin, war für eine starke Zentralmacht und für die kulturelle Autonomie der Völker, bis hin zur Unabhängigkeit Polens, Finnlands und möglicherweise sogar der Ukraine.

Während des Zweiten Weltkriegs ging der Duma-Funktionär regelmäßig an die Front, trat in den Progressiven Block ein und beteiligte sich am Februarputsch, der zu einer Revolution auswuchs. Es war Gutschkow, der zusammen mit dem Monarchisten Wassili Schulgin die Abdankung aus den Händen von Nikolaus II. akzeptierte, was viele noch immer bezweifeln.

Im Mai 1917 verließ Gutschkow den Posten des Kriegsministers und leitete die Gesellschaft für die wirtschaftliche Wiederbelebung Russlands, kehrte zu parlamentarischen Spielen zurück, verließ aber schließlich das Rote Kreuz für die Freiwilligenarmee.

General Denikin bat ihn, nach Paris zu gehen, um die Weiße Armee zu unterstützen. Dann kam Gutschkow zu Verhandlungen mit Wrangel auf die Krim, und am Ende wanderte er einfach aus - zuerst nach Berlin, dann nach Paris, wo er sogar versuchte, Verbindungen zu Trotzki aufzubauen, da er ihn für einen würdigen zukünftigen Diktator Russlands hielt.

Der alternde Politiker übernahm in Paris die Aufgaben des Vorsitzenden des russischen Parlamentsausschusses, dem nie etwas wirkliches gelang. Gutschkow war aber auch Mitglied des Nationalkomitees, von wo aus der Militärputsch in Bulgarien initiiert wurde.

Wie in der Tradition der Zarenzeit zeichneten sich bei dem Putsch russische weiße Offiziere aus, aber aus irgendeinem Grund ließen sie Boris III. Und Boris machte im Zweiten Weltkrieg, wenn auch auf Druck Deutschlands, Bulgarien mit einer offen prorussischen Haltung der Bevölkerung zum Feind Russlands.

Dem Politiker im Ruhestand kann man nur Tribut zollen für seine Beteiligung an der Hilfe für die Hungernden in Russland, obwohl er einen ausgeprägten politischen Hintergrund hatte. Alexander Iwanowitsch schätzte sofort richtig ein, was Hitler und sein Gefolge waren, und kämpfte vor seinem Tod dafür, die Nazis daran zu hindern, die UdSSR anzugreifen.

Aufgrund von Gutschkows Beteiligung an der Vorbereitung einer Reihe von Verschwörungen gegen die Nazis nannte ihn der deutsche Führer seinen persönlichen Feind. So wie es einst Nikolai Alexandrowitsch Romanow tat. Auf solche Feinde könnte jeder stolz sein, nicht nur der ehemalige Vorsitzende der III. Staatsduma des Russischen Reiches, Alexander Iwanowitsch Gutschkow.

Der Tod Gutschkows, der sich am 14. Februar 1936 in Paris ereignete, ist geheimnisumwittert. Es gibt auch eine Version mit Anschuldigungen gegen die stalinistischen Agenten, obwohl die Diagnose - Darmkrebs, außerdem inoperabel, anderthalb Jahre vor dem Tod gestellt, dem Patienten selbst bekannt war.

Seine Beerdigung auf dem Friedhof Père Lachaise, bekannt als die Grabkammer der hingerichteten Kommunarden, brachte die Blüte der russischen Emigration zusammen. Gutschkow vermachte, um seine Asche zu transportieren.für ewigen Trost"Nach Moskau, aber nur"wenn die Bolschewiki fallen».

Es gab jedoch einfach nichts zu transportieren, denn in den Jahren der deutschen Besetzung von Paris verschwand die Urne mit der Asche von Hitlers persönlichem Feind auf mysteriöse Weise direkt aus dem Kolumbarium auf dem Friedhof Père Lachaise.


Parteikrise und Erster Weltkrieg

1912 wurden die Oktobristen bei den Wahlen zur vierten Duma besiegt und verloren über 30 Sitze. Vor allem Gutschkow wurde in seinem Wahlkreis in Moskau geschlagen. Die restlichen Oktobristen in Duma teilten sich in zwei Fraktionen. Bis 1915 hörten viele lokale Parteizweige und die Hauptparteizeitung "Stimme von Moskau" auf zu existieren.

Mit Ausbruch des Ersten Weltkriegs wurde Gutschkow zum Leiter der Rotkreuz-Organisation an der deutschen Front ernannt, und es lag an ihm, nach der Leiche des unglücklichen Samsonov zu suchen. [ 1 ] Gutschkow wurde Leiter des Militärisch-Industriellen Komitees, einer Organisation, die von Industriemagnaten gegründet wurde, um die Armee zu versorgen. 1915 gehörte Gutschkow zu den Gründern des Progressiven Blocks, der eine ministerielle Verantwortung vor der Duma forderte. Nikolaus II. weigerte sich ständig, dieser Forderung nachzukommen. Später berichtete Gutschkow, dass Mitglieder des Progressiven Blocks einen Staatsstreich in Betracht ziehen würden, aber nichts unternommen hätten.

Als die Februarrevolution 1917 ausbrach, wurde Gutschkow einberufen, um das Kriegsministerium zu leiten. [ 1 ] Kurz nach den Petrograder Unruhen im Februar 1917 kam Gutschkow zusammen mit Wassili Schulgin in das Armeehauptquartier bei Pskow, um den Zaren zur Abdankung zu bewegen. Am 2. März 1917 dankte Nikolaus II. ab.


Gutschkow hat sich in den letzten Jahren zu einer Kultfigur entwickelt: Sein Ruf in Russland ist nach einer Dokumentation des wichtigsten Staatssenders, in der auch ein Interview mit dem damaligen Präsidenten Wladimir Putin enthalten war, gewachsen. In dem Dokumentarfilm enthüllte Putin, dass Gutschkow einer seiner Kindheitshelden gewesen sei, weil er versucht habe, die Demokratie ins Land zu bringen.

  1. ^ a b c d e f g
  2. ^ Orland Figes (1996), "Die Tragödie eines Volkes", S. 61.
  3. ^ O. Figes (1996), p. 247.
  4. ^, S. 193Der verrückte MönchIliodor,
  5. ^ B. Moynahan (1997) Rasputin. Der Heilige, der gesündigt hat, P. 169-170.
  6. ^ J. T. Fuhrmann (2013) Die unerzählte Geschichte, P. 91.
  7. ^ O. Figes (1996), p. 279.
  8. ^ Peeling, Siobhan. „Ausschüsse der Kriegsindustrie“. Internationale Enzyklopädie des Ersten Weltkriegs. Freie Universität Berlin. Abgerufen am 14. August 2015.
  9. ^ O. Figes (1996), p. 283.
  10. ^ Raymond Pearson (1964) Die russischen Gemäßigten und die Krise des Zarismus 1914–1917, P. 128.
  11. ^ O. Figes (1996), p. 344.

Alexander Gutkov

Die Dinge sind so widerlich, dass ich nicht einmal Lust habe zu reden. Nur meine Arbeit rettet mich – sie rettet mich, denn wie sie mein Leben organisiert, erschöpft sie mich, und da sie mich erschöpft, organisiert sie mein Leben. Lyuba und Arbeit - ich sehe heute nichts anderes mehr. Mehr sehen

Sie haben Gutschkow den dritten Tag in Folge befragt. Es ist schwierig, mürrischer zu wirken als er ist und mürrischer zu sprechen als er. Zumindest schwimme ich. Morgen hoffe ich, dass ich nach einer weiteren Anhörung eine Weile weg und schwimmen kann.

Quelle: Beketova M. A. Vospominaniya ob Alexander Blok, Moskau, 1990.

Eine ganze Welt von Ideen und Glaubenssystemen trennt uns, die Nicht-Sozialisten, von den Menschen „an der anderen Küste“. Es sind weniger private und klassenbezogene Interessen, die uns trennen, sondern ein anderes Verständnis der Struktur der menschlichen Gesellschaft und der Aufgaben des Staates.

Quelle: Senin A. S., Aleksandr Ivanovich Gutschkow, 1996.

Gutschkow ging, Kerenski wurde neuer Kriegsminister. Mit dieser Ernennung wurde ein neuer Schritt zur Vernichtung der Armee getan, um dem Sowjet der Arbeiter- und Soldatendeputierten zu gefallen.

Quelle: Dzhunkovskiy V., Vospominaniya (1915&ndash1917), Moskau, 2015, V. 3.

Ich habe die Macht verlassen, weil es einfach keine gab, die Krankheit liegt in der seltsamen Trennung von Macht und Verantwortung. Es gibt einige, die volle Macht haben, aber ohne einen Schatten der Verantwortung, während diejenigen, die in sichtbaren Machtpositionen sind, die volle Verantwortung tragen, aber ohne einen Schatten der tatsächlichen Macht… Mehr anzeigen

Der Staat kann nicht auf der Grundlage einer fortlaufenden Kundgebung verwaltet werden, und noch weniger kann dies durch die Armee auf der Grundlage einer kollektiven Führung erfolgen. Schließlich haben wir nicht nur die Machthaber gestürzt, sondern die Idee der Macht selbst gestürzt und abgeschafft, wir haben die notwendigen Grundlagen zerstört, auf denen alle Macht aufbaut.

Quelle: Die Bourgeoisie und die Gutsbesitzer im Jahr 1917. Abschriften privater Treffen von Mitgliedern der Staatsduma, Moskau, 1932.

Anstelle von Gutschkow steht Kerenski selbst. Er ist viel ähnlicher. Eine Hand hinter seinem Rücken freigelassen. Jetzt kann er seine Stimme erheben.

Quelle: Hippius Z. N., Sin'aya Kniga. Peterburgskiy dnevnik 1914-1918, Belgrad, 1929

Miljukow tritt zurück. An seine Stelle trat Tereschenko, und Kerenski hat Gutschkowa als Kriegsminister abgelöst. Das Ministerium wurde um zwei Sozialisten erweitert. Ein neuer Strom in das Meer der Sinnlosigkeit und des Wahnsinns, in dem wir ertrinken.

Quelle: Naryshkina E. A., Moi vospominaniya. Pod vlastyu trekh zarey, Moskau, 2014.

Es war ein schöner warmer Tag. Am Morgen machte ich einen schönen langen Spaziergang. Um 12 Uhr gab ich Alexis eine Geographiestunde. Tagsüber haben wir wieder in unserem Gemüsegarten gearbeitet. Obwohl die Sonne sengte, arbeiteten wir erfolgreich weiter, ich las bis zum Abendessen für mich alleine und abends las ich laut vor. Gestern haben wir vom Rücktritt von General Kornilow als Oberbefehlshaber des Petrograder Militärbezirks und heute Abend von der Entlassung Gutschkows erfahren. Mehr anzeigen

All dies geschah aufgrund der unverantwortlichen Einmischung der sowjetischen Arbeiterdeputation, die sehr links steht, in die Richtung der militärischen Macht.
Was hat die Vorsehung für das arme Russland vorbereitet? Nun, es wird so sein, wie Gott es will.

Quelle: Kent de Price, 'Diary of Nicholas II, 1917-1918, annotated translation', The University of Montana, 1966

Milyukov und Shingaryev gingen an die Front. Während ihrer Abwesenheit wurde unerwartet spät am Abend in der Wohnung des Fürsten Lwow eine Sitzung der Provisorischen Regierung einberufen. Kerenski und Tereschtschenko haben es sich zur Aufgabe gemacht, den Punkt über die Meerenge und die gesamte Rolle Miljukows in der Provisorischen Regierung scharf anzugreifen. Ich war der einzige, der sich für ihn einsetzte. Mehr sehen

Der Rest schwieg oder kritisierte Miljukow, seine Politik, und die Frage der Meerengen wurde nicht unterstützt. Es wurde vorgeschlagen, Miljukow zu entfernen. Es stimmt, er leitet eine große soziale Gruppe. Du kannst ihn nicht einfach rauswerfen. Es wurde gesagt, dass Miljukow das Bildungsministerium erhalten könnte, aber alle unterstützten die Entscheidung, ihn aus dem Außenministerium zu entfernen. Ich sah, dass die Provisorische Regierung in Demagogie versinkt, und ich kam schließlich zu dem Schluss, dass der einzige Ausweg darin bestand, den großen Kompromiss endlich zu brechen und selbst mit harten Maßnahmen in die Schlacht zu ziehen. Dann kehrte ich nach Hause zurück und schrieb Lwow einen Brief.

Ich habe ihm geschrieben, dass ich nicht mehr mitmachen und auch nicht mitverantwortlich sein könnte für den Zerfall des Landes, was jetzt geschieht und in der Provisorischen Regierung auf keinen Widerstand stößt. Ich bat darum, als von meinem Posten enthoben zu gelten. Um dann jegliche Versuche, mich vom Gegenteil zu überzeugen, oder unmögliche Versuche ihrerseits zu verhindern, schickte ich diesen Brief nach Lemberg und eine Kopie an die Herausgeber der New Times mit der Bitte um Druck.


Alexander Gutschkov

Geboren am 14. Oktober (26), 1862, in der Provinz Moskau, gestorben 1936 in Paris. Großer russischer Kapitalist. Gründer und Führer der Oktobristenpartei. Geboren in eine Moskauer Kaufmannsfamilie.

Am 10. November 1905 mit anderen Führern der Minderheit der zemstvo und Stadtkongressen (Graf P. A. Geiden und D. N. Shipov) veröffentlichte Gutschkow eine Proklamation über die Organisation der Union vom 17. Oktober (der Oktobristen). Gutschkow begrüßte die Niederschlagung der bewaffneten Aufstände vom Dezember 1905 und billigte die Einführung militärischer Feldgerichte. Im Dezember 1906 gründete er die Zeitung Golos Moskvy. Im Mai 1907 wurde er als Vertreter von Handel und Industrie in den Staatsrat gewählt. Im November desselben Jahres wurde er in die Dritte Staatsduma gewählt, von März 1910 bis März 1911 war er deren Präsident. Während des Ersten Weltkriegs von 1915 bis 1917 , war er Vorsitzender des Central War Industries Committee und Mitglied des Special Council for Defense. Er nahm auch am Progressiven Block teil. Nach der Februarrevolution von 1917 war Gutschkow Kriegs- und Marineminister in der ersten Zusammensetzung der Provisorischen Regierung (2. März [15], 1917). Im August 1917 war er einer der Organisatoren des Kornilowismus. Nach dem Sieg der Oktoberrevolution von 1917 kämpfte er gegen die Sowjetmacht. Gutschkow emigrierte 1918 nach Berlin.


Alexander Gutschkow - Geschichte

Die Liberalen wurden in zwei Gruppen aufgeteilt, die Oktoberisten und die Kadetten.

Ihre Ideologien waren ähnlich, hatten aber Unterschiede. Die Oktoberisten glaubten, dass die russische Monarchie ihre Herrschaft über Russland beibehalten sollte. Allerdings äußerten sie manchmal ihre Kritik an der Herrschaft der Monarchie. Die Kadetten glaubten, dass Russland demokratisch regiert werden sollte.

The main leaders of the liberals were split, the leaders of the Octoberists were Alexander Guchkov and Mikhail Rodzianko, Alexander Guchkov was a successful industrialist, he became prominent figure in the duma (the russian parliament), he went into exile after the 1917 revolution . Mikhail Rodzianko was a prosperous landowner, by 1917 he had dispaired from the Kaiser but he fled to Russia after the 1917 revolution. Later when the Liberals became known as the Kadets there was only one leader, his name was Paul Milyukov, he was a proffessor in history, he struggled to unite the progressive forces in Russia, but came eventually to accept that tsardom was beyond his reach.


A hundred years after the Bolsheviks swept to power, historians and contemporaries still struggle to understand the prominent role played by Jews.

The “Russians” were an eclectic group, including 10 women and two children. Their names would have been known in left-wing and revolutionary circles of the time, so some traveled under aliases. On board was Karl Radek from Lvov in what is now Ukraine, and Grigory Zinoviev and his wife, Zlata, also from Ukraine. There was the half-Armenian Georgii Safarov and his wife as well as Marxist activist Sarah “Olga” Ravich. Grigory Useivich from Ukraine was accompanied by his wife Elena Kon, the daughter of a Russian woman named Khasia Grinberg. The vivacious French feminist Inessa Armand sang and cracked jokes with Radek, Ravich and Safarov. Eventually their shouting angered the leader of the group, who poked his head into their berth and scolded them. The leader was Vladimir Lenin, and he was taking his small group by sealed train for a weeklong journey that would end at Finland Station in St. Petersburg. Half a year later Lenin and some of his cohorts would be running a new state, the Russian Soviet Republic.

Some observers saw Lenin and his band as a motley group of Jewish revolutionaries. Alexander Guchkov, the Russian minister of war in the Russian Provisional Government after Tsar Nicholas II abdicated in March 1917, told the British military attaché General Alfred Knox that “the extreme element consists of Jews and imbeciles.” Lenin’s train had included 19 members of his Bolshevik party, several of his allies among the Mensheviks and six Jewish members of the Jewish Labor Bund. Almost half the passengers on the train were Jewish.

Yet history has largely forgotten them. Catherine Merridale’s recent Lenin on the Train doesn’t delve into the preponderance of Jews. Ein aktueller Artikel in Der New Yorker about “Lenin and the Russian Spark,” chronicling 100 years since the journey, entirely discounts the Jewish aspect of the revolutionaries.

The reason for this is complicated and tied up with notions of antisemitism as well as attempt by the revolutionaries themselves to whitewash their ethnic and religious differences. Even though Lenin often praised Jews in his circle, his wife Nadezhda Krupskaya’s own Reminiscences of Lenin (1933) sought to remove these touchy subjects in line with Soviet policy.

A hundred years after the Russian Revolution, there is nostalgia and renewed interest in those figures who led it and the tragedies it unleashed. The 2016 Spanish film The Chosen follows Ramon Mercader, the assassin of Leon Trotsky, and this year’s British film The Death of Stalin turns that event into something of a comedy. In Russia, a new series looks at Leon Trotsky. Producer Konstantin Ernst told the Wächter, “I think he [Trotsky] combines everything, good and evil, injustice and bravery. He’s the archetypal 20th-century revolutionary. But people shouldn’t think that if Trotsky had won and not Stalin, things would have been better, because they wouldn’t have been.”

The question of “what might have been” is uniquely tied to Trotsky because he often symbolized the anti-Stalinist, the wild revolutionary with global impulses and intellectual imagination, as opposed to the doer and statist Stalin with his murderous purges. Part of that motif is tied up in Trotsky’s Jewishness and the larger number of Jewish revolutionaries, activists and followers who were attracted to Communism in the late 19th century.

The role of Jews in the Russian Revolution, and by extension Communism writ large, has always been a sensitive subject because antisemitic voices often painted Soviet Communism as a Jewish plot, or “Jewish Bolshevism.” When Alexander Solzhenitsyn began work on a book called 200 Years Together, he was criticized for what touching this taboo issue. His own comments to the press didn’t help the matter, claiming two-thirds of the Cheka (secret police) in Ukraine were Jewish.

“I will always differentiate between layers of Jews. One layer rushed headfirst to the revolution. Another, to the contrary, was trying to stand back. The Jewish subject for a long time was considered prohibited.” Unsurprisingly, his book has been posted in PDF form on antisemitic websites.

On October 16, the Jewish Museum and Tolerance Center in Moscow hosted an exhibition called “Freedom for All? The History of One People in the Years of Revolution.” With exhibitions and first-person accounts, it focused on Jewish luminaries of the era, such as Trotsky, Julius Martov, Marc Chagall, Vera Inber, Simon Dubnov and Vasily Shulgin.

Dubnov, born in 1860 in what is now Belarus, was an enthusiastic Jewish activist. A professor of Jewish history in St. Petersburg (then called Petrograd), he supported Jewish self-defense units and literature and thought the revolution would bring equality. However, he left in dismay in 1922, eventually settling Riga, Latvia. He was murdered by the Nazis in 1941. Before his death he reflected on Jews like Trotsky who joined the Revolution.

“They appear under Russian pseudonyms because they are ashamed of their Jewish origins. It would be better to say that their Jewish names are pseudonyms they are not rooted in our people.”

Winston Churchill agreed. In a piece in the Illustrated Sunday Herald in 1920, he broadly stereotyped Jews as either “international” communists, loyal nationalists or Zionists. He called it the “struggle for the soul of the Jewish people” and claimed the Jewish role in the Russian Revolution “probably outweighs [the role] of all others. With the notable exception of Lenin, the majority of the leading figures are Jews.”

Churchill claimed that the driving power came from Jewish leaders, who eclipsed their counterparts. He named names: Maxim Litvinoff, Trotsky, Grigory Zinoviev, Radek, Leonid Krassin. He called this tendency “astonishing” and accused Jews of playing “the prominent, if not indeed the principal part in the system of terrorism” that had then become known as “red terror” or the suppression of those in the Soviet Union who deviated from the communist line.

One of those whom Churchill singled out for opprobrium was Bela Kun, the Hungarian Jew who briefly played the leading role in Hungary when it was a Soviet republic in 1919. Kun fled when Hungary was invaded by Romania, fleeing to the Soviet Union where he was put in charge of the Revolutionary Committee in Crimea along with Rosalia Zemlyachka. Their regime there was responsible for murdering around 60,000 people. Kun was arrested during Stalin’s purges, accused of promoting “Trotskyism” and executed in 1938. His life was symbolic of so many others: a young revolutionary whose idealism was colored by the murderous methods of Communism and who ended up a victim of the very regime he sought to create, like so many Jewish revolutionaries, accused of being counter-revolutionaries.

HOW DID it all go so wrong? To look for some answers, YIVO Institute for Jewish Research held a conference on Jews in and after the Russian Revolution earlier this month in New York City. In the introduction to the conference they note the paradoxical role of Jews and their fate during the revolution.

“The Russian Revolution liberated the largest Jewish community in the world. It also opened the floodgates for the greatest massacre of Jews before the Second World War amid the civil war and its aftermath in 1918 to 1921.” However, Jews also “entered into nearly every sphere of Russian life while, in time, much of the singular richness of Jewish cultural life in Russia was flattened, eventually obliterated.”

The roughly three million Jews of the Soviet Union at the time of the revolution constituted the largest Jewish community in the world, but they were only around 2% of the USSR’s population. They were concentrated in the Pale of Settlement (a western region of Imperial Russia) and in Ukraine and Belarussia, where they were 5% to 10% of the population, whereas in Russia itself the 1926 census found only 600,000 Jews.

As a group in the vastness of the USSR, they were one of the largest minorities, alongside Georgians, Armenians, Turks, Uzbeks, Kazakhs, Kyrgiz, Tartars, Moldovians, Poles and Germans. None of these other groups played such a central role in the revolution, although members of many of them rose to senior levels. Stalin was a Georgian. Felix Dzerzhinsky, who established the Soviet secret police, was a Polish aristocrat.

Given the Soviet Union’s complexity and predilection for numerous layers of bureaucracy it is a difficult to quantify the number of Jews throughout senior leadership positions during and just after the revolution of 1917. Half of the top contenders in the Central Committee of the Communist Party to take power after Lenin’s health declined in 1922 – Lev Kamenev, Trotsky and Zinoviev – were Jewish. Yakov Sverdlov, the chairman of the All-Russian Central Executive Committee from November 1917 to his death in 1919, was Jewish. Born in 1885, he had joined the Russian Social Democratic Party in 1902 and became a member of the Bolshevik faction with Lenin early on. Like others of his generation he took part in the 1905 revolution. His father converted to Russian Orthodoxy.

The large number of Jews in leading parts of the party was not lost on those non-Jews around them. V. M. Molotov, the powerful foreign minister of the Soviet Union under Stalin, made many remarks about Jews to Felix Chuev in a series of conversations between 1969 to 1986 that became the basis for the 1991 book Molotov Remembers. He recalled that as Lenin lay dying “at the time Jews occupied many leading positions, though they made up only a small percentage of the country’s population.” Of Zinoviev, he recalled, “He didn’t even look like a Jew.”

Antisemitism was an issue within the party. Molotov recalled in 1912 when he was at the Russian newspaper Prawda, “We received a letter from [Nikolay] Krestinsky. He wrote that Lenin was an antisemite.” This was because Lenin had opposed the Mensheviks, a separate communist faction.

“Almost all the Mensheviks were Jews. Even among the Bolsheviks, among the leaders there were many Jews. Generally, Jews are the most oppositional nation. But they were inclined to support the Mensheviks.”

Molotov also claimed that many of the men around Stalin had Jewish wives.

“There is an explanation. Oppositionist and revolutionary elements formed a higher percentage among Jews than among Russians. Insulted, injured and oppressed, they were more versatile. They penetrated everywhere, so to speak.” He claimed that Jews were more “active” than average Russians.

“Biding their time, they sniff around, stir things up, but are always prepared.” Molotov also acknowledged Zionism’s pull on Jews. “The Jews had long struggled for their own state under a Zionist flag. We, of course, were against Zionism. But to refuse a people the right to statehood would mean oppressing them.”

The fork in the road of history that led some Jews in the Russian Empire to embrace Zionism and many others to embrace various leftist revolutionary movements that eventually led to the Soviet Union was reached in the 19th century. Beginning in 1827, the Russian Empire sought to modernize its army through a universal draft. Jews had to serve 25 years and their own communities had to choose approximately four conscripts for every 1,000 members of the community (1,500 to 3,000 a year), according to the YIVO Encyclopedia.

Although non-Jews served the same amount of time, Jews were recruited at age 12 and not 18 like others, which led to their “Russification.”

Tsar Alexander II abolished this system and allowed Jews to move out of the Pale of Settlement into Russian cities, such as Moscow and St. Petersburg.

“As a result of these policies, many Jews became more involved in the cultural and intellectual life of Russia,” notes the Center for Israel Education in Atlanta. After Alexander II was assassinated in 1881, a wave of hundreds of pogroms swept the country.

New restrictions were imposed, limiting where Jews could live and work. This helped cause a vast migration of Jews abroad, including 2.3 million who left for the New World between 1881 and 1930.

When Theodor Herzl visited the Russian Empire in 1903, he met Count Witte, the minister of finance. According to Leonard Schapiro, who authored The Role of the Jews in the Russian Revolutionary Movement in 1961, Herzl found that “50% of the membership of the revolutionary parties was Jewish.” Herzl asked Witte why.

“I think it’s the fault of our government. The Jews are too oppressed.” Schapiro argues that Jews moved into revolutionary circles as they gained access to intellectual circles. Ironically then, the more Jews gained wealth and freedom in the empire, the more they also awakened to their predicament and joined the slow gurgling rebellion against the ancient regime.

Distinct choices emerged among Jews. Many, like former Israel prime minister Golda Meir’s family, went to the New World. Around 40,000 decided to move directly to the Land of Israel, becoming the leading members of what became known as the First Aliya. Among those were men like Joseph Trumpeldor, who was born in Pyatigorsk, Russia, in 1880 and moved to Ottoman Palestine in 1911 after serving in the Russian army. Isaac Leib Goldberg, the founder of the Hovevei Zion movement in 1882, was born in Poland in 1860 but grew up under the Russian Empire, and played and influential role in Zionist circles, co-founding Haaretz in 1919.

Immigrant Jews founded the Society for the Support of Jewish Farmers and Artisans in Syria and Eretz Israel in 1890, which helped settle Rehovot and Hadera. Often called the “Odessa Committee,” this group had over 4,000 members. Similarly, the Bilu group founded in Kharkov sent its members to found Gedera in Palestine.

Jews embraced self-defense in reaction to the pogroms as well. The writer Leon Pinsker from Odessa was emblematic of that awakening, turning from embracing assimilation to realizing that Jews would always suffer antisemitism as the proverbial outsiders.

Pinsker’s friend Meir Dizengoff, a veteran of the Russian army, was the first mayor of Tel Aviv. Among the founders of the first self-defense organization in Palestine, called Hashomer, were Alexander Zaid from Siberia and Yitzhak Ben-Zvi from Poltava in Ukraine.

Of those millions who chose to stay under the empire, many fought for Jewish rights in Russia. Maxim Vinaver, a resident of St. Petersburg from 1906 to 1917, was born in 1862 in Warsaw. A lawyer, he founded the Party of Popular Freedom (Constitutional Democratic Party-Kadets) and was chairman of the League for the Attainment of Equal Rights for the Jewish People in Russia (Folksgrupe). Described as a “tall, imposing, cultured man” by the Russian Jewish Encyclopedia, he was elected to the first State Duma created in the wake of the 1905 revolution. He arrived alongside 12 other Jewish deputies out of 478. Two of these Jews were Shmaryahu Levin and Leon Bramson, who had the support of the Jewish Labor Bund. Levin went on to support the creation of the Technion in Israel, and Bramson helped found ORT. Another Jew elected was Nissan Katznelson, a friend of Herzl.

Vinaver came to lead the group of Jews in the Duma and pressed for equality of minorities in the empire. “We Jews represent one of the nationalities which have suffered more, yet never once have we spoken only about ourselves. For we consider it to be inappropriate to speak just of this and not of civil equality for all,” he said in a speech.

Vinaver created and chaired a cornucopia of Jewish groups, including the Jewish National Group, the Jewish Society for the Encouragement of the Arts and Jewish Historical-Ethnographic Society. In contrast to Jews who gravitated toward more radical communist groups, or toward Zionism, Vinaver represented those who sought equality in the empire in a milieu that was proudly Jewish.

Trotsky’s 1930 autobiography My Life sought to downplay his Jewishness. Lessons at school on the Jewish people “were never taken seriously by the boys,” he writes in discussing his Jewish classmates. Although he admits the discriminatory atmosphere of the 1880s and he lost a year of schooling due to anti-Jewish quotas, he writes, “In my mental equipment, nationality never occupied an independent place, as it was felt but little in everyday life.”

Furthermore, he argues that although “national in-equality probably was one of the underlying causes of my dissatisfaction with the existing order, it was lost among all the other phases of social injustice. It never played a leading part, not even a recognized one in the lists of my grievances.”

Of particular interest, Trotsky never mentions the word “Jew” after his fifth chapter dealing with his early education up to the year 1891. Despite being surrounded by Jews, he buries this ethnic and religious issue entirely.

How could he skip over the Jewish context when it was all around him? Stepan Mikoyan, born in 1922, a test pilot and son of prominent Stalin-era politician Anastas Mikoyan, wrote an autobiography in 1999. In it, he calls Stalin a “militant antisemite.” Molotov, however, insisted that Stalin was “not an antisemite… he appreciated many qualities in the Jewish people: capacity for hard work, group solidarity and political activeness.”

However, being from a non-Russian minority, Stalin always seemed suspicious of this other minority group. When he was commissar of nationalities from 1917 to 1924, he was called upon to investigate a “mess,” according to Molotov. He didn’t appoint a single Jew to the committee and Lenin wondered why. Trotsky’s aversion to seeing himself in a Jewish context likely derived from the early disputes in 1904 when the revolutionaries had to decide whether Jews would be included as a distinct group in the organization.

FOR THE Jewish revolutionaries, the years from 1904 to the revolution were spent in a fever of activity. In 1904, a dispute at the Russian Social Democratic Labor Party between Julius Martov and Lenin led to the creation of Lenin’s Bolsheviks and Martov’s Mensheviks.

Martov was Jewish, as were many Mensheviks. At the heart of the debate that led to the split in the RSDLP was a dispute over whether the General Jewish Labor Bund (the “Bund”), which had cofounded the RSDLP in 1898, could remain an autonomous group. This was a harbinger of things to come. Eventually those Bund leaders, such as Mikhail Liber, who sought to remain part of the revolution, but distinctly Jewish, would be sent into exile or shot in the 1930s. Martov left Russia in 1920, calling the civil war that erupted after the revolution a “growing bestiality of men.” He died in exile. Some Jewish Bundists remained in the USSR and rose to senior positions. Israel Leplevsky from Brest-Litovsk became minister of internal affairs of Ukraine before being arrested and shot in 1938. David Petrovsky from Berdychiv became an influential economic planner until being arrested and shot in 1937. His wife, Rose Cohen, a founder of the Communist Party of Great Britain, was also shot.

Trotsky’s life before the revolution is more instructive of the networks of Jewish Bolsheviks. Arrested in 1906, he was sent into exile by the tsarist state. He escaped and made his way to Vienna, where he became friends with Adolph Joffe. Joffe came from a family of Jewish Crimean Karaites and became an editor of Pravda. Close friends for the rest of their lives, they opposed the more lenient attitude of their fellow Jews Kamanev and Zinoviev on the Central Committee in 1917, opposing the inclusion of other socialist parties in the government that emerged after the revolution. Trotsky was expelled from the Central Committee in 1927 along with Zinoviev. He went into exile in 1929 and was assassinated on Stalin’s orders in 1940. Joffe committed suicide in 1927 his wife Maria and daughter Nadezhda were arrested and sent to labor camps and were not released until after Stalin’s death in 1953.

Late in life, as many thousands of Jews were being executed in the purges by Stalin, not as Jews but as leading communists, Trotsky penned several thoughts on Jewish issues. He said that in his early days, “I rather leaned toward the prognosis that the Jews of different countries would be assimilated and that the Jewish question would thus disappear.” He argued, “Since 1925 and above all since 1926, antisemitic demagogy – well camouflaged, unattackable – goes hand in hand with symbolic trials.” He accused the USSR of insinuating that Jews were “internationalists” during show trials.

The Central Committee of the USSR is instructive as an indicator of the prominence of Jews in leadership positions. In the Sixth Congress of the Bolshevik Russian Social Democratic Labor Party and its Central Committee elected in August 1917, we find that five of the committee’s 21 members were Jewish. This included Trotsky, Zinoviev, Moisei Uritsky, Sverdlov and Grigori Sokolnikov. Except for Sverdlov, they were all from Ukraine. The next year they were joined by Kamenev and Radek. Jews made up 20% of the central committees until 1921, when there were no Jews on this leading governing body.

The high percentage of Jews in governing circles in these early years matched their percentage in urban environments, politburo member Sergo Ordzhonikidze told the 15th Congress of the party, according to Solzhenitsyn. Most Jews lived in towns and cities due to urbanization and laws that had kept them off the land.

Jewish membership in top circles continued to decline in the 1920s. By the 11th Congress, only Lazar Kaganovich was elected to the Central Committee in 1922 alongside 26 other members. Subsequently few Jews served in these leadership positions. In 1925 there were four Jews out of 63 members. Like the rest of their comrades, almost all of them were killed in the purges. Others elected in 1927 and 1930 were shot as well, including Grigory Kaminsky, who came from a family of blacksmiths in Ukraine. With the exception of Lev Mekhlis and Kaganovich, few senior communist Jews survived the purges.

During the 1936 Moscow Trials, numerous defendants were Jewish. Of one group of 16 high-profile communists at a show trial, besides Kamenev and Zinoviev, names like Yefim Dreitzer, Isak Reingold, Moissei and Nathan Lurye and Konon Berman-Yurin ring out as Jewish. In a twisted irony, some of these Bolsheviks who had played a prominent role executing others, such as NKVD Director Genrikh Yagoda, were themselves executed. Solzhenitsyn estimates that Jews in leading positions went from a high of 50% in some sectors to 6%. Many Jewish officers in the Red Army also suffered in the purges. Millions of Jews would remain in Soviet territories, but they would never again obtain such prominent positions in the USSR.

In a July 1940 letter, Trotsky imagined that future military events in the Middle East “may well transform Palestine into a bloody trap for several hundred thousand Jews.” He was wrong it was the Soviet Union that was a bloody trap for many of those Jews who had seen salvation in communism and thought that by total assimilation and working for a zealous greater good they would succeed.

Instead, many ended up being murdered by the system they helped create.

WITH 100 years of hindsight it is still difficult to understand what attracted so many Jews to communism in the Russian empire. Were their actions infused with Jewishness, a sense of Jewish mission like the tikkun olam and “light unto the nations” values we hear about today, or were their actions strictly pragmatic as a minority group struggling to be part of larger society? The answer lies somewhere in the middle.

Many Jews made pragmatic economic choices to leave for the New World when facing discrimination and poverty. Others chose to express themselves as Jews first, either through Jewish socialist groups or Zionism. Still others struggled for equality in the empire, so they could remain Jews and be equal. One group sought a radical solution to their and society’s predicament, a communist revolution, and one that would not include other voices such as the Bund or Mensheviks, but solely that of their party. They had no compunction at murdering their coreligionists. They were not more or less ethical than their non-Jewish peers. How can we explain their disproportionate presence in the leadership of the revolution? It would be as if the Druse minority in Israel made up half of Benjamin Netanyahu’s cabinet, or Armenians were half of Emmanuel Macron’s government in France.

Perhaps the only way to understand some of it is to recognize that at Nelson Mandela’s 1963 Rivonia trial in South Africa five of the 13 arrested were Jewish, as were around one quarter of the 1960s Freedom Riders in the US. The 20th century was a century of Jewish activism, often for non-Jewish causes and often without an outwardly “Jewish” context. The Freedom Riders didn’t go as a “Jewish voice for African- Americans,” they went as activists for civil rights.

We prize minorities today who act for social justice as minorities, but the 20th century required a more nuanced approach. The situation Jews were born into in the 19th-century Pale of Settlement has no parallel with today’s Jewish experience. But despite economic hardship there was a spark in this community amidst unique circumstances of radical change that impelled it forward to leadership in numerous sectors in Russia and abroad.


Schau das Video: BALKAN INFO: Marko Petrak - Aleksandar Rakić me ne zanima u životu, ako ne poštuje moj stav! (Juni 2022).


Bemerkungen:

  1. Stan

    Sie geben sich den Bericht, in dem, was gesagt wurde ...

  2. Faugis

    I rarely leave comments, but really interesting blog, good luck!

  3. Lochlann

    Okay, hat mir gefallen!

  4. Dempsey

    Ich entschuldige mich, aber ich brauche absolut einen anderen. Wer sonst kann erfordern?

  5. Erland

    Ich denke du liegst falsch. Ich bin sicher. Ich kann meine Position verteidigen. Schicke mir eine PN per PN, wir reden.

  6. Ferrell

    Es hier, wenn ich mich nicht irre.

  7. Etchemin

    Natürlich. Ich abonniere all das oben.



Eine Nachricht schreiben