Geschichte Podcasts

Papst Leo X

Papst Leo X


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Giovanni de Medici, der Sohn von Lorenzo de Medici, wurde 1475 in Florenz geboren. Er wurde im Alter von 13 Jahren zum Kardinal ernannt und wurde 1513 Papst Leo X.

Leo war ein Mäzen für Kunst und Bildung und gründete ein griechisches College in Rom. Er begann auch mit dem Wiederaufbau der Peterskirche. Um das Geld für dieses Projekt zu sammeln, verkaufte er Dokumente, die Ablass genannt wurden und die Menschen für ihre begangenen Sünden begnadigten.

Martin Luther, ein Mönch aus Wittenburg, war sehr wütend auf Papst Leo X., weil er auf diese Weise Geld gesammelt hatte. Er glaubte, dass es falsch sei, dass Menschen sich Vergebung für ihre begangenen Sünden erkaufen können. Luther beschloss, seine Ansichten zu diesem Thema niederzuschreiben. Dann nagelte er das Papier an die Tür der Kirche in Wittenberg.

Leo befahl Luther, aufzuhören, Ärger zu machen. Dieser Versuch, Luther ruhig zu halten, hatte den gegenteiligen Effekt. Luther begann nun, Stellungnahmen zu anderen Themen abzugeben. Zum Beispiel glaubte man damals, dass der Papst unfehlbar (unfähig zum Irrtum) sei. Luther war jedoch überzeugt, dass Leo X. mit dem Ablasshandel falsch war. Daher, so argumentierte Luther, könne der Papst unmöglich unfehlbar sein.

1521 starb Papst Leo X.


/>

Eine beliebte Satire, die sich um ihn herum entwickelte, wurde das "Evangelium nach Markus und Silber" genannt, in dem es hieß:

„In jenen Tagen sagte Papst Leo zu den Geistlichen: ‚Wenn Jesus, der Menschensohn, zum Sitz unserer Majestät kommt, sagen Sie zuerst: ‚Freund, warum kommst du hierher? Und wenn er dir nichts in Silber oder Gold gibt, werfe ihn hinaus in die äußere Finsternis.'"
(Eine Geschichte der Päpste, Dr. Joseph McCabe, ebd., Bd. 2, Kapitel über „Das Zeitalter der Macht“

Es war Papst Leo X., der die berüchtigtste und schädlichste Aussage über das Christentum in der Geschichte der Kirche machte. Seine Erklärung enthüllte der päpstlichen Welt das Wissen um die falsche Darstellung von Jesus Christus durch den Vatikan und enthüllte schamlos die kindliche Natur der christlichen Religion. Bei einem üppigen Karfreitagsbankett im Vatikan im Jahr 1514 und in Gesellschaft von "sieben Vertrauten" (Annales Ecclesiastici, Caesar Baronius, Folio Antwerpen, 1597, Wälzer 14) machte Leo eine erstaunliche Ankündigung, die die Kirche seitdem mit aller Kraft zu entkräften versucht hat.

Papst Leo hob einen Kelch Wein in die Luft und röstete:

"Wie gut wir wissen, was für ein gewinnbringender Aberglaube diese Fabel von Christus für uns und unsere Vorgänger war."

Die Verkündigung des Papstes ist in den Tagebüchern und Aufzeichnungen von Pietro Kardinal Bembo (Briefe und Kommentare zu Papst Leo X., Nachdruck von 1842) und Paolo Kardinal Giovio (De Vita Leonis Decimi, op. cit.), zwei Mitarbeitern, die Zeugen der es.

Caesar (Kardinal) Baronius (1538-1607) war sieben Jahre lang Bibliothekar des Vatikans und schrieb eine zwölfbändige Kirchengeschichte, bekannt als Annales Ecclesiastici. Er war der herausragendste Historiker der Kirche (Catholic Encyclopedia, New Edition, 1976, II, S. 105) und seine Aufzeichnungen liefern wichtige Insider-Informationen für jeden, der die reiche Tiefe der Fälschung im Christentum studiert.

Kardinal Baronius, der 1605 zwei Angebote ablehnte, Papst zu werden, fügte die folgenden Kommentare zur Erklärung von Papst Leo hinzu:

"Der Papst wurde des Atheismus beschuldigt, weil er Gott verleugnet und Christus vor den Kardinälen Pietro Bembo, Jovius und Iacopo Sadoleto und anderen Vertrauten "eine Fabel" genannt hat, die korrigiert werden muss."
(Annales Ecclesiastici, op. cit., Wälzer viii und xi)

In einer frühen Ausgabe der Katholischen Enzyklopädie (Pecci ed., iii, S. 312-314, passim) widmete die Kirche zweieinhalb Seiten in dem Versuch, die destruktivste Aussage des Oberhaupts der Christenheit zunichte zu machen. Sie stützte ihre Argumentation im Wesentlichen auf die Annahme, dass das, was der Papst mit "profitabel" meinte, "gewinnbringend" sei und "fabelhaft" die Bedeutung "Tradition" habe.

Daher argumentierten verwirrte katholische Theologen, dass der Papst wirklich meinte,

"Wie viel haben Christen aus dieser wunderbaren Tradition Christi gewonnen."

Aber das hat er nicht gesagt.

Aus den eigenen Aufzeichnungen des Christentums wurde die Aussage von Papst Leo der Welt bekannt. In seinen Tagebüchern fügte Kardinal Bembo, sieben Jahre lang der Sekretär des Papstes, hinzu, dass Leo:

", war dafür bekannt, das Christentum selbst nicht zu glauben. Er ging gegen den Glauben vor, und dass er bei der Verurteilung des Evangeliums ein Ketzer sein muss, machte sich mit seinen Kammerherren der Sodomie schuldig, war süchtig nach Vergnügen, Luxus, Müßiggang, Ehrgeiz, Unkeuschheit und Sinnlichkeit und verbrachte seine ganzen Tage in Gesellschaft von Musiker und Possenreißer. Die Trunkenheit seiner Unfehlbarkeit war sprichwörtlich, er praktizierte sowohl Inkontinenz als auch Trunkenheit, und die Auswirkungen seiner Verbrechen erschütterten die Verfassung des Volkes."
(Briefe und Kommentare zu Papst Leo X., ebenda.)

Papst Leo hob einen Kelch Wein in die Luft und röstete:

"Wie gut wir wissen, was für ein gewinnbringender Aberglaube diese Fabel von Christus für uns und unsere Vorgänger war."

"Dieser Mythos von Christus hat uns gute Dienste geleistet"

„Dieser Mythos von Christus hat uns gute Dienste geleistet“

Gleicher Unterschied. Sechseinhalb Dutzend.

Ärgerlich und verwirrend ist, wie aufgeklärte und gebildete Menschen von dem Mythos erfasst werden können, dass ein Mitmensch der allmächtige Gott ist, den sie anbeten müssen. Und den kultischen Aspekt davon sehen sie nicht.

Kommen Sie jetzt hierher und lassen Sie uns die päpstliche Unfehlbarkeit in Bezug auf diesen Papst diskutieren.

@tiefblick. . Dass ein Papst das sagte, ist kein Beweis dafür, dass ihr Glaube falsch ist.

Ärgerlich und verwirrend ist, wie aufgeklärte und gebildete Personen solche unsinnigen Argumente vorbringen und für stichhaltig halten können.

Wenn jemand mit einem Doktortitel in Philosophie, Astrologie oder Kosmologie sagt, dass dein Glaube an die Einheit der Unendlichkeit dumm sei, würde dich das davon abhalten, es zu glauben?

Kommen Sie jetzt hierher und lassen Sie uns die päpstliche Unfehlbarkeit in Bezug auf diesen Papst diskutieren.


Mach dir keine Sorgen wegen Chukwudii44. Ich bin hier. komm mit mir /> />

Mach dir keine Sorgen wegen Chukwudii44. Ich bin hier. komm mit mir /> />

Meeeeeeeeeerrry Weihnachten, Krayola!

Ich kann mit dir nicht umgehen. Sie abonnieren nicht die päpstliche Unfehlbarkeit.

Was ist deine neue Taktik, meine eigenen Worte gegen mich umzukehren? . .es ist brilliant

Was kritisierst du? die Institution oder der Glaube des einzelnen Christen?

Die Frage ist: Hat Papst Leo diese Aussage ex-cathedra gemacht oder nicht? Das entscheidet über die Gültigkeit. lol!

Papst Leo bezog sich wahrscheinlich nicht auf das Christentum, das der katholischen Kirche und ihrem Klerus dient, sondern auf seine Familie, die mit der Kirche ein unglaubliches Vermögen gemacht hat. Sie alle haben vielleicht schon von den Medici gehört. Sie waren eine Bankiersfamilie aus Florenz und sie waren viele Jahrzehnte lang die päpstlichen Bankiers, was bedeutete, dass sie von jedem Geld, das die Kirche verdiente, einen Teil davon machten. Stellen Sie sich all diese Zehnten aus ganz Westeuropa vor.
Die Medici waren zu ihrer Zeit die mit Abstand reichste Familie Europas. Sie verdienten so viel Geld, dass sie Könige wurden - Königin Catherine de Medici von Frankreich und die andere, deren Namen ich im Moment nicht mehr erinnere. Sie treten fast im Alleingang die Renaissance an. Sie bevormundeten Galilei und Michelangelo und Raphael. Im Grunde floss das gesamte Geld, das sie verdienten, in die Finanzierung der Renaissance und des Frühhumanismus. Auch Machiavellis Der Prinz wurde für sie geschrieben und basiert in vielerlei Hinsicht darauf, wie sie ihre politischen Machenschaften durchführten.

Sie sind eine äußerst faszinierende Familie. Meiner Meinung nach der ursprüngliche Mafioso Europas, The Godfathers. Nachdem sie es satt hatten, an den Fäden der Kirche zu ziehen, stellten sie sich stattdessen einfach als Päpste auf, also waren sie der Puppenspieler, die Fäden und auch die Marionette. Sie haben 2 Päpste hervorgebracht!!

Klicken Sie auf das Bild für eine GalerieansichtZwischen 1300 und 1600 hat sich die westliche Welt verändert.

Eine außergewöhnliche Welle künstlerischer und kultureller Innovationen erschütterte die mittelalterliche Gesellschaft und führte die europäische Kultur widerstrebend in die Neuzeit.

Es wurden Gebäude gebaut, die größer und besser waren als je zuvor. Inspiriert von der klassischen Vergangenheit wurden neue Regeln für Proportionen und Perspektiven erfunden. In ganz Florenz wurden prächtige Tempel des Reichtums entworfen und die größte Kuppel der Welt wurde von Filippo Brunelleschi, dem brillanten Ingenieur, gebaut.

Männer akzeptierten die Lehren der Kirche nicht mehr für bare Münze. Jetzt wollten sie die Natur studieren, um die Geheimnisse des Universums selbst zu entdecken. Leonardo da Vinci leistete Pionierarbeit beim Studium der menschlichen Anatomie und Galileo Galilei erschütterte das katholische Establishment, indem er ankündigte, dass sich die Erde um die Sonne dreht.

Befreit vom ausschließlichen Zugriff der katholischen Kirche, drang die Bildung bis in die aufstrebenden Mittelschichten vor. Alte Texte, die mehr als 1000 Jahre lang ungelesen waren, wurden verschlungen und diskutiert. Mit der Erfindung des Buchdrucks verbreiteten sich Ideen schneller als je zuvor über Europa und Denker und Schriftsteller teilten ihre Meinung mit der Öffentlichkeit. Vasari hat in einem Vorläufer der heutigen PR das Leben von Künstlern und den Beitrag der Medici festgehalten.

Machiavelli, der Pate der Realpolitik, schrieb das erste moderne Handbuch für Führung, „Der Prinz“, und visualisierte eine pragmatische Welt, in der der Zweck immer die Mittel rechtfertigte.

Noch immer streiten die Leute darüber, was die Renaissance bedeutete, wann sie begann und ob sie überhaupt existierte. Es ist nicht zu leugnen, dass im Herzen des letzten Jahrtausends etwas Außergewöhnliches passiert ist. Es veränderte das Gesicht der westlichen Kultur und ließ keinen Zweifel daran, dass die Medici die Mäzene waren, der Katalysator des Genies.

Die Frage ist: Hat Papst Leo diese Aussage ex-cathedra gemacht oder nicht? Das entscheidet über die Gültigkeit. lol!

Papst Leo bezog sich wahrscheinlich nicht auf das Christentum, das der katholischen Kirche und ihrem Klerus dient, sondern auf seine Familie, die mit der Kirche ein unglaubliches Vermögen gemacht hat. Sie alle haben vielleicht schon von den Medici gehört. Sie waren eine Bankiersfamilie aus Florenz und sie waren viele Jahrzehnte lang die päpstlichen Bankiers, was bedeutete, dass sie von jedem Geld, das die Kirche verdiente, einen Teil davon machten. Stellen Sie sich all diese Zehnten aus ganz Westeuropa vor.
Die Medici waren zu ihrer Zeit die mit Abstand reichste Familie Europas. Sie verdienten so viel Geld, dass sie Könige wurden - Königin Catherine de Medici von Frankreich und die andere, deren Namen ich im Moment nicht mehr erinnere. Sie treten fast im Alleingang die Renaissance an. Sie bevormundeten Galilei und Michelangelo und Raphael. Im Grunde floss das gesamte Geld, das sie verdienten, in die Finanzierung der Renaissance und des Frühhumanismus. Auch Machiavellis Der Prinz wurde für sie geschrieben und basiert in vielerlei Hinsicht darauf, wie sie ihre politischen Machenschaften durchführten.

Sie sind eine äußerst faszinierende Familie. Meiner Meinung nach der ursprüngliche Mafioso Europas, The Godfathers. Nachdem sie es satt hatten, an den Fäden der Kirche zu ziehen, stellten sie sich stattdessen einfach als Päpste auf, also waren sie der Puppenspieler, die Fäden und auch die Marionette. Sie haben 2 Päpste hervorgebracht!!

Haha. Ich habe das Zeug erst letztes Semester gelernt.

- Angeführt von Handelsoligarchien
o Herzogtum Mailand
o Republik Florenz
o Republik Venedig

- Kirchenstaat
- Königreich Neapel

- Bis zum 15. Jahrhundert hatten sich alle außer Venedig Despoten ausgeliefert.
- Cosimo de Medice von Florenz
o Reicher großer Politiker.
- Die Stadtstaaten bieten ein großartiges Klima für intellektuelle künstlerische Bestrebungen
- Schirmherrschaft
- Cosimo de Medici und die platonische Akademie.

- Humanismus: die neue Renaissance-Lernen: Liebe zur Antike, Geschichte, Archäologie, Moralphilosophie.

- Menschenwürde, Individualismus

- Ein neues Bildungsprogramm

o Rhetorik, Sprachen, Klassikstudium
o Anzeigenschriftarten
o Griechische Philosophie und griechische Kirchenväter.
Humanismus
- Wiederentdeckung von Plato
- Ewige Ideen
- Moralphilosophie
- Glaube an das menschliche Potenzial
- Menschliche Freiheit zu WERDEN.

Petrarca erklimmt den Monte Ventoux
„Zur Ehre des menschlichen Potenzials“

- Philologie: Das Studium der Sprache. Historische Diskontinuität. Auswirkungen
o Valla (1406-1437) und die Schenkung Konstantins.
o Den Anspruch der Kirche auf weltliche Macht in Frage gestellt.
o Anachronismus

Bürgerlicher Humanismus
- Stipendium im öffentlichen Dienst
- Ein Weg zur Verbesserung der Gesellschaft
- Ein „Renaissance-Mann“

Niccolo Machiavelli (1469-1527)
- Wie man ein Herrscher des 16. Jahrhunderts wird
- Machtpolitik
- Rolle ethischer Überlegungen
- Basierend auf seinen historischen Studien: ein Humanist
- Exil
- Der Prinz
- Die Diskurse
- War Kanzler von Florenz, als Medices vorübergehend abgesetzt wurden.

Renaissance-Männer
- Albertini (1404-1472)
- Architekt
- Mathematiker
- Dichter
- Dramatiker
- Musiker
- Erfinder
- Wer ist noch ein Renaissance-Mann?

Kopieren und Einfügen meiner schlecht gemachten Notizen ^^ /> />

Wusste nicht, dass sie Päpste hervorgebracht haben. Es war ein Wahlfach Weltgeschichte im ersten Jahr und ich habe nicht viel aufgepasst /> />

Bruder, ich bin kein Jude Juden kommen aus Europa

Masha, Musa oder Moses wurde als Afrikanerin in Ägypten geboren

Yisrayl liegt in Nordostafrika, das heute Mittlerer Osten genannt wird.

Gen 13:1 Da zog Abram von Ägypten herauf, er und seine Frau und alles, was er hatte, und Lot mit ihm in den Süden

Welches Land liegt südlich von Ägypten? Sudan oder ab Gen 2:11 Havilah . genannt

Gen 2:11 Der Name des ersten ist Pishon, es ist derjenige, der das ganze Land Hawalah (Havilah) umgibt, wo Gold ist.

Gen 25:18 (Sie wohnten von Hawila bis nach Schur, das östlich von Ägypten liegt, wenn du nach Assyrien ziehst.) Er starb im Angesicht aller seiner Brüder.


Gen 25:19 Dies ist der Stammbaum von Isaak, Abrahams Sohn. Abraham zeugte Isaak

Ab-ra-hams Söhne lebten von Havilah (Sudan) bis Shur. Unsere Vorfahren waren keine Europäer und definitiv keine Juden

Die Gesetze des Schöpfers werden der ganzen Menschheit gegeben, Sie müssen kein Jude, Christ oder Moslem sein, um Ihren Brüdern oder Schwestern Liebe zu zeigen, indem Sie das Gesetz im Original Testament beachten, da der Allerhöchste der Menschheit nie eine Religion gegeben hat ,

Jes 66:23 Und es wird geschehen, von einem Neumond zum anderen und von einem Sabbat zum anderen, ALLES FLEISCH werden kommen, um vor Mir anzubeten“, sagt YAHAWAH.

Pred 12:13 Hier ist die Schlussfolgerung: Ehre YAHAWAH und gehorche SEINE Gebote, denn dies ist die ganze Pflicht des Menschen.

(Nicht Hebräer, Moslem, Christ oder Jude, sondern die ganze Menschheitsperiode!)

Offene Bekenntnisse der katholischen Kirche!

„Die katholische Kirche hat über tausend Jahre vor der Existenz einer Protestantin kraft ihrer göttlichen Mission den Tag [der Anbetung] von Samstag auf Sonntag geändert. , Der christliche Sabbat ist daher bis heute der anerkannte Nachkomme der katholischen Kirche, als Braut des Heiligen Geistes, ohne ein Wort der protestantischen Welt.“ Editorial, The Catholic Mirror (Baltimore), 23. September 1893.

Ich bringe nur etwas Licht in die Taten der Großen Mutterkirche, Ich glaube, sie haben das Christentum erfunden und deshalb konnte ein Papst solche Aussagen machen, und als Papst war Leo X. durchaus ein Insider und kannte einige Geheimnisse des Papsttums

In seinen Tagebüchern fügte Kardinal Bembo, sieben Jahre lang der Sekretär des Papstes, hinzu, dass Leo:

"war bekannt dafür, das Christentum selbst nicht zu glauben. Er ging gegen den Glauben vor, und dass er bei der Verurteilung des Evangeliums ein Ketzer sein muss, machte sich mit seinen Kammerherren der Sodomie schuldig, war süchtig nach Vergnügen, Luxus, Müßiggang, Ehrgeiz, Unkeuschheit und Sinnlichkeit und verbrachte seine ganzen Tage in Gesellschaft von Musiker und Possenreißer. Die Trunkenheit seiner Unfehlbarkeit war sprichwörtlich, er praktizierte sowohl Inkontinenz als auch Trunkenheit, und die Auswirkungen seiner Verbrechen erschütterten die Verfassung des Volkes."
(Briefe und Kommentare zu Papst Leo X., ebenda.)

Es war also kaum zu erwarten, dass Leo Jesus positiv gegenüberstand.

Ihre Beiträge zeigen, dass Sie nur an der Tora als dem Wort JHWHs festhalten. . .und haben daher Probleme, Jesus (Yeshua) als den Messias zu akzeptieren. In dieser Hinsicht sind Sie nicht allein – die Juden haben bis heute das gleiche Problem. Aber ich habe eine Frage an dich: Was meint Gabriel mit diesen Worten im Buch Daniel?---

24 "Siebzig Wochen sind bestimmt
Für dein Volk und für deine heilige Stadt,
Um die Übertretung zu beenden,
Um den Sünden ein Ende zu machen,
Um die Ungerechtigkeit zu versöhnen,
Um ewige Gerechtigkeit herbeizuführen,
Um Vision und Prophezeiung zu versiegeln,
Und das Allerheiligste zu salben.

25 "Daher wissen und verstehen,
Dass vom Ausgehen des Befehls
Jerusalem wiederherstellen und bauen
Bis Messias der Prinz,
Es soll sieben Wochen und zweiundsechzig Wochen geben

Die Straße soll wieder gebaut werden und die Mauer,
Auch in schwierigen Zeiten.

26 "Und nach den zweiundsechzig Wochen
Der Messias wird ausgerottet, aber nicht für sich selbst
Und das Volk des Prinzen, der kommen soll
Soll die Stadt und das Heiligtum zerstören.
Das Ende soll mit einer Flut sein,
Und bis zum Ende des Krieges werden Verwüstungen bestimmt.
27 Dann wird er mit vielen einen Bund für eine Woche schließen
Aber mitten in der Woche
Er wird dem Opfern und Opfern ein Ende machen.
Und auf dem Flügel der Greuel wird einer sein, der Verwüstung macht,
Auch bis zur Vollendung, die bestimmt ist,
Wird auf die Einöde ausgegossen."

Ich erwarte deine Antwort. Schalom

Mann, du hättest aufpassen sollen. Früher war ich besessen von ihnen und habe alles über sie gelesen, bis hin zur Struktur ihrer Banken, damit sie überall in Europa den Zehnten bekommen konnten. Länder wie Island, die nicht viel an Edelmetallen hatten, zahlten ihren Zehnten in Fischbein. Sie würden diese in anderen Ländern wie Amsterdam in Geld eintauschen und sie hatten etwas namens "Kunst des Tauschens", das es ihnen ermöglichte, das Geld in Rom zu registrieren, ohne dass es Nordeuropa verließ. Damals konnte man nicht mit Geld reisen, denn die Straßen waren gefährlich.

Die Kirche, die die erste multinationale Organisation der modernen Welt war, musste in der Lage sein, Geld über die Grenzen hinweg zu transportieren.

Daher die Entwicklung der International Bank, die Expertise der Medici. Internationale Banken hatten Niederlassungen in ganz Europa. Wenn Sie ein Händler sind und auf Geschäftsreise reisen möchten, anstatt das gesamte Geld zu riskieren, mit dem Sie handeln möchten, müssen Sie das Geld nur in Ihrer örtlichen Filiale der Bank einzahlen und dann d Ihnen ein Blatt Papier mit der 'Versprechen, dem Inhaber auf Verlangen zu zahlen' die von Ihnen hinterlegte Summe aushändigen. Sie könnten dann mit diesem Stück Papier sicher verstaut reisen. Wenn Sie in der Stadt ankommen, in der Sie Geschäfte machen möchten, müssen Sie nur das Papier der örtlichen Filiale Ihrer Bank in dieser Stadt zeigen und sie werden Ihnen das Geld geben. Es war ordentlich.

Die griechisch-römische Verehrung von Mithras ging dem Christentum voraus, dessen göttliche Figur Mithra ebenfalls am 25. Dezember geboren wurde

Da die Geschichte von der Menschwerdung des Erretters der Christen jüngeren Datums ist als die der orientalischen und der alten Religionen (wie die Christen selbst einräumen), wird der Ursprung der ersteren so angedeutet und angedeutet, da ein Auswuchs, wenn nicht sogar ein Plagiat auf letzterem, eine geliehene Kopie, von der die heidnischen Geschichten das Original liefern. Hier beobachten wir also eine Rivalität der Ansprüche, welche der bemerkenswerten Persönlichkeiten, die in der Welt der Erretter, Messias und Söhne Gottes zu verschiedenen Zeiten und in verschiedenen Ländern eine Rolle gespielt haben, als der wahre Retter und "Gesandte" angesehen werden kann Gott" oder ob alle sein sollten, oder die Ansprüche aller abgelehnt.

Denn Forscher der orientalischen Geschichte enthüllen die bemerkenswerte Tatsache, dass Geschichten von fleischgewordenen Göttern, die auf den wundersamen Charakter Jesu Christi antworten und ihm ähnlich sind, in den meisten, wenn nicht allen religiösen heidnischen Hauptnationen der Antike weit verbreitet sind, und die Berichte und Überlieferungen einiger dieser gottgefälligen Inkarnationen haben eine so auffallende Ähnlichkeit mit der des christlichen Erlösers - nicht nur in ihren allgemeinen Zügen, sondern in einigen Fällen in den kleinsten Details, von der Legende von der unbefleckten Empfängnis bis zu der der Kreuzigung und der anschließenden Himmelfahrt -, dass man könnte fast mit einem anderen verwechselt werden.

Mehr als zwanzig Behauptungen dieser Art - Behauptungen, mit göttlicher Ehre (vergöttert) ausgestattet zu sein - sind vorgebracht worden und haben sich mit ihren Beglaubigungsschreiben vor der Anwaltskammer der Welt präsentiert, um das Urteil der Christenheit anzufechten, indem sie Jesus Christus verkündet haben einziger Sohn und Gesandter Gottes:" Zwanzig Messias, Retter und Söhne Gottes sind laut Geschichte oder Überlieferung in vergangenen Zeiten vom Himmel herabgestiegen und haben die Gestalt von Menschen angenommen, sich mit menschlichem Fleisch bekleidet, und durch verschiedene Wunder, wunderbare Werke und überragende Tugenden einen unbestreitbaren Beweis für einen göttlichen Ursprung lieferten und schließlich diese zwanzig Jesus Christus (die ihren Namen annahmen) den Grundstein für die Erlösung der Welt legten und in den Himmel auffuhren:

Krishna von Hindostan
-Buddha Sakia von Indien
-Salivahana von Bermuda
-Zulis oder Zhule, auch Osiris und
Orus aus Ägypten
-Odin der Skandinavier
-Kritik von Chaldäa
-Zoroaster und Mithra von Persien
-Baal und Taut, "die einzige
Von Gott gezeugt“, von Phönizien
-Indra von Tibet
-Bali von Afghanistan
-Jao von Nepal
-Wittoba der Bilingoneser
-Thammas von Syrien
-Atys von Phrygien
-Xamolxis von Thrakien
-Zoar der Bonzen
-Adad von Assyrien
-Deva Tat und Sammonocadam von Siam
-Alcide von Theben
-Mikado der Sintoos
-Beddru von Japan
-Hesus von Eros und Bremrillah,
der Druiden
-Thor, Sohn Odins, der Gallier
-Kadmus von Griechenland
-Hil und Feta der Mandaiten
-Gentaut und Quexalcote von Mexiko
-Universeller Monarch der Sibyllen
-Ischy von der Insel Formosa
-Göttlicher Lehrer von Plato
-Heiliger von Xaca
-Fohi und Tien von China
-Adonis, Sohn der Jungfrau Io von Griechenland
-Ixion und Quirnus von Rom
-Prometheus von Kaukasus
-Mohammed oder Mahomet von Arabien

In seinen Tagebüchern fügte Kardinal Bembo, sieben Jahre lang der Sekretär des Papstes, hinzu, dass Leo:

"war bekannt dafür, das Christentum selbst nicht zu glauben. Er ging gegen den Glauben vor, und dass er bei der Verurteilung des Evangeliums ein Ketzer sein muss, machte sich mit seinen Kammerherren der Sodomie schuldig, war süchtig nach Vergnügen, Luxus, Müßiggang, Ehrgeiz, Unkeuschheit und Sinnlichkeit und verbrachte seine ganzen Tage in Gesellschaft von Musiker und Possenreißer. Die Trunkenheit seiner Unfehlbarkeit war sprichwörtlich, er praktizierte sowohl Inkontinenz als auch Trunkenheit, und die Auswirkungen seiner Verbrechen erschütterten die Verfassung des Volkes."
(Briefe und Kommentare zu Papst Leo X., ebenda.)

@ Jisralite. . Glaubst du, das Alte Testament ist göttlichen Ursprungs? Wurde Moses in einen Korb gelegt und von der Tochter des Pharao gefunden?

@Pastor. Haha. Ja. Ich habe über all das Zeug gelesen. Ich musste für die Prüfung lernen. Ich hatte meine Daten falsch angegeben und hatte nur 5 Stunden Zeit, um für diese Prüfung zu lernen. Ich habe trotzdem bestanden. Mir war nur nicht bewusst, dass sie für irgendwelche Päpste verantwortlich sind. Ich werde mal das Lehrbuch durchstöbern. Alles, was ich im Unterricht gemacht habe, war, auf Nairaland zu posten. /> />den Vorlesungen habe ich nicht viel Aufmerksamkeit geschenkt. Halloooo, Yisralite. . . Ich möchte von dir lernen Komm und lehre mich über deine Religion, die von den Juden "entführt"

Kommen Sie jetzt hierher und lassen Sie uns die päpstliche Unfehlbarkeit in Bezug auf diesen Papst diskutieren.

Die päpstliche Unfehlbarkeit ist das Dogma in der katholischen Theologie, dass der Papst durch das Wirken des Heiligen Geistes sogar vor der Möglichkeit eines Irrtums bewahrt wird[1], wenn er der Universalkirche feierlich eine dogmatische Lehre über den Glauben oder die Moral als enthalten erklärt oder verkündet in göttlicher Offenbarung, oder zumindest eng mit der göttlichen Offenbarung verbunden. Es wird auch gelehrt, dass der Heilige Geist im Leib der Kirche als sensus fidelium wirkt, um sicherzustellen, dass die als unfehlbar erklärten dogmatischen Lehren von allen Katholiken angenommen werden. Dieses Dogma besagt jedoch weder, dass der Papst in seinem persönlichen Leben keine Sünde begehen kann oder dass er, auch wenn er in seiner offiziellen Eigenschaft spricht, außerhalb der spezifischen Kontexte, in denen das Dogma gilt, notwendigerweise frei von Fehlern ist

In der Praxis machen Päpste selten von ihrer Macht der Unfehlbarkeit Gebrauch, sondern verlassen sich auf die Vorstellung, dass die Kirche dem Amt des Papstes zulässt, der regierende Akteur bei der Entscheidung darüber zu sein, was als formeller Glaube in der Kirche akzeptiert wird.[2] Seit der feierlichen Erklärung der päpstlichen Unfehlbarkeit durch das I. Vatikanum am 18. Juli 1870 diese Vollmacht wurde nur einmal ex cathedra ausgeübt: 1950, als Papst Pius XII. die Himmelfahrt Mariens als Glaubensartikel für Katholiken definierte

Sind Sie Protestanten nicht ebenso schuldig, Sie haben auch Ihren eigenen gerechten Anteil an Skandalen gehabt.

Hören Sie sich diese Predigt von Martin Luther, dem Begründer des Protestantismus, an
Luther befürwortete einen Acht-Punkte-Plan, um die Juden entweder durch religiöse Bekehrung oder durch Vertreibung loszuwerden:

„Zuerst ihre Synagogen oder Schulen in Brand zu setzen und alles zu begraben und mit Erde zu bedecken, was nicht brennt, damit kein Mensch je wieder einen Stein oder Asche von ihnen sieht. , "
"Zweitens rate ich, dass auch ihre Häuser dem Erdboden gleichgemacht und zerstört werden. , "
„Drittens rate ich ihnen, all ihre Gebetsbücher und talmudischen Schriften, in denen solche Abgötterei, Lügen, Fluchen und Blasphemie gelehrt werden, von ihnen zu nehmen. , "
„Viertens rate ich, ihren Rabbinern unter Androhung des Verlusts von Leib und Leben zu untersagen, von nun an zu unterrichten. , "
»Fünftens, ich rate dazu, das sichere Geleit auf den Autobahnen für die Juden vollständig abzuschaffen. , "
„Sechstens, ich rate ihnen, Wucher zu verbieten und ihnen alles Bargeld und alle Schätze an Silber und Gold wegzunehmen. , Dieses Geld sollte nun auf folgende Weise verwendet werden: Immer wenn ein Jude aufrichtig bekehrt wird, sollte ihm [ein bestimmter Betrag] ausgehändigt werden, "
"Siebtens, ich empfehle, jungen, starken Juden und Jüdinnen einen Dreschflegel, eine Axt, eine Hacke, einen Spaten, einen Spinnrocken oder eine Spindel in die Hände zu legen und sie im Schweiße ihres Angesichts ihr Brot verdienen zu lassen, denn es ist nicht so." passend, dass sie uns verfluchte Goyim im Schweiße unseres Antlitzes schuften lassen, während sie, das heilige Volk, ihre Zeit hinter dem Ofen verschwenden, schlemmen und furzen und obendrein lästerlich ihrer Herrschaft über die Christen rühmen von unserem Schweiß. Nein, man sollte diese faulen Schurken am Hosenboden wegwerfen."
„Wenn wir uns von der Gotteslästerung der Juden die Hände waschen und nicht an ihrer Schuld teilhaben wollen, müssen wir uns von ihnen trennen. Sie müssen aus unserem Land vertrieben werden" und "wir müssen sie wie verrückte Hunde vertreiben

Er scheint auch ihren Mord zu befürworten und schreibt "[w]e sind schuld daran, sie nicht zu töten."[[/b]7]

Anfangs hatte Luther einen geringen Blick auf die Bücher Esther, Hebräer, Jakobus, Judas und Offenbarung. Er nannte den Jakobusbrief „einen Brief aus Stroh“.,", darin findet man wenig, was auf Christus und sein rettendes Werk hinwies. Er hatte auch harte Worte für das Buch der Offenbarung, sagte, dass er "in keiner Weise feststellen konnte, dass der Heilige Geist es hervorgebracht hat."[

Die päpstliche Unfehlbarkeit ist das Dogma in der katholischen Theologie, dass der Papst durch das Wirken des Heiligen Geistes sogar vor der Möglichkeit eines Irrtums bewahrt wird[1], wenn er der Universalkirche feierlich eine dogmatische Lehre über den Glauben oder die Moral als enthalten erklärt oder verkündet in göttlicher Offenbarung, oder zumindest eng mit der göttlichen Offenbarung verbunden. Es wird auch gelehrt, dass der Heilige Geist im Leib der Kirche als sensus fidelium wirkt, um sicherzustellen, dass die als unfehlbar erklärten dogmatischen Lehren von allen Katholiken angenommen werden. Dieses Dogma besagt jedoch weder, dass der Papst in seinem persönlichen Leben keine Sünde begehen kann oder dass er, auch wenn er in seiner offiziellen Eigenschaft spricht, außerhalb der spezifischen Kontexte, in denen das Dogma gilt, notwendigerweise frei von Fehlern ist

In der Praxis machen Päpste selten von ihrer Macht der Unfehlbarkeit Gebrauch, sondern verlassen sich auf die Vorstellung, dass die Kirche dem Amt des Papstes zulässt, der regierende Akteur bei der Entscheidung darüber zu sein, was als formeller Glaube in der Kirche akzeptiert wird.[2] Seit der feierlichen Erklärung der päpstlichen Unfehlbarkeit durch das I. Vatikanum am 18. Juli 1870 diese Vollmacht wurde nur einmal ex cathedra ausgeübt: 1950, als Papst Pius XII. die Himmelfahrt Mariens als Glaubensartikel für Katholiken definierte

Das finde ich völlig unbefriedigend.

Ich verstehe klar, dass die Unfehlbarkeit des Papstes nichts mit Sünde zu tun hat. Wie Sie gesagt haben, bezieht es sich auf die Bildung von Dogmen: die dann als unfehlbar angesehen werden, sobald das Siegel der Göttlichen Offenbarung des Papstes darauf steht.

Ich stelle Ihnen folgende Fragen:

1. Hat die römisch-katholische Kirche jemals ihre Lehren oder Dogmen in der Geschichte geändert?

2. Wenn ja, was sagt das über die lehrmäßige Unfehlbarkeit früherer Päpste aus?

3. Hat die katholische Kirche jemals ein Dogma sanktioniert, das sich als völlig falsch, ungebildet herausstellt und als solches zur Ablehnung führte?

4. Wenn dies geschehen ist, was sagt das über die päpstliche Unfehlbarkeit in Bezug auf die Lehren aus?

1. Wer war der Papst, als Martin Luther seine Fragen an die Klostertür schlug, um gegen den Verkauf des päpstlichen Ablasses zur Vergebung der Sünden zu protestieren?

2. War der Ablasshandel zur Vergebung der Sünden damals nicht gängige Praxis und Lehre der Kirche?

3. Was sagt dies über die päpstliche Unfehlbarkeit in Bezug auf die Lehren aus?

4. Wenn die Päpste in der Geschichte erstaunlich üble doktrinäre oder dogmatische Erklärungen abgegeben haben, gibt es dann einen Grund, an die päpstliche Unfehlbarkeit zu glauben?

Ist seine Aussage über den „Mythos“ von Christus, speziell in Bezug auf Leo, für diese Diskussion irrelevant? Kann eine Person, die eine solche Bemerkung hätte machen können, wegen angeblicher göttlicher Offenbarung als unfehlbar bezeichnet werden, wenn es um die Lehre geht? ? ? Wie kommt es, dass er keine „göttliche Offenbarung“ über die Wahrheit Christi hatte?
.

diese Kraft wurde nur einmal verwendet ex cathedra: 1950, als Papst Pius XII. die Himmelfahrt Mariens als Glaubensartikel für Katholiken definierte

alter Junge, das obige Zitat beantwortet Ihre Fragen. Die Klausel der päpstlichen Unfehlbarkeit wurde nur einmal in der Geschichte angerufen

Die Medici gingen eine lukrative Partnerschaft mit einer anderen mittelalterlichen Macht, der katholischen Kirche, ein. In einem der wohl genialsten Unternehmen aller Zeiten, die Medici-Bank hat 10 % Ihres Einkommens für die Kirche eingezogen. (Kunleoshob hörst du zu) Wenn du nicht bezahlen konntest, wurdest du exkommuniziert - eine Einwegfahrkarte in die Hölle.

Der Papst selbst hatte einen massiven Überziehungskredit, und die Medici-Bank wurde zum profitabelsten Geschäft in Europa. Bis 1434 stammte die Hälfte der Einnahmen der Bank aus der „Filiale“ in Rom, die eigentlich kaum mehr als eine mobile Bank war, die dem Papst um die Welt folgte.

Päpstliche Verbindungen gaben der Medici-Bank immense Macht, bald wollten alle ein Konto bei der Privatbank des Papstes. Einmal wurde die Ernennung eines neuen Bischofs „aufgeschoben“, bis sein Vater – ein Kardinal – seine Schulden bei der Medici-Bank beglichen hatte.

Und die Medici blieben ihren Bankenrivalen wegen der Erfindung der beschränkten Haftung voraus. Giovanni di Bicci hatte ein Franchise-System aufgebaut, bei dem sich die regionalen Filialleiter am Geschäft beteiligten. Giovanni verbot auch Kredite an Fürsten und Könige, die notorisch schlechte Investitionen waren.

Folglich blieb das Medici-Geschäft schwarze Zahlen, während seine Konkurrenten Vermögen verloren.

Erlauben Sie mir nicht, das Dossier über den katastrophalen Henry VII, den Gründer der anglikanischen Kirche, zu öffnen

diese Kraft wurde nur einmal verwendet ex cathedra: 1950, als Papst Pius XII. die Himmelfahrt Mariens als Glaubensartikel für Katholiken definierte

alter Junge, das obige Zitat beantwortet Ihre Fragen. Die Klausel der päpstlichen Unfehlbarkeit wurde nur einmal in der Geschichte angeführt

In der Nacht vor seiner Geburt träumt Giovannis Mutter, dass sie auf dem Altar der Kathedrale von Florenz einen Löwen zur Welt bringt. Sie überzeugt Lorenzo davon, dass das Schicksal ihres Sohnes in der Kirche liegt, und er erhält die Tonsur im Alter von sieben Jahren. Mit 13 ist er der jüngste Kardinal der Geschichte.

1492 gibt der sterbende Lorenzo seinem Sohn diesen Rat: „Sei Gott dankbar. Sie sollten das Bindeglied sein, um diese Stadt näher an die Kirche und unsere Familie an die Stadt zu binden. Es wird viele geben, die versuchen werden, dich zu korrumpieren.“

Lorenzo hatte recht. Giovanni lebt sein Leben in Luxus und Exzess, verkauft Jobs an seine Freunde und lässt die päpstlichen Kassen leer laufen. Im Jahr 1513, mit dem Tod des alten Papstes, leitet Giovanni seine eigene Papstwahl - genau wie seine Mutter es vorhergesagt hat - und nimmt den Titel an Löwe X.

Giovanni ist Gewalt nicht fremd. Er zeigt ihnen, wer der Boss beim Massaker von Prato ist und zögert nicht, Verschwörer zu töten, bevor sie ihn zuerst erreichen.

Aber Leo wird immer für sein Versagen bekannt sein, Martin Luther zu kontrollieren, was die katholische Kirche in zwei Hälften bricht.

(tatsächlich nahm er die Drohung Luthers nicht ernst, was sein größtes Versagen war)

11.12.1475 01.12.1521 N/A
Lorenzo il Magnifico Clarice Orsini N/A

Papa Leone
[Größe=16pt]„Gott hat uns gegeben
das Papsttum, lass es uns genießen!“
[/Größe]


Treten Sie ein in die Geheimarchive des Vatikans

Dreiundfünfzig Meilen Regale. Fünfunddreißigtausend Katalogbände. Dokumente im Wert von zwölf Jahrhunderten. Untergebracht in einer der ikonischsten Bastionen der Religion und Kultur aller Zeiten, sind die Geheimarchive des  Vatikan’ der Stoff historischer Legenden—, aber ihre Existenz ist absolut real.

Allein der Name beschwört das Mysterium und den Prunk der katholischen Kirche herauf und fordert die Phantasievolleren auf, finstere Theorien darüber zu entwickeln, was darin liegen könnte. Die Archive ’-Indizes sind nicht öffentlich—und sind nur für Wissenschaftler zugänglich, wenn sie 75 Jahre alt sind—und sie sind in einem festungsähnlichen Teil des Vatikans untergebracht.

Die geheimnisvolle Natur der katholischen Kirche und der potenzielle Schatz darin haben jahrelange wilde Spekulationen über den Inhalt angeheizt. Noch heute wimmelt es von Verschwörungstheorien über seinen Inhalt – wie verrückte Spekulationen, dass der Vatikan außerirdische Wesen im Inneren verbirgt.

In Wirklichkeit sind die Geheimarchive des Vatikans jedoch nicht wirklich geheim. Das Wort “secret” kommt von einem Missverständnis des lateinischen Wortes “secretum,” oder privat. Die Archive waren —und sind immer noch �signed, um die offiziellen Unterlagen des Heiligen Stuhls’ zusammen mit Korrespondenz und anderen Informationen im Zusammenhang mit dem Papst zu beherbergen.

Sie enthalten auch einige der beeindruckendsten Schätze der katholischen Kirche —-Dokumente, die aus dem achten Jahrhundert stammen. Aber bis 1881 war nicht einmal christlichen Gelehrten der Zugang zum Archiv gestattet. Zu diesem Zeitpunkt öffnete Papst Leo XIII., bekannt als Intellektueller, der sich der Modernisierung des späten 19. Jahrhunderts stellte, die Fundgrube für Forscher. Diese faszinierenden Dokumente erzählen nicht nur die Geschichte der Kirche, sondern auch des Rests der Welt.

Ein herausragender Gegenstand ist ein Brief von Mary Queen of Scots, die hingerichtet wurde, nachdem sie gezwungen wurde, ihren Thron abzutreten und fast 20 Jahre in Haft verbracht hatte. Sie wurde schließlich zum Tode verurteilt, weil sie sich zum Mord an Königin Elizabeth I., ihrer protestantischen Cousine, verschworen hatte. Angesichts der Enthauptung schrieb sie einen verzweifelten Brief an Papst Sixtus V, bettelte um ihr Leben und schlug die “heretics”, die sie schließlich töten würden. Der Papst griff nicht ein und sie wurde am 8. Februar 1587 enthauptet.

Letzter Brief von Mary Queen of Scots an Papst Sixtus V. in einer Ausstellung von Dokumenten aus dem Vatikanischen Geheimarchiv, 2012. 

Ein weiteres unschätzbares Dokument hat die Religionsgeschichte buchstäblich verändert. Es dokumentiert die Exkommunikation der katholischen Kirche von Martin Luther, dem Deutschen, der Europa entflammte, indem er dem Katholizismus den Rücken kehrte und seine 95 Thesen schrieb, die heute als das Dokument gelten, das den Protestantismus auslöste. Als Reaktion darauf schrieb Papst Leo X. eine päpstliche Bulle, die Luther aus der katholischen Kirche geworfen hatte. Dadurch konnte Luther eine eigene Kirche gründen, und das Schisma hat seitdem einen Großteil der Weltgeschichte bestimmt.

Das Dokument der Exkommunikation von Martin Luther in einer Ausstellung des Vatikanischen Geheimarchivs.

Das Geheimarchiv besitzt auch ein äußerst geheimes Dokument: die Protokolle der Prozesse gegen die Tempelritter. Bekannt als das Chinon-Pergament, hat es die Größe eines Esstisches und dokumentiert die Prozesse des römisch-katholischen Militärordens für Dinge wie blasphemisches Verhalten und Häresie während der Kreuzzüge. Dank eines Archivierungsfehlers war das Pergament jahrhundertelang verschollen und wurde erst 2001 in einer Kiste mit anderen Dokumenten gefunden. Jetzt ist es korrekt kategorisiert und steht für Forscher zur Verfügung.

Als das Chinon-Pergament 2007 veröffentlicht wurde, rehabilitierte es effektiv das Erbe der Tempelritter, indem es bewies, dass Papst Clemens V.

231 Aussagen auf 60 Pergamentblättern, Teil der Ausstellung von Dokumenten aus dem Vatikanischen Geheimarchiv.

Alessandra Benedetti/Corbis/Getty Images

Diese und andere historische Dokumente werden in der Nähe der Vatikanischen Bibliothek in Rom aufbewahrt. Wie jedes Archiv gibt es Magazine und Lesesäle. Es gibt auch einen Bunker, eine feuerfeste unterirdische Struktur, die zerbrechliche Dokumente vor Witterungseinflüssen und Feuer schützen soll. Es gibt sogar eine Schule für Geistliche, die Geschichte studieren. Und weil es der Vatikan ist, gibt es auch viel sakrale Kunst zu entdecken.

Nicht jeder kann auf das Archiv zugreifen —it’ steht nur Wissenschaftlern offen, die sich einem gründlichen Überprüfungsprozess unterziehen. Allerdings ist der Vatikan in den letzten Jahren mit seinen Geheimnissen etwas offener geworden. Im Jahr 2010, als Reaktion auf das gestiegene öffentliche Interesse an den Geheimarchiven und Mythen, die durch Dan Browns Bestseller-Buch verewigt wurden Engel und Dämonen, erlaubte der Vatikan Journalisten zum ersten Mal eine Tour.Im Jahr 2012 präsentierte das Vatikanische Geheimarchiv anlässlich seines 400. Geburtstags eine öffentliche Ausstellung einiger seiner wichtigsten Dokumente. Und 2019 kündigte Papst Franziskus an, dass der Vatikan seine Archive zu Pius XII. Während einer Veranstaltung zum Gedenken an den 80. Jahrestag der Wahl von Pius XII. zum Papst sagte Franziskus, er habe angeordnet, das Archiv im März 2020 zu öffnen . Das Archiv wurde am 2. März 2020 geöffnet, aber kurz darauf wegen der COVID-19-Pandemie geschlossen. 

Innenraum des Vatikanischen Geheimarchivs.

Im Jahr 2005 enthüllte Sergio Pagano, der Präfekt des Geheimarchivs, warum man sich weigerte, alle Archive zu öffnen. Pagano erzählte L𠆞spresso dass es keine Frage des Mutes ist, sondern eine Frage der Ressourcen. Da das Archiv so groß ist, ist es laut Pagano eine Herausforderung, Dokumente schnell zu verarbeiten und den Historikern zur Verfügung zu stellen. Aber oft, sagte er, „fordern die Leute die Öffnung der vatikanischen Archive fast so, als wollten sie eine geheime Festung betreten, indem sie imaginären Widerstand überwinden an den Toren nicht auftauchen oder fast einen touristischen Besuch machen.”

Der Präfekt wies den Druck zurück, Dokumente über Pius XII. zu veröffentlichen, nannte dies ein „seltsames Phänomen“ und implizierte, dass die Forscher von dem Wunsch getrieben wurden, die katholische Kirche zu stürzen.

Was uns zu den möglicherweise umstrittensten Dokumenten in den Geheimarchiven bringt, die sich auf den anhaltenden sexuellen Missbrauchsskandal innerhalb der Kirche beziehen. Wie sich herausstellte, hat jede Diözese auch Geheimarchive, und viele haben dazu beigetragen, die Beteiligung der Kirche an dem Missbrauch zu bestätigen. Aber Dokumente im Geheimarchiv des Vatikans werden erst freigegeben, wenn sie mindestens 75 Jahre alt sind und der wahre Besitzer des Archivs ist nicht die Kirche, sondern der Papst.

Obwohl Menschen einzelne Diözesen für ihre Informationen verklagen können, ist die Kirche selbst gleichbedeutend mit einer souveränen Nation und kann tun, was sie will. Der Papst ist ꃞr einzige, der die Dokumente früh veröffentlichen konnte—und wie es jetzt aussieht, könnte es Jahrzehnte dauern, bis Journalisten, Historiker und Opfer mehr über die Rolle der katholischen Kirche bei dem Missbrauch erfahren.


Vergebung verkaufen: Wie Geld die protestantische Reformation auslöste

Heutzutage mögen die Zeitungen es „Ablass-Tor“ nennen, aber zu dieser Zeit war Korruption in den höchsten Ämtern der Kirche an der Tagesordnung. Löwe X war Papst in Rom, ein Mitglied der hochlebenden de Medici-Familie. Er verteilte Bistümer an seine Lieblingsverwandten und zapfte die vatikanische Staatskasse an, um seinen extravaganten Lebensstil zu unterstützen. Als das Geld aufgebraucht war, nutzte er ein ziemlich neues Fundraising-Programm – den Verkauf von Sündenvergebung. Gegen eine Gebühr konnten Hinterbliebene einen verstorbenen Angehörigen aus dem Fegefeuer holen. Zum richtigen Preis konnten sie auch für ihre eigenen zukünftigen Sünden sparen – eine Art spiritueller IRA. Ablässe nannten sie sie.

In Deutschland war Albert von Brandenburg derweil ein junger Profi auf der Überholspur des kirchlichen Erfolgs. Mit 23 Jahren war er Erzbischof von Magdeburg und Verwalter von Halberstadt. Es war gegen kanonisches Recht, mehr als ein Amt zu bekleiden, aber jeder tat es. Es war eine großartige Möglichkeit, Politik zu machen. Als das Erzbistum Mainz frei wurde, bemühte sich Fürst Albert darum, seinem Lebenslauf ein drittes Amt hinzuzufügen – das politisch mächtigste von allen. Das Problem war, Albert war knapp bei Kasse. Anscheinend hatte er sein flüssiges Vermögen ausgegeben, um seine bereits besetzten Stellen zu bekommen, und Papst Leo verlangte eine kolossale Summe, um ihn für die Stelle in Mainz in Betracht zu ziehen. Die normale Strategie, die Kosten in Form von Steuern oder Gebühren an das gemeine Volk abzuwälzen, war unpraktisch, da Mainz in zehn Jahren vier Erzbischöfe durchlaufen hatte und wegen all dieser Zahlungen fast bankrott war. Aber Albert hatte eine gute Bonität und konnte bei der Bank von Jacob Fugger, einem österreichischen Kaufmann, der damals der Geldmogul Europas war, Kredite aufnehmen. Wie kann man das Darlehen zurückzahlen? Ablässe. Papst Leo autorisierte den Ablasshandel in Deutschland mit .

Um weiter zu lesen, abonnieren Sie jetzt. Abonnenten haben vollen digitalen Zugang.


Verkauf von "Erlösung"

Der Petersdom wurde wieder aufgebaut, aber das Geld fehlte. Leo beschloss, das Problem auf altehrwürdige Weise zu lösen. An diesem Tag, dem 15. März 1517, erklärte er, dass jedem, der zum Dom beigetragen habe, ein Ablass gewährt werde. Obwohl ein Ablass theoretisch nur ein Straferlass der Kirche in dieser Welt war, wurde er in der Praxis so geschrien, als ob er die eigentliche Sündenschuld bedecken und Seelen aus dem Fegefeuer befreien könnte. Der Inhalt des Ablasses lautete wie folgt:

". [Ich] entbinde dich . von all deinen Sünden, Übertretungen und Exzessen, wie ungeheuer sie auch sein mögen. und erlasse dir alle Strafe, die du im Fegefeuer verdient, um ihretwillen, und ich stelle dich wieder her. zu der Unschuld und Reinheit, die du bei der Taufe besessen, damit nach deinem Tod die Pforten der Strafe geschlossen werden.

Gesandt, um den Ablass in Deutschland zu predigen, war ein Dominikaner namens Tetzel. Tetzel ging in seinen Versprechungen über sich hinaus und deutete an, dass der Ablass sogar die zukünftigen Sünden bedeckte, die der Käufer jetzt in seinem Herzen trug. Friedrich der Weise weigerte sich, den Ablass in seinem sächsischen Gebiet predigen zu lassen, vor allem, weil er sächsische Münzen nur ungern aus seinem finanzschwachen Reich verlassen wollte. Tetzel kam so nahe wie möglich an die sächsische Grenze. Leute aus Wittenberg kamen hinüber und kauften die wertvollen Papiere.


Leo X.: der ‘unglückliche’Papst 500 Jahre später

Vor 500 Jahren, am Freitag, den 4. März 1513, versammelten sich die Kardinäle der Heiligen Römischen Kirche zum Konklave. Unter ihnen war der Engländer Christopher Bainbridge, der Nachrichten über das Verfahren herausschmuggelte, indem er Nachrichten in einen seiner silbernen Teller ritzte und sie dem englischen Botschafter überreichte. Vatileaks sind nichts Neues.

Nach fünftägiger Beratung (und einer Kürzung ihrer täglichen Essensration) stimmten die Kardinäle für Giovanni de' Medici, der den Namen Leo X annahm Church“, stellten die Autoren der Katholischen Enzyklopädie von 1911 fest. Leo priorisierte seine Familieninteressen und seine eigene Liebe zur Kunst – und konnte sich den Reformrufen nicht entziehen, die die westliche Christenheit bald spalten würden.

Der erste Medici-Päpste war erst 37 Jahre alt, aber er war nicht unerfahren. Leos Wahl im Jahr 1513 war der Höhepunkt langer Bemühungen der Medici, ihren Einfluss in Rom auszuweiten. Giovanni de’ Medici wurde 1489 im frühreifen Alter von dreizehn Jahren zum Kardinal ernannt und nahm das Ordenskleid 1492 formell an. Der Rat seines Vaters Lorenzo „Der Prächtige“, de facto Herrscher von Florenz, ist aufschlussreich. „Sie sollten Gott dankbar sein und sich immer wieder daran erinnern, dass dieses Ereignis nicht durch Ihre Verdienste, Ihre Klugheit oder Ihre Fürsorge geschehen ist, sondern durch seine Gunst, die Sie nur durch eine fromme, keusche und ein vorbildliches Leben.“ Einen so tugendhaften Lebensstil aufrechtzuerhalten, würde jedoch in Rom, „dieser Senke aller Ungerechtigkeit“, schwierig sein. Giovanni würde sich „wahrscheinlich mit denen treffen, die sich besonders bemühen werden, zu korrumpieren und Sie zum Laster aufzustacheln“.

Während heute schon der Vorwurf eines wenig vorbildlichen Lebens reicht, um den Rücktritt eines Kardinals zu erzwingen, sah es 1513 anders aus. Die Keuschheitsregeln wurden weithin missachtet, nicht zuletzt von den Päpsten selbst. Leos Vorgänger Julius II. bekannte sich offen zu einer unehelichen Tochter, Felice Alexander VI. hatte nicht weniger als acht Kinder. Es gibt Hinweise – hauptsächlich auf der Grundlage eines Kommentars von Guicciardini aus dem Jahr 1525 und einer späteren anonymen Broschüre –, dass Leo männliche Liebhaber hatte. (Er macht das Routledge Who is Who in der schwulen und lesbischen Geschichte.) Im 16. Jahrhundert ging es bei den Zölibat-Regeln jedoch nicht so sehr um richtiges Verhalten, sondern um die Einschränkung von Vetternwirtschaft. Sie stellten einen (wenn auch unzureichenden) Versuch dar, Priester und Päpste daran zu hindern, Kircheneigentum an ihre Söhne weiterzugeben.

Es war das Maß von Leos Papsttum, dass er in Rom seine Feinde um sich herum sah. Er verwässerte die Macht des Kardinalskollegiums, indem er in der einzigen Schöpfung von 1517 unglaubliche einunddreißig neue Beförderungen vornahm (nur fünfundzwanzig von einunddreißig möglichen Kardinälen hatten am Konklave von 1513 teilgenommen). Aber man erinnert sich vor allem an das, was er nicht getan hat: die politischen Dimensionen von Martin Luthers Herausforderung an die Kirchenlehre zu erfassen.

Leos historischer Ruf ist zum Teil das Produkt eines unglücklichen Timings. Der Verkauf von „Ablässen“ machte seit einigen Jahrzehnten einen wachsenden Anteil der Einnahmen der Kirche aus. (Das „Ablass“-System bedeutete, dass die Käufer im Gegenzug für eine Spende an die Kirche einige Sünden erlösen und weniger Zeit im Fegefeuer verbringen konnten, bevor sie in den Himmel aufstiegen.) Es war nicht insbesondere Leos Schuld, dass die Kontroverse in seinem Papsttum ausbrach .

Vielleicht sollte man Leo mehr wegen seiner großartigen Schirmherrschaft für Raffael, seiner Freundschaft mit Baldassare Castiglione, dem Autor von The Courtier, wegen der Arbeit der führenden Literaten seines Sekretariats in Erinnerung behalten. Dies war ein Papst, der die Universität von Rom reorganisierte, baute seine eigene und die Vatikanische Bibliothek gründete ein griechisches College und einen geschützten venezianischen Drucker Aldus Manutius. Er förderte die Erforschung der antiken Ursprünge Roms und beauftragte Raphael mit der Erstellung einer archäologischen Karte der Stadt.

Zwanzig Jahre zuvor hätte man das als ein glänzendes, wenn auch eher weltliches Papsttum bezeichnen können. Aber bei der Reputation ist das Timing alles. Leo wird für immer der Papst sein, der die Herausforderung der Reform nicht bestanden hat.

Catherine Fletcher ist Dozentin für öffentliche Geschichte an der University of Sheffield. Diese Woche wird Catherine ‘live’-Updates des Konklaves von 1513 @cath_fletcher twittern.

Weitere Beiträge zu History Matters zur päpstlichen Geschichte und zum Rücktritt des Papstes finden Sie hier.


PAPST LEO X

WÄHREND der Kaiser sein Edikt gegen Luther erließ, wurde sein politisches Bündnis mit dem Papst geschlossen. Doch bevor dies vollbracht war, hatten viele Veränderungen stattgefunden.

Leo X. war aus purer Notwendigkeit zu seiner endgültigen Zustimmung zur Wahl Karls zum Kaiserthron getrieben worden, obwohl er nach seiner Zustimmung den Aufstieg des Kaisers mehr denn je fürchtete. Karl und Franziskus waren eifrige Konkurrenten um die Gunst des Papstes, dessen Parteilichkeit in dem bevorstehenden Kampf, der hauptsächlich in Italien ausgetragen werden sollte, für beide von entscheidender Bedeutung war. Es schien kaum zweifelhaft, auf welcher Seite Leo X. stehen würde, obwohl seine Sympathien ursprünglich Spanien galten, erfüllte ihn nun die Macht des Reiches mit Abneigung und Angst.

Für den Medici-Papst, wie für so viele seiner Vorgänger, war die Idee einer Vormachtstellung, wie sie die Staufer einst erstrebt hatten, wie ein lebendiger Albtraum. Die Notwendigkeit der Aufrechterhaltung des Machtgleichgewichts in Europa, durch die allein die Unabhängigkeit des Heiligen Stuhls und die „Freiheit Italiens“ gesichert werden konnten, trieb Leo sofort in die Reihen der Feinde der Habsburger. Daher der Plan, die Reise des Kaisers nach Rom durch Aggression zu verhindern, daher die Idee eines großen antiimperialen Bündnisses mit Frankreich, Venedig, England und den Schweizern. England zeigte jedoch keine Neigung, sich auf ein solches Bündnis einzulassen, daher wurde eine kleinere Liga zwischen dem Papst, Frankreich und Venedig in Betracht gezogen. Da sich die beiden letztgenannten Mächte jedoch vorsichtig zurückhielten, zog sich auch der Papst zurück, ohne Lust, allein in die Bresche zu treten. Er war jedoch sehr bestrebt, mit Frankreich freundschaftlich zu sein, und bei diesem Wunsch spielten zweifellos seine Pläne für Ferrara eine offensichtliche Rolle. Die Unterdrückung des Herzogs, seines aufsässigen Vasallen, der seit Julius II. ein wichtiger Punkt der päpstlichen Politik war, erschien Leo dringlicher denn je, denn nicht nur zur Zeit der Franzosen Invasion im Jahr 1515, aber auch während des Krieges von Urbino hatte Herzog Alfonso mit den Feinden des Heiligen Stuhls gemeinsame Sache gemacht. Darüber hinaus erschien die Unterwerfung Ferraras gerade jetzt als besonders wünschenswert, denn Leo X. war überzeugt, dass nur durch eine Vergrößerung der Kirchenstaaten ihre kritische Position zwischen den beiden europäischen Großmächten beendet werden könne . Im Bewusstsein seiner eigenen Schwäche war ihm bisher keine andere Wahl geblieben, als zwischen diesen beiden Mächten zu schwanken oder sich einer von ihnen anzuschließen, auf die Gefahr hin, in einen Zustand unterwürfiger Abhängigkeit zu geraten. Nachdem der kirchliche Besitz nach Lorenzos Tod durch die Annexion des Herzogtums Urbino und Pesaro vergrößert worden war, konnte der Heilige Stuhl nur durch den Erwerb von Ferrara gegen Freund und Feind verteidigen.

Venedig und Frankreich waren die natürlichen Feinde einer solchen Vorherrschaft der Kirchenstaaten in Mittelitalien, und Alfonso wusste sehr gut, dass er auf die Hilfe dieser beiden Mächte zählen konnte. Dennoch schien es jetzt, als ob Frankreich bereit wäre, einen so treuen und kriegerischen Verbündeten wie Herzog Alfonso aufzugeben. Im September 1519 wurde zwischen Leo und dem neuen französischen Botschafter Saint-Marceau ein absolut geheim zu haltender Vertrag geschlossen, durch den dieser sich verpflichtete, mit seinen weltlichen und geistigen Waffen die Interessen Frankreichs zu verteidigen , und Karl die Belehnung mit der Krone von Neapel in Verbindung mit der des Reiches zu verweigern. Franz I. versprach seinerseits, den Kirchenstaat mit aller Kraft gegen Karl und alle aufsässigen Vasallen zu verteidigen. Diese letzte Klausel bezog sich offensichtlich auf Ferrara, und Francis zögerte lange, bevor er ihr zustimmte. Er stimmte jedoch schließlich zu, und der Vertrag wurde am 22. Oktober unterzeichnet.

Karl V., der von diesem Geheimvertrag nichts wußte, führte die ganze Zeit eifrig Verhandlungen mit dem Papst, der es verstand, ihn durch die Hoffnung auf ein günstiges Abkommen in der Hand zu halten. Aber sobald die Mitarbeit von Franziskus durch den Vertrag vom Oktober offenbar gewonnen war, wollte Leo X. die Vorteile der Situation nutzen. Trotzdem wagte er, hauptsächlich wegen Venedigs, keine offenen Maßnahmen gegen Ferrara zu ergreifen und griff daher zu Ausflüchten. Ohne in Alfonsos Geist zunächst einen Verdacht zu erregen, stiftete der Papst einen plötzlichen Angriff auf die Hauptstadt des Herzogs durch diejenigen an, die er aus Ferrara verbannt hatte. Die Wachsamkeit des Marquis von Mantua vereitelte jedoch den Versuch.

Das Glück war für den Papst günstiger in seinen Maßnahmen gegen die kleinen Tyrannen der Marken von Ancona und Umbrien, die unrechtmäßig eine Macht an sich gerissen hatten, die über die ihrer Vorgänger hinausging. Die ständigen Klagen der Menschen, die von diesen skrupellosen und aufrührerischen Despoten unterdrückt wurden, forderten seit einiger Zeit repressive Maßnahmen. Im März 1520 hielt Leo den Augenblick für gekommen, diese zu ergreifen, und bald zitterten die Tyrannen der Marken vor der Energie, die er ihnen entgegenbrachte. Giovanni de' Medici wurde beauftragt, sich mit dem Bischof von Chiusi, Niccolò Bonafede, dem Gouverneur der Marken, zusammenzuschließen, um den Herrn von Fermo, Lodovico Uffreducci, den Sohn des Verbrechers Oliverotto, der von Cesare . heimtückisch hingerichtet worden war, untertan zu machen Borgia. Lodovico verteidigte sich wie ein tapferer Condottiere, verlor aber Land und Leben bei einem Gefecht am Monte Giorgio. Fermo kehrte dann in die unmittelbare Herrschaft des Papstes zurück, und die umliegenden Orte verbannten die Vertreter von Uffreducci. Mehrere der kleinen Tyrannen der Marken trafen das gleiche Schicksal, zwei, die Herren von Recanati und Fabriano, wurden in Benevento getötet, die Vorherrschaft von Ettore Severiano wurde zerstört. Die Mittel, die verwendet wurden, um die Märsche von diesen bösen Herrschern zu befreien, müssen dennoch als zweideutig und eines Papstes völlig unwürdig verurteilt werden, „das Land freute sich über das Ergebnis“. Niccolò Bonafede tat alles, um Frieden und Ordnung wiederherzustellen, und die Regierung der päpstlichen Beamten erwies sich als „unendlich besser als die der gesetzlosen Barone“.

Noch schlimmer erging es dem Despoten von Perugia, Giampaolo Baglioni, als Uffreducci. Leo X. hatte vergeblich versucht, ihn an seine Person zu binden, aber Giampaolo war all seinen freundlichen Annäherungsversuchen mit Verachtung begegnet. Während des Urbino-Krieges war seine Haltung mehr als verdächtig und während des Prozesses gegen Kardinal Petrucci kam ein Brief ans Licht, der seine Mitschuld an der Verschwörung offenbarte. Die endlosen Schlägereien im Hause Baglioni gaben dem Papst im März 1520 die gewünschte Gelegenheit, sich einzumischen und die Macht dieses gefährlichen und illoyalen Vasallen zu zerstören. Giampaolo wurde nach Rom gerufen, um über die Verbannung seines Cousins ​​Gentile aus Perugia und die Hinrichtung seiner Anhänger zu berichten. Giampaolo, der sich seiner Schuld bewusst war, wollte der Aufforderung nicht Folge leisten, sondern schickte stattdessen seinen Sohn Malatesta nach Rom. Er beauftragte ihn, herauszufinden, ob wirklich ernsthafte Maßnahmen des Papstes zu befürchten seien. Aber Leo verbarg seine wahren Absichten so geschickt, dass Giampaolo von seinen Freunden, insbesondere von Camillo Orsini, überredet wurde, nach Rom zu gehen. Er vertraute offen auf den Schutz dieses mächtigen Adligen, der kurz zuvor seine Tochter geheiratet hatte. Es gibt keinen Beweis dafür, dass der Papst ihm sicheres Geleit gegeben hat.

Am 16. März zog Giampaolo mit einem prächtigen Gefolge, darunter mehrere Orsini, in Rom ein. Am nächsten Tag wartete er auf den Papst, der sich in der Burg von St. Angelo aufhielt, wo ihn der Kastellan, sobald er das Tor betrat, verhaften ließ. Der Gouverneur von Rom stellte ihn vor Gericht, und sowohl die Kardinäle Bibbiena als auch Armellini forderten, dass er die extreme Strafe des Gesetzes erleiden sollte. Als die Nachricht von dem Vorfall Perugia erreichte, hielten ihn seine Freunde dort bereits für „mehr tot als lebendig“. In Rom wurde seine Hinrichtung allgemein erwartet, obwohl einige dachten, dass er freigelassen werden könnte, wenn er auf alle Ansprüche auf die Regierung von Perugia verzichtete. Die Lage des Gefangenen wurde jedoch verschärft und die Bedingungen seiner Gefangenschaft verschärft, als er eine Verschwörung von ihm entdeckte, um in den Marken von Ancona eine Revolution anzuzetteln. Von dort flohen seine Söhne in die Abruzzen und von dort nach Venedig. Im Laufe des Prozesses kamen schreckliche Enthüllungen ans Licht, zusätzlich zu den bereits gegen ihn vorgebrachten Straftaten. Über Verdacht erhabene Quellen beziehen sich darauf, dass Giampaolo der Münzprägung, des Mordes und des Blutvergießens für schuldig befunden wurde. Jedenfalls verdiente der Angeklagte die Todesstrafe, die in der Nacht vom 2. auf den 3. Juni vollstreckt wurde. Giampaolo, der sich im Gefängnis mit der Lektüre von Ariostos „Orlando Furioso“ tröstete, starb als reuiger Sünder. Gentile Baglioni, der von ihm verbannt worden war, erhielt seinen Besitz.Perugia behielt nur eine nominelle Freiheit, wobei der Legat, Silvio Passerini, Kardinal von Cortona, der eigentliche Statthalter war.

Während dieser Ereignisse scheiterten die Verhandlungen über die Bildung eines Dreierbündnisses zwischen dem Papst, Frankreich und Venedig an der Weigerung der Signoria, die im Oktober von Franz I aufsässige Vasallen, oder mit anderen Worten, gegen Ferrara.

Es war am wichtigsten, dass Karl V. gerade in dieser Krise in Person des Kastiliers Juan Manuel einen neuen Botschafter nach Rom entsandte, der „in der Diplomatie ergraut“ war und sich als ebenso klug wie energisch erwies. Ausgestattet mit vollen Instruktionen, weitreichenden Vollmachten und viel Geld, zog Juan Manuel am 11. April 1520 mit großem Pomp in Rom ein. Der Papst empfing ihn sehr freundlich, und Kardinal Medici lud ihn ein, in seinem Palast in der Cancelleria zu wohnen. Manuel legte den Vertragsentwurf vor, mit der Maßgabe, dass kein Wort davon geändert werden sollte. Aber bis zu einer Einigung verging mehr als ein Jahr. Bei der allgemeinen Unklarheit der Lage kann es nicht überraschen, dass der Papst eine Zeitlang zwischen Karl und Franziskus schwankte durch ein Bündnis mit dem ersteren zur Erhöhung des Kirchenstandes, als aus zwei anderen folgenschweren Gründen, nämlich der äußersten Unvorsichtigkeit des französischen Königs und der Berücksichtigung des Schlages, den der Papst der Autorität des Papstes versetzt hat Lutherische Bewegung in Deutschland.

Die erste Störung in den Beziehungen zwischen Rom und Frankreich kam zu Beginn des Jahres 1520 als Folge der widerrechtlichen Ansprüche Franz I. auf die Vormundschaft von Katharina von Medici. Kardinal Bibbiena, der gerade aus Frankreich zurückgekehrt war, scheint dieses Missverständnis ausgeräumt zu haben, aber Leo X. hatte bald neue Gründe, sich gegen seinen Verbündeten zu beschweren. Während der Verhandlungen über die Bildung eines Bundes zwischen Rom, Frankreich und Venedig erfuhr er zu bitterer Erfahrung, dass Franz nicht die Absicht hatte, Wort zu halten und auf die Schirmherrschaft des Herzogs von Ferrara zu verzichten. Auch der Geist, in dem der französische König seine feierlichen Versprechen bezüglich des Türkenkrieges halten wollte, zeigte sich, als der Papst ihn um Hilfe bat für Rhodos, auf das der Sultan Selim einen Angriff meditierte. Francis lehnte jede Unterstützung rundweg ab.

Außerdem kamen aus Mailand ständig Klagen über die französischen Eingriffe in die Rechte der Kirche. Fast so, als ob diese Vergehen ihm das Recht gaben, um weitere Gefälligkeiten zu bitten, suchte Franz I. ständig nach neuen Zugeständnissen, und wenn diese nicht sofort gewährt wurden, setzte er die heftigsten Drohungen ein. Im Herbst 1520 hat er dem Papst gegenüber so wenig Rücksicht genommen, dass seine Unvorsichtigkeit nur Verwunderung hervorrufen kann. Zunächst forderte er für Kardinal Gouffier de Boissy die Verlängerung des Legatenamtes in Frankreich um fünf Jahre. Nicht zufrieden mit dieser außerordentlichen Konzession, nutzte er die Gelegenheit, um die Aufhebung seines Schutzes der Rechte des Legaten von Avignon durchzusetzen. Vergeblich machte der Papst durch seine Nuntien Staffileo und Rucellai freundliche Einwände. Vergebens kam er den Forderungen des Königs nach, die schriftliche Klausel in der Bedingung zu streichen und Franziskus Wort genügen zu lassen. Von September bis Dezember wurden auf beiden Seiten Vorschläge gemacht, ohne dass eine Einigung erzielt wurde. Aber noch während dieser Auseinandersetzung entfachte Franz I. einen weiteren Streit mit dem Heiligen Stuhl. Plötzlich verbot er in Frankreich die Proklamation der Bulle vom Gründonnerstag mit dem Befehl, dass jeder, der versucht habe, sie auszuführen, „ertrinken sollte“. „Der Papst“, schrieb Kardinal Medici an den französischen Nuntius, „denkt es besser, auf diese Drohung nicht zu antworten, damit er nicht vom Zorn mitgerissen wird. Sollte der König die Andeutung in Ihrer Gegenwart wiederholen, müssen Sie daher freundlich antworten, dass eine solche Drohung das Heilige Kolleg wahrscheinlich nicht dazu veranlassen wird, seinen anderen Bitten nachzukommen, sei es in Bezug auf einen Kardinalshut oder etwas anderes.“ Diese letzte Bemerkung führte zu einem weiteren Streit, der Anfang des Jahres ausbrach.

Zu dieser Zeit bat Karl V. um den roten Hut für den Bischof von Lüttich, Eberhard de la Mark, während Franziskus fast gleichzeitig denselben für seinen Verwandten Jean d'Orleans, Erzbischof von Toulouse, verlangte. Als der französische König die Bitte des Kaisers hörte, erklärte er, er werde der Erhebung des Bischofs von Lüttich, seines Todfeindes, in den Purpur auf keinen Fall zustimmen. Folglich versuchte Leo X, Karl davon zu überzeugen, auf die für Frankreich so verhasste Kandidatur zu verzichten und stattdessen die Ernennung Eberhards zum Erzbistum Valencia anzunehmen. Da dieser Kompromiss nicht akzeptiert wurde, bot der Papst zwei anderen Kardinälen Hüte an, aber auch dieser Alternative würde der Kaiser nicht zustimmen. Daraufhin versuchte der Papst Franziskus durch die Zusage der Ernennung zweier französischer Kardinäle zu versöhnen, wenn er seinen Widerstand gegen die Erhebung Eberhard de la Marks aufgeben würde. Aber dieser Vorschlag wurde abgelehnt. Franziskus hielt an seiner Behauptung fest, dass der Papst gegen seinen Willen keine Ernennung vornehmen dürfe, selbst auf die Gefahr hin, dass es zwischen Karl und dem Heiligen Stuhl zu einem Streit kommen könnte. Der französische König trieb seine Arroganz noch weiter, indem er vom Papst eine Absichtserklärung gegenüber dem Herzog von Ferrara verlangte und die Rückgabe von Modena und Reggio an diesen Prinzen verlangte. Vergebens warnte ihn der besonnene Kardinal Bibbiena, der beste Freund des Königs, vor Übertreibungen.

Im Herbst glaubte Leo X. endlich einen Weg gefunden zu haben, den anspruchsvollen französischen König zu beruhigen. Am 17. September fand ein Konsistorium statt, bei dem die Anträge des Kaisers, Frankreichs und Englands auf Kardinalshüte erörtert wurden. Der Papst schlug vor, Jean d'Orleans, Erzbischof von Toulouse, zum Purpur zu erheben, und dies war die einzige beschlossene Erhöhung. Die Veröffentlichung dieser Entscheidung wurde Seiner Heiligkeit überlassen. Hinsichtlich der Beförderung des Bischofs von Lüttich erklärte Leo X. nachdrücklich, dass er diese nur mit Zustimmung von Franz I.

Allein Karl V. hätte in diesem letzten Zugeständnis an Frankreich Anlass zur Klage geben können. Beurteilen Sie dann das Erstaunen des Papstes, als nicht Karl, sondern Franziskus daran klagte! Der französische König und seine Anhänger in Rom glaubten, durch den Aufstand der Städte in Spanien sei die ganze Welt, einschließlich des Papstes, in ihren Händen. In diesem Sinne erklärte Franz I., dass die Tatsache, dass der Papst überhaupt – insbesondere im Konsistorium – über die Erhebung des Bischofs von Lüttich gesprochen habe, ein Angriff auf seine eigene Person sei. Leo X. war angesichts der anhaltenden und völligen Rücksichtslosigkeit Frankreichs ungerührt geblieben, aber seine Wut war jetzt umso heftiger. Statt Dankbarkeit für seine Zugeständnisse erhielt er nur die schändlichsten Klagen und verletzenden Drohungen. Noch nie während seines ganzen Pontifikats sei Seine Heiligkeit so erbost gewesen, schrieb Kardinal Medici an den französischen Nuntius Rucellai. Der Papst lehnte die Idee einer solchen Knechtschaft ab, die ihm sogar beim Kardinalskollegium die Redefreiheit verbot. Offensichtlich wurde die Erhebung zum Purpur des Erzbischofs von Toulouse nun verschoben. Trotzdem kam es zu keinem formalen Bruch mit Frankreich, im Gegenteil, dem Uneingeweihten schien trotz aller Differenzen das Verhältnis zwischen Frankreich und Leo X. enger denn je zu sein. Aber in seinem innersten Herzen hatte der Papst Franz I. endgültig den Rücken gekehrt.

Unverkennbare Tatsachen hatten Leo X davon überzeugt, dass die Franzosen „als Verbündete ebenso unerträglich wie furchterregend als Feinde waren“. Diese bittere, aber teuer erkaufte Erfahrung reifte im Geist des Papstes den Entschluss, den er gefasst hatte, die zeitliche und geistliche Unabhängigkeit des Heiligen Stuhls wiederzuerlangen, indem er die Franzosen aus Italien vertrieb. Viele andere Gründe sprachen für ein Bündnis mit dem Kaiser, vor allem, weil seine Hilfe gegen den antipäpstlichen lutherischen Aufstand in Deutschland unentbehrlich war. Wahrscheinlich hätte der geschickte und besonnene Kardinal Bibbiena noch Mittel gefunden, den Papst mit Franz I sein Grab. Er starb am 9. November 1520.

Um für alle Fälle gerüstet zu sein, beschloss der Papst im Oktober, sechstausend Schweizer Söldner in seinen Dienst zu nehmen. Am 2. dieses Monats teilte er dem kaiserlichen Botschafter Manuel mit, dass er seinem Nuntius und Raffaello de' Medici den Entwurf einer neuen Allianz mit dem Kaiser geschickt habe. Der Plan war der eines offensiven Bündnisses gegen Frankreich, und zwar mit wenigen Änderungen, die acht Monate später durchgeführt wurden. Als Beweis seiner Aufrichtigkeit bot Leo X. an, einen Mann des Vertrauens des deutschen Botschafters während der Verhandlungen, die Saint-Marceau, der neue Gesandte von Franz I., mit dem Papst führen sollte, unter einem Bett zu verstecken.

Saint-Marceau, der den weniger fähigen Morette ablöste, traf am 17. Oktober 1520 in Rom ein. Seine Vorschläge waren verblüffend. Franz I., so liefen sie, wollte Neapel nicht für sich, sondern für Dritte erobern. Als Köder für den Papst bot er ihm einen Teil des Königreichs Neapel und Ferrara an. Die darauf basierenden Verhandlungen zogen sich bis Ende Januar 1521 hin. Schließlich wurde eine geheime Vereinbarung getroffen, dass der Papst Ferrara und einen bis zum Garigliano reichenden Küstenstreifen neapolitanischer Küste akzeptieren sollte, während das eigentliche Königreich Neapel sollte an den zweiten Sohn von Franz I. gehen. Im Gegenzug erhielt Franz die Möglichkeit, durch die Reihen der sechstausend Schweizer Söldner zu gehen, deren Hälfte er sich verpflichtete.

Franz I. hatte keine Ahnung, was er sich so versprochen hatte. Er hatte schon lange ein offenes Ohr für diejenigen, die ihm rieten, die päpstliche Macht in Italien so weit wie möglich zu schwächen. Er beabsichtigte nicht, dass weder der Teil der neapolitanischen Küste noch das Herzogtum Ferrara dem Papst zufallen sollten, im Gegenteil, der französische Gerichtshof plante die vollständige Zerstückelung der Kirchenstaaten. Nachdem Leo X. bei der Eroberung Neapels geholfen hatte, sollte der im Vertrag erwähnte Küstenstreifen an Venedig übergeben werden. Gleichzeitig sollte die Vormachtstellung der Medici in Florenz gestürzt und die Abtrennung Bolognas, Perugias und der Romagna von den Kirchenstaaten dadurch bewirkt werden, dass sie unter die Herrschaft verschiedener kleiner Dynastien gestellt wurden. Die Details dieser Projekte waren Leo X. nur teilweise bekannt, aber er vermutete Doppeldeals des französischen Königs und bekämpfte ihn mit seinen eigenen Waffen.

Fast zur gleichen Zeit, als der Papst diese geheimen Geschäfte mit Saint-Marceau abwickelte, verhandelte er mit dem Vertreter des Kaisers tatsächlich über eine Wiederholung der Doppeldealer-Politik vom Januar 1519. Am 11. Dezember 1520 tauschte Leo X. mit Manuel eine schriftliche Versicherung aus, dass keine der Parteien drei Monate lang eine den Interessen der anderen zuwiderlaufende Vereinbarung getroffen habe und dies in den nächsten drei Monaten nicht tun werde. Dieses Versprechen wurde irgendwann zwischen Mitte März 1521 und Ende April erneuert, ungeachtet des Geheimvertrags zwischen dem Papst und Frankreich im Januar. Mit größtem Geschick war es den diplomatischen Medici noch einmal gelungen, sich mit beiden Rivalen gleichzeitig zu einigen. Sobald die sechstausend Schweizer im Kirchenstaat angekommen waren, was Anfang April sein sollte, konnte der Papst seine unwiderrufliche Entscheidung mit mehr Sicherheit treffen. Daß diese endgültige Entscheidung Frankreich abträglich war, war meist die eigene Schuld des französischen Königs, denn statt den Papst territorial an ihn zu binden, hatte er ihn in seiner Blindheit in die Arme seines Gegners getrieben.

Das Abkommen mit Frankreich sollte erst nach dem Beitritt Venedigs durchgeführt werden, und während der Verhandlungen darüber zweifelte der Papst immer mehr, ob das Versprechen des französischen Königs, ihm bei der Eroberung Ferraras zu helfen, aufrichtig war. Diese Unsicherheit entfremdete ihn Franziskus und trieb ihn weiter zum Kaiser. Von Tag zu Tag wurde ihm die Notwendigkeit seiner Hilfe zur Niederschlagung des lutherischen Aufstandes deutlicher.

Schon bei seiner Ankunft in Rom erkannte Manuel die Bedeutung der antipäpstlichen Bewegung in Deutschland als Faktor für die Haltung des Papstes gegenüber Karl. Bereits am 12. Mai 1520 gab er seinem kaiserlichen Herrn den Rat, bei seinem Deutschlandbesuch jeglicher Gunstbezeugungen gegenüber einem gewissen Mönch namens Bruder Martin oder dem Kurfürsten Friedrich von Sachsen zu unterlassen. Leo habe, sagte er, ganz außerordentliche Angst vor Bruder Martin, denn er predigte gegen den Papst und galt als sehr gelehrt. Manuel meinte, dies könne dazu genutzt werden, Leo zu zwingen, einen Vertrag abzuschließen, obwohl er der Meinung war, dass dieser Druck nur dann ausgeübt werden sollte, wenn der Papst zögerte, den Vertrag zu unterzeichnen oder sonst den Vertrag zu brechen.

Es ist nicht bekannt, was Charles auf diesen Ratschlag antwortete. In Manuels Berichten bis Ende Dezember wird viel über ein politisches Bündnis zwischen Papst und Kaiser gesprochen, aber die lutherische Affäre wird nicht erwähnt, obwohl wir fairerweise sagen können, dass wir nicht alle Berichte besitzen. Es kann daher nicht mit Sicherheit gesagt werden, ob Manuel die Waffe benutzte, die diese religiöse Revolte gegen den Papst bot. Es ist durchaus nicht unwahrscheinlich, dass ein skrupelloser Politiker wie der deutsche Vertreter im Verlauf der langwierigen Verhandlungen auch ohne ausdrückliche Zustimmung seines Herrn von einem Umstand Gebrauch macht, der die absolute Abhängigkeit des Papstes von der Hilfe des Kaisers in diese wichtige Angelegenheit. Er wäre jedoch sicher gewesen, die Waffe mit diplomatischer Umsicht zu verwenden, mit Andeutungen, verdeckt, wenn auch nicht schwer zu deuten.

Nachdem im Juni das ablehnende Urteil über Luther gefallen war, konnte der Papst selbst nicht übersehen, wie sehr in dieser Angelegenheit von der Haltung des Kaisers abhing. Doch obwohl die Nachrichten aus Deutschland immer besorgniserregender wurden, war Leo X. ein so erfahrener Diplomat, dass er alles sorgfältig vermied, was seine große Hilfsbedürftigkeit verraten könnte.

Daß er damals die Gunst des Kaisers begehrte, zeigt seine Hartnäckigkeit bei der Idee, den Bischof von Lüttich trotz des hartnäckigen Widerstands und der Drohungen Franziskus zum Purpur zu erheben. Den gleichen Geist zeigte die Gewährung bestimmter Zugeständnisse, die Charles in Bezug auf Briefe verlangte, die die Aktion der Inquisition in Aragon behinderten. Dass Leo widerwillig nachkam, zeigt die allmähliche Art seiner Zustimmung. Am 12. Dezember 1520 erklärte er sich bereit, die fraglichen Schriftsätze teilweise zurückzuziehen, stimmte jedoch erst am 16. Januar 1521 vollständig zu. Am 13. Dezember 1520 konnte Manuel dem Kaiser dennoch den begehrten Brief gegen Antonio de Acuña, Bischof von Zamora, der in den spanischen Aufstand verwickelt war, schicken.

Inzwischen hatte der Kaiser die antilutherische Bulle in den Niederlanden treu ausgeführt. Bei seiner Krönung in Aix am 23. Oktober schwor er, am Heiligen katholischen Glauben festzuhalten, wie er den Aposteln übergeben wurde, und dem Papst und dem Heiligen Römischen Stuhl die gebührende Unterordnung und Treue zu beweisen. Wenige Tage später verlas der Mainzer Erzbischof ein päpstliches Schreiben, wonach der Papst dem König, wie vormals Maximilian I., den Titel „erwählter Kaiser der Römer“ verliehen habe.

Am 14. November beantwortete Leo X. den Brief Karls, geschrieben am Tag seiner Krönung, in dem er dieses Ereignis mitteilte: „Wie es zwei Planeten im Himmel gibt“. sagte der Papst, „die Sonne und der Mond, die an Glanz alle Sterne übertreffen, so gibt es zwei große Würdenträger auf Erden, den Papst und den Kaiser, denen alle anderen Fürsten untertan sind und Gehorsam schulden“. Der Brief endete mit einer Ermahnung an Karl, ein treuer Sohn der Kirche zu bleiben. Es schien kein Zweifel, dass Karl seine ganze Pflicht als Beschützer der Kirche erfüllen würde, was die lutherische Bewegung betraf. „Der Kaiser“, berichtet Aleander Anfang November aus Köln, „lässt sich von Huttens antirömischer Hetze nicht abbringen, er steht fest auf unserer Seite“. Über den katholischen Eifer der Erzbischöfe von Mainz, Trier und Köln hatte Aleander nur Gutes zu berichten. Mit seinem gewohnten Optimismus glaubte er sogar, den sächsischen Kurfürsten zu überwinden.

Diese und die anderen Nachrichten aus Deutschland wirkten in Rom so beruhigend, dass eine trügerische Sicherheit herrschte. Am 3. Dezember 1520 schrieb Kardinal Medici an Aleander einen Brief voller freudigen Lobes, in dem er ihm zu seiner Tätigkeit gratulierte und ihm im Namen des Papstes für die willkommene Nachricht von der guten Gesinnung dankte der Deutschen und ihre Hingabe an den Heiligen Stuhl, wie ihre Haltung gegenüber dem neuen Arius oder Mahomet zeigt, „den Gott zur Besinnung bringen könnte“.

Aber diesen glühenden Berichten von Aleander folgten andere, die viel Angst machten. Mit Erstaunen erfuhr Rom, welche Ausmaße die antirömische Bewegung in Deutschland angenommen hatte. Sehr große Besorgnis erregte die Nachricht, daß die guten Absichten des jungen Kaisers durch politische Erwägungen gehemmt wurden, und der zeitweilige Geist seiner unmittelbaren Umgebung. Für Bestürzung sorgte Aleanders Nachricht, dass seine Bemühungen um ein kaiserliches Mandat gegen lutherische Bücher auf eine entschiedene Ablehnung der Imperialisten gestoßen seien, die behaupteten, Luther müsse gehört werden und sich an den Landtag wenden dürfen. Der Papst ignorierte dies und schlug Manuel Ende Dezember vor, Luther solle sicheres Geleit nach Rom erhalten, wo eine Gruppe von Männern ausgewählt werden sollte, um mit ihm zu sprechen und zu streiten.

Inzwischen war die Frist für Luthers Widerruf abgelaufen, und der Papst erließ am 3. Januar 1521 eine neue Bulle gegen ihn. Damit wurde nun die im Juni angedrohte Exkommunikation ausgesprochen, weil er und seine Anhänger hartnäckig im Irrtum waren und die Orte, an denen er wohnte, wurden unter ein Interdikt gestellt. Mitte Januar traf die Nachricht von den erfolgreichen Ergebnissen ein, die Aleander am 29. Dezember vom Kaiser erhalten hatte. Es kam auch die Nachricht, dass durch das Verbrennen des Bull Überschuss und den Büchern des Kirchenrechts hatte Luther dem Tode das Kriegszeichen gegeben. Am 18. Januar 1521 sandte der Papst an den Kaiser eine förmliche und dringende Bitte um Veröffentlichung der Bannbulle gegen Luther und ein Generaledikt zu ihrer Durchführung in ganz Deutschland.Möge der Kaiser, so hieß es in diesem Brief, dem Werk von Sadoleto, sich an das Beispiel früherer Kaiser erinnern, die immer gegen die Ketzerei kämpften. Er soll sich auch daran erinnern, wie Gott ihn, so jung er war, gesegnet und ihm das Schwert der größten Macht der Welt anvertraut hatte. Er trug es vergeblich, wenn er es nicht gegen Ungläubige und Ketzer einsetzte. Ähnliche Briefe wurden an Charles' Beichtvater Glapion und mehrere Prinzen des Reiches geschickt. Mit diesen Briefen am 28. Januar erklärte Kardinal Medici, der Papst und das Heilige Kollegium seien voll des Lobes des heiligen Eifers des Kaisers in dieser Angelegenheit, die ihnen allen gleichermaßen am Herzen lag. Bei derselben Gelegenheit erhielt Aleander einen Wechsel, der ihm fast ebenso willkommen war wie die Briefe desselben Boten. In besonderen Briefen an Aleander vom 1. und 6. Februar 1521 wurde Aleander von Kardinal Medici angewiesen, den Kaiser eindringlich darauf hinzuweisen, dass die lutherische Bewegung ebenso seine Angelegenheit sei wie die des Papstes und des Heiligen Stuhls, denn die religiösen Neuerer waren ebenso auf den Sturz der Autorität des Reiches wie auf die der Kirche gesetzt. Daher verlangten die persönlichen Interessen Karls und der Reichsfürsten die Unterdrückung der neuen Lehren.

Am 6. Februar wurde in St. Angelo ein Konsistorium abgehalten, bei dem der Papst Anweisungen zur Behandlung von zwei ausgebrochenen Feuersbrunsten gab. Die erste beschrieb er als Bedrohung des Kirchenstaates durch plündernde Soldatenscharen, gegen die er notfalls die sechstausend Schweizer, deren Dienste er angeheuert hatte, einsetzen würde. Die andere Feuersbrunst war die Bewegung, die Luther und seine Anhänger hervorgebracht hatten. Der Papst sagte den Kardinälen, dass sie gut daran täten, ein Mahnmal zu verfassen, das dem Kaiser darüber geschickt würde. Einige der Kardinäle waren der Meinung, Schönberg sollte dieses Dokument besser überbringen, und wenn dies geschehen wäre, könnten zwei oder drei Kardinal-Legaten nach Deutschland geschickt werden.

Am 13. Februar wies Leo X. Manuel eindringlich auf die schlimmen Folgen nicht nur für das Papsttum, sondern auch für die Reichsmacht hin, wenn Luthers Irrtümer nicht ausgemerzt würden. Danach schlug der Papst im Konsistorium die Entsendung mehrerer Kardinal-Legaten in den Landtag vor, obwohl der Plan aufgrund der gegenteiligen Darstellungen Aleanders aufgegeben wurde.

Damals beschäftigte die lutherische Affäre den Papst fast bis zum Ausschluss von allem anderen. Der venezianische Botschafter bezeugt, dass Leo viele Stunden damit verbracht hat, ein Werk gegen Luther zu lesen, wahrscheinlich das des Dominikaners Ambrogio Catarino. Die Frage des Bundes mit dem Kaiser, die sich bisher hauptsächlich auf die Politik bezogen hatte, erhielt nun eine neue Bedeutung im Hinblick auf das, was der Kaiser gegen Luther und seine Anhänger tun konnte. Am 25. Februar schrieb Manuel an seinen Herrn, wie sehr Leo die lutherische Angelegenheit am Herzen lag, so dass sein Hauptzweck bei dem Wunsch nach einer Unterredung mit dem Kaiser darin bestand, mit ihm abzustimmen, welche Maßnahmen zum Schutz der Kirche getroffen werden könnten gegen die Angriffe Luthers. Am selben Tag, an dem Manuel diesen Bericht machte, sandte der Papst dem Kaiser einen lobenden Brief. Aus dem, was er von den Nuntien erfahren könne, könne er mit Freude sehen, dass Seine Majestät in seinem Eifer um die Ehre der Kirche mit Konstantin, Karl dem Großen und Otto wetteiferte, und er lobte Gott dafür, ihn so inspiriert zu haben. In einer eigenhändigen Nachschrift erinnerte Leo X. den Kaiser daran, dass er notfalls Schwert und Schild zur Verteidigung der Kirche ergreifen könne. An verschiedene geistliche und weltliche Fürsten Deutschlands wurden Laudatiosbriefe in der gleichen Form geschickt und gleichzeitig wurden die beiden Nuntien formell beim deutschen Hof reakkreditiert. Als er diese Dokumente am 3. März übersandte, wiederholte Kardinal Medici seine einstweilige Verfügung an Aleander, alles zu tun, um den Kaiser davon zu überzeugen, dass die Neuerer nicht nur auf den Sturz der Kirche abzielten, sondern nach Art der Hussiten dies wünschten zerstören auch die imperiale Macht. Er lobte Aleanders Rede vor dem Reichstag als brillante und äußerst nützliche Leistung.

Die Nachricht, Luther solle trotz aller Einwände der Nuntien vor den Reichstag berufen werden, erregte in Rom große Aufregung. Seine genaue Position zur Beschlagnahme lutherischer Bücher legte der Papst in einer Sonderanweisung fest, die er in der zweiten Märzhälfte an die Nuntien schickte. Darin bezog er sich darauf, dass Luther, der rechtmäßig verurteilt worden war, nicht zu einer öffentlichen Vernehmung zugelassen werden konnte. Dennoch konnte der Kaiser ihm rechtmäßig eine private Unterredung ohne Zeugen gewähren und ihm, wenn er seine Irrtümer einräumte, die Begnadigung des Papstes versprechen oder ihm Geleit nach Rom oder zur spanischen Inquisition gewähren. Sollte Luther nichts davon annehmen, blieb ihm nichts anderes übrig, als ihn mit Geleitschutz zurückzuschicken und dann energisch gegen ihn und seine Anhänger vorzugehen. Im Hinblick auf die frühere Beschlagnahme lutherischer Bücher war man sich einig, dass für den Fall, dass Luther den Widerruf verweigerte, nichts anderes übrig blieb, als sie öffentlich zu verbrennen. Der Kaiser war lobenswert, daß er die Kirche in dieser Angelegenheit bisher nachdrücklich beschützt hatte, aber er sollte gewarnt werden, sich jetzt, mitten in seinem Kurs, nicht zurückzuziehen.

Der Plan, Luther vor dem Reichstag einzuberufen, schmerzte und beunruhigte den Papst sehr, denn bisher war der junge Kaiser der einzige Mensch gewesen, auf den er sich verlassen zu können glaubte. Aber auch zu diesem Zeitpunkt vergaß Leo X. nicht die Notwendigkeit diplomatischer Besonnenheit. Er ließ Manuel seine Angst wahrnehmen, der Kaiser könnte zu sehr nachgeben, ohne seine Hilfsbedürftigkeit und die Größe seiner Angst zu verraten. Kardinal Medici war energischer und deutlicher in dem, was er an Aleander schrieb. Das Wohlwollen des Kaisers allein reiche nicht aus, schrieb er in einem Brief vom 19. März, seine Angebote müssten auch ausgeführt werden. Der Papst ist nicht ganz erfreut über die endlosen Verzögerungen bei der Durchführung der vom Kaiser selbst befohlenen Maßnahmen. Der Eifer Seiner Majestät hat ohne Zweifel den zum Verteidiger der Kirche berufenen Mann abgekühlt, leiht ihren Feinden sein Ohr. Entscheidet der Kaiser die Sache nicht vor Abschluß des Landtages, so sind die ärgerlichsten Folgen zu befürchten. Trotzdem wird Gott seine Kirche nicht verlassen. Aber, so hieß es weiter, Aleander dürfe nichts tun, außer in Verbindung mit dem Nuntius Caracciolo und mit Raffaello de' Medici.

Unmittelbar danach, am 20. März, brachte der Papst die Angelegenheit im Konsistorium vor. Mehrere Kardinäle beschwerten sich ausdrücklich darüber, dass der Kaiser Luther zum Erscheinen vor dem Landtag zitiert und damit eine Gerichtsbarkeit übernommen hatte, die dem Heiligen Stuhl gehörte. Als Leo X. dem kaiserlichen Gesandten diese Meinung mitteilte, bemerkte er, der Kaiser sei mit der Vorladung Luthers schlecht beraten worden. Luther konnte nicht einmal in der Hölle empfangen werden, und Manuel täte gut daran, seinen kaiserlichen Herrn in jedem Brief, den er schrieb, zu warnen, die Sache nicht auf die leichte Schulter zu nehmen. Unter diesen Umständen war es doppelt wichtig, dass Leo X. Luther mit so vielen Worten als Exkommunizierten und Ketzer verurteilte. Dies geschah im Bull In Coena Domini, herausgegeben am Gründonnerstag (28. März).

Es herrschten Meinungsverschiedenheiten darüber, ob Luther ein ehrenhaftes Geleitbrief zu erteilen sei. Kardinal Medici machte dem Kaiser schwere Vorwürfe, und als er Ende März an Aleander schrieb, drückte er in lebhafter Sprache sein Bedauern aus, dass so etwas Unvorsichtiges und Unerlaubtes wie Luthers Vorladung vor dem Reichstag stattgefunden haben soll, die die Aufhebung des Urteils implizierte gegen ihn und sogar gegen seine Bücher. Deutschland, das seit jeher Gegenstand der Vorliebe des Papstes gewesen war, hat sich einer schändlichen Dankbarkeit schuldig gemacht, indem es auf diese Weise zum Schaden des Reiches gehandelt hat. „Seine Heiligkeit“, fuhr der Kardinal fort, „wird dennoch nicht glauben, dass Karl bereit ist, die Pfade seiner christlichsten und katholischsten Vorgänger zu verlassen und sich Gott und dem Heiligen Stuhl gegenüber undankbar zu zeigen. Eine erneute Diskussion über diese berüchtigte und skandalöse Angelegenheit würde Seiner Majestät Schande bringen. Wenn Karl gegen einen Mann, der in seiner Macht steht, so wenig bewirken kann, was könnten dann Kirche und Christenheit im Kampf gegen Türken und Ungläubige von ihm erwarten?“

Aleander und Caracciolo wurden daraufhin gedrängt, alles zu tun, um den Kaiser und seinen Rat sowie die Kurfürsten von Brandenburg und Mainz zu beeinflussen. Sie durften sich aber auf keinen Fall in einen Streit mit Luther verwickeln lassen, denn damit würden sie, wie Aleander schon so schön betont hatte, die Würde des Apostolischen Stuhls abwertend verhalten.

In seinem Bericht vom 8. März hatte Aleander eine bedrohliche Äußerung des kaiserlichen Großkämmerers Guillaume de Croy, Lord von Chièvres, erwähnt, aus der er folgerte, dass die Imperialisten die lutherische Affäre nutzen wollten, um die politische Haltung des Papstes zu beeinflussen . Dieselbe Nachricht kam aus anderen Quellen nach Rom, und es wurde weiter gemunkelt, der Kaiser habe Luther zwar aufgefordert, seine falschen Lehren aufzugeben, ihm aber freie Hand gelassen, alles gegen den Papst zu sagen, was er wollte. So beunruhigend dies auch klingen mag, der Papst achtete dennoch darauf, sich jeder Äußerung zu enthalten, die seine Besorgnis und Hilfsbedürftigkeit verraten und so dem Repräsentanten des Kaisers eine Handhabe gegen ihn zu geben. „Gott sei Dank“, sagte er am 3. April zu Manuel, „dass er mir jetzt einen Kaiser geschenkt hat, dem die Interessen der Kirche am Herzen liegen“. „Während er Manuel anflehte, Karl für seine guten Versprechen zu danken, fügte er die Hoffnung hinzu, dass der Kaiser sie halten und nicht zulassen würde, dass Personen, die auf den Teufel hörten, ihn in die Irre führen würden. Aber am 8. April war Leos Angst zu groß, um sie zu verbergen, und Manuel schickte einen Sonderkurier nach Worms, um zu sagen, Seine Heiligkeit erwarte mit größter Ungeduld die Nachricht von Luther, der, wie er meinte, vor dem Reichstag eingetroffen sein müsse zu diesem Zeitpunkt. Bald gab der Papst die bisher beobachtete Zurückhaltung auf. Die unmittelbare Ursache für diese Änderung war Aleanders Darstellung der Luther-Rezeption, die Rücksichtnahme der Imperialisten auf Sachsen und ihre spätere Haltung, die zeigte, dass sie „mehr mit dem Menschen als mit Gott rechneten“. Hinzu kam die Nachricht, dass Luther eine religiöse Disputation führen dürfte. Leo schickte sofort nach Manuel und sagte ihm deutlich, dass ein solcher Streit seiner Meinung nach ein gewisses Mittel zur äußeren Schädigung der Kirche sein würde. Manuel antwortete, er wisse nichts von dem angeblichen Vorschlag, sei aber sicher, dass der Kaiser dafür sorgen werde, dass die Interessen Gottes und seiner Kirche nicht beeinträchtigt würden. „Leo X“, fügt Manuel hinzu, „sieht die lutherische Angelegenheit als äußerst wichtig an, und bis er damit zufrieden ist, wird nichts aus ihm herauskommen“.

Der Papst muss mit dem deutschen Botschafter sehr eindringlich gesprochen haben, denn Manuel hatte noch am 29 dringend, Seine Heiligkeit in dieser Glaubensfrage zu befriedigen. Leo hatte seinerseits keinen Vorschlag gemacht, politische Zugeständnisse für ein energisches Vorgehen des Kaisers gegen Luther zu machen.

Aber Karl V. hatte keine Idee, die lutherische Angelegenheit politisch zu seinem eigenen Vorteil zu nutzen. Gerade damals hat er dies deutlich bewiesen. Am 18. April, nach Luthers erster Vernehmung und vor der endgültigen Entscheidung der Angelegenheit, schickte er Raffaello de' Medici nach Rom, um dem Papst den Entwurf eines Bündnisvertrages vorzulegen.

Medici kamen am 30. April in Rom an. In der Zwischenzeit war dort die Nachricht von der geschickten Führung des Falles durch Johann von der Ecken eingetroffen, so dass selbst Giberti der Meinung war, es sei nichts anderes übriggeblieben, als dem Sieg über Luther nachzugehen. Die Freude im unmittelbaren Umfeld des Papstes war ebenso groß wie die Unzufriedenheit über die bisherige Wendung der Affäre.

Noch größer war natürlich die Genugtuung, als der Kaiser am 19. April seine stark katholische Erklärung abgab. In einem Konsistorium am 10. Mai wurde dies mit den neuesten Berichten der Nuntien in Deutschland und Spanien verlesen. Weder der Papst noch die Kardinäle konnten den Kaiser zu hoch loben, und die Bemühungen der Nuntien und aller anderen in dieser Angelegenheit Beteiligten wurden sehr wohlwollend gewürdigt. Die Anerkennung der katholischen Haltung des Kaisers, der Kurfürsten, Glapion und anderer führender Persönlichkeiten durch den Papst wurde in besonderen Briefen zum Ausdruck gebracht, verbunden mit der Bitte, all dies in gleicher Weise fortzusetzen. In einem Brief an Karl V., der vom Papst selbst unterzeichnet wurde, sagt dieser, der Kaiser habe alle seine Erwartungen übertroffen und als wahrer Verfechter der Kirche gehandelt. Die kaiserliche Erklärung vom 19. April wurde – wie höchst ungewöhnlich – sofort in gedruckter Form nach Rom geschickt

Unterdessen wurden in Rom eifrige Beratungen mit Raffaello de' Medici über das zwischen dem Papst und dem Kaiser vorgeschlagene politische Bündnis gegen Frankreich geführt. Es traten unerwartete Schwierigkeiten auf, denn statt des von Leo X. gewünschten Angriffsbündnisses erwähnte der von Raffaello de' Medici nach Rom gebrachte Vertragsentwurf nur ein Verteidigungsbündnis. Dem würde der Papst keinesfalls zustimmen. Obwohl Manuel sofort nachgab und den Entwurf den Wünschen Leos X. anpasste, schob der Papst die Unterzeichnung von Tag zu Tag auf. Tatsache ist, dass das Verhalten des Kaisers, der so wiederholt – tausendmal, sagte Manuel – den Entwurf geändert hatte, Leo glauben ließ, dass die Macht Karls V. nicht so groß war, wie er dargestellt wurde. Noch größer wirkte auf den schüchternen Papst eine von Frankreich veröffentlichte Erklärung, sie habe mit den Schweizern einen Vertrag abgeschlossen. Dazu kam der Einfluss Englands, das zur Neutralität riet. Seine tief verwurzelte Unentschlossenheit setzte sich bei Leo X mehr denn je durch.

Das Zögern des Papstes weckte bei den französischen Diplomaten in Rom, dem Grafen von Carpi und dem Herrn von Gisors, neue Hoffnungen. Leo X. schürte diese Hoffnungen durch eine Erklärung, die für Frankreich äußerst günstig klang. Die Franzosen, die wußten, wie sehr der Papst auf den Besitz Ferraras bedacht war, machten ihm Hoffnungen auf seinen Besitz sowie auf die Vermehrung des Kirchenstaates um den Küstenstreifen des Königreichs Neapel. All dies hat Leo so beeindruckt, dass er, soweit wir Carpis Berichten vertrauen können, bereit zu sein schien, den Forderungen der französischen Politik zuzustimmen. Hinzu kamen die täglich zunehmenden finanziellen Schwierigkeiten, von denen sowohl der Kaiser als auch der Papst betroffen waren. Als Carpi endlich verkündete, dass die Allianz zwischen Frankreich und den Schweizer Kantonen eine vollendete Tatsache sei, äußerte sich Leo so, dass der französische Botschafter voller Hoffnungen war.

Manuel entging nicht, dass die Angst das Hauptmotiv war, das Leo X. nach Frankreich zog. Er riet daher seinem kaiserlichen Herrn, den Einfluss der Angst in anderer Richtung zu versuchen, indem er einen Vertrag mit England abschloss, die Schweizer von Frankreich entfremdete, mit Frankreich selbst in Verhandlungen trat und mit der Einberufung eines Generalrates drohte. Ohne die Entscheidung des Kaisers abzuwarten, schrieb Manuel an den Vizekönig von Neapel, eine Streitmacht aus den Abruzzen an die Grenzen der Kirchenstaaten zu schicken, um in Rom Eindruck zu machen.

Aber bevor zu dieser extremen Maßnahme gegriffen wurde, hatte sich Leo X. für den Kaiser entschieden. Die Franzosen waren zu weit gegangen. Leo X. hatte gehört, dass Lautrec gesagt hatte, er würde dem Papst nichts außer seinen Ohren überlassen. All das Böse, das die Franzosen ihm als Kardinal und Papst angetan hatten, kam ihm jetzt wieder in den Sinn. Der letzte Schlag war, als Franz I. entgegen seinen vielen Versprechungen versuchte, den Herzog von Ferrara zusammen mit den Schweizern zu einem Bündnis mit ihm zu ziehen. Am 29. Mai konnte Manuel dem Kaiser mitteilen, dass der Papst den Vertrag unterschrieben und ihm von Raffaello de' Medici zugeschickt habe, dass er aber vorerst streng geheim gehalten werde. Girolamo Adorno und Kardinal Medici hatten dem kaiserlichen Botschafter zu diesem Ergebnis besonders verholfen.

Das auf den 8. Mai datierte Offensivbündnis hebt die große mittelalterliche Idee der Vereinigung der beiden Großmächte, der päpstlichen und der kaiserlichen, von Gott über alle anderen Mächte hervor. Die „zwei wirklichen Häupter der Christenheit“ sollten sich vereinen, „indem sie sie von allen Irrtümern reinigen, den allgemeinen Frieden herstellen, die Ungläubigen bekämpfen und überall einen besseren Stand der Dinge einführen“.

Die Ursache all des gegenwärtigen Übels war die Eroberungslust Frankreichs, die dazu geführt hatte, Mailand und Genua zu erobern, um das arme Italien und die Unabhängigkeit des Heiligen Stuhls zu bedrohen. Um Ordnung und Ruhe wiederherzustellen, muss dieses friedenszerstörende Mitglied mit Feuer und Schwert angegriffen und die Usurpationen Frankreichs in Italien gestoppt werden. Daher sollten Mailand und Genua im September von den kaiserlichen und päpstlichen Truppen besetzt, vom französischen Joch befreit und die Sforza und Adorni wieder als Vasallen des Reiches aufgestellt werden. Alle dem Papst gehörenden Territorien sollten ihm zurückgegeben werden, insbesondere Parma und Piacenza, aber auch Ferrara. Darüber hinaus verpflichtete sich der Kaiser im wahrsten Sinne des Wortes, den Papst gegen seine Feinde und gegen alle zu schützen, die den wahren Glauben angriffen und den Heiligen Stuhl diffamierten, und garantierte die Herrschaft der Medici in der Toskana. Leo X. seinerseits band sich feierlich und auf ewig an Karl, versprach ihm eine neue Belehnung der Krone von Neapel und Hilfe bei deren Verteidigung sowie bei der Durchsetzung seiner kaiserlichen Rechte gegenüber Venedig.

Der Papst gewann am meisten durch diese wichtige Vereinbarung. Bei der Erfüllung der Italien-Bedingungen würde der Kaiser nicht mächtiger sein als zuvor, während der Kirchenstaat so stark vergrößert würde, dass die von Leo X. so lange ersehnte Unabhängigkeit des Heiligen Stuhls wahrscheinlich wäre sei versichert. Ein noch größerer Vorteil für den Heiligen Stuhl war der Schutz gegen alle Feinde des katholischen Glaubens, der nun von Karl feierlich versprochen wurde.

So vereinigten sich die höchsten geistlichen und weltlichen Mächte noch einmal zum Schutz des alten Glaubens im Heiligen Römischen Reich, in dem Augenblick, als der Sturm gegen die alte Ordnung losgelassen wurde.

Die Kurie war zuversichtlich, dass Rom dank des Wormser Edikts den ketzerischen Ausbruch meistern würde. Die Genugtuung des Papstes über die Verkündung des neuen Reichsgesetzes gegen das Luthertum drückte Kardinal Medici in seinen Briefen an Aleander nachdrücklich aus.Der Nuntius wurde beauftragt, dem Kaiser und allen, die zur Durchführung der wichtigen Maßnahme beigetragen hatten, den herzlichsten Dank des Papstes zu übermitteln. Am 7. Juni wurde den Kardinälen im Konsistorium die große Neuigkeit mitgeteilt. Danach wurden Luthers Bild und seine Schriften auf der Piazza verbrannt. Navona in Rom.

So sehr sich Kardinal Medici des Wormser Eifers, seiner Pflichttreue und seiner Energie bewußt sein mochte, so ruhte er doch in seinen Bemühungen, den Nuntius zu neuen Maßnahmen gegen die Ketzerei anzuspornen. Der scharfsinnigen Beobachtung des Kardinals entging nicht, dass Aleander zuweilen überoptimistischen Hoffnungen nachging. Diese wurden in Rom nicht weitergegeben, hauptsächlich wegen der beunruhigenden Nachrichten, die aus Deutschland über die dortigen Minoriten kamen.

In den Niederlanden hatte Aleanders Eifer Großes geleistet, aber in Sachsen verbreiteten sich die neuen Lehren unter dem Schutz des Kurfürsten immer schneller. Die Hoffnungen, die Luthers Rückzug auf die Wartburg weckte, erwiesen sich als vergeblich und zeigten, dass Rom die Gefahr nicht überschätzt hatte. Am 18. September 1521 wurde Aleander beauftragt, dem Kaiser wegen der „Sächsischen Skandale“ dringend vorstellig zu werden. Wenn man jetzt die Anordnungen des Wormser Edikts mißachtete, während die Tinte, mit der es geschrieben wurde, kaum trocken war, so erhielt er den Auftrag zu sagen: Was würde der Kurfürst von Sachsen nicht wagen, wenn Karl von Deutschland abgereist war? Wenn die Dinge jetzt, am Anfang des Bösen, nicht in die Hand genommen würden, wäre der letzte Zustand der Dinge schlimmer als der erste.

Wäre es in Rom besser bekannt gewesen, wie das deutsche Volk in der Presse und von der Kanzel zur Abschaffung des katholischen Gottesdienstes und sogar zur Ermordung von Priestern aufgehetzt wurde, wäre die Angst noch größer gewesen. So wie es war, war die Angst trotz Aleanders mehr oder weniger günstigen Berichten sehr akut. Das einzige, was diese Angst zerstreute, war die Tatsache, dass andere Länder der Christenheit die Fehler Luthers anscheinend nicht übernommen hatten. In Italien gab es zwar einige, die mit ihm sympathisierten, aber Lehrer seiner Ketzerei waren rar gesät, und in Spanien und Portugal hatten die neuen Lehren überhaupt keine Wirkung gezeigt. Auch der polnische König Sigismund erließ am 26. Juli 1521 ein strenges Edikt gegen die Verbreitung lutherischer Literatur. Die Nachricht aus Dänemark war zwar beunruhigend, aber Leo X. hoffte, durch große Sanftmut gegenüber dem König die schlimmsten Folgen abzuwenden. In Frankreich ordnete Franz I. trotz seiner politischen Gegnerschaft zum Papst an, alle Werke Luthers in Paris zu verbrennen. Von nicht geringer Bedeutung war, dass die angesehene theologische Fakultät von Paris am 15. April 1521 Luthers Lehren so entschieden verurteilte, wie es bereits Löwen und Köln 1519 getan hatten der Verurteilung durch die Pariser Universität hoffte er, dass der Tadel einer so allgemein anerkannten Theologengruppe auch in Deutschland nicht verfehlen würde. Große Freude bereitete in Rom das Vorgehen des Königs von England, der Luther in einem von ihm selbst verfassten Buch angriff. Bereits die Universität Oxford hatte Luthers Schriften verurteilt. Die Art und Weise, wie der Papst das Buch Heinrichs VIII. zeigt, dass er jedenfalls die lutherische Angelegenheit als keineswegs unterdrückt ansah.


Der Medici-Papst Leo X.: ein Porträt von Zynismus, Korruption und Gefangennahme

Lorenzo starb jedoch jung und unter religiöser Verfolgung und Qual. Er war nicht da, um seinen zweiten Sohn Giovanni zu beaufsichtigen, der 1513 Papst Leo X. wurde. Leo X. (1475 – 1521) war der Papst, der Martin Luther exkommunizierte und Heinrich VIII. auch den Titel „Verteidiger des Glaubens“ verlieh. ” Giovanni Medici ist ein klarer Beweis dafür, dass selbst eine fabelhafte — und in vielerlei Hinsicht rechtschaffene und wohlmeinende — Familie wie die Medici korrumpiert werden kann. Wie und warum das gerechte Bürgermodell der Medici-Familie einen schlechten Weg eingeschlagen hat, lädt zu einer Shakespeare-ähnlichen psychologischen Studie ein.

Bevor Giovanni Medici und sein Clan das Papsttum für sich übernahmen, waren sie die Bankster hinter den Kulissen. Medicis arbeiteten sich ein Gönner- oder Patenmodell von Freunden von Freunden ab. Die Medici-Familie war mit den meisten anderen Elitefamilien der Zeit durch Scheinehen, Partnerschaften oder Erwerbstätigkeit verbunden, sodass die Familie eine zentrale Position im sozialen Netzwerk der Gruppe einnahm. Einige Familien hatten nur durch die Medici systematischen Zugang zu den übrigen Elitefamilien.

Die Medici profitierten außerdem von der Entdeckung riesiger Alaunvorkommen in Tolfa im Jahr 1461. Alaun ist als Beizmittel zum Färben bestimmter Stoffe unentbehrlich und wurde in Florenz, wo die Hauptindustrie die Textilherstellung war, ausgiebig verwendet. Vor den Medici waren die Türken die einzigen Exporteure von Alaun, so dass Europa bis zur Entdeckung in Tolfa gezwungen war, von ihnen zu kaufen. Pius II. verlieh der Familie Medici ein Monopol im Bergbau und machte sie zum Hauptproduzenten von Alaun in Europa.

Auf ihrem Höhepunkt war mindestens die Hälfte — wahrscheinlich mehr — der Menschen in Florenz' bei den Medici und/oder ihren Gründungszweigen in der Wirtschaft angestellt. Solange es prinzipientreue Männer wie Cosimo und Lorenzo an der Macht gab, die florentinischen Bürgerhumanismus praktizierten, war es kein schlechtes System. Aber das hat sich alles geändert.

Die organisierten jüdischen Gemeinden von Florenz, Siena, Pisa und Livorno waren politische Schöpfungen der letztgenannten Medici-Herrscher. Beachten Sie, dass dieser Einfluss aufgetreten ist nach der Tod von Lorenzo im Jahr 1492. Insbesondere Cosimo I. (1519-1574), der in Teil IV der Medici-Serie behandelt wurde, beschloss, die jüdische Kapitalflucht und die durch die iberische Vertreibung der 1490er Jahre zerstreuten Netzwerke zu nutzen.

Mitte der 1540er Jahre – weniger als 10 Jahre nach seiner Thronbesteigung – begann Cosimo I., wohlhabende spanische und portugiesische Juden für die Umsiedlung in seine Hauptstadt Florenz und seine wichtigste Hafenstadt Pisa zu rekrutieren. Dies markiert das Ende der glorreichen Tage von Cosimo dem Älteren und Lorenzos bürgerlichem Humanismus. Etwas anderes setzte sich durch: Fangen und Plotten.

Medici-Papst Leo X's riesige Plünderungsaktion

Leo X. gelang es, den Vatikan vor allem aufgrund seines Programms zum vollständigen Wiederaufbau des Petersdoms in den Bankrott zu treiben. Was seine persönlichen Ausgaben angeht: „Er gab nur achttausend Dukaten (18.400 US-Dollar) pro Monat für seinen Tisch aus. Für sein Amtseinführungsfest gab Leo 100.000 Dukaten aus, 1/7 der Schatzkammer, die [Papst] Julius hinterlassen hatte.“

Dann baute er eine große Bürokratie auf und besetzte Positionen, die an den Meistbietenden verkauft wurden, einschließlich Krypto-Juden. Päpstliche Juwelen wurden verpfändet.

Leo gewährte den Juden besondere Vergünstigungen und erlaubte ihnen, in Rom eine aktive hebräische Druckerei zu errichten.

Darüber hinaus schrieb Leo X das Buch über Vetternwirtschaft in der Gruppe und füllte sein Papsttum mit Familienmitgliedern und Hacks in leeren Anzügen. All dies verstärkte die Wut und das Feuer der protestantischen Reformation.

Teil III der Serie behandelt den Leo X-Aspekt der Medici-Geschichte.

Immer noch pleite und verschuldet, leitete Leo X. den Ablasshandel ein. Er weitete den Ablassbetrug über alle bisherigen Exzesse von Sixtus IV hinaus aus. Eine Armee christlicher priesterlicher Soldaten wurde aus Rom entsandt, nicht um Seelen zu sammeln, sondern um einen Kreuzzug zu finanzieren, um die einfachen Leute in ganz Europa zu täuschen und zu glauben, dass sie für sich und ihre teuren Abgeschiedenen eine Fahrkarte in den Himmel kaufen könnten.

Dieser Missbrauch veranlasste Martin Luther, 1517 ein weit verbreitetes Manifest zu schreiben, in dem er die Praxis verurteilte. Nachdem Leo X. sich arg verkalkuliert und Luther exkommuniziert hatte, wurde die protestantische Reformation ins Leben gerufen. Das folgende Bild, das die Ausschweifungen Leos X. zeigt, war eine typische Lithographie der Reformation aus dieser Zeit.

Die Schatzkammer von Papst Julius wurde geleert, und selbst das boomende Geschäft mit 10.000 Prostituierten, die eine Bürgerschaft von 50.000 in den päpstlichen Bordellen von Rom bedienten, konnte den Petersdom und die Extravaganzen Leos X. nicht finanzieren.

In “Der letzte Papst” schrieb der Autor John Hogue von Giovanni de Medicis Renovierung des Vatikans im Stil der Hochrenaissance. Leo als Päderast erlaubte anderen Päderasten freie Hand – ein Muster, das wir bis heute sehen.

„Leo war ein guter Verwalter, ein kluger Politiker und auf den ersten Blick scheint er sogar keusch zu sein, bis er seine Vorliebe für kleine Jungs offenbarte … [er verbrachte] den Großteil seines siebenjährigen Pontifikats damit, Millionen von Dukaten für die Künste, legendäre Bankette und seine grandiosen Bauprojekte zu verschwenden, … für den Bau eines neuen Petersdoms, den er sein wollte größte Kirche der Christenheit. Die Ohren des Papstes waren taub gegenüber den Protesten seiner Priester, als er den Abriss des alten Petersdoms mit all seinen unschätzbaren frühchristlichen Kunstschätzen segnete.”

Als Leo X. 1521 starb, vermuteten viele, dass er vergiftet wurde. Sein Nachfolger wurde bald sein Medici-Cousin Papst Clemens VII., der sich schnell der Geißel der deutschen Protestanten stellte, die sein Vorgänger entfesselt hatte. Clement hatte eine Rolle gespielt, als Leo als Kardinal arbeitete. Eine Armee wütender deutscher Protestanten plünderte im Mai 1527 Rom. Das Ereignis markierte das Ende der römischen Renaissance. Die Bevölkerung Roms sank von etwa 55.000 vor dem Angriff auf 10.000.

Die korrupte Version der Medici-Oligarchen infiltrieren das europäische Königshaus

Nach der Zerstörung der römisch-katholischen Kirche wurde das humanistische Medici-Toxin in ganz Europa verbreitet. Im Jahr 1530, nachdem er sich mit Karl V. verbündet hatte, gelang es Medici-Papst Clemens VII., die Verlobung der Tochter Karls V. Clemens überzeugte auch Karl V., Alessandro zum Herzog von Florenz zu ernennen. So begann die zwei Jahrhunderte andauernde Herrschaft der Medici-Monarchen in Florenz.

Nach der Sicherung des Herzogtums von Alessandro de’ Medici heiratete Papst Clemens VII. seine Cousine ersten Grades, zweimal entfernt, Catherine de’ Medici, mit dem Sohn des Erzfeindes Kaiser Karls V., König Franz I. von Frankreich, der Zukunft König Heinrich II. Dies führte zur Übertragung von Blut und Methoden der Medici durch die Töchter Katharinas an die königliche Familie von Spanien durch Elisabeth von Valois und das Haus Lothringen durch Claude von Valois.

Lorenzo der Ältere (1395-1440), der große Bruder von Cosimo der Ältere, war Vorfahre aller Großherzöge der Toskana als direkter Nachkomme von Cosimo I. de’ Medici. Cosimo I kann auch als einer der Vorläufer des modernen Polizeistaates angesehen werden. Cosimo I. trieb den Medici-Kult voran, ohne zwischen guten, schlechten und hässlichen Teilen zu unterscheiden. Er war auch der Vorfahre aller Könige von Frankreich, beginnend mit Ludwig XIII, als Folge der Heirat von Marie de’ Medici mit König Heinrich IV. von Frankreich.

Blutlinienforscher, die nach den modernen Verbindungen des Crime Syndicate suchen, haben mit dieser Brut und ihren Mitarbeitern fruchtbaren Boden.


Epische Weltgeschichte

Papst Leo X. wurde am 11. Dezember 1475 als Giovanni de’ Medici in Florenz geboren und starb am 1. Dezember 1521 in Rom. Er war der zweite Sohn von Lorenzo dem Prächtigen. 1483 wurde er im Alter von acht Jahren Abt von Font Douce in Frankreich. Unter politischem Druck von Lorenzo Giovanni wurde er im Alter von 13 Jahren von Papst Innozenz VIII. zum Kardinal ernannt.

Die politischen Geschäfte seiner Familie verursachten im Italien des späten 15. Jahrhunderts Spannungen, und Giovanni floh bei der Wahl von Papst Alexander VI. nach Frankreich. Er wurde von der französischen Armee bei der Niederlage der vereinigten päpstlichen und spanischen Armeen 1512 bei Ravenna gefangen genommen, wahrscheinlich um Lösegeld zu erpressen.

Giovanni wurde am 21. Februar 1513 im Alter von 38 Jahren zum Papst gewählt, erneut wegen des politischen Drucks seiner Familie auf das Kardinalskollegium. Er lebte ein verschwenderisches Leben und verbrauchte die päpstliche Schatzkammer innerhalb von zwei Jahren nach seiner Wahl. Er verkaufte auch Ämter innerhalb der Kirche, um Geld zu sammeln, um das Papsttum zu unterstützen.


Diese als Simony bekannte Praxis führte teilweise zur Reformation in Deutschland und anderen Teilen Europas. Die Reformatoren argumentierten gegen den Verkauf von kirchlichen Ämtern und Ablässen, der von Leo X. und anderen Päpsten und Bischöfen aufgegriffen wurde. Leo erkannte nie die Schwere der Reformation, und die Gegenreformation kam erst nach seinem Tod.

Er war ein großer Mäzen der Künste und bereitete eine kritische Ausgabe der Werke Dantes vor. Sein größter Beitrag war seine Unterstützung der Sammlung historischer christlicher Handschriften und die Zusammenlegung der Familienbibliothek der Medici mit der päpstlichen Bibliothek.


In Verbindung stehende Artikel

Nichts konnte Gottes großen Plänen für John Calvins Leben und Dienst im Weg stehen.

Martin Luther hat mit seiner Kühnheit und Hingabe an die Schrift und den Glauben die Welt nachhaltig geprägt.

Obwohl Zwinglis Leben verkürzt wurde, war sein Dienst ein Dienst des Eifers für den Herrn und für sein kostbares Wort.


Schau das Video: Klemen Slakonja as Pope Francis - Modern Pope #SpreadLove (Juni 2022).


Bemerkungen:

  1. Aubrey

    Wunderbare, sehr nützliche Idee

  2. Ranit

    In Vertrauen empfehle ich, nach der Antwort auf Ihre Frage auf Google.com zu suchen

  3. Vora

    Es tut mir leid, dass ich Ihnen nicht helfen kann. Ich denke, hier finden Sie die richtige Entscheidung.

  4. Dazragore

    Ich denke du liegst falsch. Maile mir eine PM, wir reden.

  5. Garner

    Entschuldigung, dachte ich und stellte die Frage

  6. Dekel

    Meiner Meinung nach haben Sie nicht Recht.



Eine Nachricht schreiben