Geschichte Podcasts

Marion Bachrach

Marion Bachrach


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


Marion Abet, die Schwester von John Abt, wurde 1898 geboren. Sie heiratete Howard Bachrach, der bei der Agricultural Adjustment Administration (AAA) arbeitete. Marion Bachrach trat der Kommunistischen Partei der Vereinigten Staaten bei, ihr Mann weigerte sich jedoch, Mitglied zu werden.

1935 wurde er Mitglied der Harold Ware Discussion Group. Harold Ware arbeitete auch als Berater der AAA und gründete eine "Diskussionsgruppe", zu der Alger Hiss, Nathaniel Weyl, Laurence Duggan, Harry Dexter White, Abraham George Silverman, Nathan Witt, Julian Wadleigh, Henry H. Collins, Lee Pressman und Victor gehörten Perlo. Weyl erinnerte sich später daran, dass jedes Mitglied der Ware Group auch ein Mitglied der CPUSA war: "Kein Außenstehender oder Mitreisender wurde jemals zugelassen ... Ich fand die Geheimhaltung unangenehm und beunruhigend." (1)

Der sowjetische Agent Whittaker Chambers arbeitete sehr eng mit Ware zusammen. Er wurde von Joszef Peter, dem "Chef der Untergrundabteilung der amerikanischen kommunistischen Partei", mit ihm in Kontakt gebracht. Es wurde behauptet, dass Peters Plan für die Gruppe von Regierungsbehörden, im Laufe ihrer Karriere „die Politik auf mehreren Ebenen zu beeinflussen“, „Der Washingtoner Apparat, dem ich angehörte, seine eigene geheime Existenz führte. Aber durch mich und andere unterhielt es direkte und hilfreiche Verbindungen zu zwei Untergrundapparaten der amerikanischen Kommunistischen Partei in Washington. Eine davon war die sogenannte Ware-Gruppe, die ihren Namen von Harold Ware hat, dem amerikanischen Kommunisten, der sie aktiv organisierte. Außer den vier Mitgliedern dieser Gruppe (einschließlich ihm selbst), die Lee Pressman unter Eid genannt hat, müssen noch etwa sechzig oder siebzig andere da gewesen sein, obwohl Pressman sie nicht unbedingt alle kannte; ich auch nicht. Alle waren beitragszahlende Mitglieder der Kommunistischen Partei. Fast alle waren in der Regierung der Vereinigten Staaten beschäftigt, einige in ziemlich hohen Positionen, insbesondere im Landwirtschaftsministerium, im Justizministerium, im Innenministerium, im National Labor Relations Board, der Agricultural Adjustment Administration, dem Railroad Retirement Board, das Nationale Forschungsprojekt - und andere." (2)

Hope Hale Davis und ihr Mann Karl Hermann Brunck waren beide Mitglieder der Kommunistischen Partei der Vereinigten Staaten (CPUSA). Sie wurden zu ihrem ersten Treffen ins Haus von Charles Kramer eingeladen. Anwesend waren auch Marion Bachrach, Mildred Kramer und Victor Perlo. Kramer erklärte, dass die CPUSA in Einheiten organisiert sei. "Charles... erklärte, dass... wir versuchen würden, unser Wissen über andere Mitglieder im Falle von Verhören oder möglicher Folter einzuschränken. Eine solche Idee, so gab er zu, mag im radikalen Washingtoner Klima ziemlich abgelegen erscheinen, aber das Klima könnte sich ändern." An den meisten Orten kannten sich die Mitglieder von Einheiten nur unter ihren Partei-Pseudonymen, um bei Fragen keine echten Namen nennen zu können."

Kramer erklärte, dass von ihnen erwartet wurde, dass sie als Mitglieder Geld an die CPUSA spenden: "Im Grunde würden sie zehn Prozent unseres Gehalts plus gelegentliche Extras ausmachen. Wir wurden davor gewarnt... Charles erklärte, dass von uns mehr erwartet wurde." als privilegierte Gruppe. Unsere Gehälter - selbst in der Depression - lagen weit über denen eines durchschnittlichen Genossen. Wir durften - ja sogar gedrängt - Karriere machen, was für offene Aktivisten normalerweise unmöglich ist. Zusätzliche Bewertungen von uns würden helfen, Genossen zu unterstützen, die es konnten Während Kundgebungen im Madison Square Garden Geld für solche Zwecke wie die Scottsboro Boys sammeln konnten, gab es im Süden unbekannte Genossen, die von fast nichts lebten - mit den Pächtern, die sie zu organisieren versuchten - allein und immer zu Hause Gefahr, verprügelt oder erschossen zu werden. Wir könnten uns vorstellen, dass unser Geld ihnen helfen würde."

Kramer sagte der Gruppe auch, dass sie in Zukunft ihre Kopien der Tagsarbeiter und der Neue Messen von ihm statt Kiosk. "Wir müssen uns von jedem Ort fernhalten, an dem sich Linke versammeln könnten. Wir müssen nach Möglichkeit vermeiden, mit Radikalen in Kontakt zu treten, so schwierig das in Washington wäre." Selbst ausgesprochene Liberale wie Jerome Frank und Gardner Jackson „waren außerhalb der Grenzen“. Kramer fügte hinzu: "Wir konnten uns keinen öffentlichen Protesten oder Kundgebungen nähern."

Hope Hale wurde ermutigt, Artikel über Politik in nationalen Zeitschriften veröffentlichen zu lassen. Marion Bachrach erzählte der Gruppe, dass sie kürzlich ein Stück veröffentlicht habe in Atlantik monatlich. Bachrach arbeitet gerade an einem Artikel zum Thema Bildung: „Marion berichtet, dass sie ein Profil einer typischen amerikanischen Lehrerin schreibt, die das Glück hat, noch angestellt zu sein . In achtzehn Staaten wurden sie in Schuldscheinen bezahlt, die Scrip genannt wurden, für die sie nie den angegebenen Wert erhalten konnten. So niedrig die Gehälter ohnehin schon waren, wurden sie ständig gekürzt. Trotzdem schuldete Chicago Gehälter in Höhe von 28 Millionen US-Dollar dass mindestens 200.000 Kinder aus Mangel an Kleidung nicht zur Schule gehen konnten. Und es würden noch viel mehr kommen, sagte sie, aber für die Lehrer selbst. Allein in New York City hatten sie über 3 Millionen Dollar für warmes Mittagessen, Schuhe und für die Kinder, die sonst nicht zur Schule kommen könnten, Marion hatte vor, der Lehrerin ihren Alltag zu zeigen, ihr eigenes Mittagessen an hungrige Kinder um ihren Schreibtisch zu verteilen, einen Pullover oder ein Paar zu ziehen Socken für ein kaltes Kind n die Garderobe. Hätten die Lehrer diese Opfer nicht gebracht, wäre das Bildungssystem des Landes in den letzten fünf Jahren völlig zusammengebrochen." Bachrach sagte, sie hoffe, dass der Artikel veröffentlicht wird Schreiber's Zeitschrift. (3)

Im Jahr 1937 wurde Bachrach der persönliche Sekretär von John T. Bernard, einem Kongressabgeordneten der Farmer-Labor Party aus Minnesota. Nach seiner Wahlniederlage 1938 arbeitete sie wieder als Journalistin, unter anderem als Washington-Korrespondentin für Bildermagazin, das in New York City veröffentlicht wurde. (4)

Im August 1939 arrangierte Isaac Don Levine für Whittaker Chambers ein Treffen mit Adolf Berle, einem der wichtigsten Berater von Präsident Franklin D. Roosevelt. Nach dem Abendessen erzählte Chambers Berle von der Spionage von Regierungsbeamten für die Sowjetunion: "Gegen Mitternacht gingen wir ins Haus. Was wir dort sagten, steht außer Frage, weil Berle es in Form von Bleistiftnotizen aufgenommen hat saß an einem kleinen Schreibtisch oder Tisch mit einem Telefon darauf, und während ich sprach, schrieb er und kürzte im Vorbeigehen schnell ab. Diese Notizen deckten nicht das gesamte Gespräch auf dem Rasen ab. Sie waren das, was wir zu später Stunde nach einem viele Drinks. Ich nahm an, dass es sich um ein Erkundungsgerüst handelt, auf dem weitere Gespräche und Untersuchungen basieren würden." (5)

Laut Isaac Don Levine umfasste die Liste der „Spionageagenten“ Marion Bachrach, Alger Hiss, Donald Hiss, Laurence Duggan, Lauchlin Currie, Nathan Witt, Harry Dexter White, John Abt, Lee Pressman, Julian Wadleigh, Noel Field und Frank Coe. Chambers nannte auch Joszef Peter als "verantwortlich für den Washingtoner Sektor" und "nach 1929 den "Leiter der Untergrundabteilung" der Kommunistischen Partei der Vereinigten Staaten.

Chambers behauptete später, Berle habe auf die Nachricht mit dem Kommentar reagiert: "Wir können innerhalb von 48 Stunden in diesem Krieg sein und wir können ihn nicht ohne saubere Dienste beginnen." John V. Fleming, hat argumentiert in Die antikommunistischen Manifeste: Vier Bücher, die den Kalten Krieg prägten (2009) Chambers hatte "Berle die Existenz einer kommunistischen Zelle - er identifizierte sie noch nicht als Spionageteam - in Washington gestanden." (6) Berle, der faktisch der Direktor für Heimatschutz des Präsidenten war, sprach Präsident Franklin D. Roosevelt das Thema an, "der es profan als Unsinn abtat".

Der Alien Registration Act (auch bekannt als Smith Act) wurde am 29. Juni 1940 vom Kongress verabschiedet und machte es jedem in den Vereinigten Staaten illegal, die Erwünschtheit des Sturzes der Regierung zu befürworten, zu fördern oder zu lehren. Eugene Dennis, William Z. Foster, Benjamin Davis, John Gates, Robert G. Thompson, Gus Hall, Benjamin Davis, Henry M. Winston und Gil Green wurden alle nach diesem Gesetz verurteilt. Nach einem neunmonatigen Prozess wurden sie des Verstoßes gegen das Gesetz für schuldig befunden und zu fünf Jahren Gefängnis und einer Geldstrafe von 10.000 US-Dollar verurteilt. Thompson erhielt aufgrund seiner Kriegsbilanz nur drei Jahre. Sie legten beim Obersten Gerichtshof Berufung ein, aber am 4. Juni 1951 entschieden die Richter mit 6:2, dass die Verurteilung rechtmäßig war.

Dieser Entscheidung folgten im Sommer 1951 die Verhaftungen von 46 weiteren Kommunisten. Darunter auch Marion Bachrach und Elizabeth Gurley Flynn, die ebenfalls wegen Missachtung des Gerichts verurteilt wurde, nachdem sie dem Richter gesagt hatte, dass sie Menschen nicht als Kommunisten identifizieren würde, da sie nicht bereit war "erniedrige oder erniedrige mich selbst, indem ich ein Informant werde". Außerdem wurde sie des Verstoßes gegen das Ausländerregistrierungsgesetz für schuldig befunden und zu zwei Jahren Gefängnis verurteilt.

Miriam Moskowitz, ebenfalls Mitglied der Kommunistischen Partei der Vereinigten Staaten, war im Frauengefängnis, als die beiden Frauen eingeliefert wurden Nachmittags-Freizeitstunde. Ich fand sie auf dem Dach sitzend und stellte mich vor. Marian keuchte. Sie nahm meine Hand und begrüßte mich herzlich.Gurley Flynn saß wie erstarrt da und erwiderte kaum meinen Gruß, und es war mir ein wenig unangenehm, dass sie mir signalisierte, dass es keine gute Idee sei, uns zusammenzutreiben (Spion und Kommunistische Verbrüderung?) . Ich ignorierte ihre Signale; für mich wäre es eine Verschwendung eines goldenen Moments für Kameradschaft gewesen, egal wie kurzlebig."

In ihrer Autobiographie Phantomspione, Phantomjustiz (2010) erinnerte sie sich: "Marian und ich unterhielten uns angeregt; ich beschrieb die absurden Bräuche und Konventionen, die für das Leben im Gefängnis kennzeichnend sind und auf die sie sensibel sein müsste, und ich sagte ihr auch, dass ich auf eine Entscheidung über meine Berufung warte Es war so schön, natürlich und frei mit jemandem zu sprechen, der mein Universum teilte! ... Als wir auf den Boden zurückkehrten, wünschte Marian mir alles Gute und umarmte mich. Gurley Flynn nickte kaum zum Abschied." (7)

Die Autoren von Die geheime Welt des amerikanischen Kommunismus (1995) fanden in den sowjetischen Archiven ein von Georgi Dimitrov verfasstes Dokument vom 20. Mitglied der CPUSA, hat einen behinderten Ehemann (Howard Bachrach) und einen erwachsenen Sohn... Marion Bachrach ist nach den Kommentaren ihrer amerikanischen Kameraden eine gute und politisch kompetente Journalistin." (8)

1957 starb Marion Bachrach.

Marion Bachrach - Amerikanerin, ungefähr vierzig Jahre alt, in eine Washingtoner Familie hineingeboren, amerikanische Staatsbürgerin, Mitglied der CPUSA. Hat einen behinderten Ehemann (Howard Bachrach) und einen erwachsenen Sohn.

Bis 1938 arbeitete Marion Bachrach als persönliche Sekretärin von Barnard, einem progressiven US-Kongressabgeordneten. Als Barnard 1938 sein Wiederwahlangebot verlor, wurde sie aus dieser Position entlassen und begann als Washington-Korrespondentin für die Zeitung zu arbeiten. PN....

Marion Bachrach ist nach den Kommentaren ihrer amerikanischen Kameraden eine gute und politisch kompetente Journalistin.

An einem lauen Winterabend machten wir uns zu unserem ersten Partymeeting auf. Für Passanten müssen wir so erschienen sein, wie wir es uns vorstellten - nur ein weiteres flanierendes Liebespaar. »Tu so, als ob du uns gesellschaftlich besuchen würdest«, hatte Charles gemurmelt und sich über meinen Schreibtisch gebeugt, den Finger auf eine Reihe von Milchpreiszahlen gelegt.

Während wir gingen, muss ich gesagt haben, dass es sich seltsam anfühlte, zu einem Treffen in der Euclid Street zu gehen, wo ich mit achtzehn Jahren mit meiner Mutter in einem "leichten Hauswirtschaftszimmer" gelebt hatte. Da ich mich weigerte, als armes "Stadtmädchen" an die Universität von Iowa zu gehen, wollte ich "unabhängig" sein. Aber Mutter war mit mir nach Washington gekommen.

Die Kramer-Wohnung lag nicht in einem dieser Reihenhäuser, in denen jeder sieht, wer kommt und geht. In einem modernen Gebäude, mit einem ungewöhnlichen Eingang an der Rückseite, schien es fast zu offensichtlich für konspirative Zwecke geeignet.

Es gab keine Lobby, nur eine nackte, offene Treppe, in der Charles über das Geländer im vierten Stock gebeugt vorfand. Als wir oben ankamen, begrüßte er uns mit einem warmen Lächeln, das ich noch nie zuvor gesehen hatte.

Im Büro hatte ich ihn zum ersten Mal als einen mürrischen Mann namens Krevisky kennengelernt. Der Wechsel zu Kramer hatte nicht viel Aufsehen erregt, vielleicht weil er nie an der Kameradschaft der Belegschaft teilnahm. Unter all diesen lautstarken New Dealern hatte mich sein Schweigen neugierig gemacht. Als ich ihn besser kennenlernte, wurde mir klar, dass er seine Lippen zusammenhalten musste, um seine Wut und Verachtung zu unterdrücken.

In der Wohnung wartete seine Frau Mildred, ein schüchternes Mädchen aus dem Süden mit aschblondem Haar und der Blässe der Appalachen-Kinder, deren Bilder wir in unseren Artikeln darüber veröffentlicht hatten, wie Subsistence Homesteads ihr Los verbessern würden. Hinter ihr kniete im Schein einer Brückenlampe ein Junge, der versuchte, ein in braunes Papier gewickeltes Bündel zu lösen. Er sah zerstreut auf, biss sich auf die Lippe und strich sich die Haare zurück, als Charles seinen Namen aussprach, Victor Perlo. Als mathematisches Wunderkind war er mit Charles am City College in New York gewesen. Jetzt, im Alter von 21 Jahren, war er ein vollwertiger Statistiker. Das andere Mitglied der Einheit, Marion Bachrach, wirkte klein und kauerte in einem tiefen Segeltuchstuhl. Aber ihr Gesicht war feingliedrig, mit intelligenten braunen Augen und lächelnden, empfänglichen Lippen.

Charles begann mit sicherer Stimme zu sprechen, die ich kaum als seine erkannte. Er erklärte, dass, obwohl es Veränderungen geben könnte - ein Kamerad war bereits abberufen, um eine andere Einheit zu leiten - wir versuchen würden, unser Wissen über andere Mitglieder im Falle von Verhören und möglichen Folterungen einzuschränken. An den meisten Orten kannten sich die Mitglieder von Einheiten nur unter ihren Partei-Pseudonymen, um bei Vernehmungen keine echten Namen nennen zu können. Aber hier in Washington, wo sich die New Dealer immer gesellig trafen, gingen wir das gegenteilige Risiko ein, den Parteinamen zur falschen Zeit zu verwenden. Aber obwohl sie nur in offiziellen Aufzeichnungen verwendet würden, sollten wir uns jetzt jeder für eines entscheiden.

Ich nannte mich Mary MacFarland, nach meiner willensstarken, talentierten Musikertante, die im Alter von zwanzig Jahren in Mutters Armen gestorben war. Für mich war sie eine romantische Figur; aus genau entgegengesetzten Gründen wählte Hermann den unscheinbaren Namen Walter Becker.

Charles fuhr mit den Vorsichtsmaßnahmen fort und warnte uns, dass Marions Ehemann, der als Nichtmitglied in Unwissenheit gehalten werden muss, praktische Probleme verursacht. Marion hatte alle Anstrengungen unternommen, um ihn nahe genug heranzubringen, um ihn zu rekrutieren, aber obwohl er mitfühlend war, hatte er die typisch liberale Angst, sich zu engagieren. Charles wandte sich an Marion. "Ist das eine faire Aussage?"

"Sagen wir es einfach", sagte Marion, "er ist ein weiser alter Vogel."

Charles lächelte, aber angespannt. Sogar ich, neu in der Partei, fühlte einen leichten Schock. Es würde eine Weile dauern, um zu erfahren, dass unter Marions Unfug eine tiefere Hingabe lag als die vieler Genossen, die die offizielle Linie religiös nachplapperten.

Sie würde in der Partei in den nächsthöheren nationalen Rang aufsteigen, nach dem Smith Act angeklagt werden und dem Prozess nur durch den Tod entgehen. Charles fuhr fort, dass Marion eine Autorin war, die in Atlantik monatlich. Wir würden später von ihrem Projekt hören.

Aber zuerst kam die Gebühreneintreibung. Im Grunde wären das zehn Prozent unseres Gehalts plus gelegentliche Extras. Wir waren davor gewarnt worden. Es hatte Hermann einige Sorgen bereitet, da er seinem Freund Ernst, der in der letzten Runde seiner Promotion in Chemie stand, ein regelmäßiges Stipendium schickte. Aber wir könnten es schaffen, da war ich mir sicher. Mary und ich hatten McCalls Magazin eine Verbraucherkolumne vorgeschlagen, die sie anscheinend annehmen wollten. Und freiberuflich hatte ich von Snappy Stories bis zum New-Yorker.

Charles erklärte, dass von uns als privilegierte Gruppe mehr erwartet wurde. Wir könnten uns vorstellen, dass unser Geld ihnen helfen würde.

Ich brauchte seine Überredung wohl kaum mehr, als meine Mutter die Überredung des Pfarrers gebraucht hatte, um irgendwie ein zusätzliches Viertel oder einen halben Dollar für einen ausländischen Missionar aufzutreiben. Und für jemanden, dessen Mutter den Zehnten gab, kamen Parteigebühren in Höhe von zehn Prozent von meinen dreihundert Dollar im Monat ganz normal vor. Sie hatte dem Werk des Herrn zehn Prozent eines Einkommens gegeben, das manchmal nur fünfzehn Dollar im Monat betrug, sogar das, was mein ältester Bruder verdiente, indem er Holz für Nachbarn hackte.

Hermann holte sein Taschenmesser hervor; er durchtrennte die Schnur, die Victor Perlo mühsam zu lösen gekämpft hatte. (Als er mir später erzählte, dass er die Adresse John Smith in der Third Street Nordosten gesehen hatte, hatte ich Visionen von einem trüben Kellergang jenseits des Kapitols. Er warf seine Last in ein schäbiges schwarzes Coupé und raste davon. Eines Tages würde ich diese dunkle Gestalt annehmen.)

Auf dem Boden lagen Stapel der Tagsarbeiter, der dicke rote Kommunist, die rot-weiße Kommunistische Internationale, die gewalttätigen Schwarz-Weißen Neue Messen, und das vervielfältigte Agitprop-Bulletin.

Hermann lehnte ab Neue Messen, sagte, er habe es am Kiosk in der Pennsylvania Avenue gekauft. Charles sagte ihm scharf, er solle nie wieder dorthin gehen. Wir müssen uns von jedem Ort fernhalten, an dem sich Linke versammeln könnten. Wir müssen nach Möglichkeit vermeiden, mit Radikalen in Kontakt zu treten, so schwierig dies in Washington wäre. Selbst Liberale, so freimütige wie Gardner Jackson, sagte Charles mit Blick in meine Richtung, seien verboten. Das hat mich traurig gemacht. Pat war ein so netter Freund gewesen.

Offensichtlich, fügte Charles hinzu, konnten wir uns keinen öffentlichen Protesten oder Kundgebungen nähern.

Das enttäuschte mich, als ich mich an den Trafalgar Square erinnerte und mich als Teil einer riesigen Menschenmenge fühlte, die in derselben erhebenden Dringlichkeit vereint war. Aber diese Weisungen trugen ihre eigene Ladung, unterschied unsere Gruppe und bereiteten uns darauf vor, uns unseren eigenen harten Herausforderungen zu stellen.

Die Literatur, die wir kaufen mussten, kostete fast zehn Dollar. Das entsprach zuzüglich der Abgaben fast genau dem Lohn, den ich Mamie zahlte, der fröhlichen Frau, die Claudia jetzt zum Mittagessen nach Hause brachte und ins Bett brachte. Hermann hatte darauf bestanden, sie einzustellen, nachdem er einmal mit mir gegangen war, um Claudia nach der Arbeit abzuholen. Auf dem Schoß der Krankenschwester hatte sie ganz zufrieden gewirkt, aber bei ihrem ersten Anblick waren große, runde Tränen aus ihren Augen gespritzt und auf den Boden gespritzt. Mamie muss bleiben, was auch immer wir der Partei preisgegeben haben.

Als Victor Perlo die übrig gebliebene Literatur gebündelt hatte, berichtete er über die nationalen Nachrichten, beginnend mit Roosevelts Ernennung von Joseph P. Kennedy zum Vorsitzenden der neuen Börsenkommission. Er nannte es eine Kapitulation vor den bösartigsten politischen Elementen. Kennedy, selbst Wall-Street-Betreiber, hatte seine Millionen mit Schmuggel gemacht.Solche Tatsachen seien wahrscheinlich ein Bruchteil der Wahrheit, sagte Vic; aber genug, um uns von der Illusion zu befreien, dass FDR "irgendwie besser als ein verherrlichter Stationshelfer" sei.

Diese Worte waren schmerzhaft zu hören. Ich wusste, dass Roosevelt ein Politiker war, aber nichts, was ich über seine Kompromisse erfuhr, konnte seine Stimme davon abhalten, mich körperlich zu bewegen. Manchmal verbrachte ich eine Nacht in erotischen, abgöttischen Kontakten mit ihm und erwachte mit einem Gefühl von Privilegien, das mich tagelang begleiten konnte. Als ich Hermann von meinem Traum erzählte, lachte er nicht. Er beneidete mich in gewisser Weise; er selbst konnte sich nicht erinnern, jemals geträumt zu haben. Weil ich ein posthumes Kind war, sei ich noch verletzlicher als die meisten anderen, aber die ganze Bevölkerung verspürte gerade ein kindliches Bedürfnis nach einer Vaterfigur. Ich habe mich dagegen gewehrt. Ich wollte diese private Intimität nicht mit 120 Millionen Menschen teilen.

Marion berichtete, dass sie ein Profil eines typischen amerikanischen Lehrers schrieb, der das Glück hatte, noch angestellt zu sein. Trotzdem schuldete Chicago Gehälter in Höhe von 28 Millionen Dollar.

Marions Zahlen zeigten, dass mindestens 200.000 Kinder mangels Kleidung nicht zur Schule gehen konnten. Allein in New York City hatten sie über 3 Millionen Dollar ausgegeben, um warmes Mittagessen, Schuhe usw. für die Kinder zu kaufen, die sonst nicht zur Schule kommen könnten.

Marion hatte vor, der Lehrerin ihren Alltag zu zeigen, ihr eigenes Mittagessen an hungrige Kinder rund um ihren Schreibtisch zu verteilen, einem kalten Kind in der Garderobe einen Pullover oder ein Paar Socken zuzuschieben.

Hätten die Lehrer diese Opfer nicht gebracht, wäre das Bildungssystem des Landes in den letzten fünf Jahren völlig zusammengebrochen.

Charles fragte zweifelnd, wo sie das zu veröffentlichen gedenke. In dem atlantisch, hoffte Marion, oder Schreiber's. Vic wedelte eindringlich mit der Hand. Als er das Wort bekam, fragte er, warum sie eine Gruppe von unscharfen Liberalen verherrlichen solle, die nur den Moment hinauszögerten, in dem die Arbeiter die Bildungsmittel beschlagnahmen. Er forderte, dass der Genosse darauf hinweist, um zu zeigen, wie stückweise Nächstenliebe reaktionärer Reformismus war; dass diese Ungerechtigkeiten im Kapitalismus nicht korrigiert werden konnten.

"Aber wenn sie das einsetzt", fragte ich, bevor ich mich stoppen konnte, "wo könnte sie ihr Stück veröffentlichen?"

"Genau." Marions dankbarer Blick könnte die Zusammenarbeit begonnen haben, die uns so eng verbinden würde. Sie sagte, dass das, was Vic skizziert hatte, in den Sunday Worker passen würde, aber für seine Leser keine Überraschung sein würde. Während sie ein breiteres Publikum erreichen konnte, ein weniger politisches. Und könnten uns solche Leser nicht eines Tages wichtig werden? Sie freundlich - oder zumindest nicht feindselig - zu haben, könnte einen entscheidenden Unterschied ausmachen, wenn die Chips unten waren.

Charles dachte, sie hätte damit Recht. Die Partei musste potenzielle Klassenfeinde „neutralisieren“. Aber Vic bestand darauf, dass jedes wertvolle Material, das wir haben, verwendet werden muss, um die Stimme der Partei zu stärken.

Hermann sagte in seiner nachdenklichen Art, dass es ihm auffiel, wie oft die Mal Zitiert recht radikale Aussagen von New Dealers. Weiste das nicht darauf hin, dass die Mittelschicht im Moment bereiter war, zuzuhören, als wir vielleicht annehmen? Er schlug unserer Genossin vor, ihr Material doppelt zu verwenden. Sie konnte zuerst ihrem starken Impuls folgen und dann ihre Fakten für die Veröffentlichung der Partei in Form bringen.

»Das ist der zweite gordische Knoten, den er heute Abend durchtrennt hat«, rief Marion.

Die Gruppe einigte sich auf einen Plan, Leitartikel für die Veröffentlichung von Marions Artikel bereitzuhalten, um darauf aufmerksam zu machen und alle Punkte zu nennen, die strategisch wünschenswert erschienen.

Es war die Art von Konsens, die Hermann in den nächsten Monaten oft herbeiführte. Bald würde er die Leitung einer neuen Einheit hochkarätiger neurotischer Ökonomen übernehmen...

Auf dem Heimweg schwieg Hermann zunächst. Ich fragte mich, worum Charles ihn gebeten hatte. Aber von nun an mussten wir Geheimnisse voreinander haben.

Ich konnte meine Erleichterung über die Vorhersage des Sturzes Hitlers nicht zurückhalten. Und ich erinnere mich an die zweifelhafte Art und Weise, wie Hermann sagte, er hoffe, sie hätten Recht. Aber seit 1924 hörte er die Zeile "Hitler kann nicht dauern".

Ich schlug vor, die Partei könnte Dinge wissen, die wir nicht wussten. Da war Clauds Absendung in Die Woche über die illegalen Veröffentlichungen, die trotz Hitler immer wieder erschienen. Manchmal hatte ein gefaltetes Vervielfältigungsstück außen "Horoskop" und innen waren Nachrichten aus der Welt, die in den Zeitungen unterdrückt worden waren.

Hermann stimmte zu, dass diese Art von Massenoperation ermutigend und der Hauptgrund für die Arbeit in der Partei sei. Aber vielleicht sprach er damals besorgt über den Brief des Ingenieurs. Was würde passieren, wenn es in den Händen von jemandem mit schlechtem Urteilsvermögen landete? Angenommen, dieser Kamerad träfe den Ingenieur und dachte, er sei bereit, rekrutiert zu werden. Wobei der Ingenieur in Wirklichkeit ein Trotzkist war, sagen wir, tollwütig gegen die Partei. Würde er nicht lieber den Verbraucheranwalt verraten, als eine Chance zu verpassen, der Partei zu schaden? Unser Büro war schon wegen lautstarker Liberaler wie Howe und Jackson verdächtig. Wenn sich herausstellte, dass ein Schreiben an die Verbraucherzentrale an die KP abgegeben worden war, lag das Fett im Feuer. Viele mächtige Leute suchten nach einer solchen Ausrede, um die ganze Gruppe loszuwerden und ihre eigenen Marionetten einzusetzen.

Das war erschreckend. Aber sicher, sagte ich, würde die Partei die Gefahr verstehen und vorsichtig sein. Hermann hoffte, dass sie es tun würden, aber sie waren Menschen mit eingebauter Fehlbarkeit. Ich weigerte mich, meine Stimmung dämpfen zu lassen. "Wir sind beigetreten", sagte ich, "also müssen wir ihnen vertrauen." Und er stimmte zu.

Nach ein oder zwei leisen Schritten blieb ich plötzlich auf dem Bürgersteig stehen. Der Brief war noch nicht einmal an uns adressiert. Es war vom Verbraucherausschuss der NRA weitergegeben worden. Hermann lachte und meinte, dass NRA genauso gut für ein Lamm wie für ein Schaf aufgehängt werden könnte. Er habe aus Müdigkeit geredet, sagte er. Das Treffen war, wie alle Treffen, ermüdend gewesen.
Ermüdend? In meiner Stimmung war das Wort undenkbar.

Die Memoiren von Arthur Koestler, Pfeil im BlauSein erstes Treffen mit einer Gruppe von Kameraden beschreibt er als "einen dieser seltenen Momente, in denen die intellektuelle Überzeugung in völliger Harmonie mit dem Gefühl ist, wenn Ihre Vernunft Ihre Euphorie billigt und Ihre Emotionen wie Liebhaber Ihrer Gedanken sind." Für mich war es in dieser Nacht wahr, obwohl ich es nicht hätte analysieren können, wenn ich es versucht hätte – obwohl ich es mir gewünscht hätte. Ich habe Hermann gerade erzählt, dass ich noch nie in meinem Leben so angeregt worden war. Das freute ihn. Wir eilten nach Hause, frisch beschwingt einer weiteren gemeinsamen Nacht entgegen.

(1) Nathaniel Weyl, Interview mit US-Nachrichten & Weltbericht (9. Januar 1953)

(2) Whittaker-Kammern, Zeuge (1952) Seite 31

(3) Hoffnung Hale Davis, Great Day Coming: A Memoirs of the 1930s (1994) Seiten 68-76

(4) Harvey Klehr, John Earl Haynes und Fridrikh Igorevich Firsov, Die geheime Welt des amerikanischen Kommunismus (1995) Seite 318

(5) Whittaker-Kammern, Zeuge (1952) Seite 76-77

(6) John V. Fleming, Die antikommunistischen Manifeste: Vier Bücher, die den Kalten Krieg prägten (2009) Seite 320

(7) Miriam Moskowitz, Phantomspione, Phantomjustiz (2010) Seite 147

(8) Georgi Dimitrov, Brief an Pavel Fitin (20. November 1942)

.


Marion Bachrach

Marion Bachrach war die Schwester von John Abt und ebenfalls Mitglied der Ware-Gruppe, einer Gruppe von Regierungsangestellten in der New-Deal-Administration von Präsident Franklin Roosevelt, die auch Mitglieder des Geheimapparats der Kommunistischen Partei der Vereinigten Staaten (CPUSA) in den USA waren 1930er Jahre. Bachrach war von 1937 bis 1938 persönlicher Sekretär und Büroleiter des Kongresses des Abgeordneten John Bernard von der Minnesota Farmer-Labor Party. Bachrach war auch Korrespondent der Zeitung PN.

Die Mitgliedschaft und das Treffen der Ware-Gruppe waren sehr geheim, und viele Mitglieder drangen schließlich während des Zweiten Weltkriegs in höhere Ebenen der Regierung der Vereinigten Staaten ein. Nachdem Alger Hiss vom engeren Kontakt mit der Ware-Gruppe abgeschnitten wurde, blieb Hiss ein enger Mitarbeiter von Marion Bachrach.

Am 20. November 1942 forderte der sowjetische Auslandsgeheimdienst (Dimitrow an Fitin, RTsKhIDNI 495-74-484) bei der Komintern einen Hintergrundbericht über Bachrach an und erhielt einen positiven Bericht.

Marion Bachrach schrieb mehrere Traktate, die an kommunistische Verbraucher verkauft wurden. Einige Originalpublikationen scheinen bei Sammlern und Verkäufern recht profitabel zu sein. Darunter sind Amnestie! Vorschlag eines Amnestieprogramms zur Freilassung der nach den Bestimmungen des Smith Act inhaftierten Mitglieder der Kommunistischen Partei, Diese offensichtliche Gewalt, Sie stehen vor Gericht und Die Eidgenössische Große Jury ist gegen Sie gestapelt.


Vortrag:Liste der Amerikaner in den Zeitungen von Venona

Es ist mir egal, ob es Ihnen nicht gefällt, dass ich den POV aus dem Artikel herausnehme. Es ist eine klare Voreingenommenheit. Fahren Sie fort, und ich werde die Angelegenheit an alle geeigneten Schiedsrichter weiterleiten, die es auf dieser Site gibt. Die Leute jammern immer über POV, aber Sie und Ihresgleichen scheinen sehr glücklich zu sein, es anderen aufzuzwingen. Wenn Sie den Unterschied zwischen "einigen" und "einigen" oder "meisten" nicht erkennen können, müssen Sie wieder zur Schule gehen. Übrigens, bei der Qualität der Venona-Beweise in allen außer den krassesten Fällen würde kein echter Gelehrter die Art von Aussagen in den sie umgebenden Artikeln auf dieser Site akzeptieren. Eine Aussage wie: "Die meisten Akademiker und Historiker glauben, dass die meisten der folgenden Personen entweder geheime Vermögenswerte und/oder Kontakte des KGB, der GRU und der sowjetischen Marine-GRU waren." ist wirklich widerlich und alles andere als gelehrt und KOMPLETT FALSCH. Viele dieser Menschen und ihre Erinnerungen werden von den Autoren, die ihr so ​​verehrt, verleumdet, verleumdet und besudelt. Seien Sie froh, dass Ihre persönliche Voreingenommenheit immer noch in diesen Artikeln mitschwingt, und schauen Sie sich wieder die schrillen Todesfeen der "richtig" denkenden Menschen auf FoxNews an und lassen Sie diese offensichtlichsten Beispiele von POV aus dem Artikel.

<dryly> Ihre Versuche, sich Zitate zu sichern, sind bewundernswert, aber Sie zeigen offensichtlich auch Ihre eigenen Vorurteile. (Und mit Blick auf FoxNews: Es hängt nicht an einem Pulitzer, der von einem seiner Reporter gewonnen wurde, der für Stalin Lügen über so ungeheuerliche Barbareien geschrieben hat, dass die Ukraine siebzig Jahre später um die Rückgabe dieses Preises bittet. Außerdem würde ich einreichen dass McCarthy für längere Zeit mit größerer Bösartigkeit verunglimpft und verleumdet wurde als jeder andere, den er je beschuldigt hat (während sie wiederum einheitlich als Helden gefeiert werden, obwohl sie praktisch bis zuletzt in Wirklichkeit hochrangige Komiker waren). 76.17.171.199 (Vortrag) 08:54, 18. April 2008 (UTC)

  • Venona 912 KGB New York nach Moskau, 27. Juni 1944
  • Venona 1403 KGB New York nach Moskau, 5. Oktober 1944
  • Venona 1429 KGB New York nach Moskau, 9. Oktober 1944
  • Venona 164 Moskau nach New York, 20. Februar 1945
  • Venona 259 Moskau nach New York 21. März 1945.

Ich glaube, der gebürtige Brite Cedric Belfrage wurde in den US/UK VENONA-Papieren eigentlich nie zitiert. Sein Name wird nur von Akademikern mit UNC/9 in Verbindung gebracht. Streichung aus der Liste?

  • 592 KGB New York nach Moskau, 29. April 1943
  • 725 KGB New York nach Moskau, 19. Mai 1943
  • 810 KGB New York nach Moskau, 29. Mai 1943
  • 952 KGB New York nach Moskau, 21. Juni 1943
  • 974 KGB New York nach Moskau, 22. Juni 1943
  • 1430 KGB New York nach Moskau, 2. September 1943
  • 1452 KGB New York nach Moskau, 8. September 1943

Forschen die Leute jetzt auf dieser Seite nach Oringal? Leben einige der aufgeführten Personen noch? Wenn ja <> Scheint eine Seite zum Löschen zu sein. Wenn die Leute das Buch lesen möchten, können sie das Buch kaufen. Es ist keine zuverlässige Quelle (Genauigkeit). Das Buch wurde breit gefächert.

Administratorhinweis Schnelles Lösch-Tag entfernt. Reaper Eternal (Vortrag) 18:39, 25. Mai 2012 (UTC)

Die Abfangen von Venona enthielten überwältigende Beweise für die Aktivitäten sowjetischer Spionagenetzwerke in Amerika, komplett mit Namen, Daten, Orten und Taten. Über 200 in den VENONA-Übersetzungen gefundene namentlich oder verdeckt benannte Personen, die sich dann in den USA aufhalten, werden vom KGB und der GRU in ihren Nachrichten als ihre geheimen Vermögenswerte oder Kontakte geltend gemacht.

Diese Liste ist eine Verleumdung vom Typ John Seigenthaler an Hunderten von Menschen. Diese Leute werden beschuldigt, Spione zu sein, aber es werden keine Beweise angeboten. Einige von ihnen sind wahrscheinlich Spione, andere weiß ich nicht, und einige hier aufgeführte, von denen ich ernsthaft bezweifle, dass sie Spione waren. Fünf, die ich kenne und mit denen ich speziell ein Problem habe, sind Alger Hiss, Harry Magdoff, Julius Rosenberg, IF Stone und Harry Dexter White. Harry Magdoff lebt noch, leitet eine populäre Zeitschrift und ich bezweifle, dass ihm die Verleumdung, dass er hier ein Spion ist, hier auf Wikipedia gefällt. Die Person, die all diesen Unsinn über Wikipedia schiebt, Nobs, wurde für ein Jahr gesperrt.

Zugegeben, ich kenne nur fünf der Namen gut. Da diese Fünf jedoch aufgelistet sind, stellt dies die gesamte Liste in Frage, daher lösche ich sie alle. Ich denke, es ist besser, die Codenamen in Venona aufzulisten. Nobs spekuliert nur, wer hier mit welchem ​​Codenamen verbunden sein könnte, in einem Ausmaß, das verleumderisch ist. Wegen dieser Art der Verleumdung von Personen des öffentlichen Lebens wurde er vor wenigen Tagen verboten. Ruy Lopez 23:49, 26. Dezember 2005 (UTC)

Die Liste ist kaum verleumderisch. Nirgendwo auf dieser Seite wird festgestellt, dass diese Leute Spione waren. Relevantes Material zu diesem Thema finden Sie in den jeweiligen Artikeln. DTC 15:27, 5. Januar 2006 (UTC) Wenn die Feststellung von einer Regierungsbehörde getroffen wurde, ist dies nicht der Fall unsere Verleumdung auf jeden Fall, da dies nur ein Nachplappern dessen ist, was die NSA-CIA auf die eine oder andere Weise festgestellt hat. Es sollte keine Fälle geben, in denen ein einzelner Wikipedianer eine solche Entscheidung trifft (es würde gegen WP:NOR verstoßen), aber ich bezweifle, dass dies hier getan wurde. --Fastfission 23:38, 5. Januar 2006 (UTC) Sie sagen, dass dies von einer Regierungsbehörde festgestellt wurde, dass die NSA-CIA alle diese Leute ermittelt hat, aber Sie geben absolut keinen Beweis dafür. Eine Handvoll hier genannter Namen wurden von der Regierung "festgelegt", die meisten nicht. Die Person, die diese Liste erstellt hat, wurde für ein Jahr gesperrt. Ruy Lopez 15:46, 8. Januar 2006 (UTC) Für persönliche Angriffe, nicht für diese Liste. Fred Bauder 23:25, 18. Januar 2006 (UTC) Danke, wegen Verhalten gesperrt nicht für Inhalt. DTC 00:26, 19. Januar 2006 (UTC) Diese Liste stellt angeblich alle Namen dar, die von den Autoren Klehr und Haynes zusammengestellt wurden. Es stellt keine veröffentlichten Behauptungen der NSA oder der CIA dar. Die Kontroverse muss besser diskutiert werden.--Cberlet 16:28, 8. Januar 2006 (UTC) Diese Liste ist verleumderisch, da sie einfach veröffentlicht wird. Ist Wikipedia so geworden? Ein Außenposten der extremen Rechten, um Desinformation und Halbwahrheit und Schuld durch Unterstellung und Assoziation zu verbreiten? Pazouzou (Vortrag) 23:05, 13. Juli 2009 (UTC)

Was bezeichnen die Sternchen? --Fastspaltung 23:38, 5. Januar 2006 (UTC)

Diese Liste entstand als eine diffamierende Sammlung von Namen, die andeuten, dass sie alle sowjetische Spione waren. Das Ändern des Namens hat ein wenig geholfen, reicht aber nicht aus. Wir können den erforderlichen Text des Haftungsausschlusses besprechen und Leute zur Diskussion bei Bedeutung von Venona schicken, aber selbstgefällige Streichungen des gesamten Haftungsausschlusses reichen nicht aus.--Cberlet 23:36, 9. Januar 2006 (UTC)

  • In vielen Artikeln zu diesem Thema ist etwas nicht so Lustiges. Abgesehen davon, dass ich unhöflich als McCarthite oder Redbaiter abgestempelt werde oder dass ich jeden beschimpfen möchte. Mir sind zahlreiche Sockpuppet-Konten aufgefallen, die eingerichtet wurden, um Informationen von einigen der Konten auf dieser Liste zu löschen. Hinweis Nutzer:Zerber252und Beiträge, Nutzer:Rebren20und Beiträge, Nutzer:PangRoh894und Beiträge, Nutzer:KnitCapand Beiträge, Nutzer:PoorElijah23und Beiträge, Nutzer:Solid_Stateund Beiträge

In jedem einzelnen Fall wurden die Konten am 08.01.06 eingerichtet und alle haben Änderungen an den auf dieser Liste aufgeführten Personen vorgenommen. Vielleicht ist es an der Zeit, dass Checkuser angefordert wird und ich habe meinen Verdacht.--MONGO 03:03, 10 January 2006 (UTC)

Vielleicht ist es eine Verschwörung! Hören Sie, ich habe nichts mit diesen Bearbeitungen zu tun. Ich bin bereit, diese Seite hier zu diskutieren. --Cberlet 18:03, 10. Januar 2006 (UTC) Was gibt es zu diskutieren, gibt es ein Problem mit dieser Seite, abgesehen davon, dass es sich um eine McCarty-Seite mit roten Ködern handelt? "Vielleicht ist es eine Verschwörung!". tatsächlich finde ich darin keinen Humor, und es scheint mir darauf hinzudeuten, dass wie in diesem Artikel Informationen verloren gegangen sind, um die Wahrheit zu vertuschen oder sie als NPOV zu verfälschen.--MONGO 21:01, 10 Januar 2006 (UTC) Venona entschlüsselt nur bis 1945 [1]wobei McCarthy und/oder McCarthyismus erst 1950 auftraten.[2] Die Edit-Zusammenfassung von: "outrageous McCarthyite POV Red-baiting" kommt einem persönlichen Angriff gleich: "Anklagende Kommentare. können als persönliche Angriffe angesehen werden, wenn sie wiederholt, in böser Absicht oder mit ausreichend Gift ausgesprochen werden Ihre Version.--MONGO 08:51, 11. Januar 2006 (UTC) Diese Seite entstand aus einem Versuch von Nobs01, die Namen aller im Buch von Klehr und Haynes über Venona erwähnten Personen hinzuzufügen und dann anzugeben, dass sie "sowjetische Spione" waren. durch eine Kategorie. Ich habe die Abschnittsüberschrift geändert. Wenn die Leute den Haftungsausschluss bearbeiten möchten, gut, aber es ist nicht akzeptabel, ihn zurückzusetzen.--Cberlet 14:14, 11. Januar 2006 (UTC) Die Zeit ist knapp am Ende mehr als ein Disclaimer sein: „Diese Liste sollte daher nicht als eine Liste von Amerikanern ausgelegt werden, die nachweislich bewusst an der sowjetischen Spionage beteiligt waren.“ Wollen wir damit wissen, dass ihre Beteiligung auf unschuldige Weise erreicht wurde? Worte, waren sie "Spione" und waren sich dessen nicht bewusst und gaben unwissentlich Informationen weiter Als sie nicht merkten, dass sie es in die falschen Ohren taten?--MONGO 14:21, 11. Januar 2006 (UTC) Viele auf dieser Liste haben sich als "intelligente" Kollaborateure der sowjetischen Spionage erwiesen, aber nicht alle. Einige sagten öffentlich, dass sie es nicht waren und wurden nie angeklagt. "Witting" ist ein Fachbegriff, der bedeutet, dass eine Person eindeutig weiß, dass sie Informationen an einen Spionageagenten weitergibt. Agenten pflegen oft eine Beziehung zu jemandem, der sich nicht bewusst ist, dass er als Informationsquelle für Spionage verwendet wird. Dies ist sehr üblich. Haynes und Klehr, Romerstein und andere nehmen im Allgemeinen die denkbar schlechteste Interpretation der Beweise und stellen Behauptungen auf, die in einigen Fällen fragwürdig sind. Ein Haftungsausschluss ist erforderlich, insbesondere angesichts des Pollyana-Textes am Anfang.--Cberlet 14:41, 11. Januar 2006 (UTC)

Okay, aber wir haben hier eine Liste von Amerikanern, die sozialistische Sympathie gekannt haben, richtig. Sie waren sich daher bewusst ihrer politischen Neigungen und/oder Zugehörigkeiten und ihrer Gruppe bewusst. In einer freien Gesellschaft wie den USA basierte ihre Begründung für diese Sympathie nicht auf der Notwendigkeit von mehr Brot und anderen überlebenswichtigen Dingen wie denen in Sowjetrussland, also waren sie Teil dieser Ideologie, die auf ihrer witzigen Überzeugung beruhte, dass Der Sozialismus war ein großes Experiment. Ich habe ernsthafte Zweifel, dass mehr als einige von denen auf der Liste, die dieser Meinung sind, dumm genug gewesen sein könnten, nicht zu wissen, wann sie sich mit anderen Sozialisten und/oder Kommunisten unterhielten. – MONGO 19:57, 12. Januar 2006 (KOORDINIERTE WELTZEIT)

Keine Zitate, keine Beweise, POV, ODER und atemberaubende Annahmen.Ich freue mich, mit Leuten zusammenzuarbeiten, um einen genaueren und verantwortungsvolleren Pro- und Contra-Abschnitt zu erstellen.--Cberlet 23:37, 12. Januar 2006 (UTC) Okay, wir können nicht sagen, dass einige, aber nicht alle diese auf die Liste hat wissentlich Informationen weitergegeben und dann im Gegenargument darauf hingewiesen, dass die Liste mit Vorsicht zu genießen ist. Ich kann die Liste als polarisierend ansehen, daher müssen wir den besten Weg finden, um sicherzustellen, dass die Liste korrekt ist, und dann Ihrem Gegenargument Platz geben, vorausgesetzt, es werden nicht einmal diejenigen kurzerhand abgetan, von denen Sie hoffentlich zustimmen, dass sie wissentlich in Spionage verwickelt sind. Ich muss jedoch sagen, dass es mich überraschen würde, zu glauben, dass sie zu einem gewissen Grad nichts über die Aktivitäten des anderen wussten, da die Zugehörigkeit zu diesen politischen Neigungen zu Beginn des letzten Jahrhunderts etwas andere Konnotationen hatte als nach dem Zweiten Weltkrieg war meist der Intelligista, was die USA angeht. Es war definitiv ein kleiner innerer Kreis.--MONGO 01:44, 13. Januar 2006 (UTC)

Wenn TDC den Krieg ohne substanzielle Diskussion oder tatsächliche Bearbeitungen weiterhin rückgängig macht, schlage ich vor, dass wir als Gruppe eine Mediation beantragen.--Cberlet 19:00, 12. Januar 2006 (UTC)

Gemäß meinen Zusammenfassungen der Bearbeitung fügen Sie in jeden Artikel zu Venona, zu dem Sie beitragen, das gleiche Material ein. Die Informationen sind meist irrelevant und in vielen Fällen schlichtweg falsch. Vielleicht wäre eine Umformulierung der Einleitung angebracht, aber die ständige Aufnahme von kritischem Material in a aufführen dient keinem anderen Zweck, als den Brunnen zu vergiften. Der Artikel enthält keine Meinung über die Disposition der Personen auf der Liste, sondern nur eine kurze Zusammenfassung dessen, wer sie waren. DTC 00:23, 13. Januar 2006 (UTC) Diese Seite entstand als schwarze Liste, die fälschlicherweise implizierte, dass die Personen auf der Liste sowjetische Spionageagenten seien. Ich habe nur eine winzige Handvoll Seiten mit Disclaimer-Material bearbeitet. Ich war beschäftigt. Es gibt viele andere Seiten, die ich nicht bearbeitet habe. Ich werde diese wichtige Aufgabe gleich erledigen. Danke, dass Sie mich daran erinnern.--Cberlet 03:00, 13. Januar 2006 (UTC) Ich habe alle Zeit der Welt, um sicherzustellen, dass Sie nicht all die harte Arbeit zerstören, die Nobs in VENONA-Artikel gesteckt hat. Aber ich nehme an, es muss Sie wirklich ärgern, dass "Chip Berlet", angesehener Autor, Schriftsteller und selbstbeschriebener "Rechtswächter" von einem 28-jährigen Ingenieur, der während der Modellierung eine Pause macht, überlistet und argumentiert wird, um zu einer Enzyklopädie beizutragen . In der Tat beschäftigt. DTC 03:30, 13. Januar 2006 (UTC) Es ist wirklich schlecht, mich anders als als Wiki-Editor "Cberlet" zu bezeichnen. Es geht nicht darum, zu überlisten, es geht darum, eine faire, ausgewogene und genaue Enzyklopädie zu schreiben. Ein Großteil der "harten Arbeit" von Nobs01 beinhaltete falsche Behauptungen, dass Hunderte von Menschen von der US-Regierung als "sowjetische Spione" identifiziert wurden. Das war nicht wahr – und ist nicht wahr. Die Arbeit von Nobs01 zu diesem Thema war schäbig und hysterisch, und er verteidigte seinen fehlerhaften POV-Text mit einem Eifer, der ernsthafte Fragen aufwarf, ob er die emotionalen oder psychologischen Eigenschaften hatte, die einem kooperativen Wiki-Editor entsprechen. Offenbar hat er das nicht getan, denn er ist jetzt für ein Jahr gesperrt wegen ausgefallener persönlicher Angriffe auf mich und meine Arbeit. Was den Text angeht, entschuldige ich mich für mein vorheriges "Umschreiben", das sich als kaum umgeschrieben herausgestellt hat. Mein Bearbeitungsfenster friert manchmal ein und ich blättere manchmal zurück, um etwas zu speichern, und versäume am Ende das Speichern. Ich wollte mir die gerade gepostete Umschreibung sparen. Es war ein Fehler. Gehe von gutem Glauben aus. Konzentrieren wir uns auf NPOV und die Bearbeitung – kein Willenswettbewerb – Cberlet 17:06, 15. Januar 2006 (UTC) Ich habe es einmal gesagt, ich werde es noch einmal sagen, ich werde nicht zulassen, dass Sie jeden dieser Artikel in einen Kreuzzug gegen McCarthy. In vielen Fällen vertreten die von Ihnen zitierten Personen eine extreme Minderheitenansicht, wenn ihre Gedanken tatsächlich für das Material relevant sind. DTC 17:27, 15. Januar 2006 (UTC)

    , Talk: Liste der Amerikaner in den Zeitungen von Venona, Talk: Harry Magdoff und Spionage. Krieg umkehren. Wie man Spionagevorwürfe und skeptische Gegenklagen am besten meldet – alle von verschiedenen veröffentlichten Wissenschaftlern, Journalisten und Analysten.17:20, 15. Januar 2006 (UTC)

Wurden Hunderte von Personen, die über VENONA identifiziert wurden, als sowjetische Agenten identifiziert? Mal sehen, was die Quellen sagen.

Amerikanische Behörden erfuhren, dass die Vereinigten Staaten seit 1942 das Ziel eines sowjetischen Spionageangriffs waren, an dem Dutzende von professionellen sowjetischen Geheimdienstoffizieren und Hunderte von Amerikanern beteiligt waren Ich weiß, du magst Haynes nicht besonders, aber er ist auf jeden Fall bemerkenswert Die sowjetischen Geheimdienste verwendeten enorme Ressourcen, um die Vereinigten Staaten und Großbritannien auszuspionieren. Allein in den Vereinigten Staaten lieferten Hunderte von Amerikanern der Sowjetunion geheime Informationen Energiebehörde Nicht wenige „sondern Hunderte von amerikanischen Kommunisten . . . begünstigte sowjetische Spionage in den Vereinigten Staaten“ in den 1930er und 1940er Jahren Die US-Marine Der Geheimdienst der US-Armee, G-2, war alarmiert über die Informationen, die aus Arlington Hall kamen. Ein Arlington Hall-Bericht vom 22. Juli 1947 zeigte, dass der sowjetische Nachrichtenverkehr Dutzende, wahrscheinlich Hunderte von Decknamen enthielt, viele von KGB-Agenten, darunter ANTENNA und LIBERAL (später als Julius Rosenberg identifiziert). In einer Nachricht wurde erwähnt, dass die Frau von LIBERAL "Ethel" hieß. Die NSA Die Neue Republik hatte dennoch in einer Sache recht: Die meisten der oben zitierten Historiker und Journalisten – darunter übrigens Weisberg und Marshall – teilen den "Konsens", den Alger Hiss und die Rosenbergs, Angeklagte in den beiden berühmtesten, Fälle des Kalten Krieges und Dutzende, wenn nicht Hunderte anderer, waren russische Spione Ausgerechnet von Navasky

Dies ist eindeutig die weitreichende Konsensansicht des Themas, können wir also dieses Semantikspiel beenden? DTC 18:08, 17. Januar 2006 (UTC)

Es ist unbestritten, dass viele der Personen, die in den Venona-Dokumenten mit Kryptonymen in Verbindung gebracht werden, "sowjetische Spionage in den Vereinigten Staaten begünstigt haben". Aber nicht jeder Amerikaner, der in den Venona-Papieren genannt wird, hat "sowjetische Spionage in den Vereinigten Staaten unterstützt", noch ist ihr Beweis, dass jede Person, die als Informationsquelle aufgeführt wurde, eine "witzige" Informationsquelle war, geschweige denn ein "sowjetischer Spion", wie Nobs01 behauptete . Und nicht jedes in den Venona-Dokumenten gefundene Kryptonym kann mit 100%iger Genauigkeit mit dem Namen einer tatsächlichen Person verknüpft werden. Vieles davon war Vermutung und sollte als solches gemeldet werden. Sogar ein Memo des Justizministeriums sorgte sich um dieses Identitätsproblem. Das ist keine Semantik. Es geht um das Erbe des Kalten Krieges, antikommunistische Hexenjagden, Redbaiting und McCarthyismus. Haynes und Klehr und Romerstein sind Teil eines Projekts, das den Anschein erwecken soll, dass Verletzungen der bürgerlichen Freiheiten während des Kalten Krieges und des McCarthyismus durch kommunistische Subversion und sowjetische Spionage gerechtfertigt wurden. Andere Wissenschaftler widersprechen dieser Behauptung. Deshalb ist ein Haftungsausschluss erforderlich. Ich bearbeite lieber. Sie scheinen mit Großhandelslöschungen und -rücksetzungen zufrieden zu sein. Wer hilft beim Schreiben einer genauen und NPOV-Enzyklopädie?--Cberlet 18:22, 17. Januar 2006 (UTC) Kein ernsthafter Streit, ich denke, das würde Ihren Kommentar zur „Schwarzen Liste“ erklären. Ich denke, wenn Sie auf die temporäre Seite gehen, finden Sie es vielleicht angenehm. Ich weiß nicht, von welchem ​​Memo des Justizministeriums Sie sprechen, aber es würde mich interessieren, es zu sehen, nur um unsere Interpretationen zu vergleichen. Es ist völlig zynisch, Haynes und Klehr das vorzuwerfen, denn das einzige Mal, dass einer von ihnen den McCarthyismus erwähnt, ist eines ihrer Werke, um seine Exzesse zu „kritisieren“. Das ist es, wovon ich todkrank bin. Sie wollen dies in eine Debatte über den McCarthyismus verwandeln, obwohl die Informationen eindeutig nicht darum gehen. Die führenden Gelehrten zu diesem Thema, Haynes und Klehr, wollen einfach nur „gute Geschichte“ machen und damit endgültig die Idee beenden, dass sowjetische Spionage während des frühen Kalten Krieges kein Faktor war, wie die Linke seit 1945 argumentiert wissen, dass es für ihre Kritiker schwer zu glauben ist, die Vorstellung, dass jemand einen Fall auf der Grundlage von Tatsachen und nicht aus ideologischen Gründen argumentieren würde, aber es ist wahr, und deshalb musste selbst Navasky in Bezug auf die vorliegenden Tatsachen zugeben, dass Haynes und Klehr hat sich fast allen, auf die es ankommt, und einem gegenüber den meisten ihrer Kritiker mit ihrer sachlichen Schlussfolgerung vorgetragen. Einige mögen die Arbeit von Haynes und Klehr verwenden, um ihren eigenen Glauben zu stärken, dass der McCarthyismus gerechtfertigt war, aber Haynes und Klehr tun dies ganz sicher nicht, wie alle ihre Schriften zu diesem Thema zeigen. Information ist Wahrheit, was manche damit anfangen mögen, ist irrelevant. Ich werde Ihnen nicht erlauben, diesen Artikel zu Ihrer persönlichen Hetzrede gegen den McCarthyismus zu machen, wenn dieses Thema absolut nichts mit dem vorliegenden Thema zu tun hat. DTC 18:46, 17. Januar 2006 (UTC)

Für diese und verwandte Seiten wurde ein Vermittlungsantrag gestellt.[4]--Cberlet 15:51, 18. Januar 2006 (UTC)

Sofern diese Liste nicht auf eine bestimmte Quelle oder eine Reihe von Quellen verwiesen wird, handelt es sich um eine Originalrecherche und die gesamte Seite sollte gelöscht werden. Ich habe den Eindruck, dass dies die Liste aus dem Buchanhang von Haynes/Klehr ist. Wenn dies der Fall ist, handelt es sich um ein Plagiat und muss ordnungsgemäß zitiert werden. Wenn nicht, muss es in einer veröffentlichten Quelle oder Quellen zitiert werden. Andernfalls ist das Löschen der richtige Pfad. Darüber hinaus gibt es eine Reihe von weitreichenden Behauptungen, die nicht richtig zitiert werden. Ich habe nach Zitaten gefragt.--Cberlet 16:53, 18. Januar 2006 (UTC)

Meine Güte, willst du das für ein VFD? Stellen Sie sich meine Überraschung vor. Ist das das, was Ihnen übrigbleibt, nachdem Sie jedes Werkzeug ausgeschöpft haben, um diesen Artikel zu ruinieren? DTC 16:58, 18. Januar 2006 (UTC) Also wenn ich in die Bibliothek gehe und "Secrecy: The American Experience" ankreuze. Daniel Patrick Moynihan, Yale University Press 1. Dezember 1999 und "The Venona Story". Robert L Benson, National Security Agency Center for Cryptologic History 1. Januar 2001 und ich kann diese Liste nicht finden, sie sollte gelöscht werden, richtig? Ich versuche nur klar zu sein.--Cberlet 17:51, 18. Januar 2006 (UTC) Die Namen sind eine Zusammenstellung aus allen oben genannten Quellen. DTC 17:51, 18. Januar 2006 (UTC) Von wem? Wo finde ich eine seriöse veröffentlichte Quelle für diese Liste? Oder wurde es als Original Research von Nobs01 erstellt? Ich habe es Ihnen bereits gesagt, gehen Sie die Quellen durch und überzeugen Sie sich selbst. DTC 17:57, 18. Januar 2006 (UTC) Sie können also keine seriöse veröffentlichte Quelle für diese gesamte Liste finden und stimmen zu, dass sie von Nobs01 auf Wikipedia zusammengestellt wurde?--Cberlet 18:00, 18. Januar 2006 (UTC) Also, Ist nach dieser Logik jede Liste auf Wikipedia, die aus mehreren Quellen zusammengestellt wurde (was jede Liste auf Wikipedia wäre), auch eine Originalrecherche? Neugierig, ich habe dieses Problem noch nie zuvor angesprochen gehört? In der Tat neugierig! DTC 18:04, 18. Januar 2006 (UTC),

<----Hier ist, was die Originalseite über die Liste sagte:

  • 349 US-Bürger, Einwanderer ohne Staatsbürgerschaft und ständige Einwohner der Vereinigten Staaten, die verdeckte Beziehungen zum sowjetischen Geheimdienst hatten, wurden im Venona-Verkehr bestätigt. Von diesen sind 171 mit wahren Namen identifiziert und 178 sind nur durch einen Decknamen bekannt. (2) Die identifizierten Personen stellen nur eine unvollständige Liste dar und viele sind im Folgenden aufgeführt. 24 Personen, die für die Rekrutierung ins Visier genommen werden sollen, bleiben unbestätigt. Diese Personen sind mit einem Sternchen (*) gekennzeichnet. (3) Die NSA verfolgte im Zweiten Weltkrieg nur wenige Jahre lang den sowjetischen Geheimdienstverkehr und entschlüsselte nur einen kleinen Teil dieses Verkehrs. Die Beweise für weitere 139 Personen aus anderen Quellen als den Entschlüsselungen von Venona wurden dokumentiert und viele können in der Liste der Kategorie: Sowjetische Spione gefunden werden.

Jetzt wurden die Sternchen entfernt, was bedeutet, dass einige Personen falsch identifiziert wurden, und die Tatsache, dass die Liste aus dem Buch von Haynes und Klehr stammt, wurde gestrichen. Gute Recherche! (OK nicht 139)--Cberlet 18:11, 18. Januar 2006 (UTC)

Die Liste stammt aus dem Buch von Haynes und Klehr. So stand es ursprünglich auf dieser Seite. Fördern Sie bitte kein Plagiat.--Cberlet 18:34, 18. Januar 2006 (UTC) Wie Sie aus diesen vielen Bearbeitungen, Artikeländerungen und dem vielen Informationsaustausch zwischen Menschen guten Willens wissen, ist dies nicht dasselbe Artikel, mit dem wir uns vor einigen Wochen beschäftigt haben. DTC 18:43, 18. Januar 2006 (UTC) Die Arbeit von Haynes und Klehr ist a Zusammenstellung von viele Quellen, so wie dieser. Hätten Sie sich die Mühe gemacht, diese Liste sowie die von Ihnen zitierten Anhänge zu vergleichen, würden Sie feststellen, dass sie zwar ähnlich sind, aber nicht alle die gleichen Namen haben. DTC 18:36, 18. Januar 2006 (UTC) Es ist immer noch überwältigend aus dem Anhang des Buches von Haynes und Klehr entnommen. Bitte beachten Sie, dass mehr als 90% der Änderungen an dieser Seite von Nobs01 stammen. Die Ergänzungen zur Haynes- und Klehr-Liste sind geringfügig. Es gab nicht viel konstruktive Bearbeitung. Das Entfernen der Sternchen und der Erklärung war besonders schädlich und führte dazu, dass die Seite diffamierend war. Plagiat und Diffamierung – nicht der beste Rahmen für einen Wiki-Artikel. – Cberlet 18:49, 18. Januar 2006 (UTC) Hey, ich weiß nicht, woher Nobs seine Informationen hat, es ist nicht so, dass ich jeden Tag mit ihm rede darüber. Da ich dasselbe Material in mehreren Quellen gefunden habe, gibt es vielleicht mehr als eine andere Quelle für dieses Material als das Buch von Haynes und Klehr, wie Sie weiterhin andeuten. DTC 18:53, 18. Januar 2006 (UTC)

<--- Eigentlich stand Nob01 in diesem Punkt ganz am Anfang dieser Seitengeschichte. Die Liste begann mit dem Anhang zum Buch von Haynes & Klehr. Das müssen wir grundsätzlich festhalten. Ansonsten handelt es sich tatsächlich um ein Plagiat. Wenn wir herausfinden können, woher die zusätzlichen Namen stammen, können wir einen genaueren Kredit hinzufügen. Irgendwann werde ich meine Kopie von H & K nehmen und die Liste überprüfen. Darüber hinaus variiert die Sprache, die zur Beschreibung der Personen auf dieser Liste verwendet wird, in verschiedenen Texten stark. Sogar H & K verwenden Wieselwörter: "verdeckte Beziehungen zum sowjetischen Geheimdienst". Was bedeutet das? Nicht dasselbe wie "Sowjetische Spione", also übertreibt die txt auf dieser Seite vielleicht den Fall, ohne den H & K zugeschriebenen Satz einzuschließen?

Warten Sie eine Sekunde, woher wissen wir, dass dies eine "Liste der Amerikaner in den Zeitungen von Venona" ist? Ich bin wieder bei der ersten Frage. Wer hat diese Liste erstellt? Nobs01? Aus welchen anderen Quellen als H& K. Ist der Titel falsch. Wie ich bereits erwähnt habe, haben die Namen auf der Liste mehrere Quellen. Stellen Sie sicher, dass Sie alle überprüfen, bevor Sie die Plagiatsvorwürfe herumwerfen. DTC 19:31, 18. Januar 2006 (UTC) Bleiben wir bei einer einfachen Frage. Was bedeuten die Namen auf dieser Liste eigentlich anderes als eine von Nob01 erstellte schwarze Liste, damit er Wiki-Dateien für jeden erstellen und dann das Material einfügen kann, dass es sich um sowjetische Informationsquellen handelt?--Cberlet 19:47, 18. Januar 2006 (UTC .) ) Nun, wie kann ich bei „einer einfachen Frage“ bleiben. Gerade heute haben Sie Mitwirkenden dieses Artikels beschuldigt, Plagiate, originelle Recherchen und nicht akkreditierte pauschale Behauptungen zu betreiben. Aber um Ihre „einfache Frage“ zu beantworten: Die Namen auf dieser Liste stellen Personen dar, deren Identität durch mehrere Quellen mit ihren VENONA-Decknamen verknüpft wurde, darunter: Allen Weinstein, Alexander Vassiliev, Patrick Moynihan, Robert Benson von der NSA, Christopher Andrew, Vasili Mitrokhin, Michael Warner von der NSA, John Earl Haynes und Harvey Klehr. Ihre Rolle bei der Spionage oder ihre Beziehung zum KGB oder GRU wird in ihren jeweiligen Artikeln behandelt. DTC 20:10, 18. Januar 2006 (UTC) Ich kann nur vermuten, woher Nobs all diese Namen zusammengestellt hat, und da er nicht hier ist, um es zu erklären und fast alle diese Namen in mehreren Quellen vorkommen, lasst uns keine voreiligen Schlussfolgerungen ziehen . DTC 20:12, 18. Januar 2006 (UTC)

1) Es ist ein Plagiat, wenn wir nicht alle Quellen richtig zitieren. Wenn Nobs01 zehn Quellen verwendet hat, um die Liste zu erstellen, sollten wir alle zehn auflisten. --Cberlet 20:29, 18. Januar 2006 (UTC)

Sind jetzt nicht alle Quellen richtig zitiert? Zweifeln Sie, dass der aktuelle Dokumentationsstand nicht ausreicht, um die aufgeführten Namen abzudecken? DTC 20:43, 18. Januar 2006 (UTC)

2) Woher wissen wir, dass jeder Name Identitäten darstellt, die "von mehreren Quellen mit ihren VENONA-Decknamen in Verbindung gebracht wurden" und nicht eine Liste verdächtiger und dokumentierter Personen, die durch Venona-Dokumente mit sowjetischer Spionage in Verbindung gebracht werden? und andere Geheimdienstdokumente und Quellen? --Cberlet 20:29, 18. Januar 2006 (UTC)

Nun, ich könnte der Sache nachgehen und mir „jeden“ Namen auf dieser Liste ansehen und sehen, wer von wem identifiziert wurde, aber ich denke, das geht über das hinaus, was erforderlich ist. Aber es könnte getan werden. DTC 20:43, 18. Januar 2006 (UTC) Oder wir könnten den Namen der Seite ändern, um wiederzugeben, was die Liste wirklich ist - außer ich weiß nicht, was es wirklich ist, außer der Liste, die von Nobs01 erstellt wurde. Was ist mit Amerikanern, die in sowjetischen und US-Geheimdienstakten erwähnt werden? Nein, denn dies sind alle in VENONA gelisteten Personen, das ist ihre einzige Verbindung. DTC 22:12, 18. Januar 2006 (UTC) Woher wissen wir, dass all diese Personen in Venona aufgeführt sind, wenn wir sie nicht mit allen zitierten Quellen vergleichen? Als diese Liste zum ersten Mal veröffentlicht wurde, wurde sie speziell als die Liste von Haynes und Klehr identifiziert, die meiner Meinung nach besagt, dass einige Namen aus anderen Quellen als Venona stammen? Ich bin nicht in der Bibliothek, in der ich arbeite, daher kann ich meine Kopie nicht überprüfen.--Cberlet 22:34, 18. Januar 2006 (UTC) Nun, ich habe meine überprüft, zumindest eine Probe, und die Namen erscheinen im Anhang A, zusammen mit anderen, die nicht auf dieser Seite sind. DTC 22:47, 18. Januar 2006 (UTC)

Ich weiß, dass es hier eine kleinliche Schulhofregel gibt, die besagt, dass "Diskussionsseiten keine Message Boards" sind, aber ich bin gezwungen zu bemerken, was für ein widerspenstiger, zielstrebiger Idiot Cbartlet hier aus sich gemacht hat. es ist eine wirklich verstörende Lektüre.

VENONA ist Mist. Es gibt ein paar Hundert David Horrorshits kleine Propagandaaffen, die Artikel mit diesem Gelaber von Haynes und Klehr übersättigen. Es sollte alles gelöscht werden. Wenn die American Historical Association nicht hinter ihnen steht, sollte Wiki das auch nicht. Ich hoffe, wir wollen diesen schäbigen und intellektuell unehrlichen Revisionismus hier nicht. Es wäre lächerlich, es Gelehrsamkeit zu nennen. Ich hoffe inständig, dass Haynes und Klehr bald ihrem Vorgänger John Lott aus einem anderen Feld die Toilette hinunter folgen. Morton Sobell ("ein verurteilter Spion") ist auf dieser fragwürdigen "Liste" enthalten.

Aus der Nation, Three Gentleman of Venona

"Alle Autoren gehen davon aus, dass die National Security Agency eine echte Entschlüsselung der sowjetischen Telegramme veröffentlicht hat. Diese Annahme ist angesichts der Vorgeschichte der NSA, die den Wissenschaftlern keine Möglichkeit gegeben hat, die Richtigkeit der Entschlüsselungen zu überprüfen, ziemlich bemerkenswert." .

Die Identifizierung der Personen mit Decknamen durch die NSA ist ein weiterer fragwürdiger Bereich. Zum Beispiel: Die Decknamen Antenna und Liberal, die laut NSA Julius Rosenberg identifizierten, wurden zunächst einem Joseph Weichbrod zugeordnet, und erst nach der Festnahme von David Greenglass, dem Schwager von Julius, sagte die NSA: Hoppla! , wir haben einen kleinen Fehler gemacht.Seltsamerweise konnte ich, ein echter verurteilter Spion, nirgendwo unter den Hunderten von identifizierten Spionen gefunden werden, aber das lag nicht an ihren Versuchen.

In einem sehr offenen Memo vom 13. Mai 1950, von dem das FBI nie gedacht hätte, dass es das Licht der Welt erblicken würde, heißt es über Venona: "Die fragmentarische Natur der Nachrichten selbst, die Annahmen der Kryptografen, das Brechen der Nachrichten selbst, und die fragwürdigen Interpretationen und Übersetzungen sowie die häufige Verwendung von Decknamen für Personen und Orte machen das Problem der positiven Identifizierung äußerst schwierig. Das würde man nie von der Art wissen, wie alle Autoren über die entschlüsselten Venona-Kabel schreiben."

Wenn er tatsächlich in VENONA genannt wird, gut. Wenn nicht, hoffe ich, dass die Leute hier diesem Vandalismus ein Ende setzen, der von Horroshits und seinen Abstrichhändlern ausgeht. Es ist eine Peinlichkeit für das Wiki-Projekt, sogar Links zu Artikeln dieser Drecksverkäufer in den Wiki-Einträgen zu sehen.

Eine akademische Säuberung von Haynes und Klehr, wie Sowjetesqe, und in diesem Zusammenhang angemessen. Wenn man bedenkt, dass die Nation mindestens 10 sowjetische Spione beschäftigt hat, neige ich dazu, zu denken, dass es ihnen in dieser Hinsicht an Objektivität mangelt. Aber Sie wollen etwas wirklich Lustiges sehen, sehen Sie, wie jemand Haynes und Klehr über dieses Thema debattiert, es ist eine Lehrbuchdefinition eines Arschpeitschens. Folternder verheerender Knüppel 18:54, 4. Mai 2006 (UTC)

Das ist der größte Bullshit aller Zeiten. Es ist komplett erfunden, direkt aus Ann Coulters Scheißbuch. Selbst wenn es jemals eine Liste namens Venona gab, auf der einer dieser Leute stand, die Beweise gegen sie waren und sind so rar, dass es nicht einmal der Rede wert ist, sie zu erwähnen. - Wakefencer

Wo wird er erwähnt? 65.185.190.240 00:30, 9. Oktober 2006 (UTC)

1) Es sollte alle (amerikanischen) Namen im Anhang enthalten.

Ich stimme nicht zu. Wenn der Name nicht in den Verona-Dokumenten auftaucht, sollte er nicht auf dieser Liste stehen. Wenn jemand geschlussfolgert hat, dass die Person mit einem der Verona-Codenamen in Verbindung steht, sollte dies als solcher vermerkt werden. Soweit ich weiß, heißt es in Anhang D, dass "Dokumente von Verona und Dokumente aus russischen Archiven" die Quelle für die Schlussfolgerung waren, dass die Personen in Anhang D für die Rekrutierung usw. wir können nur vermuten, dass sie es getan haben nicht in Verona erscheinen. Wysdom 09:11, 30. April 2007 (UTC)

2) Diejenigen, bei denen kein Nachweis für eine erfolgreiche Rekrutierung erbracht wird (die mit dem Sternchen) sollten separat gruppiert werden

Dem stimme ich zu – aber wiederum nur für diejenigen, die in den Dokumenten von Verona auftauchen. Aber was ist "es"? Ich hoffe aufrichtig, dass wir noch eine oder zwei andere (oder mehr?) Quellen als Anhang D haben. Das Buch von Haynes/Klehr allein reicht nicht aus – der einzige Grund, warum ich derzeit allein von Haynes' Liste streiche, ist, dass es das Beste ist, was ich habe , derzeit - und weil es Quellen zitiert. Anhang D allein ist keine ausreichende Quelle, um einen Namen in diese Liste aufzunehmen – mehrfach, zuverlässig, überprüfbar usw. Wysdom 09:11, 30. April 2007 (UTC)

3) Es sollten Artikel über diejenigen geschrieben werden, die noch Redlinks enthalten, um eine Zusammenfassung der Art der Beweise zu bieten

Wiederum mit mehr als Harvey/Klehr's Verona, rechts? Wysdom 09:11, 30. April 2007 (UTC)

4) Sterbedaten sollten nach Möglichkeit eingeholt werden

Dankeschön. Wysdom 09:11, 30. April 2007 (UTC)

5) Es sollte systematisch versucht werden, die skizzenhaften Artikel zu vervollständigen, von denen viele den weiteren Werdegang der Betroffenen nicht aufzeichnen - auch nicht, ob sie jemals angeklagt wurden oder nicht.

Doppeltes Dankeschön und Amen. :) Wysdom 09:11, 30. April 2007 (UTC)

6) Einige der Personen auf dieser Liste gaben zu (oder prahlten), sie seien Spione, und dies sollte zumindest auf der Liste angegeben werden.

Mit (hier wieder) und nur mit nachprüfbaren, zuverlässigen Quellen zitiert. Bitte. Wysdom 09:11, 30. April 2007 (UTC)

Ich freue mich, dass in der AfD darauf aufmerksam gemacht wurde, denn es wird zu stärkeren Artikeln führen. DGG 09:40, 29. April 2007 (UTC)

Gern geschehen! :) :) :) (*zucken* J/K! Schlag mich nicht. ) Wysdom 09:14, 30. April 2007 (UTC) Das klingt alles vernünftig für mich -- und das meiste davon machbar. Ich bin bereit, (einige) der oben beschriebenen Arbeiten zu übernehmen (und es ist ziemlich viel Arbeit). Aber sehen Sie, ich arbeite auch an vielen anderen Projekten hier bei WP, um nicht zu sagen im wirklichen Leben, und die Drohung, dass jemand kommt, um diesen oder andere verwandte Artikel zu löschen, dämpft die Dinge (Überraschung, Überraschung!). Ich werde die Ergebnisse der AfD abwarten, bevor ich viel mehr Zeit und Mühe in diesen speziellen Bereich investiere, aber in der Zwischenzeit, danke für die Aufgabenstellung für diesen Artikel, sollte dies helfen. Turgidson 13:37, 29. April 2007 (UTC)

Ich widerspreche der Streichung von Marion Bachrach aus der Liste. Sie taucht definitiv in den Zeitungen von Venona auf. Die John Earl Haynes-Liste, auf die ich Sie hingewiesen habe, ist in der Tat als Überprüfung nützlich - und ich werde nicht jede einzelne Löschung, die Sie auf dieser Grundlage vornehmen, in Frage stellen, ich vertraue darauf, dass einige gerechtfertigt sind, obwohl ich irgendwann noch einmal überprüfen muss - - Aber bei diesem muss ich eine Ausnahme machen. Zunächst einmal ist das Engagement von Bachrach in der Ware-Gruppe im Artikel über sie gut dokumentiert. Zweitens gibt es in diesem Artikel mehrere Referenzen, darunter das Buch "Venona" von John Earl Haynes und Harvey Klehr, auf dem diese Liste basiert. Schließlich, wenn das nicht genug ist, schlagen Sie einfach das Buch nach, sagen Sie hier. Turgidson 01:07, 30. April 2007 (UTC)

  1. Bachrach erscheint im Buch "Venona" von Haynes und Klehr - wie der oben angegebene Google Books-Link deutlich zeigt.
  2. In ihrem Artikel wird sie unter Kategorie: Venona Anhang D aufgeführt, was ich in Anbetracht des oben Gesagten für richtig halte.
  3. Haynes nimmt sie nicht auf seine Liste.
  4. In ihrem Artikel wird eine sowjetische Geheimdienstmitteilung vom 20. November 1942 erwähnt, in der ihr Name auftaucht.
  5. Die NSA/Venona-Site, auf der alle Transkripte aufbewahrt werden, hat nichts unter diesem Datum. Leider kann man nur nach einem bestimmten Datum suchen - nicht nach Schlüsselwörtern, denke ich, weil das GIF-Dateien sind, keine Textdateien.

Laut Haynes' Notizen steht dies in den Verona-Dokumenten:

Samuel Bloomfield, Manager des Progressive Book Shop in Washington

Laut der hier vorgestellten Liste haben wir etwas a wenig unterschiedlich:

Samuel Bloomfield, Osteuropa-Abteilung, Forschungs- und Analyseabteilung, Office of Strategic Services

Ich habe es behoben. Wysdom 01:33, 30. April 2007 (UTC)

Ich sehe, dass sie von der Liste gestrichen wurde, aber das ist ein weiterer Fall, der besprochen werden muss. Ja, sie steht nicht auf Haynes' Liste, aber das könnte eine Unterlassung sein. In ihrem Artikel gibt es 5 von Venona abgefangene Kommunikationen von Mexiko-Stadt nach Moskau vom 14. März 1944, in die sie verwickelt sein soll. Ich habe alle 5 gelesen, und mir ist nicht ganz klar, wo sie hingehört. Offensichtlich erscheinen dort sowohl Jacob Epstein als auch Ruth Beverley Wilson, also sollten sie auf der Liste bleiben. Es könnte sein, dass Colloms eine der nicht identifizierten Personen auf dem Venona-Transkript ist (Juanita? Anita?), oder vielleicht war sie einfach zu niedrig, um eine Erwähnung im Telegramm zu bewerten (adressiert an Lavrentiy Beria – Codename Petrov – sich selbst!) Wieder nicht sicher, was ich sagen soll - dies scheint ein Grenzfall zu sein, den man im Hinterkopf behalten sollte. Turgidson 03:55, 30. April 2007 (UTC)

Turgidson: Ich weiß, dass wir einen schwierigen Start in die AfD-Diskussion hatten, also wissen Sie bitte, dass ich die Arbeit und die Forschung, die Sie an Ihrer Seite leisten, sehr respektiere. ich tun Sie und andere brauchen, die mit mir zusammenarbeiten und mich überprüfen und Dinge hinzufügen / hinzufügen, die in Haynes' Liste oder von mir irrtümlich weggelassen wurden. Wir müssen jedoch auch bedenken, dass unsere beste Referenz die direkte Quelle ist - Sie haben ihren Namen nicht in den Dokumenten von Verona gesehen, sie steht nicht auf Haynes' Liste, also ist es ziemlich klar dieser Name ist nicht da. Soweit ich weiß, wurde der Artikel hier aus mehreren verschiedenen Quellen zusammengestellt: Es kann sein, dass ihr Name in einer von ihnen vorkommt - d.h. eine Forscherin hat gefolgert (vielleicht richtig), dass sie die Person mit dem Codenamen "XYZ" ist. Das mag bei Bachrach sogar der Fall sein. Wenn wir finden können das Informationen, dann sollten die Namen an die Liste zurückgegeben, die Quelle zitiert und eine Fußnote hinzugefügt werden, in der erklärt wird, dass "(Name des Forschers) glaubt (Name erscheint nicht in Verona) ist die Identität von (Codename in Verona)" oder etwas Ähnliches. Ein Name, der tatsächlich in Verona auftaucht, ist schlüssig. Die Schlußfolgerung, egal wie gut ausgebildet die Forscher im Nachhinein sind, ist weniger schlüssig. Wir sind es uns selbst und den Lesern schuldig, diese Unterscheidung zu treffen. Vielen Dank für Ihre Hilfe dabei und Ihren konstruktiven Dialog. Wysdom 04:17, 30. April 2007 (UTC)

Mir ist aufgefallen, dass Boleslaw Gerbert in Haynes' Liste als polnischer Staatsbürger und US-Amerikaner aufgeführt ist. Bewohner. Das passt nicht ganz zum aktuellen Namen des Artikels (". Americans aearing in.").

Wir können einige Schritte unternehmen, um dies zu korrigieren. Hier sind meine Gedanken.

  • Wir machen es zu einem Kriterium, dass jeder, der derzeit in dem Artikel auftaucht, der tatsächlich Amerikaner ist/war, entfernt wird
  • Wir ändern den Namen des Artikels in "Liste der Personenverknüpft mit die Verona-Dokumente".

Letztere Lösung würde mehr als ein potenzielles Problem lösen: A) Ein-/Ausschluss aufgrund der Nationalität wäre kein Thema mehr und B) die Änderung von „in“ zu „assoziiert mit“ ebnet den Weg für eine spätere (wenn nachgewiesen) Hinzufügung von Leute wie Bachrach und Anna Colloms – also Leute, die es nicht sind in Verona namentlich, es wird jedoch vermutet, dass es sich um die Identität von . handelt Codenamen in den Dokumenten.

Eigentlich kenne ich den Artikel über Bolesław Gebert ziemlich gut – ich habe ihn gestern ausführlich redigiert. Er wurde 1895 in Polen geboren und emigrierte 1918 in die USA. Gebert war eines der Gründungsmitglieder der Kommunistischen Partei USA und ein Arbeiterorganisator im Raum Chicago. Er erscheint in neun von Venona abgefangenen KGB-Nachrichten zwischen Mai und Oktober 1944 (er war der Kontakt von Oskar R. Lange, einem Ökonomen und Professor an der Universität Chicago, der ein persönlicher Abgesandter von Roosevelt an Stalin in der "polnischen Frage" war). . Erst nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs kehrte Gebert nach Polen zurück, wo er dort Beamter der kommunistischen Regierung (sogar polnischer Botschafter in der Türkei) wurde. Ein ziemlich faszinierender Karriereweg - aber ich denke, es ist sicher, ihn während der Zeit, die von den Veronaer Papieren abgedeckt wird, als amerikanischer Staatsbürger zu bezeichnen. (Obwohl man, um 100% sicher zu sein, genau wissen müsste, wann er eingebürgerter US-Bürger war und wann er seine Staatsbürgerschaft aufgegeben hat.) Was die umfassendere Frage betrifft – meine Tendenz wäre, den Anwendungsbereich zu erweitern und auch einige Personen einzubeziehen die keine amerikanischen Staatsbürger waren, aber in diese Affäre verwickelt waren. Schließlich geht es bei WP, wie jemand richtig sagte, nicht nur um die USA, sondern um die ganze Welt. Wenn also in diesen Transkripten bedeutende Nicht-US-Bürger erwähnt wurden, warum sollte man dann eine Barriere ziehen? Das ist jedenfalls meine Meinung. Turgidson 06:25, 30. April 2007 (UTC) Turgidson--Vielen Dank für das Feedback. Ich denke auch, dass es akzeptabel ist, den Umfang zu erweitern, aber ich denke, um die sachliche Genauigkeit zu wahren, sollten wir uns darauf einigen, den Titel dieses Artikels irgendwie zu ändern, um diesen großen Umfang widerzuspiegeln. Wäre "Liste der Namen, die in den Dokumenten von Verona erscheinen" akzeptabel? Dies erweitert die Kriterien auf Personen wie Gebert und ermöglicht auch die Einbeziehung von etwas "spekulativeren" Elementen - wie Samuel Bloomfield. Wenn ich mir Anhang D ansehe, bin ich nicht davon überzeugt, dass der Manager der Buchhandlung (so wird er in den tatsächlichen Verona-Dokumenten identifiziert) und der Typ, der beim OSS arbeitet, dieselbe Person waren. Das ist reine Spekulation meinerseits, aber einen Job bei einer Behörde zu haben und nebenbei eine Buchhandlung zu führen, könnte man meinen, und Haynes/Klehr machen nicht wirklich deutlich, wie sie die Verbindung heraufbeschworen haben. "Liste der erscheinenden Namen." usw. würde es jedoch etwas praktikabler machen, eine Notiz hinzuzufügen, die erklärt, wie Haynes/Klehr glaubt, dass dies derselbe Typ vom OSS ist, anstatt die Identifizierung vollständig auf "Buchhandlungsleiter" zu beschränken. Beste Grüße, Wysdom 08:19, 30. April 2007 (UTC)

Damit niemand meine Absichten verkennt, hier sind die Kriterien, nach denen ich arbeite (für den Moment - wenn es Dinge gibt, die später mit guten, zitierten Quellen hinzugefügt/wiederhergestellt werden müssen, dann trifft beispielsweise #1 möglicherweise nicht zu):

1) Wenn der Name nicht in Haynes, 2007 [5] auftaucht, geht er raus.

2) Wenn ein Name in Haynes, 2007, erscheint, aber seine Quelle nicht als "Verona" angibt (zB [Quelle Weinstein Vassiliev ''Haunted Wood'']), bekommt er ein ** (bedeutet, dieser Name nicht tatsächlich in den Verona-Dokumenten erscheinen usw. - siehe meine Ergänzung zum Artikelintro)

3) Wenn die identifizierenden Merkmale einer Person, wie die Liste der Berufsbezeichnungen, die einem Namen folgen, in Haynes, 2007, nicht auftauchen, entferne ich sie. Dies bedeutet nicht, dass ich der Wiedereinfügung dieser Informationen widerspreche, ABER es muss bezogen und zitiert werden. Wir müssen sensibel sein für die Tatsache, dass nur weil jemand "John Doe" heißt und der Senior Correspondent Politico General Assistant Whatsit of Some Organization auch "John Doe" heißt, sie nicht dürfen dieselbe Person sein. Bitte denken Sie daran, gute Recherche setzt keine Beweise voraus und erfordert sie.

4) Ich habe möglicherweise einige Wikilinks beschädigt, indem ich die Namen/Schreibweisen einiger Personen auf der Liste korrigiert habe. Nachdem ich dies erkannt habe, werde ich zurückgehen und versuchen, die Angelegenheit zu korrigieren - die Artikel, mit denen diese Personen verlinkt sind, können bessere Verweise / Notizen enthalten, in denen Verona-Dokumente insbesondere den Namen der Person enthalten - was ich tun würde gerne auch hier zitiert sehen. Es wird mühsam, immer wieder dieselbe Quelle für diese Namen zu zitieren.)

Ich denke, das wars für jetzt. Danke an alle :)

  • lol* Es liegt mir fern zu behaupten, dass Mr. Weinstein falsch war :) Denken Sie daran, ich markiere den Namen nur mit einem **, was bedeutet, dass der Name "Joe Generic" in den Verona-Dokumenten nicht wirklich vorkommt. Dass er später als "Agent XYZ" identifiziert wurde – der ist in Verona – ist eine ganz andere Sache. Das ** sagt nicht "das ist falsch", nur "das ist nicht in Verona per se".

Okay, es ist 7:17 Uhr. Weißt du, wo Wysdom ist? Immer noch wach und krachend an ihrem Laptop, da dachte D Anyhoo, da ich duschen und meinen Kadaver in die Arbeit schleppen muss, würde ich eine Notiz über die bisherige Arbeit hinterlassen:

1) Ich habe es endlich geschafft, mich davon abzuhalten, "Verona" zu tippen, wenn ich "Venona" meine (verdammter Shakespeare!)

2) Ich habe die gesamte Namensliste durchgesehen. Wenn. *thunk* Viele weitere Pässe bleiben in der Zukunft, denke ich.

  • Schreibweisen und Alternativen – Wie sie hier auftraten vs. wie Haynes sie als in Venona erscheinen lässt. Ich denke, dies ist sowohl für die Genauigkeit als auch für die Überprüfung der Fakten wichtig. In den allermeisten Fällen habe ich dem Wikilink die Haynes-Schreibweise/Alterate nach dem "Pipe" (|) hinzugefügt, sodass die Wikilinks immer noch gut sein sollten.

3) Alle von Haynes nicht als in den Venona-Dokumenten angegebenen Identifizierungen wurden entfernt und durch ein einfaches Zitat auf die Haynes-Liste von 2007 ersetzt. Ich versuche nicht, irgendetwas zu "vertuschen", das außergewöhnliche Behauptungen erfordert, die außergewöhnliche Quellen erfordern. Wenn wir die Quelle(n) haben, können diese Dinge gleichzeitig hinzugefügt und zitiert werden.

  • Aus dem gleichen Grund wurden von Haynes/Venona bereitgestellte Identifizierungen, die sich von den hier angegebenen unterscheiden, "korrigiert" - auch hier können andere Informationen hinzugefügt werden, sobald sie stammen.
  • Ein paar der Identifikationen (die Rosenbergs zum Beispiel), die irgendwie "Spielereien" sind, habe ich in Ruhe gelassen - für den Moment. Ich denke immer noch, dass es unbedingt erforderlich ist, dass der Julius Rosenberg – und ja, sogar der Alger Hiss – in Venona dieselbe Person ist, mit der wir sie mit den Wikilinks verknüpfen. Es ist einfach gute Politik.

4) Namen, die in Haynes, 2007, nicht vorkommen, wurden vollständig entfernt. Ich weiß, dass dies ein Streitthema sein wird, insb. mit Namen in Anhang D. Tatsache ist jedoch, dass es in Anhang D Namen gibt, die tun erscheinen in Venona (nach Haynes, 2007). und andere nicht. Darüber hinaus wird Haynes, 2007, ziemlich erschöpfend zitiert - wenn einer seiner Forscherkollegen die "abwesenden" Personen in Anhang D als mit Venona in Verbindung gebracht aufgeführt hätte, wären sie in der Haynes, 2007-Liste (siehe alle Personen in der Artikel mit ** Markierungen). Es wird so gut wie nicht angezeigt derzeit dass es etwas anderes gibt als Haynes' Recherchen in den sowjetischen Archiven, die die Namen von Anhang D stützen. Auch hier, wenn ich falsch liege, lassen Sie uns Welpen beschaffen / zitieren und sie wieder hinzufügen!

5) Kleinere Änderungen am Inro (abgesehen von der Einführung der Zwei-Sternchen-Notation). Ich weiß, dass es erhebliche Kontroversen darüber gab, wie viele Forscher, Gelehrte usw. die Venona-Dokumente und die damit verbundene Forschung unterstützen oder nicht. "Viele Akademiker" (ich glaube, es war) wurde in "Eine Anzahl von" geändert. Ich denke, das ist ziemlich neutral - "Eine Zahl" könnte klein ODER groß sein.

"Einige" skeptische Gelehrte wurden komplett eliminiert, nur dass "inwieweit eine in den Venona-Dokumenten genannte Person mit dem sowjetischen Geheimdienst involviert war, ist umstritten." Am besten einfach halten. Diese Aussage lässt sich nicht widerlegen, und sie wird mit implizierten Zahlen in keine Richtung gewichtet. Das Wort "heimlich" wurde auch aus dieser Passage entfernt - es ist umstritten, inwieweit (heimlich, offen oder überhaupt nicht) sie beteiligt waren, Punkt. Nochmals, es einfach halten. Schließlich (glaube ich?) wurde "unten benannt" in "in den Verona-Dokumenten benannt" geändert - da nicht alle Personen auf der zusammengestellten Liste stehen wurden in den Venona-Dokumenten genannt, einige von Forschern abgeleitet usw.

Als nächstes kommt! Bearbeiten

1) Ein weiterer Durchlauf durch die Liste zu hinzufügen Referenzen, wie sie in Haynes, 2007 erscheinen (wo Weinstein, West, et al. die Identifizierungen sichern, sollte darauf hingewiesen werden)

2) Überprüfen der Artikel, die mit unserer Liste verlinkt sind. Sind Sie richtig belegt und zitiert? Können wir das verbessern, wenn nicht? Sollten sie entfernt werden, wenn sie nicht verbessert werden können?

3) Überprüfung der Venona-Dokumente selbst – es ist nicht in allen Fällen klar, wo die Identifizierungen von Personen in Haynes, 2007, tatsächlich in Venona zitiert werden und wo er eine "offensichtliche" Korrelation herstellt. Alles, was nicht in Venona ist, sollte zunächst von der Liste gestrichen werden, bis es überprüft werden kann.

4) Erstellen Sie ein Änderungsprotokoll (um die Suche nach den entfernten Informationen zu erleichtern). Ich weiß, ich weiß. Es ist nicht sehr wissenschaftlich, mit einer Schlussfolgerung zu beginnen und rückwärts zu arbeiten, aber ich glaube wirklich, dass alles Unwahre und Unbegründete, das entfernt wurde, entfernt bleiben wird – eine einzige Quelle reicht nicht aus, um etwas wieder hinzuzufügen, und das wissen wir alle. als Wikipedianer, Forscher und ehrliche Leute.

5) Andere Sachen. Ich kann gerade nicht denken *lol* Mein Gehirn tut weh.

Immer wieder fügt jemand folgende Behauptung hinzu: "Andere meinen, dass sie höchstwahrscheinlich keine bösen Absichten hatten oder keine Verbrechen begangen haben", was impliziert, dass diese "anderen" "Akademiker und Historiker" sind.Aber die vermeintlichen Referenzen für diese Behauptung gehen auf einige Artikel in der Nation (sind die Journalisten dort Akademiker oder Historiker?) da drin. Daher halte ich die obige Behauptung für zweifelhaft und nicht durch zuverlässige Referenzen untermauert - und werde sie entsprechend kennzeichnen. Turgidson 23:08, 19. Juli 2007 (UTC)

Der fragliche vollständige Satz lautet: "Während eine Reihe von Akademikern und Historikern behaupten, dass die meisten der in den Papieren von Venona erwähnten Personen wahrscheinlich entweder geheime Vermögenswerte und/oder Kontakte des KGB, der GRU und der sowjetischen Marine-GRU waren, deuten andere darauf hin, dass höchstwahrscheinlich keine böse Absicht haben oder keine Verbrechen begangen haben." Ich denke, es ist offensichtlich, dass das Weglassen des Haftungsausschlusses übermäßig POV ist. Dies ist eine langjährige und umfangreich dokumentierte Kontroverse. Die Argumente dafür, dass es sich um „zweifelhafte“ Informationen handelt, scheinen überaus angespannt. JAWOHL, Victor Navasky von The Nation ist ein "Akademiker oder Historiker". es gehört dazu, dass man ein Universitätsprofessor ist, der Geschichte studiert und schreibt. Nein, Ellen Schrecker hat die nicht benutzt exakte Wörter In diesem Artikel heißt es, genauso wenig wie Robert Benson oder Sam Tanenhaus die genauen Aussagen gemacht haben, für die sie zitiert werden, aber eine Durchsicht des verlinkten Textes (oder tatsächlich des Wikipedia-Artikels über sie) zeigt eindeutig, dass sie korrekt sind Beschreibung ihrer Position. --CBD 00:31, 22. Juli 2007 (UTC)

Der aktuelle Name gibt eine falsche Beschreibung dieser Seite. Dies ist keine Liste von Amerikanern, die in den Venona-Papieren genannt werden, sondern eher eine Liste von Amerikanern, von denen eine oder mehrere Personen vorgeschlagen haben, dass sie Personen sein könnten, die in den Venona-Papieren durch Codenamen identifiziert werden. Viele dieser spekulativen Identifizierungen sind umstritten. Irgendwelche Vorschläge für einen korrigierten Seitennamen? Ich denke an so etwas wie: 'Amerikaner schlugen vor, mit Venona-Codenamen zu korrespondieren'. obwohl eine weniger wortreiche Art, es zu sagen, schön wäre. --CBD 00:48, 22. Juli 2007 (UTC)

Wer bestreitet genau die Identifizierungen aus den Venona-Papieren? Dies sind keine "spekulativen Identifizierungen" - sie werden durch massive, jahrzehntelange Entschlüsselungsbemühungen der US-Regierung gestützt und von anerkannten Gelehrten und Historikern zertifiziert. Turgidson 02:02, 22. Juli 2007 (UTC) Komm schon. Wenn Sie wissen irgendetwas über Venona wissen Sie, dass viele der vermeintlichen Identifizierungen umstritten sind. Navasky, Schrecker, Künstler, Lowenthal und viele andere haben diese Identifizierungen in Frage gestellt - wie bereits in den Links in diesem und anderen Venona-Artikeln deutlich gezeigt. Verdammt, die Regierung und McCarthy-gesinnte Historiker sich sagen häufig Dinge wie „möglicherweise“ oder „wahrscheinlich“ in ihren Identifikationen. Sich umzudrehen und zu sagen, dass diese dann NICHT spekulativ sind, ist einfach falsch. --CBD 11:27, 22. Juli 2007 (UTC) Ernsthafte Historiker, mit denen Sie nicht einverstanden sind, als "McCarthyite" zu bezeichnen, um ihre Arbeit transparent zu diskreditieren, ist nicht ausreichend -- die Namen in der Venona-Liste sind für sehr stichhaltige Gründe, ungeachtet dessen, was Apologeten wie Navasky sagen mögen oder nicht (und selbst er bestreitet nicht die meisten dieser Namen, die auf der Liste stehen – oder?) Die Papiere von Venona wurden 1995 von Senator Daniel Patrick Moynihan, dem Vorsitzenden der die parteiübergreifende Kommission für das Regierungsgeheimnis. Moynihan schrieb: „[Das] Geheimhaltungssystem hat amerikanischen Historikern systematisch den Zugang zu den Aufzeichnungen der amerikanischen Geschichte verweigert. [. ] die Abfangvorgänge von Venona enthielten überwältigende Beweise für die Aktivitäten sowjetischer Spionagenetzwerke in Amerika, komplett mit Namen, Daten, Orten und Taten.“ (Secrecy: The American Experience, Yale University Press, 1998, S. 15. ISBN 0-300-08079-4) Unter vielen anderen drückte der bekannte Militärhistoriker und Autor Nigel West sein Vertrauen in die Entschlüsselung aus: "Venona bleibt[s ] eine unwiderlegbare Quelle, die weitaus zuverlässiger ist als die flüchtigen Erinnerungen von KGB-Überläufern und die zweifelhaften Schlussfolgerungen paranoider Analytiker, die von machiavellistischen Verschwörungen fasziniert sind." (Venona – The Greatest Secret of the Cold War, Harper Collins, 1999, S. 330, 0-00-653071-0). Problem. Dies entkräftet weder die aufgedeckten Fakten noch die riesige Menge an historischen Beweisen, die von den Leuten, die am Venona-Projekt gearbeitet haben, angeführt wurden, oder die Schlussfolgerungen der Historiker, die darüber schrieben. Und darauf kommt es hier bei WP an. Turgidson 12:06, 22. Juli 2007 (UTC) Die fraglichen Historiker vertreten dieselben Behauptungen wie Joseph McCarthy und verwenden dieselbe Methode der „Schuld durch Assoziation“. also 'McCarthyite', egal wie 'ernst' sie sein mögen. Menschen zu zitieren ändert nichts an der Tatsache, dass sie von denen bestritten werden, die Sie "Apologeten" nennen. Sie wissen offensichtlich, dass sie umstritten sind. aber sagen "das ist ihr Problem" und dass nur die Ansichten der anderen Seite 'hier bei WP wichtig' sind. Das ist krass nackter POV. und warum dieser Artikel mit den abweichenden Ansichten und Fakten abgewogen werden muss, die Sie so entschieden zensieren. --CBD 11:24, 23. Juli 2007 (UTC)

Ich habe versucht, die ungeheuerlichen Standpunktprobleme in diesem Artikel nach und nach zu korrigieren, aber da selbst für die eklatantesten Voreingenommenheit / Falschheit gekämpft wird, denke ich, dass wir das Problem im Allgemeinen angehen müssen. Es ist zulässig, einen Artikel zu haben, der besagt, dass verschiedene Amerikaner von verschiedenen Forschern verdächtigt werden, an Codenamen in den Venona-Papieren gebunden zu sein - vorausgesetzt, wir zitieren auch, dass viele dieser Identifizierungen umstritten sind, ebenso wie die Schuld vieler Einzelpersonen. Es ist nicht erlaubt, einen Artikel zu haben, der besagt, dass all diese Leute wahrscheinlich an Spionage beteiligt waren. Ersteres ist eine Tatsache, die durch Referenzen untermauert werden kann, während letzteres eine weithin umstrittene Meinung ist.

Andere Probleme in diesem Artikel sind das selektive Ein- und Ausschließen von Namen (warum genau werden Namen wie 'Kapitan' = Franklin Roosevelt und 'Star' = Enrico Fermi ausgeschlossen/entfernt?), die Fußnote soll angeblich 24 Personen identifizieren, die für die Rekrutierung bestimmt, aber nicht bestätigt wurden (was fälschlicherweise impliziert, dass alle anderen auf der Liste ein bestätigter Agent waren), die zweite Fußnote, die vorgibt, Personen zu identifizieren, die in den Venona-Entschlüsselungen nicht genannt wurden (aber dann nicht auf viele deren richtiger Name nicht verwendet wurde - Julius Rosenberg zum Beispiel) usw.

Der Artikel, wie er existiert, ist einfach voreingenommen. Wenn, wie ich vermute, einige dieser Leute noch am Leben sind, dann handelt es sich ebenfalls um einen Verstoß gegen die BLP. Ich weiß zum Beispiel, dass Bernstein vor ein paar Jahren noch am Leben war (Magdoff ist anscheinend letztes Jahr gestorben), aber ich müsste herumsuchen, um festzustellen, ob er es noch ist. Das Sortieren, um alle noch lebenden Menschen zu identifizieren und zu entfernen, wäre eine monumentale Aufgabe. Daher denke ich, dass unsere Optionen darin bestehen, den voreingenommenen Text zu korrigieren oder den Artikel vollständig zu löschen. --CBD 11:50, 22. Juli 2007 (UTC)

Vor einigen Monaten gab es eine AfD-Diskussion zu diesem ganzen Thema, siehe Wikipedia:Artikel zum Löschen/Liste der Amerikaner in den Zeitungen von Venona, mit ähnlichen Argumenten. Das Ergebnis war Kein Konsens. Bitte machen Sie sich mit dieser Diskussion (und den Kommentaren auf dieser Diskussionsseite, die durch diese Diskussion hervorgebracht wurden) vertraut, bevor Sie dies fortsetzen. Insbesondere empfehle ich, sich die Arbeit von User:Wysdom anzusehen, der die AfD überhaupt erst auf die Beine gestellt hat und am Ende jeden einzelnen Eintrag auf der Liste überprüft hat und nur diejenigen behalten hat, die unabhängig überprüft werden konnten, nach mehreren zuverlässigen Quellen. Die erstaunliche Entdeckung, dass der Name von FDR in den Entschlüsselungen von Venona erwähnt wurde, wurde hier früher gemacht, aber später hier von demselben Benutzer zurückgezogen, aus den gleichen Gründen wie vor ein paar Tagen. Turgidson 12:17, 22. Juli 2007 (UTC) Ich bin mit der AfD vertraut und hat die BLP- und POV-Probleme in diesem Artikel richtig erwähnt. Wysdoms Arbeit bei der Überprüfung und Referenzierung hat die ebenfalls erwähnten Nachprüfbarkeits- und Beschaffungsprobleme reduziert, aber nichts daran geändert, dass diese Seite und, wie ich jetzt sehe, die zahlreichen Einzelartikel zu diesen Personen in einer übermäßigen POV-Form präsentiert werden, die gegen unsere BLP-Politik für alle noch Lebenden. von denen ich Bernstein zumindest bestätigt habe und wahrscheinlich mehrere andere. Die Entfernung von FDR ist lediglich ein weiteres Beispiel für den hier angezeigten POV-Bias. Es wird behauptet, dass diese Leute mit Codenamen, die bei den Abfangen von Venona verwendet wurden, höchstwahrscheinlich Spione waren. Die Tatsache, dass Roosevelt in genau der gleichen Situation war, zeigt, wie absurd diese Position ist. also wird Roosevelt aus der Liste entfernt. Dito Enrico Fermi. nie einen Verdacht, dass er ein sowjetischer Agent war, und wenn er es gewesen wäre, hätten sie nicht zu anderen Leuten gehen müssen, um Informationen über Atomwaffen zu bekommen - ergo ist er nicht auf der Liste. Es ist eine voreingenommene Darstellung. Die Tatsache, dass die Sowjets sprach über jemand stellt von Natur aus keinen Beweis dafür dar, dass die Person Spionage begangen hat. trotz der gegenteiligen Behauptungen Ihrer "ernsthaften Historiker". Aus diesem Grund wurde nur ein kleiner Prozentsatz dieser Menschen jemals einer Straftat angeklagt. Ihnen Straftaten vorzuwerfen, basierend auf potenziell falschen Identifizierungen und reiner „Schuld durch Assoziation“, ist ein offensichtlicher Verstoß gegen BLP für die Lebenden und POV für den Rest. --CBD 11:42, 23. Juli 2007 (UTC) Diese Seite und die zahlreichen verwandten sind das Ergebnis eines Projekts hauptsächlich eines Redakteurs. Das Ergebnis war die Erstellung einer schwarzen Liste der POV-Antikommunisten, die Wikipedia als Basis nutzte. Es gibt Dutzende von Seiten, die nur erstellt wurden, um zu behaupten, dass die Person ein sowjetischer Spion war. Jeder Versuch, deutlich zu machen, dass es sich bei vielen der Namen um Personen handelt, die in den Entschlüsselungen möglicherweise richtig identifiziert wurden oder einfach unwissentlich vom sowjetischen Geheimdienst kontaktiert wurden oder einfach nur die eitlen Prahlereien fauler sowjetischer Agenten waren, wurde erfüllt mit heftigem und manchmal fanatischem Widerstand. Wir müssen die Existenz des sowjetischen Geheimdienstes während des Kalten Krieges nicht kleinreden, um zu erkennen, dass viele dieser Seiten voller Mist sind. Diese Seiten machen Wikipedia als zuverlässige Quelle in Ungnade. --Cberlet 13:16, 23. Juli 2007 (UTC) Berlet, die zahlreichen Artikel, auf die Sie verweisen, haben sich seit ihrer Erstellung erheblich weiterentwickelt und die meisten von ihnen sind gut zitiert und gut dokumentiert. Folternder verheerender Knüppel 14:50, 23. Juli 2007 (UTC) Ich stimme nicht zu. Bitte haben Sie die übliche Höflichkeit, mich über das Wiki mit meinem Benutzernamen anzusprechen. Tacky.--Cberlet 19:29, 23. Juli 2007 (UTC) Tut mir leid, aber ist Berlet nicht Teil Ihres Namens? Zweitens ist es offensichtlich, dass Sie anderer Meinung sind, aber wie schon oft gezeigt, war Ihre Kritik falsch. Foltervernichtender Knüppel 21:08, 23. Juli 2007 (UTC) Ich begann diese Artikel zu sehen, als ich sah, ob die Leute auf dieser Liste noch am Leben waren. Viele von ihnen sind immer noch nur "diese Person wurde in den Venona-Kabeln erwähnt, sie sind also ein mutmaßlicher Spion" mit Hinweisen auf die einzelnen Kabel und die Quelle der angeblichen Identifizierung. Ich habe gestern damit begonnen, diese als offensichtliche BLP / A7-Probleme zu löschen (jemand sagt, dass diese Person möglicherweise jemand ist, der möglicherweise etwas getan hat, bei dem es sich um Spionage handeln könnte, ist nicht gleichbedeutend mit "Bemerkenswert"). Ich habe bisher nichts mit den "erweiterten" gemacht, aber die meisten von denen sehen aus, als hätten sie allgemeine biografische Informationen über die Person hinzugefügt (wo sie gearbeitet / zur Schule gegangen ist usw.). was immer noch nichts dazu beiträgt, die Bekanntheit zu behaupten oder die POV- und BLP-Probleme zu entschärfen. --CBD 21:05, 23. Juli 2007 (UTC) Was auch immer nicht erwähnt wird, fragen Sie danach und ich werde es ausgraben, falls es existiert. Foltervernichtender Knüppel 21:09, 23. Juli 2007 (UTC) Nicht das Problem. Viele dieser Artikel bestehen aus Dingen wie: 'Diese Person war Venona mit dem Codenamen XYZ, ein Bell-Luftfahrtangestellter und beschuldigter Spion, der einem anderen Bell-Luftfahrtangestellten einen Bericht vorlegte, der ihn dann den Sowjets gab'. Auch wenn die Identifizierung bewiesen werden könnte, anstatt Spekulationen fälschlicherweise als Tatsache darzustellen. Na und? An dieser Person ist nichts im Entferntesten bemerkenswert. Auch wenn Sie dann gegangen sind und ihre gesamte Lebensgeschichte geschrieben haben, mit detaillierten Referenzen für alles. ein Flugzeugingenieur, der einem Mitarbeiter einen Bericht erstattet hat, ist NICHT bemerkenswert. Verdammt, selbst wenn Sie beweisen könnten, dass sie den Bericht nicht teilen sollten. Selbst wenn Sie nachweisen könnten, dass es sich um „klassifizierte“ Informationen handelte. NOCH nicht bemerkenswert. Nicht annähernd. Eine Person, die nie vor Gericht gestellt wurde, nie Gegenstand einer Medienberichterstattung usw. Das sind etwa 90% dieser Leute. nur gewöhnliche Leute, von denen die meisten Benutzer noch nie gehört haben und die niemals nach einem Artikel suchen würden. --CBD 21:28, 23. Juli 2007 (UTC) Es geht um die Nennbarkeit der Artikel, nicht um die Nennbarkeit des Inhalts. Jede Person hier wurde von einem Forscher oder einer Forschergruppe identifiziert. Ich denke, es wäre akzeptabel, die Namen jeder Person zu löschen, die keine Beschreibung dahinter hat. Wenn Sie der Meinung sind, dass es hier an Notability mangelt, listen Sie den Artikel unter einer AfD auf, benachrichtigen Sie mich jedoch einfach, da ich diese Artikel für den vorherigen Herausgeber beobachte. Folternder verheerender Knüppel 21:35, 23. Juli 2007 (UTC) Ich glaube nicht, dass die Lösung darin besteht, Wikipedia zu einer umfangreicheren POV-Blacklist zu machen.--Cberlet 21:59, 23. Juli 2007 (UTC) Was ist dann die Lösung? Folternder verheerender Knüppel 22:05, 23. Juli 2007 (UTC)

Warum stehen Roosevelt (KAPITAN), Churchill, Hull & Morgenthau (NABOB) (um nur einige zu nennen) nicht auf dieser Liste? Okay. Churchill ist kein Amerikaner. Sie werden sicherlich in VENONA mehrmals/vielfach erwähnt. Was ist das Unterscheidungsmerkmal, das diese Jungs von der Liste lässt? DEddy (Vortrag) 22:35, 20. Juli 2008 (UTC)

Ich habe das Tag "Unangemessener Titel" wiederhergestellt, das ich vor einem Jahr angebracht hatte. Der Inhalt des Artikels scheint eher eine "Liste von Amerikanern zu sein, von denen behauptet wurde, dass sie Codenamen hatten, die in den Zeitungen von Venona auftauchen und eine Verbindung zu sowjetischen Geheimdienstoperationen hatten". - eine eher vage und wahrscheinlich POV-abhängige Liste. Der aktuelle Titel wäre besser geeignet für die Auflistung von (USA) Amerikanern, deren Namen in den Zeitungen unverschlüsselt erscheinen. John Z (Vortrag) 03:37, 11. Juli 2009 (UTC)

Im Text des Artikels heißt es: "Für 24 Personen, die für die Rekrutierung bestimmt sind, bleibt der Erfolg unbestätigt. Diese Personen sind mit einem Sternchen (*) gekennzeichnet". Ich kann keine Namen mit einem einzigen '*' finden. Soll dieser Satz aus dem Artikeltext entfernt werden? Hmains (Vortrag) 16:06, 11. Juli 2009 (UTC)

Warum gibt es keine Liste der Briten in Venona? TREKphiler Immer wenn du bereit bist, Uhura 21:45, 22. Dezember 2009 (UTC)

Der in Venona (Moskau an Washington 3711, 29. Juni 1945) erwähnte "Minor" ist "Vermutlich Robert G. MINOR, ein OSS-Mitarbeiter". Dies ist definitiv NICHT Robert B. Minor, "politischer Karikaturist, radikaler Journalist und führendes Mitglied der amerikanischen Kommunistischen Partei". Zu dieser Zeit war DIESER Robert Minor über 60 Jahre alt und amtierender Sekretär der CPUSA – obwohl er mindestens ein codiertes Kabel aus Moskau erhielt. (Siehe Haynes & Klehr, Venona: Entschlüsselung der sowjetischen Spionage in Amerika, P. 426, Anmerkung 32) – Vorhergehender unsignierter Kommentar hinzugefügt von 71.126.190.200 (Vortrag) 01:42, 22. Juli 2010 (UTC)

Wo gibt es die "Arbeit", die beschreibt, wie ein VENONA-Codename an eine reale Person angehängt wird? Ich erinnere mich, dass ich in der High School Mathe gerügt wurde. nur eine Antwort zu produzieren, war nicht genug. Wenn es keine "Arbeit" gab, um die genauen Details zu zeigen, wie ich die Antwort erhalten habe, war das einfach nicht gut genug.

Ebenfalls. Sollten wir nicht die Arbeit der NSA an den tatsächlichen Kabeln (Entschlüsselung und Übersetzung) von der Arbeit trennen, die Codenamen mit echten Personen zu verknüpfen? Die NSA hatte nicht diese Art von Personal auf Straßenebene, oder?

Wo in der Sammlung von Haynes & Klehr ist die Arbeitspapierspur, WIE sie ihre Antworten erhielten? DEddy (Vortrag) 00:23, 25. März 2011 (UTC)

Das Ergebnis der Umzugsanfrage war: nicht bewegt. Kann später in der Diskussion ein stimmiger (Konsens-)neuer Name gefunden werden, kann dieser Artikel als technische Anfrage (oder als Benachrichtigung auf meinen Talk) dorthin verschoben werden. -- JHunterJ (Vortrag) 15:40, 16. Juni 2012 (UTC)

Liste der Amerikaner in den Venona-Papieren → Liste der hypothetischen Namen in entschlüsselten Venona-Nachrichten – Wenn nicht gelöscht, weil einiges davon Originalforschung und vieles davon umstritten ist, sollte die Seite zumindest umbenannt werden, um zu betonen, dass dies ebenso viele Vermutungen wie ernsthaftes Stipendium. Ich werde hier auch eine Löschnachricht platzieren, die vorherige Löschdiskussion war ergebnislos und lange her. --Wiedereingestellt Armbrust, B.Ed. WrestleMania XXVIII Der Bestatter 20-0 09:10, 6. Juni 2012 (UTC) Washingtonian1976 (Vortrag) 20:23, 26. Mai 2012 (UTC)

Es ist keine gute Idee, eine Seite zu verschieben, während eine Löschdebatte im Gange ist. Bitte legen Sie dies auf Eis, bis die AfD ihren Lauf genommen hat. Spinnender Funke 07:50, 28. Mai 2012 (UTC)

Die Löschdiskussion ist nun geschlossen. Das vorgeschlagene Ziel muss pro WP:CAPS dekapitalisiert werden. Ein Titel, der den Inhalt des Artikels genauer widerspiegelt, wäre Liste der Amerikaner, die angeblich sowjetische Agenten aus den Venona-Entschlüsselungen sind. Spinnender Funke 12:17, 2. Juni 2012 (UTC)

  • Kommentar. Der Vorschlag von SpinningSpark scheint sehr vorzuziehen. Jenks24 (Talk) 05:46, 3. Juni 2012 (UTC)
  • Kommentar. Ich wollte dies schließen, da ich zu Spinningsparks Vorschlag gekommen bin, wie oben abgeordnet, außer dass ich nicht weiß, dass decodes auf diese Weise als Substantiv verwendet werden kann, und es klingt seltsam für mich - wenn "decodes" ein Begriff wäre der in dem Artikel verwendeten Kunst wäre anders. Dictionary.com stellt nur die Verbform zur Verfügung. Vielleicht stattdessen (obwohl ich zugebe, dass es ein Bissen ist) Liste von Amerikanern, die angeblich sowjetische Agenten sind, weil die Venona-Papiere entschlüsselt wurden.--Fuhghettaboutit (Gespräch) 15:06, 3. Juni 2012 (UTC) es in jedem Wörterbuch, einschließlich OED, aber es ist sicherlich nachweislich ein Begriff der Kunst [6][7]. Vielleicht gehe ich zu Wiktionary und füge es ihnen zu. SpinningSpark 16:53, 3. Juni 2012 (UTC) Ich habe "Entschlüsselungen" gesehen, die ich eher verwenden würde, da es sich eigentlich nicht um einen Code handelt. TREKphilerImmer wenn du bereit bist, Uhura 00:40, 4. Juni 2012 (UTC)
  • Können wir einfach nochmal versuchen zu löschen? Das Umbenennen wird viele der legitimen Probleme, die den Artikel betreffen, nicht lösen. Ich weiß, dass eine AfD vor kurzem geschlossen wurde, aber ich kann keine Richtlinie finden, die einen weiteren Versuch verhindern würde. Da die vorherigen Versuche zu keinem Konsens geführt haben, halte ich es nicht für unvernünftig, einen dritten Versuch zu machen (der abschließende Admin des zweiten schlug dies vor). Dieser angeforderte Schritt erhöht den Bekanntheitsgrad des Artikels (ich wusste vorher nicht), und es gibt keinen Grund, warum wir keine weiteren Meinungen einholen können. --BDD (Gespräch) 21:55, 6. Juni 2012 (UTC)
  • Ablehnen. Wenn die Identifizierung von der NSA in einer Fußnote für eine freigegebene Entschlüsselung erfolgt, dann handelt es sich nicht um eine Originalrecherche. Wenn es sich bei einem Artikel um Originalforschung handelt, sollte er gelöscht werden.Es ist jedenfalls kein Grund, den Titel zu ändern. Kauffner (Vortrag) 04:34, 7. Juni 2012 (UTC)

Vieles davon ist Vermutung und einige originelle Forschung. Das Rätselraten wird hauptsächlich durch schwache oder sogar schlechte Gelehrsamkeit getrieben, die darauf abzielt, durch wilde und sensationelle Spekulationen Aufmerksamkeit zu erregen. Vielleicht sollte das Buch, auf dem einiges davon basiert, höchstens eine Seite haben, aber diese Liste sieht aus wie ein bestätigtes Stipendium und ist es einfach nicht. Das sind oft empfohlen Namen von sehr hochrangigen Beamten für Codenamen, die nicht zuverlässig gebrochen wurden. Washingtonian1976 (Gespräch) 20:22, 26. Mai 2012 (UTC)

Überprüfbarkeit, nicht Wahrheit. Diese Personen wurden in einer veröffentlichten Quelle identifiziert. Wie zuverlässig es ist, IDK. Die Behauptungen nicht gefallen, mit besseren Quellen widerlegen. Versuchen Sie nicht zu löschen. Es wird nicht funktionieren. (Wenn gefälschte und nicht zu rechtfertigende Ansprüche gelöscht wurden, wäre dies schon lange weg.) TREKphiler Immer wenn du bereit bist, Uhura 02:49, 27. Mai 2012 (UTC) Verifizierbarkeit und Richtigkeit. Wir haben die Pflicht zu sein rechts. Carrite (Vortrag) 05:37, 28. Mai 2012 (UTC) Erklären Sie dann die Behauptungen auf der verlinkten Seite. Sie sind eine Fiktion von Anfang bis Ende. Darüber hinaus ist die WP-Richtlinie nicht fordern Wahrhaftigkeit, nur Überprüfbarkeit. TREKphiler Immer wenn du bereit bist, Uhura 06:55, 28. Mai 2012 (UTC) Ja, aber die Verifizierbarkeit muss aus zuverlässigen Quellen stammen. --BDD (Gespräch) 21:55, 6. Juni 2012 (UTC)

Die Streichungsdebatte findet bei Wikipedia:Artikel zur Streichung/Liste der Amerikaner in den Venona-Papieren (2. Nominierung) statt. Ihre Kommentare werden die Debatte auf dieser Seite nicht beeinflussen. Spinnender Funke 07:48, 28. Mai 2012 (UTC)

Ich habe gerade einen externen Link zur Liste der Amerikaner in den Venona-Papieren geändert. Bitte nehmen Sie sich einen Moment Zeit, um meine Bearbeitung zu überprüfen. Wenn Sie Fragen haben oder möchten, dass der Bot die Links oder die Seite insgesamt ignoriert, besuchen Sie bitte diese einfachen FAQ für weitere Informationen. Ich habe folgende Änderungen vorgenommen:

Wenn Sie mit der Überprüfung meiner Änderungen fertig sind, können Sie die Anweisungen in der folgenden Vorlage befolgen, um Probleme mit den URLs zu beheben.

Ab Februar 2018 werden Diskussionsseitenabschnitte "Externe Links geändert" nicht mehr generiert oder überwacht von InternetArchivBot . In Bezug auf diese Benachrichtigungen auf der Diskussionsseite sind keine besonderen Maßnahmen erforderlich, außer der regelmäßigen Überprüfung mithilfe der folgenden Anweisungen zum Archivierungstool. Redakteure haben die Berechtigung, diese "Externe Links geändert" Diskussionsseitenabschnitte zu löschen, wenn sie die Diskussionsseiten aufräumen möchten, aber konsultieren Sie den RfC, bevor Sie systematische Massenentfernungen vornehmen. Diese Nachricht wird dynamisch über die Vorlage aktualisiert <> (letzte Aktualisierung: 15. Juli 2018).


Eine neue Klasse von Wirtschaftsopfern: Die Familie

Reverend Jeff Grant schrieb in seinem Blog Prisonist.org einen aussagekräftigen Beitrag, in dem er ankündigte, dass das Progressive Prison Project/Innocent Spouse & Children Project in Greenwich, CT, zum ersten Mal in der Geschichte der Vereinigten Staaten eine Genesung von einem US-Empfänger für eine unschuldigen Ehegatten, nachdem ihr persönliches Vermögen von Bundesbehörden eingefroren worden war. Die Vermögensbeschlagnahme war die Folge der Angeklagten ihres Mannes in einem Verfahren wegen Finanzkriminalität.

In einem kürzlich erschienenen Blogbeitrag sprach Grant über die Notlage unschuldiger Ehepartner und Kinder von Wirtschaftskriminellen:

"In diesem Land leiden unschuldige Mütter und Kinder schweigend. In Verstecken, die man am wenigsten vermuten kann. Ihre Familiennamen sind in den Schlagzeilen geplagt worden. Ihre Kinder wurden in der Schule verspottet, verspottet und schikaniert. Ihre Freunde haben sie verlassen." Sie werden geflüstert, angeprangert und verachtet. Sie werden in ihren Kirchen, Synagogen und Bürgerorganisationen gemieden. Sie können es sich nicht leisten, sich ohne Essensmarken zu ernähren oder ihre Häuser ohne staatliche Hilfe zu heizen. Sie sitzen mit Jalousien und Vorhänge zugezogen - warten auf den Tag, an dem ihre Häuser unter ihnen ausverkauft sein werden."

Das erste Mal, dass ich Grant begegnete, war letzten Herbst in der Grand Central Station in New York City, wo wir mehrere Stunden damit verbrachten, über den Stand der Strafjustiz in Amerika und insbesondere über die Not der Familien von Angestellten zu sprechen. Im November habe ich für Forbes.com eine Kolumne über seine Dienste geschrieben: „Starting a Discussion on White Collar Crime & Recovery“. Zu dieser Zeit begann Grant mir einen Hinweis darauf zu geben, wie sehr er und das von ihm zusammengestellte Team dem Leben einer Familie verpflichtet waren – und wie wichtig ihr Erfolg für die unschuldigen Ehepartner und Kinder aller Männer sein könnte, die gehen werden Gefängnis.

"Wir haben angefangen, eine Klasse von Opfern zu sehen, über die noch nie zuvor gesprochen wurde", sagte mir Grant in einem Interview, "Ehepartner und Kinder, die wegen der Handlungen anderer in einen rechtlichen Sumpf geraten sind." Grant bezog sich auf diesen Fall, in dem Josephina (richtiger Name verschwiegen) und ihre beiden kleinen Kinder (im Alter von 8 und 10 Jahren) in einem mehr als Millionen Dollar teuren Haus im Nordosten lebten. Josephinas Ehemann war wegen eines großen Finanzverbrechens festgenommen worden, hinter Gittern gebracht worden und wartet noch immer auf seine Verurteilung. Er war der Ernährer und Entscheidungsträger gewesen, und die Handlungen, die ihn ins Gefängnis führten, waren für die Familie ebenso ein Rätsel wie die Opfer seines finanziellen Plans. Sicherlich sind nicht alle Ehepartner wie Josephina, aber viel zu viele von ihnen.

„Als wir diese Frau trafen, war sie hoffnungslos, sie und ihre Kinder waren mittellos und standen kurz vor der Obdachlosigkeit“, erklärt Lynn Springer, Grants Frau und Partnerin in den Ministerien. Grant und Springer trafen diese Frau zum ersten Mal im Juni 2013 im Hinterhof eines gemeinsamen Freundes von der New Canaan Society, einer Männergemeinschaftsorganisation, der sich an Grant über die schreckliche Situation dieser Familie gewandt hatte. Grant und Springer trafen sich mit Josephina, die erklärte, dass die Regierung ihr gesamtes Vermögen eingefroren hatte, als sie das ihres Mannes einfror. Als er in Gewahrsam genommen wurde, war sie schockiert, als sie nur 150 Dollar auf ihrem Bankkonto fand. Als sie Grant an Springer traf, lebten sie und ihre Kinder von Essensmarken und einer staatlichen Krankenversicherung. Da sie kein Geld aufbringen konnte, konnte sie nicht einmal ihr Zuhause verlassen, um eine kleinere Wohnung zu mieten. Sie war Hausbesetzerin in ihrem eigenen Haus geworden, das verfiel. Als Grant und Springer feststellten, dass sie nicht an den Verbrechen ihres Mannes mitschuldig war, vereinbarten sie, ihre Minister zu werden und zu versuchen, einen Rechtsbeistand und ein Team zu finden, um ihr Vermögen wiederzuerlangen.

"Ich verstehe, dass Staatsanwälte einen Job und eine Verpflichtung zur Strafverfolgung haben", sagte Grant, "aber diese Familie hatte kein Unterstützungssystem." Während die beiden Kinder in den USA geboren wurden, stammte Josephina aus Südamerika und hatte in der Gegend keine Unterstützung. Nachdem das Geld der Familie eingefroren war, waren ihre Freunde weg. Grant sagte mir, dass sie kein Geld für Rechtsanwälte oder Buchhalter habe, um Abhilfe zu schaffen, obwohl sie über Vermögenswerte verfügte, die ihr rechtmäßig gehörten und nicht mit dem Verbrechen ihres Mannes in Verbindung gebracht werden konnten. Josephina konnte es sich nicht einmal leisten, sich von ihrem inhaftierten Ehemann scheiden zu lassen. Sie war gefangen.

Grant wandte sich an Anwalt George F. Hritz, Esq. (Kaplan Fox), der über 40 Jahre Erfahrung in der Prozessführung großer Kanzleien hatte - und ein großes Herz. "Das war ein ganz neues Rechtsgebiet für eine neue Opferklasse, was Josephina für eine rechtliche Vertretung brauchte, schien es nicht zu geben", erklärte Hritz. „Sie brauchte ein Team von Anwälten, die sich nicht als Angeklagte, sondern als Opfer von Wirtschaftskriminalität für Josephina einsetzen.“ Grant erklärte: „Es war die perfekte Gelegenheit für Minister und Anwälte, voneinander zu lernen und Mitgefühl zu zeigen.“ , Teamkollegen zu werden und ein neues Feld des Dienstes/der Interessenvertretung zu schaffen.“ Mit Hritz und Marion Bachrach, Esq. [einem White-Collar-Spezialisten bei Thompson & Knight] an Bord, hatten Grant und Hritz als nächstes die mühsame Aufgabe, einen US-Konkursverwalter, der mit dem großen und komplexen Finanzkriminalfall von Josephinas Ehemann beauftragt war, davon zu überzeugen, dass Josephina ein Verbrechensopfer, das zumindest Anspruch auf die Rückgabe seines persönlichen Vermögens hatte, das von der Regierung zu Unrecht eingefroren worden war. Die Forensik, um zu beweisen, welches Vermögen allein ihr gehörte und das nicht durch die Aktivitäten ihres Mannes befleckt war, dauerte Hunderte von Stunden beweisen und monatelange Verhandlungen zu erklären.

Im Februar genehmigte ein Bundesrichter eine Vereinbarung, die mit Unterstützung aller Parteien, einschließlich des US-Verwalters, der US-Staatsanwaltschaft und der S.E.C. Es gab keine Einwände von anderen Opfern des Ehemanns. Hritz sagte zu dem Vergleich: „Wir konnten diesen Beschluss im Namen dieser Mutter und ihrer Kinder erst durchsetzen, als absolut klar war, dass sie nur aus dem Verkauf ihres zu Unrecht eingefrorenen Privatvermögens eine Entschädigung erhalten, und nicht aus dem Verkauf von ‚befleckten‘ Vermögenswerten." Josephina ist vor kurzem aus dem großen Familienhaus in ein viel kleineres Haus gezogen, das der Abfindung, die sie erhalten hat, angemessen ist. Dies hat es ihr ermöglicht, ihr Leben neu und anders fortzusetzen und ihre Kinder zu erziehen. Eine weitere traurige, aber verständliche Folge dieser Angelegenheit war, dass im März Josephinas Scheidung von ihrem Mann vollzogen wurde. „Es bricht uns das Herz, dass die Kinder wahrscheinlich ohne Vater aufwachsen“, sagte Springer. "Wir verstehen zwar, dass Menschen und Institutionen, die mit ihrem Mann Geschäfte machten, Geld verloren", sagte Grant, "Josephina und ihre Kinder waren die ersten Opfer dieses Verbrechens. Wir haben festgestellt, dass dies leider bei so vielen anderen Familien der Fall war. sowie. "

Jeff Grant und Lynn Springer hoffen, dass Josephinas Geschichte nur der Anfang für ihren Familiendienst und ein Hoffnungsschimmer für Opfer ist, die mit unverdienter Scham leben. „Kein Verstecken mehr, kein Alleinsein in Angst, Unwissenheit, Trauer und Scham. Wir waren dort, wo diese Leute waren, und wir sind hier, um ihnen auf die andere Seite zu helfen“, erklärte Grant.


Leben und Zeit von Claudia Jones: In ihren eigenen Worten

Claudia Jones (1915–1964), eine afro-karibische Frau, geboren in Port of Spain, British West Indies (Trinidad), war eine kommunistische Aktivistin in den USA 1955 nach Großbritannien. Dort spielte sie von London aus eine führende Rolle in der westindischen Gemeinschaft, gab die linke West Indian Gazette heraus und gründete 1959 den karibischen Karneval, eine kulturelle Veranstaltung, die heute jährlich etwa zwei Millionen Menschen anzieht. Unten ist ein Auszug aus einem Brief, den Jones vom 6. Dezember 1955, dem Vorabend ihrer Deportation, an den damaligen CPUSA-Vorsitzenden William Z. Foster schrieb. Der Brief ist Teil einer kleinen Materialsammlung, die Howard „Stretch“ Johnson, ein afroamerikanischer Kommunist, an die Tamiment Library der New York University gespendet hat und die auch einen Brief (London, 21. April 1956) von Jones an ihren Freund Johnson enthält und ehemaliger Liebhaber. People’s World fühlt sich geehrt, einen kurzen autobiografischen Einblick in das Leben dieser außergewöhnlichen Frau zu veröffentlichen.

6. Dezember 1955

Lieber Kamerad Foster,

Als achtjähriges Kind kam ich aus Port of Spain, Trinidad, British West Indies in die Vereinigten Staaten. Meine Mutter und mein Vater waren zwei Jahre zuvor, im Jahr 1922, in dieses Land gekommen, als sich ihre wirtschaftliche Lage (das waren mütterlicherseits Grundbesitzer der Mittelschicht und väterlicherseits Hotelbesitzer) infolge des Rückgangs der Kakaohandel (auf dem Weltmarkt) von den Westindischen Inseln, der die Westindischen Inseln und die gesamte Karibik verarmt hatte. Wie Tausende von westindischen Einwanderern hofften sie, ihr Glück in Amerika zu finden, wo „Gold auf den Straßen zu finden war“, und sie träumten davon, ihre Kinder in einem „freien Amerika“ aufzuziehen.

Dieser Traum wurde bald entkräftet. Zusammen mit meinen drei Schwestern litt unsere Familie nicht nur unter der verarmten Menge einheimischer Familien der Arbeiterklasse und der multinationalen Bevölkerung, sondern lernte auch schon früh die besondere Geißel der Demütigung kennen, die von der nationalen Unterdrückung durch Jim Crow herrührte.

Frühe Erziehung

Meine formale akademische Ausbildung auf amerikanischem Boden begann mit meinem Eintritt in die öffentliche Schule. Ich erinnere mich früh daran, von Jugendlichen meines Alters verletzt worden zu sein, die antiwestindische Propaganda gegen mich und meine Schwestern verbreiteten. Aber als ich die Junior High School erreichte, hatte ich Freundschaften geschlossen und wurde in die Schülerschaft integriert und wurde in der Harriet Beecher Stowe Junior High für das höchste Amt der Schule nominiert und anschließend zum Bürgermeister gewählt. (Die Form der Studentenverwaltung dieser speziellen Junior High war nach dem damals etablierten Muster der Stadtverwaltung von N.Y.

An einen Vorfall erinnere ich mich heute mit einigem Stolz. Nämlich, dass mit mir damals als Präsident des Beirats der Stadträte eine junge Chinesin kandidierte. Zahlreiche Lehrer versuchten, mich unter Druck zu setzen, sie als Kandidatin abzulehnen, mit der Begründung, sie sei Chinesin, und wenn die Situation umgekehrt wäre, würde dies in China an diesem Tag nicht passieren. Ich weigerte mich, mich auf ein so enges Konzept einzulassen oder zuzulassen – stattdessen entschied ich mich, sie als meine Vizekandidatin zu haben. (Um den Ausdruck zu verwenden, ich habe meine „preemptive Challenge“ ausgeübt!) Wir wurden von einer überwältigenden Mehrheit der Schüler gewählt, was den Lehrern das Gegenteil bewies und den internationalistischen Ansatz der Schülerschaft aufzeigte.)

Lehren aus dem Kapitalismus

Jones spricht bei einer Veranstaltung der Kommunistischen Partei in den 1940er Jahren. Hinter ihr sitzt Elizabeth Gurley Flynn. | People’s World Archives

Ich begann mich zu fragen, warum es Reichtum und Armut gab, warum es Diskriminierung und Segregation gab, warum es einen Widerspruch zwischen den Ideen der Verfassung und der Bill of Rights gab, die ihre Grundsätze des Strebens nach „Leben, Freiheit und Glück“ enthielt .“

Meine Mutter war zwei Jahre zuvor plötzlich an ihrer Maschine in einem Bekleidungsgeschäft an einer spinalen Meningitis gestorben. Die damaligen gewerkschaftlich organisierten Bedingungen, die Beschleunigung, die vielen berufstätigen Frauen, die Mütter sind, und zweifellos das Gewicht der Einwanderung in ein neues Land, in dem die Bedingungen weit von den versprochenen oder erwarteten Bedingungen entfernt waren, trugen zu ihrem frühen Tod im Alter von 37 Jahren bei.

Mein Vater, der zusammen mit ihr früher nach Amerika gekommen war, musste vier junge Mädchen großziehen, von denen die älteste 14 Jahre alt war. Ich war das zweite Kind meiner Eltern. Wegen meines Stolzes bat ich freundliche Lehrer nicht, mir zu helfen, mir ein Abschlussoutfit zu geben, bei dem ich hohe Auszeichnungen (einschließlich des Theodore-Roosevelt-Preises für gute Staatsbürgerschaft) erhalten und stattdessen als Bürgermeister der Schule amtieren sollte wegbleiben und ihnen eine lahme Ausrede schicken, während ich mir vor Demütigung und Selbstmitleid die Augen ausheult.

Später erfuhr ich, dass dieses Los nicht nur eine individuelle Angelegenheit war, sondern dass Millionen von Arbeitern und Negern dieses Los unter dem Kapitalismus erlitten – wenn auch nicht identisch, in dem einen oder anderen Grad.

Konfrontation mit Jim Crow

Nach meinem Abschluss an der Junior High School besuchte ich die Wadleigh High School. Hier wurde ich in den Klassenzimmern und im gesellschaftlichen Leben der Schule mit Jim Crow konfrontiert. Weiße Kinder liehen sich in der Schule Notizen von mir aus und drehten beim Verlassen der Schule unter dem Druck der Jim-Crow-Gesellschaft ihr Gesicht in die andere Richtung. Lehrer mit Kühnheit hielten schwarze Schüler nach der Schule fest und fragten, ob sie einen zusätzlichen Dollar verdienen wollten, indem sie für sie Hausarbeit machten, oder, wie sie es nicht so kurios ausdrückten, ob ich selbst „eine hübsche weiße Schürze tragen“ wolle soziale Angelegenheiten. Oder sie wählten Gedichte in Dialekt aus und baten Negerkinder, diese pointiert zu lesen. Obwohl ich schon damals, wie andere junge Neger, eine brennende Empörung über diese Dinge hatte, wusste ich nicht, dass sie Teil eines bewussten Plans waren, der darauf abzielte, die nationale Unterdrückung des Negervolkes in den USA, von der diese Vorfälle ausgingen, aufrechtzuerhalten Reflexionen über das Abzeichen der Minderwertigkeit, das an den Negern im Norden verübt wurde, mit den abscheulicheren Merkmalen des Lynchens, der Kopfsteuern (Gesetz über das Erntepfandrecht) und der wirtschaftlichen Strangulation, die auf die (Neger) im Kernland ihrer Unterdrückung in der Schwarzer Gürtel des Südens.

Weltwirtschaftskrise

Meine formale akademische Ausbildung im bürgerlichen Sinne endete mit meinem Abschluss an der Wadleigh High School. Ein Jahr vor meinem Abschluss jedoch, mitten in der Weltwirtschaftskrise, wo ich zur sogenannten „verlorenen Generation“ der amerikanischen Jugend gehörte, erkrankte ich an Lungentuberkulose.

Die wirtschaftliche Lage meiner Familie hatte sich verschlechtert, ebenso wie Millionen von amerikanischen Familien, im Inland und im Ausland geboren, in zweiter Generation usw. Mein Vater, der Redakteur einer amerikanisch-westindischen Zeitung war, verlor seinen Job wie später auch, als er Kürschner wurde, und um unsere Unterstützung zu garantieren, wurde Superintendent einer Wohnung in Harlem, in der ich mein ganzes Leben in den USA verbracht habe In dem Zimmer, in dem ich geschlafen habe, stellte sich später heraus, dass eine offene Kanalisation floss, und zweifellos war es diese Feuchtigkeit, die zu meiner Kontraktion beitrug von TB.

Sanatorium mit Meerblick

Ich wurde im Alter von 17 Jahren vom Harlem Hospital in das Sea View Sanatorium geschickt, wo ich mich nach einer Pneumothorax-Behandlung für meinen Zustand vollständig erholte, da mein Sputum glücklicherweise nie positiv war. Ich war ein ganzes Jahr dort. Auch dort hatte ich Gelegenheit, eifrig über die gesellschaftlichen Ideen zu lesen, die mir meine Mutter und mein Vater einflößten. Meine Mutter hatte die katholische Kirche, in der wir von klein auf getauft waren, verlassen und sich entschieden, Bibelschüler zu werden, da ihr wacher Geist die hierarchischen Lehren des Katholizismus früh ablehnte. Die sozialen Ideen meines Vaters, die uns eingeflößt wurden, waren der Stolz und das Bewusstsein unseres Volkes, unsere Beziehung zu Afrika, aus der meine Vorfahren hervorgegangen sind, zu unserer Wechselbeziehung zur karibischen Unabhängigkeit, dem Traum von San Simeon, einem großen karibischen Patrioten zur neuen Anerkennung des Kampfes für die Gleichberechtigung der Neger in den USA, untrennbar verbunden, wie ich später erfuhr, mit der Freiheit und Gleichheit der amerikanischen Gewerkschaften und der Arbeiterklasse als der zukünftigen Klasse der Gesellschaft.

Ich erinnere mich an einen Vorfall, als ich in Sea View war – nämlich als ich einer jungen italienischen Patientin freiwillig eine Bluttransfusion gab (da ich ihre Blutgruppe hatte). Dies sorgte im Krankenhaus in der Frage von „schwarzem Blut“ und „weißem Blut“ für Aufsehen. Viele der weißen Patienten suchten tagelang, ob die junge Italienerin, die mir ewig dankbar war (bis zu meiner Verlegenheit!), „schwarz“ geworden war. Eine der ersten Krankenhausreden, die ich je gehört habe, stammte von einem jungen jüdischen Arzt, der inmitten dieses wissenschaftlichen Vortrags mitten auf der Station stand und vor den interrassischen Patienten einen Vortrag hielt, in dem er die Unantastbarkeit der Blutgruppe als Antithese zu jeder falschen behauptete Unterricht zum Thema „Rasse“.

Erster Job

Nach meiner Genesung absolvierte ich das letzte Semester der High School in Wadleigh. (Während meiner Jugend war ich in zahlreichen sozialen Clubs in der Gemeinde aktiv, in der Junior NAACP, in Tennisclubs und habe auch Dramatik an der Urban League studiert.Ich trat in dieser Funktion mit einer Truppe in vielen Kirchen in der Gemeinde Harlem und in Brooklyn auf.) Nach meinem Abschluss arbeitete ich in einer Fabrik, da das College für mich aus war und ich helfen musste, meinen Lebensunterhalt zu verdienen und zur Speisekammer der Familie beizutragen .

Mein erster Job war in einer Wäscherei, wo ich beobachtete, wie unter den (für mich damals) unglaublichen Bedingungen von Überarbeitung, Beschleunigung usw. in der Hitze des Sommers junge Negerinnen aufgrund der unerträglichen Bedingungen regelmäßig in Ohnmacht fielen. Ich wollte nicht so werden wie sie, also habe ich in einer Fabrik gearbeitet. Aber da ich ungelernt war, setzte ich Nagelköpfe – mit einem Zahnstocher, einem kleinen Glas Paste und setzte diese in die Nagelkopffassung. Langeweile und Langeweile stellten sich ein und ich kündigte diesen Job. Außerdem betrug der Lohn etwa 14 Dollar pro Woche. Als nächstes bekam ich eine Stelle als Verkäuferin in einem Modeladen und Wäscheladen in Harlem. Dies dauerte eine ganze Weile an – ungefähr zwei Jahre oder so.

Italiens Invasion in Äthiopien

Jones blieb auch nach ihrer Deportation nach Großbritannien mit dem Führer der Kommunistischen Partei USA, William Z. Foster, befreundet. Hier wird sie mit einer Kopie von Fosters Autobiografie ‘Pages from a Worker’s Life fotografiert.’ | People’s World Archives

Es waren die Jahre des äthiopischen Krieges und der Invasion der Mongolei. Während dieser Zeit (1935-36) arbeitete ich für eine nationalistische Negerzeitung (Auflage etwa 4-5.000 Exemplare), wo ich eine wöchentliche Kolumne mit dem Titel „Claudia’s Comments“ schrieb. Meine Aufgabe bestand dort auch darin, genaue [Zusammenfassungen] der wichtigsten redaktionellen Kommentare zu Äthiopien aus der allgemeinen kommerziellen Presse, der Negerpresse, der Gewerkschaftspresse usw sah, wie mein Chef unter dem Applaus und der Reaktion von Tausenden von Menschen aus der Gemeinde in Harlem, Männern und Frauen, meine Präzis las. Als er am nächsten Tag hereinkam und mir sagte, was für ein „großer Neger“ er sei, würde ich seine Fakten in Frage stellen. Was er tat, war, den ganzen Tag Bücher über Äthiopien zu lesen und sein gesammeltes Wissen mit meinen Genauigkeiten zu verbinden, die von Tausenden von Menschen bei den Massenkundgebungen der Nationalisten in Harlem gehört wurden.

Ich verbrachte viel Zeit damit, von der Arbeit zu kommen, um auch den Straßeneckentreffen der verschiedenen politischen Parteien und Bewegungen in Harlem zuzuhören. Dies waren die Tage des berühmten Scottsboro Boys-Rahmens.

Ich war wie Millionen von Negern und weißen Progressiven und Menschen, die von diesem abscheulichen Komplott aufgewühlt wurden. Ich war beeindruckt von den kommunistischen Rednern, die die Gründe für dieses brutale Verbrechen an jungen Negerjungen erklärten und den Fall Scottsboro mit dem Kampf des äthiopischen Volkes gegen den Faschismus und Mussolinis Invasion in Verbindung brachten. Freunde von mir, die Kommunisten waren, begannen, häufig mit mir zu diskutieren. Ich trat der Partei im Februar 1936 bei und wurde kurz darauf in den Kommunistischen Jugendverband eingeteilt. Meine erste Anstellung war Sekretärin des YCL-Exekutivkomitees in Harlem und ungefähr um diese Zeit bekam ich eine Stelle in der Geschäftsabteilung der Tagsarbeiter. Dieser Job fiel zusammen mit meiner Bewerbung für einen Job im Bereich Dramatik im Wert von 150 USD pro Woche beim Federal Theatre Project unter WPA. Ich habe den Job bei der . angenommen Arbeiter stattdessen für 12-15 USD pro Woche.

— Claudia Jones

Fortsetzung ihrer Geschichte

Jones, zweiter von rechts, zusammen mit drei anderen weiblichen Mitgliedern der Kommunistischen Partei in einem Polizeiwagen am Bundesgericht in New York City, 20 – Anklage wegen ‘krimineller Verschwörung, um den Sturz der Regierung mit Gewalt und Gewalt zu lehren und zu befürworten.’ Von links: Elizabeth Gurley Flynn, Marion Bachrach, Jones und Betty Gannett. | AP

Jones wurde in die nationale Führung der Kommunistischen Partei und vieler Friedens- und Bürgerrechtsorganisationen gewählt. Sie hat für zahlreiche Publikationen herausgegeben und geschrieben, darunter Scheinwerfer, die Veröffentlichung von American Youth for Democracy und die Tagsarbeiter. Jones schrieb eine Kolumne über Frauenthemen für die Tagsarbeiter, genannt "Die halbe Welt".

„Von 1947 bis 52“, schrieb Jones, „war sie in nationalen Frauenbewegungen und Einheitsfrontbewegungen wie dem Congress of American Women National Council of Negro Women aktiv. insbesondere Arbeiterinnen und Negerinnen im Kampf gegen den Koreakrieg, für ein friedliches Zusammenleben zwischen den Nationen, für Frieden, nationale Würde, volle Gleichberechtigung der Frauen und gleiche Rechte der Frauen.“ Und drängen „amerikanische Frauen, Neger und Weiße, sich zu vereinen, damit ihre Kinder wie die in Korea nicht das Schicksal der atomaren Zerstörung Hiroshimas erleiden“.

Jones wurde während der antikommunistischen Hexenjagden der McCarthy-Ära dreimal festgenommen. Sie gehörte zu den 17 kommunistischen Führern, die 1951 nach dem Smith Act festgenommen wurden, und verbüßte 1955 zusammen mit „Rebel Girl“ Elizabeth Gurley Flynn neun Monate im Gefängnis. Kurz nach ihrer Freilassung wurde sie nach den Bestimmungen des McCarran Act nach Großbritannien abgeschoben.

In Großbritannien setzte sie ihren Kampf gegen Rassismus und für Frieden trotz ihrer Krankheit fort. Claudia Jones wird aufgrund ihres „dauerhaften Vermächtnisses“ als Gründerin des Notting Hill Carnival, den sie 1959 als jährliches Schaufenster für karibische Talente ins Leben rief, als eine der 100 Great Black Britons aufgeführt. Diese frühen Feiern fanden in Sälen statt und wurden unter dem Motto „Die Kunst eines Volkes ist die Genese seiner Freiheit“ verkörpert.

Jones starb am Heiligabend 1964 im Alter von nur 49 Jahren an einem Herzleiden und einer Tuberkulose. Sie ist auf dem Highgate Cemetery begraben, bekanntermaßen „links von Karl Marx“.


Willkommen in Berachah

Der Zweck der Berachah Church ist es, dem Ungläubigen das Evangelium von Jesus Christus zu präsentieren und den Gläubigen den Plan und Willen Gottes für sein Leben zu lehren. Dies wird durch exegetische und auslegende Kommunikation der biblischen Lehre erreicht, die aus der wörtlichen Auslegung der Heiligen Schrift stammt.

Und am vierten Tage versammelten sie sich im Tal Beracha, denn dort segneten sie den Herrn; darum hieß derselbe Ort bis auf diesen Tag: das Tal Beracha.

2 Chronik 20:26

2. Korinther 5:21

Gott hat den, der keine Sünde hatte, als Ersatz für uns zur Sünde gemacht, damit wir in ihm die Gerechtigkeit Gottes würden.

1. Petrus 2:24

Er selbst hat unsere Sünden in seinem Leib am Kreuz getragen, damit wir der Sünde sterben und der Gerechtigkeit leben, denn durch seine Wunden seid ihr geheilt worden.

Johannes 3:36

Wer an den Sohn glaubt, hat ewiges Leben, wer aber den Sohn ablehnt, wird das Leben nicht sehen, sondern der Zorn Gottes bleibt auf ihm.


Amnestie!

New York: New Century Publishers, 1952. Broschüre. 23 S., Heftumschläge, Abb., 5x7,25 Zoll, leichte Lagerspuren, Heftklammern angerostet sonst sehr guter Zustand.

"Vorschlag für ein Amnestieprogramm zur Freilassung der nach den Bestimmungen des Smith Act inhaftierten Mitglieder der Kommunistischen Partei." *Seidman B11.

  • Bolerium-Bücher
  • 2141 Missionsstraße #300
    San Francisco, CA 94110
    Std:
    Bolerium Books ist ab sofort nach Vereinbarung geöffnet. Bitte rufen Sie an oder senden Sie eine E-Mail, um einen geeigneten Zeitpunkt für einen Besuch basierend auf Ihren Interessen, unserem Personalbestand und unseren Kapazitätsgrenzen zu vereinbaren. Beachten Sie, dass bestimmte Bereiche zum Durchsuchen nicht mehr zugänglich sind. Daher wird Ihnen möglicherweise empfohlen, eine Liste aus unseren Online-Angeboten zu erstellen.
  • Telefon (415)-863-6353
  • Gebührenfrei 1-800-326-6353

& Kopieren Sie 2021 Bolerium-Bücher. Alle Rechte vorbehalten. Sitemap | Seite von Bibliopolis


Ihre Geschichte: Chicagoer Frauen in der Geschichte

Umwidmung des Jane Addams Monuments in der Nähe des Widow Clarke House im Chicago Women’s Park and Gardens, 2011.

Ab Dienstag, 18. September 2018, werde ich ein dreiteiliges Newberry Library-Seminar mit dem Titel Ihre Geschichte: Frauen in der Geschichte von Chicago. Dieses Seminar umfasst zwei Präsenzveranstaltungen und eine ganz besondere Tour durch das Widow Clarke House und den Chicago Women’s Park and Gardens. Die Anmeldung ist noch offen und es sind noch einige Plätze frei. Ich hoffe, Sie ziehen in Betracht, sich unter newberry.org/F18HerStory zu registrieren.

Chicago Women's Park and Gardens neue Beschilderung. Foto mit freundlicher Genehmigung von Jell Creative, Inc.

Ida B. Wells Barnett. Mit freundlicher Genehmigung des Chicago History Museum, i12868.

Obwohl der Beitrag von Frauen zur Geschichte Chicagos lange Zeit übersehen wurde, beginnen sich die Dinge zu ändern. Im Juli dieses Jahres verabschiedete der Stadtrat von Chicago eine Verordnung zur Umbenennung von Congress Parkway zu Ehren der Bürgerrechtsführerin, Anti-Lynch-Kreuzritterin und Journalistin Ida B. Wells (1862-1931). Hoffen wir, dass dies den Beginn einer Bewegung darstellt, um offiziell mehr Chicagoer Straßen für bemerkenswerte Frauen zu benennen.

Mein eigener erster „tiefer Einblick“ in die Frauengeschichte wurde von einer solchen Bewegung angespornt. Vor fünfzehn Jahren, als ich als Historikerin und Planungsleiterin des Chicago Park District (CPD) tätig war, erhielt ich eine Nachricht von Maria Saldana, der ersten weiblichen Vorstandsvorsitzenden der CPD. In der Notiz stand, dass sie und Cindy Mitchell (eine Gründerin von Friends of the Parks, die damals auch im CPD-Vorstand tätig war) wollten, dass ich eine Liste aller Chicagoer Parks erstelle, die zu Ehren von Frauen benannt sind.

Chicago Park District Board of Commissioners, 2003. Foto: Julia Bachrach.

Als ich die Liste zusammengestellt habe, fand ich die Ergebnisse etwas überraschend. Zu dieser Zeit gab es in Chicago 555 Parks. Ich fand heraus, dass zwar ungefähr 350 von ihnen nach Personen benannt wurden, aber nur 27 geehrte Frauen. Diese kümmerliche Liste umfasste zwei Parks, die nach Chicagos international renommierter Sozialreformerin Jane Addams benannt waren, mehrere für die Frauen oder Töchter von Entwicklern und einige für Mädchen, die tragisch gestorben waren. Der 1991 benannte Houston Park war damals einer der wenigen Parks, der tatsächlich eine Frau ehrte, die wesentliche Beiträge zur Geschichte Chicagos geleistet hatte. Reverend Jessie ‚Ma‘ Houston (1899-1980) war die erste einheimische Frau, die Gefangenen im Todestrakt dienen durfte.

Jessie ‚Ma‘ Houston Park. Foto von Julia Bachrach.

Der Auftrag zur Parkumbenennung war für mich spannend. Ich fühle mich inspiriert, wenn ich von scheinbar gewöhnlichen Menschen lerne, die großartige Dinge tun. Frauen, insbesondere farbige Frauen, mussten oft enorme Hindernisse überwinden, um erfolgreich zu sein. Daher finde ich ihre Beiträge besonders sinnvoll.

Bessie Coleman arbeitete als Maniküre auf der South Side von Chicago, bevor sie die erste afroamerikanische Pilotin des Landes wurde. Wikicommons-Foto, 1922.

Als ich anfing, hatte ich gehofft, so schnell wie möglich Dutzende von Namensvorschlägen an den CPD-Vorstand zu bringen. Aber ich wollte auch sicher gehen, dass ich meine Hausaufgaben gemacht habe. Die CPD hat in Kapitel 7 ihres offiziellen Kodex ein genau definiertes Benennungsverfahren. Um dieses Projekt zu leiten, habe ich eine Methodik entwickelt, die festlegt, dass die Kandidaten nicht nur die Kriterien für die Parkbenennung des Kodex erfüllen, sondern auch innerhalb eines Radius von fünf Kilometern um das geplante Parkgelände gelebt, gearbeitet oder gemeinnützige Arbeit geleistet haben sollten. Ich dachte, dies würde die Namensinitiative für die Bewohner der umliegenden Gemeinden sinnvoller machen und die Entscheidungen etwas weniger willkürlich sein. (Geeignete Seiten für die Benennung oder Umbenennung wurden zuvor identifiziert.)

Lucy Parsons, 1920. Mit freundlicher Genehmigung des Chicago History Museum, i12071.

Im April 2004 schlug ich vor, eine Gruppe von Parks nach neun bedeutenden Chicagoerinnen umzubenennen. Dieser ehrgeizige Vorschlag forderte, dass Parks ehren: die radikale Arbeiterführerin Lucy Parsons, die Architektin Marion Mahony Griffin-Dichterin Harriet Monroe, die Musikerin Lillian Hardin Armstrong und die Mahalia Jackson-Dramatikerin Lorraine Hansberry, die Sozialreformerin Esther Saperstein, die Ärztin Margaret Hie Ding Lin und die Wissenschaftlerin Chi Che Wang. Schließlich würden die meisten dieser wichtigen Frauen mit ihrem eigenen Park geehrt. Aber das Verfahren verlief nicht so einfach und reibungslos, wie ich es mir erhofft hatte.

Der Benennungsprozess der CPD beinhaltet wesentliche Beiträge von Gemeindemitgliedern und politischen Führern. Es gab verschiedene Gründe dafür, dass konkrete Vorschläge nicht vorangekommen sind. Die umstrittenste der ersten Gruppe war die vorgeschlagene Namensgebung für Lucy Parsons, die die Chicagoer Polizei einmal als „gefährlicher als tausend Randalierer“ bezeichnet hatte. Im Jahr 2004 legte der Fraternal Order of Police Einspruch gegen die Benennung eines Parks nach einem „bekannten Anarchisten“ ein, in dem angedeutet wurde, dass ihr Ehemann Albert Parsons für den Tod (einschließlich der von Polizisten) verantwortlich war, der durch eine Bombe während der Haymarket-Proteste von verursacht wurde 1886. (Diese Anschuldigung wurde vor langer Zeit widerlegt. Albert Parsons wurde gehängt und posthum entlastet.)

Lucy Parsons-Park. Foto von Julia Bachrach.

Als ich den Namensvorschlag machte, wuchs das Interesse an Lucy Parsons‘ Bedeutung für die Geschichte Chicagos. Sie half bei der Gründung der Industrial Workers of the World und war eine produktive Autorin und Verfechterin von Arbeits- und anderen Sozialreformen. Die Künstlerin Marjorie Woodruff hatte im Wicker Park ein temporäres Kunstwerk namens . geschaffen Spirale: Das Leben von Lucy E. Parsons in Chicago 1873-1942, und die Stadt Chicago hatte vor ihrem Haus in der N. Mohawk Street eine Gedenktafel an Albert und Lucy Parsons angebracht. Im Buch war auch ein ausführlicher Eintrag zu Lucy Parsons erschienen Frauengebäude Chicago 1790-1990, herausgegeben von Rima Schultz und Adele Hast. (Dieses äußerst gut dokumentierte und geschriebene Buch inspirierte eine Reihe von Parknamen, die später vorangetrieben wurden.)

Mahalia Jackson. Mit freundlicher Genehmigung des Chicago History Museum, i34969.

Im Mai 2004 erteilte das CPD Board seine ersten Genehmigungen, Parks für bemerkenswerte Chicagoer Frauen zu benennen. Aber nur zwei der vorgeschlagenen neun Namen wurden akzeptiert: Lucy Parsons und Mahalia Jackson. Lucy Parsons Park befindet sich in der 4712 W. Belmont Avenue, etwa drei Kilometer westlich des Hauses, in dem sie am Ende ihres Lebens viele Jahre gelebt hat. (Interessanterweise hat der Stadtrat von Chicago letztes Jahr Lucy Gonzalez Parsons Way in der N. Kedzie und W. Schubert Avenue, noch näher an ihrem Haus, als Ehrenmitglied gewidmet.) Mahalia Jackson Park, 8385 S. Bickhoff Avenue, liegt nur vier Blocks von das Haus, das sie 1956 in der 8358 S. Indiana Avenue kaufte.

Links: Marion Mahony Griffin Park wurde 2015 nach mehreren gescheiterten Versuchen, einen Park für sie zu benennen, eingeweiht. Rechts: Boulder im Marion Mahony Griffin Park. Foto von Julia Bachrach.

Obwohl sich das Namensgebungsprojekt der Frauen als schwieriger herausstellte, als ich erwartet hatte, sprangen viele Freunde, Kollegen, Gemeindemitglieder und Bürgerbeauftragte an Bord. Der CPD-Vorstand blieb engagiert und im Laufe der Jahre gab es viele Erfolge. Bis 2017 wurden mehr als 40 zusätzliche Parks nach bedeutenden Chicagoerinnen benannt oder umbenannt. (Da dies immer noch weniger als 20% aller nach Personen benannten Parks sind, hoffe ich, dass sich der Trend fortsetzt!)

Leslie Recht bei der Ausstellungsweihe im Chicago Women’s Park and Gardens, 14. September 2017.

Ein weiterer Meilenstein im letzten Jahr war die Einweihung einer neuen Beschilderung und einer Ausstellung im Chicago Women's Park and Gardens. Dieses Projekt war die Idee der Parkaktivistin Leslie Recht. Ich hatte die Ehre, mit ihr, Jell Creative Inc. und mehreren Kollegen vom CPD an diesem Projekt zusammenzuarbeiten, bevor ich im letzten Frühjahr zurücktrat. (Die Installation wurde auch von Alderman Pat Dowell ermöglicht.)

Heute ist eine neue Bewegung im Gange, um lokale Denkmäler zu Ehren von Frauen in der Geschichte Chicagos zu schaffen. Je nachdem, wie man zählt, gibt es in unserer Stadtgeschichte derzeit fünf öffentliche Freilichtdenkmäler für bemerkenswerte Frauen. Dazu gehören die Cheney-Goode-Gedenkbank auf der Midway Plaisance das Helping Hands-Denkmal für Jane Addams im Chicago Women's Park Lincoln Park's Fountain Girl, auch bekannt als Frances Willard-Denkmal, die Laura Liu-Skulptur im Ping Tom Park und eine Gwendolyn Brooks-Installation in Gwendolyn Brooks Park. Es besteht kein Zweifel, dass auch Chicago bald ein Ida B. Wells Monument haben wird.

Gwendolyn Brooks Monument in ihrem gleichnamigen Park. Foto von Julia Bachrach.

Ich hoffe, Sie besuchen mich in der Newberry Library, um mehr über viele faszinierende Frauen in der Geschichte zu erfahren. Ich hoffe, dass wir durch dieses Seminar unsere Köpfe zusammenstecken und neue Wege finden können, das Bewusstsein für Chicagos große Matriarchinnen zu erhöhen.


Der Fall der Fälle

Der Hiss-Chambers-Fall war der verursachen céèbre vor einem halben Jahrhundert. Nun sind zwei Bücher erschienen, die uns noch einmal darauf aufmerksam machen. Ein junger Biograph hat sieben Jahre lang an einem 638-seitigen Buch gearbeitet, das den Boden der eigenen Autobiographie von Whittaker Chambers erforscht. Zeuge. Ein Historiker hat eine 622 Seiten umfassende Neuausgabe seiner früheren Studie über den Fall herausgebracht.

Mein Eindruck ist, dass heute jeder unter fünfzig&mdas und sicherlich 40&mdash kaum etwas über den Fall weiß. Doch vor nicht allzu langer Zeit löste der Fall den quälendsten Konflikt aus, der Freunde und Familien trennte. Der Grund für den Unterschied heute ist der Wandel des Landes und der Welt. Der Fall Hiss-Chambers drehte sich um die Bedrohung durch den Kommunismus und wurde durch das Element der Spionage verschärft. Diese Drohung hat sich verflüchtigt, die Spionage ist veraltet und es ist notwendig, etwas historisches Vorstellungsvermögen zu verwenden, um in das Innere des Falles zu sehen.

Historisch gesehen kam der Fall an einem wichtigen Wendepunkt im amerikanischen Leben. Sie begann im New Deal der 1930er Jahre und erreichte ihren Höhepunkt im Kalten Krieg der späten 1940er Jahre. Wer die Kämpfe um den New Deal, den Kommunismus und den Kalten Krieg verstehen will, kann es kaum vermeiden. Es machte einen zukünftigen Präsidenten, Richard Nixon, national bekannt, der damals ein obskurer Kongressabgeordneter in der ersten Amtszeit aus Kalifornien war. Als eine der frühen antikommunistischen Anklagen, die dazu beitrugen, die 1940er und 1950er Jahre zu definieren, ermutigte sie Senator Joseph McCarthy zu seinem ersten Angriff auf das Außenministerium. In keinem anderen Fall in diesem Jahrhundert ist von Hiss's Unterstützern der Ausruf aufgekommen, dass ein hoher Beamter ein amerikanischer Dreyfus sei und politisch inszeniert worden sei. Ein Amerikaner Dostoevsky&mdashhe war einer von Chambers&rsquos Lieblingsautoren&mdashis, die notwendig waren, um das volle Drama und Pathos dieser Geschichte herauszuholen.

Vor allem der Fall Hiss-Chambers hat im amerikanischen Leben eine soziale wie auch eine politische Spaltung ausgelöst, die uns in verschiedenen Formen noch begleiten mag. Die meisten &ldquot;die gebildete, fortschrittliche Mittelschicht, besonders in ihren oberen Schichten, schloss sich der Sache und der Person von Alger Hiss an, überzeugt von seiner vollkommenen Unschuld, tief bewegt von dem Pathos dessen, was sie nie bezweifelten, war die Ungerechtigkeit, die ihm heimgesucht wurde&rdquo schrieb Lionel Trilling. &bdquoVon derselben Klasse wurde Whittaker Chambers mit Abscheu betrachtet&mdash das Wort ist nicht zu stark&mdass einer, der aus irgendeinem perversen Grund beschlossen hatte, einen ehemaligen Freund zu vernichten.&rdquo 1

Allen Weinstein stellt fest, dass Hiss sich während des Vietnamkriegs von einem Symbol der Täuschung in ein Symbol der verletzten Unschuld verwandelt hat, und „in keinem Segment der amerikanischen Gesellschaft profitierte Alger Hiss persönlich mehr als unter dem Universitätspublikum, der Fakultät und den Studenten.&rdquo Chambers selbst verachtete &ldquodie meisten Kräfte der Aufklärung, [die] die kommunistische Gefahr verhöhnten und jede Anspielung darauf eine Hexenjagd nannten.&rdquo Einige Mitglieder der &ldquogebildeten, fortschrittlichen Mittelschicht&rdquo wie Richard Rovere und James Wechsler änderten ihre Initialen Ansichten und wurde von Hiss' Schuld und der Echtheit von Chambers' Aussage überzeugt. Aber andere, wie Eleanor Roosevelt und Walter Lippmann, blieben auch nach seiner Verurteilung in seiner Ecke. Weinstein selbst erzählt es uns in Meineid: Der Fall der Zischkammern dass er damit begann, sich auf die Seite von Hiss zu stellen, und erst nachdem er die Aufzeichnungen studiert hatte, ging er dazu über, Chambers zuzustimmen.

Ein Grund für die soziale und politische Spaltung war, dass Hiss sich selbst eine schützende Färbung verlieh, indem er sich zu nichts anderem als einem Vertreter des New Deal machte. Zu der Zeit Chambers&rsquos Zeuge 1952 herauskam, war klar, dass Chambers nicht nur ein reumütiger Antikommunist, sondern auch ein erbitterter Antiliberaler war. Die Seiten waren so verwirrt. Tatsächlich war der Fall gegen Hiss egal, ob man Konservativer oder Liberaler, Republikaner oder Demokrat war. Er wurde des Meineids für schuldig befunden - der Stellvertreter der Spionage in dem Fall -, weil er unabhängig von seiner politischen Loyalität oder Chambers neuen intellektuellen Verliebtheiten Dokumente und Papiere zum Nutzen der Sowjetunion an Chambers weitergegeben hatte. Aber die politischen und sozialen Implikationen ließen sich nicht einfach beiseite legen. Seine Schuldgefühle trübten die Erinnerung an den New Deal und Roosevelts liberale Regierung. Für einige bedeutete die Zusammenarbeit mit Hiss, dem New Deal oder sogar der kommunistischen Volksfront der späten 1930er Jahre treu zu bleiben, während auf Chambers Seite zu stehen, bedeutete, es zu dulden, einen Freund anzugreifen und eine Phase der Reaktion einzuleiten. In diesem Fall ging es also um mehr als um einen gewöhnlichen&mdashor, sogar um ein außergewöhnliches&mdash-Verbrechen, er war mit politischen und sozialen Konnotationen und Konsequenzen behaftet, die oft die rechtlichen Fragen überschatteten, gegen die Hiss verhandelt wurde.

Sam Tanenhaus&rsquos Buch geht über den Boden von Chambers&rsquos Zeuge aber in völlig berechtigter Weise. Chambers schrieb aus einer rein persönlichen Sicht. Er spielte auf viele andere Schauspieler des Dramas an, ohne deren Memoiren oder andere Dokumentationen verwenden zu können. Tanenhaus hatte die geniale Idee, das zu ergänzen, was Chambers schrieb, indem er sich die Memoiren, Briefe, Papiere, FBI-Verhöre und die Zeugenaussagen aller anderen in der Geschichte ansah. Als Ergebnis rundet er Chambers' Bericht aus verschiedenen Blickwinkeln ab und stützt sich dabei auf die Berichte vieler Leute, die Chambers kannten.

Allen Weinsteins neue Ausgabe von Meineid, ursprünglich 1978 erschienen, behandelt Hiss und Chambers gleichermaßen und erweitert damit den Umfang der Behandlung. Es ist fast obsessiv mit jedem Detail und jeder Nuance des Falls beschäftigt, manchmal so, als würde Weinstein einen weiteren Prozess gegen Alger Hiss durchführen. Tanenhaus stellt sich klar auf die Seite von Chambers, verzichtet aber hauptsächlich darauf, sich selbst in die Geschichte einzumischen. Weinstein zögert nicht, pro-Hiss-Argumente und -Vorwürfe inmitten seiner Erzählung zu widerlegen. Dennoch basiert sein Buch auf einer so intensiven Auseinandersetzung mit den schier unerschöpflichen Quellen, dass es bei jeder Betrachtung des Themas unverzichtbar ist. Es ist eine schöne historische Rekonstruktion und man kann sich kaum vorstellen, wie viel Arbeit darin steckt.

Sowohl Tanenhaus als auch Weinstein verwenden Dokumente und Berichte, die von früheren Arbeiten zu diesem Thema nie verwertet wurden. Weinstein hat den Vorteil, neues Material aus den NKWD-Akten in Russland zu verwenden, das er und ein russischer Mitarbeiter in einem Folgeband herausbringen wollen. Er hat auch neues Material aus Ungarn und Russland, um einige Details zu untermauern, und hat seinen abschließenden Abschnitt über neuere Ereignisse auf den neuesten Stand gebracht. Für diejenigen, die die alte Ausgabe nicht bekommen haben, ist die neue eine Goldgrube.

Unmittelbar nachdem Chambers Hiss im August 1948 vor dem Ausschuss für unamerikanische Aktivitäten des Repräsentantenhauses als geheimen Kommunisten identifiziert hatte, sagte Hiss die Frage, ob ich Mitglied der Kommunistischen Partei bin oder jemals war Thema: &bdquoWenn ich den Mann [Chambers] von Angesicht zu Angesicht sehen könnte, hätte ich vielleicht eine Ahnung, ob er mich jemals persönlich gekannt hat.&rdquo 2

Der Punkt war Richard Nixon nicht entgangen, damals ein Kongressabgeordneter in der ersten Amtszeit und bald das effektivste Mitglied des House Committee on Un-American Activities (HUAC), der den Fall im August 1948 einleitete, indem er Chambers um eine Aussage bat. &bdquoIn den meisten Fällen waren wir in der fast unmöglichen Position, beweisen zu müssen, ob jemand tatsächlich Kommunist gewesen war&ldquo schrieb er später in seinen Memoiren. &bdquoDieses Mal mussten wir jedoch wegen Hiss's kategorischem Dementi nichts Komplizierteres feststellen, als ob sich die beiden Männer gekannt hatten&ldquo Nachdem Chambers Ende September 1948 von Hiss wegen Verleumdung verklagt worden war, und noch vor Chambers die versteckten Dokumente, Filme und Memos, die er von Hiss erhalten hatte, vorlegte, sagte Chambers, er habe erkannt, dass &ldquot;die Frage, ob Alger Hiss ein Kommunist gewesen war, fast vollständig aufgehört hatte&ldquo &ldquo&ldquodie gesamte Strategie der Hiss-Verteidigung&ldquo schreibt er in Zeuge, „beharrte darauf, Chambers zu einem Angeklagten in einem Prozess über seine reale oder imaginäre Vergangenheit zu machen, der bereits als öffentlicher Prozess in der Presse und im Radio geführt wurde.&rdquo

Infolgedessen drehte sich der Fall um die genauen Beziehungen zwischen Whittaker Chambers und Alger Hiss. Die Sitzungen des HUAC und die beiden Prozesse gegen Alger Hiss beschäftigten sich hauptsächlich mit Tatsachen und nicht mit der Politik ihres Engagements. Die Bücher von Tanenhaus und Weinstein folgen zwangsläufig diesem Muster.

Kannte Hiss Chambers unter dem Namen &ldquoGeorge Crosley&rdquo oder unter &ldquoCarl&rdquo? Waren Chambers und seine Familie in einer von Hiss gemieteten Wohnung in der P Street in Washington, D.C., ohne Miete zu zahlen? Oder war Chambers bereit, die Miete für die Wohnung zu zahlen und seinen Teil der Abmachung nie einzuhalten? Hat Hiss Chambers Beiträge der Kommunistischen Partei gezahlt oder hat er Chambers ein paar kleine Kredite gegeben? Hat Hiss im Zusammenhang mit der Wohnung ein altes Ford-Auto an Chambers übergeben oder bestand Hiss darauf, es an &ldquor arme Veranstalter im Westen oder sonstwo&rdquo zu geben? Hat Chambers Hiss als Zeichen der Wertschätzung seiner sowjetischen Vorgesetzten einen Teppich geschenkt oder war es ein Geschenk von Chambers als Teilzahlung für die Wohnung? Vor allem waren die Kopien von Memos des State Department, die Chambers aus dem Kürbis geholt hatte, von Hiss' Frau Priscilla auf einer alten Woodstock-Schreibmaschine getippt, die einst den Hisses gehörte, oder es handelte sich um eine Art &ldquoFälschung mit Schreibmaschine&rdquo, die von Chambers oder einer Regierungsbehörde begangen wurde Hiss zu verwickeln und es der Staatsanwaltschaft zu ermöglichen, die kritischen Beweise vorzulegen, die Hiss mit der Spionage für die Sowjetunion in Verbindung bringen?

Dies waren einige der Schlüsselfragen, die Anklage und Verteidigung von Mai 1949 bis Januar 1950 beschäftigten. Der erste Prozess führte zu einer Jury von acht bis vier Personen, die gegen Hiss nicht besetzt war. Der zweite Prozess verurteilte Hiss des Meineids wegen zweier angeblicher Lügen, dass er Chambers niemals Regierungsdokumente gegeben und Chambers nach dem 1. Januar 1937 nicht mehr gesehen hatte. (Die Verjährungsfrist für die Verfolgung von Spionage war abgelaufen.) Das Datum war wichtig weil Chambers fünfundsechzig maschinengeschriebene Dokumente von Hiss aus dem Anfang des Jahres 1938 vorgelegt hatte. Hiss erhielt eine fünfjährige Haftstrafe und vierundvierzig Monate wegen Meineids.

Ein Grund, warum Hiss-Anhänger von den Prozessen nicht überzeugt waren, war, dass Hiss später behauptete, neue Beweise gefunden zu haben, die das Verfahren der Regierung gegen ihn anfechten. Die neuen Beweise bezogen sich hauptsächlich auf die alte Woodstock-Schreibmaschine, auf der Priscilla Hiss angeblich die Memos getippt hatte Weinstein weist in langen kritischen Analysen zurück. Hiss versuchte, einen neuen Prozess zu bekommen, wurde jedoch 1983 von einem dreiköpfigen Berufungsgericht abgelehnt und scheiterte später im selben Jahr erneut am Obersten Gerichtshof.

Zu den von mir erwähnten Sachthemen kann zu diesem Zeitpunkt wenig mehr gesagt werden. Die Bücher von Tanenhaus und Weinstein haben die Fakten des Falles für jeden trockengewrungen, der die spezifischen Fragen, die die Anhörungen und Prozesse beschäftigten, erneut untersuchen möchte.

Aber ich habe mich über die politischen Aspekte des Falls gewundert. Könnte mehr getan werden, um Hiss' ursprüngliche Beschwerde zu untersuchen, dass es nur darum ging, ob er Kommunist war oder gewesen war? Ich war auch beeindruckt von der Notwendigkeit, Chambers' politische Entwicklung, insbesondere die letzte Phase, nach seiner Abspaltung neu zu untersuchen. Zu diesem Zweck war es notwendig, auf einige der alten Materialien zurückzugreifen, die Teile des politischen Puzzles enthalten, das Hiss präsentierte.

Bis nach der Konferenz von Jalta war Hiss' Karriere stetig vorangekommen. Geboren in Baltimore in eine bürgerliche Familie, die schon bessere Zeiten gesehen hatte, ging Hiss an die Johns Hopkins University und die Harvard Law School als Sachbearbeiter für Justiz Oliver Wendell Holmes und kam 1932 auf dem Tiefpunkt der Depression nach New York. Seine Referenzen waren ideal. Im folgenden Jahr ging Hiss nach Washington, um als juristischer Mitarbeiter der neu gegründeten Agricultural Adjustment Administration (AAA) zu arbeiten, wo er Freunde aus Harvard traf, die ebenfalls ihre Karriere in Washington begannen und bald in eine geheime Gruppe von Berufstätigen rekrutiert wurden ehrgeizige Kommunisten. Von der AAA ging Hiss zum Nye Committee, das die Munitionsindustrie untersuchte, zum Büro des Generalstaatsanwalts und 1936 zum Außenministerium. Eine wirkliche bürokratische Bedeutung erlangte er erst 1945, als er an der Konferenz von Jalta teilnahm und als Generalsekretär der Konferenz von San Francisco diente, auf der die Vereinten Nationen gegründet wurden. 1946 wurde er jedoch aus dem Außenministerium entlassen und nahm die Präsidentschaft der Carnegie-Stiftung an. Zu diesem Zeitpunkt wurde er von Vorwürfen überschattet, er sei ein Kommunist gewesen. Tatsächlich wurde er auf dem Höhepunkt seiner bürokratischen Karriere niedergeschlagen.

Die politischen Seiten, die Hiss und Chambers nun vertraten, waren paradox. Hiss, das Modell eines Karrierebürokraten, wurde als heimlicher Revolutionär besetzt. Chambers, dessen früheres Leben viel wechselhafter war, trat als Verteidiger der bestehenden Ordnung auf.

Die Inkongruenz der beiden mag dazu beigetragen haben, dass sie nicht so akzeptiert werden konnten, wie sie waren. Im gewöhnlichen Leben war Hiss offen, freundlich und zuvorkommend Chambers grübelte, verstohlen und misstrauisch. Für einen Großteil ihres Lebens schienen sie in verschiedene soziale Welten zu gehören. Als Chambers gestand, ließ er alles raus. Hiss gestand nie etwas. Einige, die Hiss kannten, konnten nicht an seine Schuld glauben. &bdquoIch kenne Alger Hiss&rdquo behauptete Walter Lippmann selbstbewusst. &ldquoEr könnte sich des Verrats schuldig machen.&rdquo

Seine Strategie im gesamten Fall war sowohl seine Stärke als auch seine Schwäche. Er bestritt nicht nur, im Auftrag der Sowjetunion Spionage betrieben zu haben, sondern behauptete auch, keinerlei Sympathien für den Kommunismus gehabt zu haben. Seine Strategie, alle gegen ihn erhobenen Vorwürfe absolut zu leugnen, machte es für seine Gegner notwendig, eine leere Wand der Verneinung zu durchbrechen. Wenn die Mauer zu irgendeinem Zeitpunkt durchbrochen werden konnte, brach seine gesamte Verteidigung zusammen.

Hiss hat zwei Bücher über den Fall geschrieben, aber sie sagen wenig über seine politische Entwicklung aus. Im zweiten Buch, Erinnerungen an ein Leben, er erwähnte lediglich, dass er sein politisches Leben im Frühjahr 1933 begonnen habe und „ein treuer New Dealer&ldquo sei . Von ihm kann man wenig mehr lernen.

Chambers' Geschichte ist genau das Gegenteil von Hiss's Geschichte. Chambers sagt, er habe Hiss 1934 in Washington kennengelernt, später von ihm Beiträge der Kommunistischen Partei erhalten und noch später Dokumente und Memos des Außenministeriums zur Übermittlung an Sowjetrußland. Er war tagelang in Hiss' Haus geblieben, hatte mit ihm zu Mittag gegessen und hatte intime Details seines Privatlebens gewusst.

Um auf Hiss' ursprüngliche Frage zurückzukommen: War er oder war er Kommunist? Ich habe sieben Informationsquellen zu diesem Thema zusammengestellt. Einige von ihnen sind alt und einige neu, einige direkt und einige indirekt relevant.

  1. John Chabot Smiths Buch über Hiss von 1976 ist einer autorisierten Biographie am nächsten. 3 Smith war der New York Herald-Tribüne Reporter, der über die beiden Hiss-Prozesse berichtete. Sie machten ihn zu einem Fürsprecher von Hiss' Unschuld, und er schrieb sein Buch mit Hilfe von Hiss.

Smith lieferte eine Reihe von Hinweisen zu Hiss' politischer Entwicklung. Vor seiner Ankunft in Washington war Hiss in New York Mitglied der International Juridical Association (IJA), für die er Berichte und Analysen verfasst hatte. Die IJA war eine kleine Organisation, die hauptsächlich aus Kommunisten und Mitreisenden bestand und später auf die subversive Liste des Justizministeriums gesetzt wurde, aber für Smith waren sie nur "junge Liberale". Smith nannte Hiss nicht nur einen treuen, sondern einen "radikalen New Dealer". nach Washington hatten sich sowohl Alger als auch seine Frau Priscilla Hiss für den Sozialismus interessiert (laut Aufzeichnungen der Sozialistischen Partei war sie damals Mitglied gewesen). Während des spanischen Bürgerkriegs war Hiss versucht, der Internationalen Brigade beizutreten, hatte die Versuchung jedoch nie sehr ernst genommen. Hiss wollte HUAC sagen, was für ein guter Mann Lee Pressman seiner Meinung nach war, aber Marbury riet ihm davon ab.&ldquo Pressman, der spätere Chief Counsel des CIO, hatte Hiss in Harvard gekannt und war zugegebenermaßen ein Kommunist 4 William L. Marbury war einer von ihnen von Hiss&rsquos Anwälten. Tatsächlich, sagt Smith, sei Marbury später von Hiss' Schuld überzeugt worden.

All dies lässt Zweifel an Hiss' Beharrlichkeit aufkommen, er sei lediglich ein New Dealer gewesen und habe nichts von radikalen Aktivitäten gewusst.

  1. Algers Sohn Tony, ein Autor für Der New Yorker, schrieb ein Buch über seinen Vater, den er bekannter Al nannte. Mein Blick fiel plötzlich auf eine Passage, in der Tony Al zitiert:

Al war in der Tat von Chambers &bdquointrigiert&rdquo, wie er sich erinnert. Wieso den? Nun, ich hasse es, Ihnen das sagen zu müssen, weil ich es persönlich ein bisschen gruselig finde, aber der wahre Grund, wie Al mir neulich gegenüber zugab, abgesehen von Chambers' Schmeichelei über Al's Job und seinen beliebten Job Die Vorstellung des Renaissance-Mannes war, dass Al mit Chambers sympathisierte. &bdquoIch mag Menschen, die in Schwierigkeiten sind&ldquo, sagte Al. &bdquoWeil sie dich mögen müssen und du dich stark fühlen kannst, wenn du ihnen hilfst. ich Liebe Leute im Krankenhaus zu besuchen.&rdquo Und da hast du es. 5

&bdquoFasziniert&rdquo von Chambers? Es scheint, als ob in ihrer Beziehung mehr steckte als nur die Großzügigkeit eines wohlhabenderen Bürokraten gegenüber einem mittellosen Journalisten. Alger Hiss hatte zuvor behauptet, Chambers&mdashas &ldquoGeorge Crosley&rdquo&mdas hat einen zufälligen Bekannten gekannt, der 1934 zu ihm gekommen war, um Informationen zu verfassen, um einen Artikel zu schreiben, als Hiss im sogenannten Nye-Komitee arbeitete, das die Munitionsindustrie untersuchte. Hiss sagte, er habe Mitleid mit Chambers' Armut und Bedürftigkeit gehabt und ihm etwas Geld, eine Wohnung und ein Auto geliehen. Hiss hatte sich von &ldquoCrosley&rdquo befreit, als er beschloss, dass er es ihm niemals zurückzahlen würde.

Wenn Hiss so viel Sympathie für Chambers empfand, warum machte er dann so viel Aufhebens darum, dass ihm ein paar Dollar nicht zurückgezahlt wurden? Offensichtlich hatte er Chambers mit einiger Vertrautheit gekannt, hatte ernsthaft mit ihm gesprochen und genoss es, mit ihm zusammen zu sein. Dies waren nicht die Kammern, die Hiss in den Anhörungen und Prozessen präsentierte.

  1. Von den Mitgliedern der kleinen kommunistischen Gruppe, die Harold Ware in Washington versammelt hatte, war John Abt der einzige, der eine Autobiographie schrieb. Ware, ein auf Farmprobleme spezialisierter Kommunist, kam 1933 nach Washington, um die kommunistische Mitgliedschaft unter den Regierungsangestellten aufzubauen. Abt ging im Oktober 1933 nach Washington, um als Leiter der Prozessabteilung der AAA zu dienen. Im Juni 1934 wurde er von Ware in die Kommunistische Partei aufgenommen. Abt wurde später Chefberater der Amalgamated Clothing Workers' Union, angeführt von Sidney Hillman, dem bevorzugten Gewerkschaftsführer von Präsident Roosevelt, und noch später General Counsel der Kommunistischen Partei. In seiner Autobiographie berichtete Abt über das, was seine Gruppe in Washington tat:

Wir sprachen hauptsächlich über unsere Arbeit in den verschiedenen Agenturen, bei denen wir beschäftigt waren, was dies über die Entwicklung und Politik der Roosevelt-Regierung aussagte. Wenn es Entwicklungen gab, die wir für besonders interessant oder wichtig hielten, wurde jemand gebeten, einen Bericht an Hal [Ware] zu verfassen, der ihn vermutlich an die nationale Führung in New York zur Berücksichtigung bei der Einschätzung der Richtung des New Deal und was getan werden könnte, um ihn zu beeinflussen.

Dann gab Abt etwas schüchtern zu, dass diese Berichte möglicherweise in die Sowjetunion gelangt seien:

Wenn ich darüber nachdenke, würde ich sagen, dass es denkbar ist, dass die Kommentare und Analysen, die wir der nationalen Parteiführung vorgelegt haben, die Sowjets erreicht haben. Es gab einen regelmäßigen Informationsaustausch mit allen Bruderparteien über die Kommunistische Internationale wir mussten noch sagen, wenn sie interessiert gewesen wären, dass es hätte nützen können.

Als Ware im August 1935 bei einem Autounfall ums Leben kam, wurde sein Platz von einem ungarischen Kommunisten eingenommen, der den Namen J. Peters trug. Abt bestätigte einen der Punkte von Chambers, dass Peters Ware als Leiter der Gruppe ersetzt hatte und aus New York nach Washington gekommen war, um sich etwa einmal im Monat mit ihnen zu treffen.

Auch Abts Schwester Marion Bachrach trat 1934 in die Partei ein und arbeitete für den Rest ihres Lebens. Abt bemerkt, dass sie während ihrer Washingtoner Tage mit Hiss befreundet war. Abt traf sich auch mit Chambers in Washington &bdquound fand ihn etwas seltsam„Abt stellte sich ihn als Deutschen vor, “vielleicht einen Vertreter der Kommunistischen Internationale„

Tatsächlich bestätigt Abts Buch einige von Chambers' Aussagen, und Abts' einziger Hinweis auf Hiss' Freundschaft mit Marion Bachrach legt zumindest nahe, dass er die Gruppe gekannt hätte, zu der sie in Washington gehörte.

  1. Ein weiteres Mitglied dieser kommunistischen Gruppe war Nathaniel Weyl, damals ein junger Ökonom in der AAA, frisch von der London School of Economics.Bevor er nach Washington ging, war er Kommunist und wurde in Wares Gruppe aufgenommen. Später sagte er, dass Hiss ein Mitglied der Gruppe sei und dass Hiss, wie die anderen, Parteibeiträge bezahlt habe. &bdquoEr hat mich mit seiner großen Überzeugungskraft beeindruckt&ldquo erinnert sich Weyl. &bdquoHiss hatte einen guten Verstand. Aber ich dachte, ein sehr originelles. Auch eine attraktive Persönlichkeit. Er war etwas älter als die meisten anderen & hellip. Angenehm, aber auch distanziert und zurückgezogen.&rdquo 7

Es ist schwer zu glauben, dass Weyl die Anwesenheit von Hiss in der ursprünglich von Ware organisierten Gruppe erfunden hätte.

  1. Eine Beobachterin dieser Ereignisse in Washington während der 1930er Jahre war Josephine Herbst, die Romanautorin und damals die Frau des sich kämpfenden Schriftstellers John Herrmann. Herrmann war Mitglied der Kommunistischen Partei, Herbst war aber nicht nah dran. Anfang 1934 bat Ware Herrmann, mit ihm in Washington zusammenzuarbeiten, und Herbst kam mit.

Herbst traf sich häufig mit Chambers, den sie als "Karl" kannte. Er suchte sie vor allem für literarische Gespräche auf, sagte sie. Sie wusste auch, dass &ldquoHiss während ihres Aufenthalts in Washington als potenzieller [kommunistischer] Kontakt angesehen worden war&ldquo, und Ware hatte mit ihr über Hiss gesprochen. Herbst war „kritisch gegenüber Hiss wegen seiner übermäßigen Verleugnung von Verpflichtungen, die ihrer Meinung nach hätte bestätigt werden müssen&rdquo. Sie schrieb an eine Freundin:

Er hätte mutig gewisse Ideen zugeben sollen, die heute als subversiv bezeichnet werden, die aber in den 30er Jahren nur ehrlich aufgeklärt und links liegen. Stattdessen nahm er zu rein Stellung, leugnete zu viel, gab nichts zu und hellip. Sie verdächtigen einen Mann, der alles leugnet und der ein Höchstmaß an korrektem Verhalten ist&hellip. Kleinere Dinge zuzugeben, hätte größere Dementi bestätigt. Das hätte ihnen jeder Schriftsteller erzählen können. 8

Herbst legte den Finger auf die Schwierigkeit mit Hiss' Strategie der absoluten Verleugnung. Er leugnete so viel, dass er sich selbst daran hinderte, aufrichtig oder gar glaubwürdig zu erscheinen. Doch Herbst selbst war in ihren Aussagen nicht ganz offen gewesen. Laut Weinstein sagte sie den FBI-Agenten, dass sie nichts von Spionageaktivitäten wisse, aber zuvor den Anwälten von Hiss's einen vollständigen Bericht über diese Aktivitäten gegeben habe. Auf jeden Fall wusste Herbst genug, um an Hiss' Ablehnungen zu zweifeln und zu wissen, dass er Wares Aufmerksamkeit als potenzielles Mitglied seiner Gruppe auf sich gezogen hatte.

  1. Hede Massing (ursprünglich Gumperz) war die ehemalige Ehefrau von Gerhard Eisler, der in den 1930er Jahren der Kommunistischen Internationale in den USA gedient hatte. Sie hatte als Kurierin für einen sowjetischen Spionagering aus Paris gearbeitet. Sie kam 1934 in die Vereinigten Staaten und traf Alger Hiss im Spätsommer oder Frühherbst 1935 bei einer kleinen Dinnerparty im Haus von Noel Field, damals ebenfalls im Außenministerium. Sie schrieb in ihrem 1951 erschienenen Buch, dass sie mit Hiss folgendes Gespräch geführt habe:

Masse: Ich verstehe, dass Sie versuchen, Noel Field von meiner Organisation weg in Ihre zu bringen.

Zischen: Sie sind also dieses berühmte Mädchen, das versucht, Noel Field von mir wegzubekommen. Was ist dein Gerät überhaupt?

Masse: Nun, Alger, Sie sollten es besser wissen. So eine Frage würde ich dir nie stellen.

Zischen: Naja, wir werden sehen, wer gewinnt.

Masse: Sie erkennen, dass Sie mit einer Frau konkurrieren, und Frauen gewinnen in einer solchen Situation im Allgemeinen.

Zischen oder Masse: Nun, wer auch immer gewinnen wird, wir arbeiten für denselben Chef. 9

Als ich Massings Aussage zum ersten Mal las, wunderte ich mich über ihre genaue Erinnerung an ein Gespräch mit Hiss im Jahr 1935, das sie erstmals 1948 mit dem FBI in Verbindung brachte. Später standen sich Hiss und Massing gegenüber, und Hiss bestritt, sie jemals getroffen zu haben.

Doch nun hat Weinstein kritische neue Informationen vorgelegt. 1948 wurde Noel Field in Prag verhört, als er die Verlängerung seines tschechischen Visums beantragte. Laut Professor Karel Kaplan, einem tschechischen Historiker und Mitglied der Kommission der Regierung von Dubcek von 1968, die die Säuberungsprozesse der späten Stalinzeit untersuchte, ernannte Field Alger Hiss zu einem kommunistischen Kollegen im Außenministerium. Kaplan konnte auch die Verhöre von Field durch ungarische Sicherheitsbeamte lesen, in denen Field dasselbe sagte.

1992 untersuchte die ungarische Historikerin Maria Schmidt die Verhöre von Noel Field in Ungarn, nachdem er in den 1950er Jahren in die osteuropäischen Säuberungsverfahren gegen kommunistische Führer verwickelt und in einem ungarischen Gefängnis gelandet war. 10 Schmidt, der einen Artikel für . geschrieben hat Die neue Republik vom 8. November 1993 über ihre Ergebnisse, hat aber ihr Buch über die osteuropäischen Säuberungsprozesse nach dem Zweiten Weltkrieg noch nicht veröffentlicht, ein längeres, unveröffentlichtes Papier zu diesem Thema erstellt, das Weinstein zur Verfügung stand. Sie fand ähnliche Aussagen von Field, wie: &bdquoIm Herbst 1935 rief mich Hiss einmal an, um Spionage für die Sowjetunion zu übernehmen&hellip. Ich teilte ihm mit, dass ich bereits eine solche Arbeit mache.&rdquo Trotzdem wurden diese Aussagen von Field über Hiss unter einem gewissen Druck an tschechische und ungarische Beamte gemacht, und 1958 schickte Field Hiss einen Brief, in dem er bestritt, dass Hiss Massing in seiner Wohnung getroffen hatte 1935.

Aber Weinstein und sein russischer Kollege fanden dann in den NKWD-Archiven eine Nachricht von Massing vom April 1936. Sie betraf auch Noel Field, der von seinem jüngsten Gespräch mit Alger Hiss berichtete. &bdquoAlger sagte ihm, er sei Kommunist und habe Verbindungen zu einer Organisation, die für die Sowjetunion arbeitet&ldquo und er wisse, dass Field auch &bdquobestimmte Verbindungen habe.&ldquo Hiss wollte, dass Field mit Laurence und Helen Duggan sprach, und er war Spezialist für lateinamerikanische Angelegenheiten bei das Außenministerium &ldquorum &ldquo ihm [Alger] Zugang zu ihnen zu gewähren“ Aber Duggan &ldquo wurde verärgert und verängstigt&ldquo und sagte, dass er Zeit brauchte, um „diesen letzten Schritt zu tun."

1938 schickte der sowjetische Kontrolleur in New York, Isaac Achmerov, laut von Weinstein zitierten Dokumenten in den sowjetischen Archiven zwei Nachrichten an das NKWD in Moskau über Vorfälle, an denen Hiss beteiligt war. In einem hat Michael Straight&mdash ein Buch über seine Rolle in einem sowjetischen Netzwerk geschrieben&mdaschbesorgte Achmerow, indem er anbot, Hiss zu rekrutieren, den Achmerow in Ruhe lassen wollte. In einem anderen diskutierte Achmerow den Status von Hiss und fragte sich, ob Hiss noch mit dem sowjetischen Militärgeheimdienst verbunden war. Seltsamerweise verwenden Achmerows Nachrichten an Moskau den tatsächlichen Namen von Hiss, obwohl alle anderen einen Codenamen erhalten.

Weinstein zitiert auch eine frühere Nachricht eines anderen sowjetischen Agenten, Bazarov, in der ein Treffen zwischen Massing und Hiss erwähnt wird. Weinstein schreibt, dass Bazarov

beklagte sich in einer Mitteilung vom 26. April 1936 an seine Vorgesetzten in Moskau über diese unziemliche Geselligkeit unter aktiven Agenten. Basarow äußerte besondere Besorgnis darüber, dass sich Hedda Gumperz und Alger Hiss einige Monate zuvor offenbar in ihrer Eigenschaft als sowjetische Agenten vorgestellt hatten, wie Hedda Gumperz Massing ein Jahrzehnt später aussagen sollte. &bdquoIch denke, nach dieser Geschichte&rdquo schrieb Bazarov, &bdquowir sollten die Rekrutierung von &rsquo19&rsquo [Laurence Duggan&rsquos Codename] und seiner Frau nicht beschleunigen. Offensichtlich wird [a] beharrliches Zischen seine Initiative fortsetzen.&rdquo

Diese Quellen&ndash Kaplan, Schmidt, die NKWD-Akte&ndash implizieren Hiss ernsthaft, obwohl vieles über sie unklar bleibt. Ich wäre glücklicher, wenn die neuen NKWD-Materialien nicht das Monopol eines Autors wären, auch wenn er unternehmungslustig war, und wenn andere amerikanische Historiker sie unabhängig bewerten könnten. In der Zwischenzeit müssen wir die Öffnung der Akten des sowjetischen Militärgeheimdienstes abwarten, mit denen Chambers und anscheinend Hiss in Verbindung standen, um einen umfassenderen Einblick in ihre Operationen zu erhalten.

  1. Die sogenannten VENONA-Dokumente wurden 1995 und 1996 von der US-Regierung freigegeben. Diese Dokumente waren abgefangene Übertragungen sowjetischer Agenten in den USA nach Moskau. Ein Dokument vom 30. März 1945 des sowjetischen Stationschefs in Washington handelte von einem &ldquochat&rdquo mit einem &ldquoALES&rdquo soll auch &ldquor der Anführer einer kleinen Gruppe„hellip gewesen sein, die größtenteils aus seinen Verwandten bestand.&ldquo In den letzten Jahren, so die Nachricht, produzierte Ales nicht regelmäßig Materialien des Außenministeriums, weil sie den sowjetischen Militärgeheimdienst „sehr wenig interessierten".&rdquo Ales und seine gesamte Gruppe waren kürzlich mit sowjetischen Auszeichnungen ausgezeichnet worden. Nach der Konferenz von Jalta war Ales nach Moskau gegangen, wo Ales „zu verstehen gab„ dass der sowjetische Außenminister Andrej Wyschinski die sowjetischen Dankbarkeit „auf Geheiß" des sowjetischen Militärgeheimdienstes zum Ausdruck gebracht hatte. 11

Die Herausgeber der VENONA-Dokumente fügten nach dem ersten Erscheinen von ALES eine Fußnote hinzu: &ldquoWahrscheinlich Alger Hiss.&rdquo Das machte das Telegramm vom 30. März 1945 so bedeutsam. Ein weiteres VENONA-Dokument vom 28. September 1943 des sowjetischen Vizekonsuls in New York erwähnte den Namen Hiss (in lateinischer Schrift geschrieben): &bdquoDer NACHBAR [sowjetischer Militärgeheimdienst] hat berichtet, dass aus dem State Department unter dem Namen HISS&hellip.&rdquo Aber da nichts weiter passiert, ist es unmöglich zu sagen, in welchem ​​Zusammenhang sein Name verwendet wurde. 12 Dennoch ist es wiederum bezeichnend, dass ein sowjetisches Telegramm den Namen Hiss in seiner lateinischen Schreibweise verwendet haben soll.

Weinstein ist der Ansicht, dass die VENONA-Dokumente und die KGB-Archive zusammen mit anderen Hinweisen „sind zwingend, auf Alger Hiss hinzuweisen“ während Tanenhaus schreibt, dass Hiss im Telegramm vom 30. März 1945 &ldquo involviert" war.

Dieses Kabel ist sowohl wichtig als auch frustrierend. Überprüfbar ist nur eines: Hiss war nach der Konferenz von Jalta mit Außenminister Edward R. Stettinius und zwei kleineren US-Beamten nach Moskau gereist. Wir haben keine weiteren Informationen über Hiss' Führung einer kleinen Gruppe, die zum größten Teil aus seinen Verwandten besteht. Wir wissen nicht, ob Hiss und seine Gruppe in Moskau sowjetische Auszeichnungen erhielten oder ob Wyschinski ihm sowjetische Dankbarkeit ausdrückte. Wir wissen nicht genug über die von Hiss übergebenen Dokumente, um zu sagen, dass er zu einem bestimmten Zeitpunkt daran gearbeitet hatte, "nur militärische Informationen" zu erhalten, oder dass er einige Jahre vor 1945 nicht regelmäßig Dokumente des Außenministeriums vorlegte, weil der sowjetische Militärgeheimdienst es nicht war großes Interesse an ihnen.

Tatsächlich wissen wir nicht genug, um einiges des neuen sowjetischen Materials sicher zu interpretieren. Das Kabel vom 30. März 1945 ist ein Beispiel für Anspielungen, auf die wir wenig vorbereitet waren. Es ist nur eine von mehreren Informationsquellen, und es ist am besten, auf weitere Informationen zu warten, um sie vollständig zu entschlüsseln.

Ab 1934 kannte Hiss zwar Abt, Pressman und die anderen in der von Ware zusammengestellten Gruppe. Pressman und Abt waren als Kommunisten bekannt, und Abt glaubt sogar, dass Sidney Hillman und Philip Murray sie gerade deshalb zu ihren Anwälten gewählt haben, weil sie wussten, dass sie Kommunisten waren, schließlich wurden elf der 32 nationalen CIO-Gewerkschaften von Kommunisten geführt. Es ist unvorstellbar, dass sie nicht mit Hiss über den Kommunismus hätten sprechen sollen, sie waren schnell sprechende, hartnäckige Typen, die von der Richtigkeit ihrer Sache überzeugt waren. Hiss erzählte Weinstein jedoch, dass er in seinen Jahren in der Regierung nur einmal über den Kommunismus gesprochen hatte – mit Abe Fortas, dann in der AAA, später Richter am Obersten Gerichtshof.

Sein Verhalten nach seinen Prozessen war nicht das, was man von einem Mann erwarten würde, der behauptete, er sei reingelegt worden und das Opfer einer “Schreibmaschinenfälschung&rdquo gewesen womit er Nixon und das FBI meinte, die Chambers „manipulierten&rdquo. Hiss beschuldigte sogar ein halbes Dutzend Richter, vorsätzlich gegen ihn entschieden zu haben. Tatsächlich hatten sich das politische und juristische System gegen ihn verschworen. Man könnte sich vorstellen, dass jemand, der politisch und gerichtlich beschuldigt worden war, in den Himmel geweint hätte, dass er Opfer eines heimtückischen Komplotts geworden war. Dennoch hat Hiss zwei Bücher geschrieben, die so gut erzogen sind, dass sie seine eigenen Anhänger enttäuschten.

Warum hätte Chambers sich von allen Kommunisten in Washington dafür entschieden, Hiss zu seinem Opfer zu machen? &ldquoJahre später&rdquo schrieb Hiss in seinem Erinnerungen an ein Leben, &bdquoIch erfuhr, dass Chambers Mitte der 1930er Jahre, als ich ihn als Crosley kannte, ein heimlicher Homosexueller war. Ich glaube jetzt, dass meine Zurückweisung ihn auf eine Weise verletzt hat, die mir damals nicht bewusst war. Ich glaube, dass die Zurückweisung, gepaart mit seiner politischen Paranoia, seine späteren Machenschaften gegen mich inspirierte.&rdquo Chambers war auch „besessener Mann und Psychopath&rdquo, eine Figur der &ldquorleichten und widersprüchlichen Phantasien.&rdquo

Aber Hiss hatte diese Gedanken damals nicht. Er entschuldigte sich dafür, von Chambers hereingelegt worden zu sein: &bdquoMeine Leichtgläubigkeit war in der Tat groß, und meine Bereitschaft zu glauben erstaunt mich jetzt.“ irgendwelche Vorschläge davon zu der Zeit, oder dass Hiss in einem Psychopathen und einem Fantastischen &bdquogute Gesellschaft&rdquo gefunden haben könnte.

Auf jeden Fall ist eines klar über Hiss' politische Position: Es kann nicht das gewesen sein, was er behauptet hat - nur die eines "erfahrenen New Dealers". , sogar so weit, der Sowjetunion heimliche Hilfe und Trost zu gewähren. In den 1930er Jahren, als Hiss seine Wahl traf, war eine solche Loyalität gegenüber der Sowjetunion nicht ungewöhnlich. Er unterschied sich von den anderen Washingtoner Kommunisten seiner Zeit hauptsächlich durch seinen höheren bürokratischen Erfolg und seine Entschlossenheit, nichts zuzugeben und nichts zu offenbaren.

Wenn die Akten des Militärgeheimdienstes der Sowjetunion jemals geöffnet werden, können wir dem Fall Hiss auf den Grund gehen. So wie es ist, bleiben einige Fragen zu einigen unserer Informationen über Hiss&rsquos-Aktivitäten bestehen, aber es sind Fragen, die uns dazu bringen sollten, mehr Informationen zu erhalten und nicht abzulehnen, was wir haben.

Dies ist der erste Teil eines zweiteiligen Artikels. Der zweite Teil über Whittaker Chambers wird in der nächsten Ausgabe erscheinen.


Marion Mahony Griffin Beach Park gewidmet

Schild informiert Besucher über den neuen Namen des Parks. Foto von Julia Bachrach.

Ein paar Tage vor der Einweihungszeremonie: neu eingebauter Stein und Plakette sehen gut aus! Foto von Julia Bachrach.

Die Leute beginnen sich früh zu versammeln. Foto von Stephanie Barto.

Die Menge baut sich auf und wartet auf die Zeremonie. Foto von Stephanie Barto.

Alderman Joe Moore spricht die Menge an. Julia Bachrach, Chicago Park District Prof. David Van Zanten, Northwestern University und Joan Pomeranc, AIA Chicago schauen zu. Foto von Stephanie Barto.

Stadtrat Joe Moore. Foto von Joan Pomaranc.

Stadtrat Joe Moore. Foto von Joan Pomaranc.

Julia Bachrach. Foto von Joan Pomaranc.

Julia Bachrach auf dem Podium. Die Person, die sie beobachtet, ist Prof. David Van Zanten, Northwestern University, der Bücher und Artikel über MMG veröffentlicht hat. Foto von Stephanie Barto.

Julia Bachrach. Foto von Joan Pomaranc.

Julia Bachrach. Foto von Joan Pomaranc.

Julia Bachrach. Foto von Joan Pomaranc.

Foto von Joan Pomaranc.

Der australische Generalkonsul Michael Wood. Foto von Stephanie Barto.

Generalkonsul Michael Wood. Foto von Joan Pomaranc.

Ken Walchak (Sprecher und RP/WRHS-Präsident) teilt Witze mit Joe Moore und Generalkonsul Wood. Foto von Stephanie Barto.

Ein junger Teilnehmer liest den versammelten Gästen die Gedenktafel vor. (Sie las tatsächlich den Wortlaut der Tafel vor, nachdem sie enthüllt wurde.) Foto von Stephanie Barto.

Die Widmungstafel. Foto von Stephanie Barto.

Felsbrocken und Plakette. Foto von Joan Pomaranc.

Menschen, die nach der Einweihung darauf warten, das Emil-Bach-Haus zu besichtigen. Foto von Stephanie Barto.

Nach der Einweihung und Führung eine kleine Rast auf der Wiese des Emil-Bach-Hauses. Foto von Stephanie Barto.


Schau das Video: The SECRET to the BEST fried chicken youll ever have. Marions Kitchen #alwaysdelicious #athome (Kann 2022).