Geschichte Podcasts

Vertrag von Neuilly und Protokoll der Vereinigten Staaten von Amerika, des Britischen Empire, Frankreichs, Italiens und Japans. - Geschichte

Vertrag von Neuilly und Protokoll der Vereinigten Staaten von Amerika, des Britischen Empire, Frankreichs, Italiens und Japans. - Geschichte


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

[

Wird ein Rückversicherungsvertrag nach diesem Absatz nichtig, so findet eine Anpassung der Konten zwischen den Parteien sowohl hinsichtlich der gezahlten und zu zahlenden Prämien als auch hinsichtlich der Verbindlichkeiten für Verluste in Bezug auf Lebens- oder Seegefahren, die vor dem Krieg entstanden waren, statt. Bei anderen als den in den Absätzen 11 bis 18 genannten Risiken erfolgt die Abrechnung zum Zeitpunkt der Verfeindung der Parteien ohne Rücksicht auf seit diesem Zeitpunkt entstandene Verluste.

21.

Die Bestimmungen des vorstehenden Absatzes gelten gleichermaßen für Rückversicherungen, die zu dem Zeitpunkt bestehen, an dem die Parteien Feinde bestimmter Risiken werden, die der Versicherer in einem Versicherungsvertrag gegen andere Risiken als Lebens- oder Transportrisiken eingegangen ist.

22.

Die Rückversicherung von Lebensrisiken durch Einzelverträge und nicht durch einen allgemeinen Vertrag bleibt in Kraft.

23.

Bei einer vor dem Krieg erfolgten Rückversicherung eines Seeversicherungsvertrages bleibt die Abtretung einer an den Rückversicherer abgetretenen Gefahr, wenn sie vor Kriegsausbruch gepfändet worden war, gültig und wirksam zum Vertrag trotz Kriegsausbruch; die aus dem Rückversicherungsvertrag geschuldeten Beträge für Prämien oder Verluste sind nach dem Krieg erstattungsfähig.

24.

Die Bestimmungen der Absätze 17 und 18 sowie der letzte Teil von Absatz 16 gelten für Verträge zur Rückversicherung von Seerisiken.

ABSCHNITT VI.
GEMISCHTES SCHIEDSGERICHT.
ARTIKEL 188.

(a) Innerhalb von drei Monaten nach Inkrafttreten dieses Vertrags wird zwischen jeder der alliierten und assoziierten Mächte einerseits und Bulgarien andererseits ein gemischtes Schiedsgericht errichtet: Jedes dieser Schiedsgerichte besteht aus drei Mitgliedern. Jede der betroffenen Regierungen ernennt eines dieser Mitglieder. Der Präsident wird im Einvernehmen zwischen den beiden beteiligten Regierungen gewählt.

Wird keine Einigung erzielt, so werden der Präsident des Gerichtshofs und zwei weitere Personen, von denen jeder im Bedarfsfalle an seine Stelle treten kann, vom Völkerbundsrat oder, bis dieser eingerichtet ist, gewählt. von M. Gustave Ador, wenn er will. Diese Personen sollen Staatsangehörige von Mächten sein, die während des Krieges neutral geblieben sind.

Falls eine Regierung im Falle einer Vakanz nicht innerhalb einer Frist von einem Monat zur Ernennung eines Mitglieds des Gerichtshofs gemäß den vorstehenden Bestimmungen übergeht, wird dieses Mitglied von der anderen Regierung aus den beiden oben genannten Personen außer dem Präsidenten gewählt .

Die Entscheidung der Mehrheit der Mitglieder des Schiedsgerichts ist die Entscheidung des Schiedsgerichts.

(b) Die gemäß Absatz (a) eingesetzten Gemischten Schiedsgerichte entscheiden über alle Fragen, die in ihre Zuständigkeit gemäß den Abschnitten III, IV, V, VII und VIII fallen.

Darüber hinaus werden alle Fragen, gleich welcher Art, die Verträge betreffen, die vor dem Inkrafttreten dieses Vertrags zwischen Staatsangehörigen der alliierten und assoziierten Mächte und bulgarischen Staatsangehörigen geschlossen wurden, vom Gemischten Schiedsgericht entschieden, immer ausgenommen Fragen, die nach dem Gesetze der alliierten, assoziierten oder neutralen Mächte fallen in die Zuständigkeit der nationalen Gerichte dieser Mächte. Diese Fragen werden von den betreffenden nationalen Gerichten unter Ausschluss des Gemischten Gerichtsverfahrens entschieden. Die Partei, die Staatsangehöriger einer alliierten oder assoziierten Macht ist, kann dennoch den Fall vor das Gemischte Schiedsgericht bringen, wenn dies nicht durch die Gesetze ihres Landes verboten ist.

(c) Wenn die Zahl der Fälle dies rechtfertigt, werden zusätzliche Mitglieder ernannt und jedes Gemischte Schiedsgericht tagt in Kammern. Jede dieser Divisionen wird wie oben beschrieben gebildet.

(d) Jedes Gemischte Schiedsgericht entscheidet sein eigenes Verfahren, sofern dies nicht im folgenden Anhang vorgesehen ist, und ist befugt, die vom Verlierer zu zahlenden Beträge für die Kosten und Auslagen des Verfahrens zuzusprechen.

(e) Jede Regierung zahlt die Vergütung des von ihr ernannten Mitglieds des Gemischten Schiedsgerichts und jedes Vertreters, den sie zu ihrer Vertretung vor dem Schiedsgericht ernennen kann. Die Vergütung des Präsidenten wird durch besondere Vereinbarung zwischen den betreffenden Regierungen festgelegt; und diese Vergütung und die gemeinsamen Kosten jedes Gerichts werden von den beiden Regierungen zu gleichen Teilen bezahlt.

(f) Die Hohen Vertragsparteien vereinbaren, dass ihre Gerichte und Behörden den Gemischten Schiedsgerichten alle in ihrer Macht stehende Unterstützung gewähren, insbesondere bei der Übermittlung von Mitteilungen und der Beweiserhebung.

(g) Die Hohen Vertragsparteien kommen überein, die Entscheidungen des Gemischten Schiedsgerichts als endgültig und endgültig zu betrachten und sie für ihre Staatsangehörigen bindend zu machen.

ANNEKTIEREN.

1.

Verstirbt eines der Mitglieder des Gerichts, geht es in den Ruhestand oder ist es aus irgendeinem Grund nicht in der Lage, sein Amt auszuüben, wird für die Besetzung der Stelle das gleiche Verfahren wie für seine Ernennung befolgt.

2.

Das Gericht kann eine Verfahrensordnung erlassen, die der Gerechtigkeit und Billigkeit entspricht, und die Reihenfolge und den Zeitpunkt bestimmen, zu denen jede Partei ihre Argumente abschließen muss, und kann alle Formalitäten regeln, die für die Beweisaufnahme erforderlich sind.

3.

Der Bevollmächtigte und der Anwalt der Parteien auf jeder Seite sind befugt, dem Gericht mündlich und schriftlich Argumente zur Unterstützung oder Verteidigung für jeden Fall vorzutragen.

4

Das Schiedsgericht führt Aufzeichnungen über die vorgelegten Fragen und Rechtssachen und die diesbezüglichen Verfahren mit dem Datum dieser Verfahren.

5.

Jede der betroffenen Mächte kann einen Sekretär ernennen. Diese Sekretäre fungieren gemeinsam als gemeinsame Sekretäre des Gerichts und unterliegen seiner Weisung. Das Schiedsgericht kann andere erforderliche Amtsträger oder Beamte zur Unterstützung bei der Erfüllung seiner Aufgaben ernennen und anstellen.

6.

Das Gericht entscheidet über alle Fragen und Angelegenheiten, die auf Grundlage der von den betroffenen Parteien vorgelegten Beweise und Informationen vorgelegt werden.

7.

Bulgarien erklärt sich bereit, dem Gerichtshof alle Möglichkeiten und Informationen zu geben, die es für die Durchführung seiner Ermittlungen benötigt.

8.

Die Sprache, in der das Verfahren durchgeführt wird, ist, sofern nicht anders vereinbart, Englisch, Französisch oder Italienisch, die von der betreffenden alliierten oder assoziierten Macht festgelegt werden kann.

9.

Ort und Zeit der Sitzungen jedes Gerichts werden vom Präsidenten des Gerichts bestimmt.

ARTIKEL 189.

Hat ein zuständiges Gericht in einem unter die Abschnitte III, IV, V, VII oder VII fallenden Fall eine Entscheidung erlassen oder gefällt und ist diese Entscheidung nicht mit den Bestimmungen dieser Abschnitte vereinbar, hat die durch die Entscheidung Benachteiligte Anspruch auf Wiedergutmachung zu erlangen, die vom Gemischten Schiedsgericht festgelegt wird. Auf Antrag des Staatsangehörigen einer alliierten oder assoziierten Macht kann die Wiedergutmachung nach Möglichkeit durch das Gemischte Schiedsgericht erfolgen, das die Ersetzung der Parteien in der Position anordnet, die sie vor der Urteilsverkündung des bulgarischen Gerichts eingenommen hatten.

ABSCHNITT VII.
GEWERBLICHER EIGENTUM.
ARTIKEL 190

Vorbehaltlich der Bestimmungen dieses Vertrages werden die Rechte des gewerblichen, literarischen und künstlerischen Eigentums, wie sie durch die in Artikel 166 genannten Internationalen Übereinkommen von Paris und Bern definiert sind, von nun an wiederhergestellt oder wiederhergestellt in Kraft treten dieses Vertrags im Hoheitsgebiet der Hohen Vertragsparteien zugunsten der Personen, die zum Zeitpunkt des Ausbruchs des Kriegszustandes Anspruch auf ihre Begünstigungen haben, oder ihrer gesetzlichen Vertreter. Ebenso werden Rechte, die mit Ausnahme des Krieges während des Krieges durch einen Antrag auf Schutz des gewerblichen Eigentums oder die Veröffentlichung eines literarischen oder künstlerischen Werkes erworben worden wären, zu Gunsten dieser Personen anerkannt und begründet wer dazu berechtigt gewesen wäre, mit Inkrafttreten dieses Vertrages.

Nichtsdestotrotz bleiben alle Handlungen, die aufgrund besonderer Maßnahmen, die während des Krieges unter der gesetzgebenden, exekutiven oder administrativen Autorität einer alliierten oder assoziierten Macht getroffen wurden, in Bezug auf die Rechte bulgarischer Staatsangehöriger an gewerblichem, literarischem oder künstlerischem Eigentum in Kraft und werden fortgeführt um ihre volle Wirkung zu erhalten.

Bulgarien oder bulgarische Staatsangehörige dürfen keine Ansprüche oder Klagen erheben bezüglich der Nutzung von Rechten in Bezug auf die Regierung einer alliierten oder assoziierten Macht oder durch Personen, die im Namen oder mit Zustimmung dieser Regierung handeln, während des Krieges gewerbliches, literarisches oder künstlerisches Eigentum, noch in Bezug auf den Verkauf, das Angebot zum Verkauf oder die Verwendung von Produkten, Artikeln oder Geräten, für die diese Rechte gelten.

Sofern die Gesetzgebung einer der alliierten oder assoziierten Mächte, die zum Zeitpunkt der Unterzeichnung dieses Vertrags in Kraft ist, nichts anderes bestimmt, fällige oder gezahlte Beträge aufgrund einer Handlung oder Operation, die sich aus der Durchführung der im zweiten Absatz genannten besonderen Maßnahmen ergibt, Absatz dieses Artikels wird in gleicher Weise behandelt, wie andere Beträge, die bulgarischen Staatsangehörigen zustehen, nach diesem Vertrag zu behandeln sind; und Beträge, die durch besondere Maßnahmen der bulgarischen Regierung in Bezug auf Rechte an gewerblichem, literarischem oder künstlerischem Eigentum der Staatsangehörigen der alliierten oder assoziierten Mächte erwirtschaftet werden, werden wie andere Schulden bulgarischer Staatsangehöriger behandelt und behandelt.

Jede der alliierten und assoziierten Mächte behält sich das Recht vor, solche Beschränkungen, Bedingungen oder Beschränkungen der Rechte an gewerblichem, literarischem oder künstlerischem Eigentum (mit Ausnahme von Warenzeichen) aufzuerlegen, die vor oder während des Krieges erworben wurden oder später erfolgen können nach seinen Rechtsvorschriften von bulgarischen Staatsangehörigen erworben werden, sei es durch die Erteilung von Lizenzen oder durch die Bewirtschaftung oder durch die Aufrechterhaltung der Kontrolle über ihre Nutzung oder auf andere Weise, die für die Landesverteidigung als notwendig erachtet wird oder im öffentlichen Interesse liegt, oder um die gerechte Behandlung der von seinen Staatsangehörigen auf bulgarischem Hoheitsgebiet gehaltenen Rechte an gewerblichem, literarischem und künstlerischem Eigentum durch Bulgarien zu gewährleisten oder um die ordnungsgemäße Erfüllung aller Verpflichtungen Bulgariens aus diesem Vertrag sicherzustellen. Hinsichtlich der Rechte an gewerblichem, literarischem und künstlerischem Eigentum, die nach Inkrafttreten dieses Vertrags erworben wurden, wird das von den Alliierten und assoziierten Mächten vorbehaltene Recht nur dann ausgeübt, wenn diese Beschränkungen oder Beschränkungen für die Landesverteidigung als notwendig erachtet werden oder im öffentlichen Interesse.

Im Falle der Anwendung der Bestimmungen des vorstehenden Absatzes durch eine alliierte oder assoziierte Macht sind angemessene Entschädigungen oder Lizenzgebühren zu zahlen, die auf die gleiche Weise zu behandeln sind, wie andere Beträge, die bulgarischen Staatsangehörigen zustehen, zu behandeln sind mit dem gegenwärtigen Vertrag.

Jede der alliierten oder assoziierten Mächte behält sich das Recht vor, jede Übertragung ganz oder teilweise als nichtig und wirkungslos zu behandeln oder andere Rechte an oder in Bezug auf gewerbliches, literarisches oder künstlerisches Eigentum zu behandeln, die nach dem 1. August 1914 erfolgt sind, oder in der Zukunft, was zur Folge hätte, dass die Ziele dieses Artikels vereitelt würden.

Die Bestimmungen dieses Artikels gelten nicht für Rechte an gewerblichem, literarischem oder künstlerischem Eigentum, die bei der Liquidation von Unternehmen oder Gesellschaften nach Kriegsgesetzgebung durch die alliierten oder assoziierten Mächte behandelt wurden oder gemäß Artikel . behandelt werden können 177, Absatz (b).

ARTIKEL 191.

Den Staatsangehörigen der Hohen Vertragsparteien wird mindestens ein Jahr nach Inkrafttreten dieses Vertrags ohne Verlängerungsgebühren oder andere Strafen gewährt, damit diese Personen jede Handlung vornehmen, jede Formalität erfüllen und jede Zahlung leisten können und erfüllen im Allgemeinen alle durch die Gesetze oder Vorschriften der jeweiligen Staaten vorgeschriebenen Verpflichtungen in Bezug auf den Erwerb, die Erhaltung oder den Widerspruch von Rechten an oder in Bezug auf gewerbliches Eigentum, das entweder vor dem 1. August 1914 erworben wurde oder das mit Ausnahme des Krieges , seit diesem Zeitpunkt aufgrund eines vor dem Krieg oder während seiner Fortdauer gestellten Antrags erworben worden sein könnte; aber nichts in diesem Artikel berechtigt zur Wiederaufnahme von Eingriffsverfahren in den Vereinigten Staaten von Amerika, wo eine letzte Anhörung stattgefunden hat.

Alle Rechte an diesem Eigentum oder in Bezug auf dieses Eigentum, die aufgrund der Nichterfüllung einer Handlung, einer Formalität oder einer Zahlung erloschen sind, leben wieder auf, unterliegen jedoch im Falle von Patenten und Mustern der Auferlegung von Bedingungen, die jede alliierte oder assoziierte Macht zum Schutz von Personen für angemessen erachtet, die den Gegenstand dieses Eigentums hergestellt oder genutzt haben, während die Rechte erloschen waren. Wenn Rechte an Patenten oder Geschmacksmustern bulgarischer Staatsangehöriger nach diesem Artikel wiederbelebt werden, unterliegen sie im Hinblick auf die Erteilung von Lizenzen denselben Bestimmungen, die während des Krieges auf sie anwendbar gewesen wären, sowie auf alle Bestimmungen dieses Vertrags.

Der Zeitraum vom 1. August 1914 bis zum Inkrafttreten dieses Vertrages wird bei der Betrachtung der Zeit, in der ein Patent bearbeitet oder eine Marke oder ein Geschmacksmuster verwendet werden soll, ausgeschlossen, und es wird ferner vereinbart, dass kein Patent eingetragen ist August 1914 in Kraft getretene Marke oder Geschmacksmuster kann nur dann widerrufen oder gelöscht werden, wenn dieses Patent nicht verwendet oder dieses Marken- oder Geschmacksmuster zwei Jahre lang nach Inkrafttreten dieses Vertrags nicht verwendet wurde .

ARTIKEL 192.

Personen, die im Hoheitsgebiet Bulgariens einerseits und der alliierten oder assoziierten Mächte andererseits wohnen oder geschäftlich tätig sind, oder Personen, die Staatsangehörige dieser Mächte sind, oder von jeder, der während des Krieges von diesen Personen aufgrund einer Handlung, die zwischen dem Zeitpunkt des Bestehens des Kriegszustands und dem Inkrafttreten dieses Vertrags auf dem Gebiet der anderen Partei stattgefunden hat, einen Titel erhält, die eine Verletzung der Rechte des gewerblichen Eigentums oder der Rechte an literarischem und künstlerischem Eigentum darstellen könnten, die entweder während des Krieges bestanden oder nach den Bestimmungen des Artikels 191 wiederbelebt wurden.

Ebenso ist eine Klage wegen Verletzung von gewerblichen, literarischen oder künstlerischen Eigentumsrechten durch diese Personen in Bezug auf den Verkauf oder das Angebot für einen Zeitraum von einem Jahr nach Unterzeichnung dieses Vertrags in den Gebieten der Alliierten oder assoziierten Mächten einerseits oder Bulgarien andererseits von Erzeugnissen oder Gegenständen, die in der Zeit zwischen dem Bestehen des Kriegszustands und der Unterzeichnung dieses Vertrages hergestellt oder von literarischen oder künstlerischen Werken veröffentlicht wurden, oder gegen diese die diese erworben haben und weiterhin verwenden. Es versteht sich jedoch, dass diese Bestimmung nicht gilt, wenn der Rechteinhaber in den von Bulgarien während des Krieges besetzten Gebieten seinen Wohnsitz hatte oder eine gewerbliche oder Handelsniederlassung hatte.

Dieser Artikel gilt nicht zwischen den Vereinigten Staaten von Amerika einerseits und Bulgarien andererseits.

ARTIKEL 193.

Lizenzen für gewerbliches, literarisches oder künstlerisches Eigentum, die vor dem Krieg zwischen Staatsangehörigen der alliierten oder assoziierten Mächte oder Personen, die in ihrem Hoheitsgebiet wohnen oder dort Geschäfte tätigen, einerseits und bulgarischen Staatsangehörigen andererseits abgeschlossen wurden, ab dem Zeitpunkt des Bestehens des Kriegszustandes zwischen Bulgarien und der alliierten oder assoziierten Macht als aufgehoben gelten. In jedem Fall aber hat der ehemalige Begünstigte eines solchen Vertrages das Recht, innerhalb von sechs Monaten nach Inkrafttreten dieses Vertrages vom Inhaber der Rechte die Erteilung einer neuen Lizenz zu verlangen , deren Bedingungen mangels einer Vereinbarung zwischen den Parteien von dem ordnungsgemäß qualifizierten Gericht des Landes festgelegt werden, nach dessen Recht die Rechte erworben wurden, außer im Falle von Lizenzen für Rechte, die nach bulgarischem Recht erworben wurden. In solchen Fällen werden die Bedingungen von dem in Abschnitt VI dieses Teils genannten Gemischten Schiedsgericht festgelegt. Das Gericht kann erforderlichenfalls auch den Betrag festsetzen, der seiner Ansicht nach wegen der Nutzung der Rechte während des Krieges angemessen ist.

Keine Lizenz in Bezug auf gewerbliches, literarisches oder künstlerisches Eigentum, die im Rahmen der besonderen Kriegsgesetzgebung erteilt wurde, wird die Eigentumsrechte und Interessen angeben, über die sie vor dem Krieg eine Lizenz auszuüben beabsichtigen, sie bleibt jedoch gültig und voll wirksam, und eine Lizenz die so dem früheren Begünstigten einer vor dem Krieg erworbenen Konzession erteilt wurde, gilt als Ersatz für diese Konzession.

Wurden während des Krieges aufgrund einer vor dem Krieg geschlossenen Lizenz oder Vereinbarung über gewerbliche Schutzrechte oder für die Vervielfältigung oder Darstellung literarischer, dramatischer oder künstlerischer Werke Beträge gezahlt, so sind diese Beträge in derselben zu behandeln wie andere Schulden oder Kredite bulgarischer Staatsangehöriger, wie in diesem Vertrag vorgesehen.

Dieser Artikel gilt nicht zwischen den Vereinigten Staaten von Amerika einerseits und Bulgarien andererseits.

ARTIKEL 194.

Die Einwohner der nach diesem Vertrag übertragenen Gebiete genießen ungeachtet dieser Übertragung und des sich daraus ergebenden Wechsels der Staatsangehörigkeit in Bulgarien weiterhin alle Rechte an gewerblichem, literarischem und künstlerischem Eigentum, die ihnen nach bulgarischem Recht zur Zeit des Transfer.

Rechte an gewerblichem, literarischem und künstlerischem Eigentum, die in den nach diesem Vertrag übertragenen Gebieten zum Zeitpunkt ihrer Übertragung aus Bulgarien in Kraft sind oder die nach Artikel 190 wiederhergestellt oder wiederhergestellt werden, werden anerkannt von dem Staat, an den das genannte Hoheitsgebiet übertragen wird, und bleibt in diesem Hoheitsgebiet für die nach bulgarischem Recht vorgesehene Dauer in Kraft.

ARTIKEL 195.

Ein besonderes Abkommen regelt alle Fragen zu den Aufzeichnungen, Registern und Kopien im Zusammenhang mit dem Schutz des gewerblichen, literarischen oder künstlerischen Eigentums und legt ihre eventuelle Übermittlung oder Mitteilung durch die bulgarischen Ämter an die Ämter der Staaten fest, zu denen bulgarisches Hoheitsgebiet gehört übertragen.

ABSCHNITT VIII.
BESONDERE BESTIMMUNGEN IN BEZUG AUF DAS ÜBERTRAGTE GEBIET.
ARTIKEL 196.

Von den natürlichen und juristischen Personen, die früher Staatsangehörige Bulgariens waren, werden diejenigen, die nach diesem Vertrag ipsofacto erwerben, die Staatsangehörigkeit einer alliierten oder assoziierten Macht in den folgenden Bestimmungen mit dem Ausdruck "ehemalige bulgarische Staatsangehörige" bezeichnet, der Rest mit dem Ausdruck " bulgarische Staatsangehörige."

ARTIKEL 197.

Die bulgarische Regierung gibt den ehemaligen bulgarischen Staatsangehörigen unverzüglich ihr Eigentum, ihre Rechte und Interessen zurück, die sich auf bulgarischem Hoheitsgebiet befinden. Das besagte Eigentum, die Rechte und Interessen werden gebührenfrei oder steuerfrei zurückgegeben, die seit dem 29. September 1918 eingeführt oder erhöht wurden.

die Höhe der Kapitalsteuern und -abgaben, die seit dem 29. oder bei Gütern, Rechten und Interessen, die keinen außergewöhnlichen kriegerischen Maßnahmen unterworfen worden sind, bis drei Monate nach Inkrafttreten dieses Vertrages an die Eigentümer zurückerstattet.

Das wiederhergestellte Eigentum, die Rechte und Anteile unterliegen keiner Steuer, die in Bezug auf anderes Eigentum oder andere Geschäfte derselben Person erhoben wird, nachdem dieses Eigentum aus Bulgarien entfernt wurde oder ein solches Geschäft dort eingestellt wurde .

Wenn Steuern jeglicher Art in Bezug auf aus Bulgarien entferntes Eigentum, Rechte und Interessen entrichtet wurden, wird der Anteil dieser Steuern, die für einen Zeitraum nach der Entfernung des betreffenden Eigentums, der betreffenden Rechte und Interessen gezahlt wurden, an die Eigentümer zurückerstattet .

In Bulgarien zugunsten ehemaliger bulgarischer Staatsangehöriger gewährte oder errichtete Vermächtnisse, Schenkungen und Gelder werden von Bulgarien, soweit sich die betreffenden Gelder in seinem Hoheitsgebiet befinden, der alliierten oder assoziierten Macht zur Verfügung gestellt, von der die betreffenden Personen sind jetzt Staatsangehörige, in dem Zustand, in dem sich diese Gelder am 20. September 1915 befanden, unter Berücksichtigung der Zahlungen, die ordnungsgemäß für die Zwecke des Trusts geleistet wurden.

ARTIKEL 198.

Alle Verträge zwischen ehemaligen bulgarischen Staatsangehörigen einerseits und Bulgarien oder bulgarischen Staatsangehörigen andererseits, die vor dem 29. September 1918 geschlossen wurden und zu diesem Zeitpunkt in Kraft waren, bleiben aufrechterhalten.

Jedoch hat die Regierung der alliierten oder assoziierten Macht, deren Staatsangehörigkeit der ehemalige bulgarische Staatsangehörige, der Vertragspartei ist, erworben hat, die im allgemeinen Interesse vorgenommene Kündigung Bulgarien innerhalb einer Frist von sechs Monaten nach dem dieses Vertrages in Kraft treten, werden außer in Bezug auf Schulden oder andere finanzielle Verpflichtungen, die sich aus einer Handlung oder einem im Rahmen dieses Vertrages gezahlten Geld ergeben, für nichtig erklärt.

Die oben genannte Aufhebung wird in keinem Fall vorgenommen, wenn der bulgarische Staatsangehörige, der Vertragspartei ist, eine Aufenthaltserlaubnis in dem der betreffenden alliierten oder assoziierten Macht übertragenen Gebiet erhalten hat.

ARTIKEL 199.

Wenn die in Artikel 52 vorgesehene Aufhebung einer der Parteien einen erheblichen Schaden zufügen würde, ist das in Abschnitt VI dieses Teils vorgesehene gemischte Schiedsgericht ermächtigt, der geschädigten Partei eine Entschädigung zu gewähren, die sich ausschließlich auf das eingesetzte Kapital berechnet, ohne Berücksichtigung von der Gewinnausfall.
ARTIKEL 200.

In Bezug auf Verjährungen, Beschränkungen und Verwirkungen im aus Bulgarien übertragenen Hoheitsgebiet gelten die Bestimmungen der Artikel 183 und 184, wobei der Ausdruck „Ausbruch der Warnung des Ausdrucks“ Datum ersetzt wird, das durch Verwaltungsbeschluss jedes Alliierten oder Assoziierte Macht, bei der die Beziehungen zwischen den Parteien faktisch oder rechtlich unmöglich wurden" und für den Ausdruck "Dauer des Krieges" den Ausdruck "Zeitraum zwischen dem oben angegebenen Datum und dem Inkrafttreten des gegenwärtigen Vertrages. "

. ARTIKEL 201.

Bulgarien verpflichtet sich, alle Vereinbarungen oder Abkommen anzuerkennen, die zwischen den alliierten und assoziierten Mächten zum Schutz der Rechte und Interessen der an Unternehmen interessierten Staatsangehörigen dieser Mächte getroffen wurden oder werden sollen oder nach bulgarischem Recht gegründete Vereinigungen, die in den übertragenen Gebieten jegliche Tätigkeit ausüben. Sie verpflichtet sich, alle Übertragungsmaßnahmen zu erleichtern, alle Dokumente oder Sicherheiten wiederherzustellen, alle Auskünfte zu erteilen und im Allgemeinen alle Handlungen oder Formalitäten zu erfüllen, die sich auf die genannten Vereinbarungen oder Vereinbarungen beziehen.

ARTIKEL 202.

Die Beilegung von Schulden, die vor dem 29. September 1918 zwischen Bulgarien oder in Bulgarien ansässigen bulgarischen Staatsangehörigen einerseits und ehemaligen bulgarischen Staatsangehörigen mit Wohnsitz in den übertragenen Gebieten andererseits eingegangen wurden, erfolgt nach den Bestimmungen des Artikels 176 und die Anlage dazu, wobei der Ausdruck "vor dem Krieg" durch den Ausdruck "vor dem durch Verwaltungsbeschluss jeder alliierten oder assoziierten Macht festzulegenden Zeitpunkt, an dem die Beziehungen zwischen den Parteien tatsächlich oder rechtlich unmöglich wurden" ersetzt wird ."

Wurden die Schulden in bulgarischer Währung ausgedrückt, sind sie in dieser Währung zu begleichen; wenn die Schuld in einer anderen Währung als Bulgarisch ausgedrückt wurde, ist sie in der angegebenen Währung zu begleichen.

ARTIKEL 203.

Unbeschadet anderer Bestimmungen dieses Vertrags verpflichtet sich die bulgarische Regierung, jeder Macht, der bulgarisches Hoheitsgebiet übertragen wird, einen Teil der von der Regierung oder den Verwaltungen Bulgariens oder von öffentlichen oder privaten Organisationen unter ihrer Kontrolle angesammelten Reserven zu übergeben , da dies auf die Ausübung einer Sozial- oder staatlichen Versicherung in diesem Gebiet zurückzuführen ist.

Die Befugnisse, denen diese Mittel übertragen werden, müssen sie für die Erfüllung der Verpflichtungen aus diesen Versicherungen verwenden.

Die Lieferbedingungen werden durch besondere Vereinbarungen zwischen der bulgarischen Regierung und den betreffenden Regierungen festgelegt

Werden diese Sonderabkommen nicht innerhalb von drei Monaten nach Inkrafttreten dieses Vertrages gemäß dem vorstehenden Absatz geschlossen, so werden die Übertragungsbedingungen jeweils einer fünfköpfigen Kommission vorgelegt, von denen einer ernannt wird von der bulgarischen Regierung, einer von der anderen interessierten Regierung und drei vom Verwaltungsrat des Internationalen Arbeitsamtes von den Staatsangehörigen anderer Staaten. Diese Kommission nimmt innerhalb von drei Monaten nach ihrer Ernennung mit Stimmenmehrheit Empfehlungen zur Vorlage an den Völkerbundsrat an, und die Beschlüsse des Rates werden unverzüglich von Bulgarien und den anderen betroffenen Staaten als endgültig angenommen.

TEIL X.
LUFTNAVIGATION.
ARTIKEL 204.

Die Luftfahrzeuge der alliierten und assoziierten Mächte haben die volle Durchfahrts- und Landefreiheit über und in den Hoheitsgewässern Bulgariens und genießen die gleichen Privilegien wie die Luftfahrzeuge Bulgariens, insbesondere bei Seenot oder Seenot.

ARTIKEL 205.

Die Luftfahrzeuge der Alliierten und Assoziierten Mächte genießen während der Durchreise in ein beliebiges Ausland das Recht, das Hoheitsgebiet und die Hoheitsgewässer Bulgariens ohne Landung zu überfliegen, vorbehaltlich der von Bulgarien erlassenen Vorschriften, die gleichermaßen auf die Luftfahrzeuge Bulgariens und die der alliierten und assoziierten Länder anwendbar sein.

ARTIKEL 206.

Alle Flugplätze in Bulgarien, die für den nationalen öffentlichen Verkehr geöffnet sind, sind für Luftfahrzeuge der alliierten und assoziierten Mächte geöffnet, und auf jedem solchen Flugplatz sind diese Luftfahrzeuge in Bezug auf Gebühren jeder Art, einschließlich Gebühren für Landung und Unterkunft.

ARTIKEL 207.

Vorbehaltlich dieser Bestimmungen unterliegen die in den Artikeln 204, 205 und 206 vorgesehenen Durchfahrts-, Transit- und Landerechte der Einhaltung der von Bulgarien für notwendig erachteten Vorschriften, die jedoch unterschiedslos auf Luftfahrzeuge angewendet werden zu Bulgarien und zu den Flugzeugen der alliierten und assoziierten Länder gehören.

ARTIKEL 208.

Staatsangehörigkeits-, Lufttüchtigkeits- oder Befähigungszeugnisse und Lizenzen, die von einer der alliierten und assoziierten Mächte ausgestellt oder als gültig anerkannt wurden, werden in Bulgarien als gültig und gleichwertig mit den von Bulgarien ausgestellten Zeugnissen und Lizenzen anerkannt.

ARTIKEL 209.

Im innerstaatlichen gewerblichen Luftverkehr genießen die Luftfahrzeuge der alliierten und assoziierten Mächte in Bulgarien die Meistbegünstigung.

ARTIKEL 210.

Bulgarien verpflichtet sich, die erforderlichen Maßnahmen durchzusetzen, um sicherzustellen, dass alle bulgarischen Luftfahrzeuge, die sein Hoheitsgebiet überfliegen, die aufgestellten Licht- und Signalregeln, die Luftverkehrsregeln und die Regeln für den Flugverkehr auf und in der Nähe von Flugplätzen einhalten in dem zwischen den alliierten und assoziierten Mächten geschlossenen Abkommen über die Luftschifffahrt niedergelegt.

ARTIKEL 211.

Die aus diesem Teil auferlegten Verpflichtungen bleiben bis zum 1. Januar 1923 in Kraft, es sei denn, Bulgarien wird vor diesem Datum in den Völkerbund aufgenommen oder wird mit Zustimmung der Alliierten und Assoziierten Mächte zum Beitritt zum Völkerbund ermächtigt Abkommen über die Luftnavigation, das zwischen diesen Mächten geschlossen wurde.

TEIL Xl.
HÄFEN, WASSERSTRASSEN UND EISENBAHN ABSCHNITT I.
ALLGEMEINE BESTIMMUNGEN.
ARTIKEL 212

Bulgarien verpflichtet sich, Personen, Gütern, Schiffen, Kutschen, Waggons und Postsendungen, die aus oder in die Hoheitsgebiete eines jeden kommen, die Transitfreiheit durch sein Hoheitsgebiet auf den für den internationalen Transit am besten geeigneten Routen zu gewähren, sei es auf der Schiene, auf dem Wasserweg oder auf dem Kanal der alliierten und assoziierten Mächte (ob zusammenhängend oder nicht); zu diesem Zweck ist die Durchquerung von Hoheitsgewässern zulässig.

Diese Personen, Güter, Schiffe, Wagen, Waggons und Postsendungen unterliegen keinen Transitabgaben oder unangemessenen Verzögerungen oder Beschränkungen und haben in Bulgarien Anspruch auf Inländerbehandlung in Bezug auf Gebühren, Erleichterungen und alle anderen Angelegenheiten.

Transitwaren sind von allen Zöllen oder ähnlichen Abgaben befreit.

Alle Gebühren, die für den Transport im Transit erhoben werden, müssen unter Berücksichtigung der Verkehrsbedingungen angemessen sein. Keine Gebühren, Erleichterungen oder Beschränkungen dürfen direkt oder indirekt vom Eigentum oder von der Staatsangehörigkeit eines Schiffes oder sonstigen Beförderungsmittels abhängen, auf dem ein Teil der Durchfahrt durchgeführt wurde oder durchgeführt werden soll.

ARTIKEL 213.

Bulgarien verpflichtet sich, den Transmigrationsverkehr durch seine Hoheitsgebiete weder aufzuerlegen noch aufrechtzuerhalten, über die Maßnahmen hinaus, die erforderlich sind, um die Bona-fide der Passagiere bei der Durchreise zu gewährleisten; noch einer Reederei oder einer anderen am Verkehr interessierten privaten Körperschaft, Körperschaft oder Person zu gestatten, sich in irgendeiner Weise an den hierfür erforderlichen Verwaltungsdiensten zu beteiligen oder direkt oder indirekt Einfluss darauf auszuüben.

ARTIKEL 214.

Bulgarien verpflichtet sich, weder direkt noch indirekt die Zölle, Abgaben und Verbote in Bezug auf die Einfuhr in oder die Ausfuhr aus seinen Hoheitsgebieten oder, vorbehaltlich der in diesem Vertrag enthaltenen besonderen Verpflichtungen, in Bezug auf die Gebühren und Beförderungsbedingungen zu diskriminieren oder zu bevorzugen von Waren oder Personen, die ihr Hoheitsgebiet betreten oder verlassen, basierend auf der überschrittenen Grenze; oder über die Art, das Eigentum oder die Flagge des verwendeten Transportmittels (einschließlich Luftfahrzeug); oder am ursprünglichen oder unmittelbaren Abgangsort des Schiffes, Wagens oder Luftfahrzeugs oder sonstigen verwendeten Beförderungsmittels oder am endgültigen oder zwischenzeitlichen Bestimmungsort; oder auf dem Weg oder den Umladeorten der Reise; oder ob ein Hafen, über den die Waren ein- oder ausgeführt werden, ein bulgarischer oder ein ausländischer Hafen ist; oder ob die Waren auf dem See-, Land- oder Luftweg ein- oder ausgeführt werden.

Bulgarien verpflichtet sich insbesondere, gegen die Häfen und Schiffe einer der alliierten und assoziierten Mächte keine Zuschläge oder direkte oder indirekte Prämien für die Ausfuhr oder Einfuhr durch bulgarische Häfen oder Schiffe oder die einer anderen Macht zu erheben, beispielsweise durch kombinierte Tarife. Sie verpflichtet sich ferner, dass Personen oder Güter, die einen Hafen passieren oder ein Schiff einer der alliierten und assoziierten Mächte benutzen, keiner Formalität oder Verzögerung unterworfen werden, denen diese Personen oder Güter nicht unterworfen wären, wenn sie einen bulgarischen Hafen passieren würden oder einen Hafen einer anderen Macht oder ein bulgarisches Schiff oder ein Schiff einer anderen Macht benutzt.

ARTIKEL 215.

Es werden alle erforderlichen administrativen und technischen Maßnahmen getroffen, um die Beförderung von Waren über die bulgarischen Grenzen so weit wie möglich zu verkürzen und ihre Beförderung und Beförderung von diesen Grenzen aus sicherzustellen, unabhängig davon, ob diese Waren aus den Hoheitsgebieten von den alliierten und assoziierten Mächten oder auf der Durchreise von oder zu diesen Gebieten unter den gleichen materiellen Bedingungen in Bezug auf die Schnelligkeit der Beförderung und die Sorgfalt unterwegs sind, die andere Güter derselben Art genießen, die auf bulgarischem Gebiet unter ähnlichen Beförderungsbedingungen befördert werden .

Insbesondere hat der Transport verderblicher Güter unverzüglich und regelmäßig zu erfolgen und die Zollformalitäten sind so zu erfüllen, dass die Güter mit Anschlusszügen direkt durchfahren werden können.

ARTIKEL 216.

Die Seehäfen der alliierten und assoziierten Mächte haben Anspruch auf alle Vergünstigungen und alle ermäßigten Tarife, die auf bulgarischen Eisenbahnen oder schiffbaren Wasserstraßen zugunsten bulgarischer Häfen oder eines jeden Hafens einer anderen Macht gewährt werden.

Bulgarien darf die Teilnahme an Tarifen oder Tarifkombinationen nicht verweigern, die den Häfen einer der alliierten und assoziierten Mächte ähnliche Vorteile sichern sollen, wie sie Bulgarien seinen eigenen Häfen oder den Häfen einer anderen Macht gewährt.

ARTIKEL 217.

Ungeachtet gegenteiliger Bestimmungen in bestehenden Abkommen verpflichtet sich Bulgarien, auf den für den internationalen Transit am besten geeigneten Linien und vorbehaltlich der geltenden Tarife die Durchfahrtsfreiheit für telegrafische Nachrichten und Telefonverbindungen zu oder von einer der alliierten und assoziierten Mächte zu gewähren, ob zusammenhängend oder nicht. Diese Nachrichten und Mitteilungen dürfen keinen unnötigen Verzögerungen oder Beschränkungen unterliegen und haben in Bulgarien Anspruch auf Inländerbehandlung hinsichtlich der Einrichtungen und der Geschwindigkeit der Übermittlung. Gebühren, Erleichterungen oder Beschränkungen dürfen weder direkt noch indirekt von der Staatsangehörigkeit des Absenders oder Empfängers abhängen.

ABSCHNITT II.
NAVIGATION.
KAPITEL I.
FREIHEIT DER NAVIGATION.
ARTIKEL 218.

Die Staatsangehörigen einer der alliierten und assoziierten Mächte sowie deren Schiffe und Eigentum genießen in allen bulgarischen Häfen und auf den Binnenschifffahrtsrouten Bulgariens in jeder Hinsicht dieselbe Behandlung wie bulgarische Staatsangehörige, Schiffe und Eigentum.

Insbesondere sind die Schiffe einer der alliierten oder assoziierten Mächte berechtigt, Güter jeder Art und Passagiere zu oder von allen Häfen oder Orten auf bulgarischem Hoheitsgebiet zu befördern, zu denen bulgarische Schiffe Zugang haben, unter Bedingungen, die nicht aufwendiger sein als bei nationalen Schiffen; sie sind in Bezug auf Hafen- und Hafeneinrichtungen und Gebühren jeder Art, einschließlich Einrichtungen zum Stationieren, Be- und Entladen, sowie Zölle und Gebühren für Tonnage, Hafen, Lotsen, Leuchtturm, Quarantäne usw. den nationalen Schiffen gleichgestellt analoge Abgaben und Abgaben jeglicher Art, die im Namen oder zum Nutzen der Regierung, öffentlicher Funktionäre, Privatpersonen, Körperschaften oder Einrichtungen jeder Art erhoben werden.

Falls Bulgarien einer der alliierten oder assoziierten Mächte oder einer anderen ausländischen Macht ein Vorzugsregime gewährt, wird dieses Regime sofort und bedingungslos auf alle alliierten und assoziierten Mächte ausgedehnt.

Die Bewegung von Personen oder Schiffen darf nicht behindert werden, außer denen, die sich aus Vorschriften über Zoll, Polizei, Hygiene, Aus- und Einwanderung sowie aus Vorschriften über die Ein- und Ausfuhr verbotener Waren ergeben. Solche Regelungen müssen zumutbar und einheitlich sein und dürfen den Verkehr nicht unnötig behindern.

KAPITEL II.
Klauseln, die sich auf die Donau beziehen.
(I) Allgemeine Bestimmungen in Bezug auf Flusssysteme, die als international erklärt wurden.
ARTIKEL 219.

Der folgende Fluss ist international erklärt: die Donau von Ulm; zusammen mit allen schiffbaren Teilen dieses Flusssystems, die auf natürliche Weise mehr als einem Staat den Zugang zum Meer ermöglichen, mit oder ohne Umladung von einem Schiff auf ein anderes, sowie seitliche Kanäle und Kanäle, die entweder zur Vervielfältigung oder Verbesserung natürlicher schiffbarer Abschnitte von des angegebenen Flusssystems oder um zwei natürlich schiffbare Abschnitte desselben Flusses zu verbinden.

Jeder Teil des oben genannten Flusssystems, der nicht in der allgemeinen Definition enthalten ist, kann durch eine Vereinbarung zwischen den Anrainerstaaten international erklärt werden.

ARTIKEL 220.

Auf den im vorstehenden Artikel als international erklärten Wasserstraßen werden die Staatsangehörigen, das Eigentum und die Flaggen aller Mächte vollkommen gleich behandelt, ohne dass ein Unterschied zum Nachteil der Staatsangehörigen, des Eigentums oder der Flagge einer Macht gemacht wird, zwischen ihnen und den Staatsangehörigen, dem Eigentum oder der Flagge des Anrainerstaates selbst oder der am meisten begünstigten Nation.

ARTIKEL 221.

Bulgarische Schiffe sind ohne besondere Befugnis dieser Macht nicht berechtigt, Passagiere oder Güter im Linienverkehr zwischen den Häfen einer alliierten oder assoziierten Macht zu befördern.

Bulgarien verpflichtet sich, zugunsten der alliierten und assoziierten Mächte und ihrer Untertanen alle Einrichtungen, die ihnen in den bulgarischen Häfen vor dem Kriege genossen wurden, beizubehalten.

ARTIKEL 222.

Sofern solche Gebühren nicht durch ein bestehendes Übereinkommen ausgeschlossen sind, können von Schiffen, die die schiffbaren Kanäle oder deren Zufahrten benutzen, auf verschiedenen Flussabschnitten unterschiedliche Gebühren erhoben werden, sofern sie ausschließlich dazu bestimmt sind, die Kosten für die Aufrechterhaltung eines schiffbaren Zustands angemessen zu decken, oder zur Verbesserung des Flusses und seiner Zugänge oder zur Deckung der im Interesse der Schifffahrt anfallenden Ausgaben. Die Gebührenordnung wird auf der Grundlage dieser Ausgaben berechnet und in den Häfen ausgehängt. Diese Gebühren sind so zu erheben, dass eine eingehende Prüfung der Ladung, außer bei Verdacht auf Betrug oder Zuwiderhandlung, nicht erforderlich ist.

ARTIKEL 223.

Die Durchfuhr von Schiffen, Fahrgästen und Gütern auf diesen Wasserstraßen erfolgt nach den in Abschnitt I vorgeschriebenen allgemeinen Durchfuhrbedingungen.

Wenn sich die beiden Ufer eines internationalen Flusses innerhalb desselben Staates befinden, können Transitwaren unter Versiegelung oder in die Obhut von Zollagenten überführt werden. Wenn der Fluss eine Grenze bildet, sind Transitwaren und Passagiere von allen Zollformalitäten befreit; das Be- und Entladen von Gütern sowie das Ein- und Ausschiffen von Fahrgästen dürfen nur in den vom Anrainerstaat bezeichneten Häfen erfolgen.

ARTIKEL 224.

Entlang des Flusslaufs oder an der Mündung dieser Flüsse dürfen keine anderen als die in diesem Teil vorgesehenen Gebühren erhoben werden.

Diese Bestimmung steht der Festsetzung von Zoll-, lokalen Oktroi- oder Verbrauchsabgaben durch die Anrainerstaaten oder der Schaffung angemessener und einheitlicher Gebühren, die in den Häfen nach öffentlichen Tarifen für die Benutzung von Kränen, Aufzügen, Kais und Lagerhäusern erhoben werden, nicht entgegen und andere ähnliche Konstruktionen.

ARTIKEL 225.

In Ermangelung einer besonderen Organisation für die Durchführung der Arbeiten im Zusammenhang mit der Erhaltung und Verbesserung des internationalen Teils eines schiffbaren Systems ist jeder Anrainerstaat verpflichtet, geeignete Maßnahmen zu treffen, um alle Hindernisse oder Gefahren für die Schifffahrt zu beseitigen und die Aufrechterhaltung guter Navigationsbedingungen. Kommt ein Staat dieser Verpflichtung nicht nach, kann jeder Anrainerstaat oder jeder in der Internationalen Kommission vertretene Staat das zu diesem Zweck vom Völkerbund eingesetzte Gericht anrufen.

ARTIKEL 226.

Das gleiche Verfahren ist anzuwenden, wenn ein Anrainerstaat Arbeiten vornimmt, die die Schifffahrt im internationalen Abschnitt behindern. Das im vorstehenden Artikel genannte Gericht ist befugt, die Aussetzung oder Unterbindung solcher Arbeiten durchzusetzen, wobei in seinen Entscheidungen alle Rechte im Zusammenhang mit Bewässerung, Wasserkraft, Fischerei und anderen nationalen Interessen gebührend berücksichtigt werden, die mit Zustimmung der aller Anrainerstaaten oder aller in der Internationalen Kommission vertretenen Staaten hat Vorrang vor den Erfordernissen der Schifffahrt.

Die Berufung vor dem Tribunal des Völkerbundes erfordert nicht die Einstellung der Arbeiten.

ARTIKEL 227.

Die oben in den Artikeln 220 und 222 bis 226 festgelegte Regelung wird durch eine Regelung ersetzt, die in einem von den alliierten und assoziierten Mächten ausgearbeiteten und vom Völkerbund genehmigten Allgemeinen Übereinkommen über die in diesem Übereinkommen anerkannten Wasserstraßen festgelegt wird als mit internationalem Charakter. Dieses letztgenannte Übereinkommen gilt insbesondere für das gesamte oder einen Teil des oben genannten Flusssystems der Donau und alle anderen Teile dieses Flusssystems, die unter eine allgemeine Begriffsbestimmung fallen können.

Bulgarien verpflichtet sich gemäß Artikel 248, diesem Allgemeinen Übereinkommen beizutreten.

ARTIKEL 228.

Bulgarien tritt den betreffenden alliierten und assoziierten Mächten innerhalb von höchstens drei Monaten ab dem Tag der Notifizierung einen Teil der Schlepper und Schiffe ab, die in den Häfen des in Artikel 2ig genannten Flusssystems registriert bleiben nach Abzug der im Wege der Restitution oder Wiedergutmachung übergebenen. In gleicher Weise tritt Bulgarien den betreffenden alliierten und assoziierten Mächten Material aller Art zur Nutzung dieses Flusssystems ab.

Die Anzahl der Schlepper und Schiffe sowie die Menge des so abgetretenen Materials und ihre Verteilung werden von einem oder mehreren von den Vereinigten Staaten von Amerika ernannten Schiedsrichtern bestimmt, wobei die legitimen Bedürfnisse der betroffenen Parteien gebührend zu berücksichtigen sind. und insbesondere auf den Schiffsverkehr in den fünf Jahren vor dem Krieg.

Alle so abgetretenen Fahrzeuge müssen mit ihrer Ausrüstung und Ausrüstung versehen sein, sich in einem guten Zustand und in einem Zustand befinden, um Güter zu befördern, und sie müssen aus den zuletzt gebauten Fahrzeugen ausgewählt werden.

Wenn die in diesem Artikel vorgesehenen Abtretungen den Erwerb von Eigentum erforderlich machen, das am 15. Oktober 1918 oder seit diesem Datum in Privatbesitz war, bestimmen der oder die Schiedsrichter die Rechte der früheren Eigentümer in der Fassung vom 15. Oktober 1918, und die Höhe der ihnen zu zahlenden Entschädigung und bestimmt auch die Art und Weise, in der diese Zahlung in jedem Fall zu leisten ist. Wenn der Schiedsrichter oder die Schiedsrichter feststellen, dass dieser Betrag ganz oder teilweise direkt oder indirekt den Mächten zufällt, denen die Wiedergutmachung zusteht, so bestimmen sie den Betrag, der diesen Mächten gutgeschrieben wird.

Was die Donau anbelangt, entscheiden der oder die in diesem Artikel genannten Schiedsrichter auch über alle Fragen der dauerhaften Zuteilung und deren Bedingungen für Schiffe, deren Eigentum oder Staatsangehörigkeit zwischen den Staaten strittig ist.

Bis zur endgültigen Zuteilung wird die Kontrolle über diese Schiffe einer Kommission übertragen, die sich aus Vertretern der Vereinigten Staaten von Amerika, des Britischen Empire, Frankreichs und Italiens zusammensetzt, die befugt sind, im Interesse der Allgemeinheit vorläufige Vorkehrungen für den Betrieb dieser Schiffe zu treffen von jedem in Kraft befindlichen Ort bis drei Monate nach Inkrafttreten unbeschadet der endgültigen Zuteilung.

Soweit möglich, werden diese vorläufigen Vereinbarungen auf kommerzieller Grundlage erfolgen, wobei die Nettoeinnahmen der Kommission für die Anmietung dieser Schiffe nach den Anweisungen der Wiedergutmachungskommission verwendet werden.

(2) Sonderklauseln für die Donau.
ARTIKEL 229.

Die Europäische Donaukommission nimmt ihre Befugnisse vor dem Krieg zurück.
Vorläufig bilden jedoch nur Vertreter Großbritanniens, Frankreichs, Italiens und Rumäniens diese Kommission.

ARTIKEL 230.

Ab dem Zeitpunkt, an dem die Zuständigkeit der Europäischen Kommission endet, wird das in Artikel 219 genannte Donausystem einer Internationalen Kommission unterstellt, die sich wie folgt zusammensetzt:

2 Vertreter deutscher Anrainerstaaten;

1 Vertreter jedes anderen Anrainerstaates; 1 Vertreter jedes zukünftig in der Europäischen Donaukommission vertretenen Nicht-Anrainerstaates.

Können einige dieser Vertreter zum Zeitpunkt des Inkrafttretens des gegenwärtigen Vertrags nicht ernannt werden, sind die Entscheidungen der Kommission dennoch gültig.

ARTIKEL 231.

Die im vorstehenden Artikel vorgesehene Internationale Kommission tritt so bald wie möglich nach Inkrafttreten dieses Vertrags zusammen und übernimmt bis zu diesem Zeitpunkt die vorläufige Verwaltung des Flusses gemäß den Artikeln 220 und 222 bis 226 als endgültiges Donaustatut wird von den von den alliierten und assoziierten Mächten benannten Mächten geschlossen.

Die Beschlüsse dieser Internationalen Kommission werden mit Stimmenmehrheit gefasst. Die Gehälter der Kommissionsmitglieder werden von ihren jeweiligen Ländern festgelegt und gezahlt.

Als vorläufige Maßnahme wird ein Defizit bei den Verwaltungskosten dieser Internationalen Kommission zu gleichen Teilen von den in der Kommission vertretenen Staaten getragen.

Diese Kommission regelt insbesondere die Lotsenlizenz, Lotsengebühren und die Verwaltung des Lotsendienstes.

ARTIKEL 232.

Bulgarien erklärt sich damit einverstanden, die Regelung für die Donau zu akzeptieren, die von den von den alliierten und assoziierten Mächten benannten Mächten auf einer Konferenz festgelegt wird, die innerhalb eines Jahres nach Inkrafttreten dieses Vertrags zusammentritt und auf der bulgarische Vertreter anwesend sein.

ARTIKEL 233.

Der durch Artikel 57 des Berliner Vertrages vom 13. Juli 1878 an Österreich-Ungarn erteilte und von diesem an Ungarn übertragene Auftrag zur Ausführung der Arbeiten am Eisernen Tor wird aufgehoben. Die mit der Verwaltung dieses Teils des Flusses betraute Kommission erlässt vorbehaltlich der Finanzvorschriften des gegenwärtigen Vertrages die Rechnungslegungsvorschriften. Gegebenenfalls erforderliche Gebühren werden von Ungarn in keinem Fall erhoben.

ARTIKEL 234.

Wenn der tschechoslowakische Staat, der serbisch-kroatisch-slowenische Staat oder Rumänien mit Genehmigung oder im Auftrag der Internationalen Kommission Instandhaltungs-, Verbesserungs-, Wehr- oder andere Arbeiten an einem Teil des Flusssystems, der eine Grenze bildet, diese Staaten genießen auf dem gegenüberliegenden Ufer und auch auf dem außerhalb ihres Hoheitsgebiets liegenden Teil des Bettes alle notwendigen Einrichtungen für die Besichtigung, Ausführung und Unterhaltung dieser Arbeiten.

ARTIKEL 235.

Bulgarien ist verpflichtet, der Europäischen Donaukommission alle Entschädigungen, Wiedergutmachungen und Entschädigungen für Schäden zu leisten, die der Kommission während des Krieges zugefügt wurden.

ABSCHNITT III.
EISENBAHN.
KAPITEL 1.
Klauseln, die sich auf den internationalen Verkehr beziehen.
ARTIKEL 236.

Waren, die aus den Gebieten der Alliierten und Assoziierten Mächte kommen und nach Bulgarien gehen oder die durch Bulgarien von oder in die Gebiete der Alliierten und Assoziierten Mächte durchfahren, werden auf den bulgarischen Eisenbahnen in Bezug auf die zu erhebenden Gebühren (Rabatte und Nachlässe) unter Berücksichtigung), Erleichterungen und alle anderen Angelegenheiten, die günstigste Behandlung von Gütern derselben Art, die auf bulgarischen Linien entweder im Binnenverkehr oder zur Ausfuhr, Einfuhr oder Durchfuhr unter ähnlichen Beförderungsbedingungen befördert werden, zum Beispiel in Bezug auf die Streckenlänge. Dieselbe Regel wird auf Ersuchen einer oder mehrerer der alliierten und assoziierten Mächte auf von dieser Macht oder diesen Mächten besonders bezeichnete Waren angewendet, die aus Bulgarien kommen und in deren Hoheitsgebiete gelangen.

Internationale Tarife, die nach den im vorstehenden Absatz genannten Sätzen festgelegt werden und die durch Frachtbriefe umfassen, werden festgelegt, wenn eine der alliierten und assoziierten Mächte dies von Bulgarien verlangt.

ARTIKEL 237.

Mit Inkrafttreten dieses Vertrages erneuern die Hohen Vertragsparteien, soweit sie sie betreffen, und unter den in Absatz 2 dieses Artikels genannten Vorbehalten die am 14. Oktober 1890, 20. September, in Bern unterzeichneten Abkommen und Vereinbarungen , 1893, 16. Juli 1895, 16. Juni 1898 und 19. September 1906 über den Gütertransport auf der Schiene.

Wenn innerhalb von fünf Jahren nach Inkrafttreten dieses Vertrages ein neues Übereinkommen über die Beförderung von Personen, Gepäck und Gütern auf der Schiene geschlossen worden ist, das die Berner Übereinkunft vom 14. Oktober 1890 und die nachfolgenden Ergänzungen ersetzt Dieses neue Abkommen und die darauf aufbauenden ergänzenden Bestimmungen für den internationalen Eisenbahnverkehr sind für Bulgarien auch dann verbindlich, wenn es sich geweigert hat, an der Vorbereitung des Abkommens teilzunehmen oder es zu unterzeichnen. Bis zum Abschluss eines neuen Abkommens hält sich Bulgarien an die Bestimmungen der Berner Übereinkunft und der oben genannten nachträglichen Ergänzungen sowie an die geltenden ergänzenden Bestimmungen.

ARTIKEL 238.

Bulgarien ist verpflichtet, bei der Einrichtung von Durchgangsfahrkartendiensten (für Passagiere und ihr Gepäck) zusammenzuarbeiten, die von einer der alliierten und assoziierten Mächte verlangt werden, um ihre Eisenbahnverbindung untereinander und mit allen anderen Transitländern sicherzustellen über die Territorien Bulgariens; insbesondere nimmt Bulgarien zu diesem Zweck Züge und Waggons aus den Gebieten der alliierten und assoziierten Mächte an und befördert sie mit einer Geschwindigkeit, die mindestens der seiner besten Fernverkehrszüge auf denselben Strecken entspricht. Die für diese Durchgangsdienste geltenden Tarife dürfen in keinem Fall höher sein als die Tarife, die für die bulgarischen Inlandsdienste für dieselbe Entfernung, unter denselben Geschwindigkeits- und Komfortbedingungen erhoben werden.

Die Tarife, die unter den gleichen Geschwindigkeits- und Komfortbedingungen für die Beförderung von Auswanderern in Häfen der alliierten und assoziierten Mächte und bei Benutzung der bulgarischen Eisenbahn gelten, dürfen nicht höher sein als die günstigsten Tarife (Nachteile und Rabatte). berücksichtigt werden), die auf den genannten Eisenbahnen von Auswanderern genossen werden, die zu anderen Häfen gehen oder von dort kommen.

ARTIKEL 239.

Bulgarien wendet keine technischen, steuerlichen oder administrativen Maßnahmen, wie Maßnahmen der Zollkontrolle, der allgemeinen Polizei, der Sanitätspolizei und Kontrolle, die eine Behinderung oder Verzögerung dieser Dienste zur Folge hätte.

ARTIKEL 240.

Bei Beförderung teils per Bahn und teils innerbetrieblich mit oder ohne Frachtbrief gelten die vorstehenden Artikel für den mit der Bahn zurückgelegten Teil der Fahrt.

KAPITEL 11.
ROLLINGSTOCK.
ARTIKEL 241.

Bulgarien verpflichtet sich, dass bulgarische Wagen mit Vorrichtungen ausgestattet werden, die Folgendes ermöglichen:

(1) ihrer Aufnahme in Güterzüge auf den Strecken der alliierten und assoziierten Mächte, die Vertragsparteien der Berner Übereinkunft vom 15. Mai 1886 in der am 18. Mai 1907 geänderten Fassung sind, ohne die Wirkung der Dauerbremse zu beeinträchtigen, die in diesen Ländern innerhalb von zehn Jahren nach Inkrafttreten dieses Vertrags angenommen werden kann und

(2) der Aufnahme von Wagen dieser Länder in alle Güterzüge auf bulgarischen Strecken.

das Rollmaterial der alliierten und assoziierten Mächte wird auf den bulgarischen Strecken in Bezug auf Beförderung, Instandhaltung und Reparaturen gleich behandelt wie bulgarisches Rollmaterial.

KAPITEL III.
ÜBERTRAGUNG VON BAHNLINIEN.
ARTIKEL 242.

Vorbehaltlich besonderer Bestimmungen über die Verlegung von Häfen, Wasserstraßen und Eisenbahnen in dem nach diesem Vertrag übertragenen Gebiet sowie der finanziellen Bedingungen für die Konzessionäre und die Pensionierung des Personals erfolgt die Verlegung der Eisenbahnen wie folgt: Bedingungen:

(I) Die Werke und Einrichtungen aller Eisenbahnen sind vollständig und in gutem Zustand zu übergeben.

(2) Von den alliierten und assoziierten Mächten ernannte Sachverständigenkommissionen, in denen Bulgarien vertreten sein soll, legen den Anteil des zu übergebenden Bestands an dem System fest.
Diese Kommissionen haben die Menge des auf diesen Strecken im letzten Inventar vor dem 29. September 1918 registrierten Materials, die Länge der Gleise (einschließlich Abstellgleise) und die Art und Menge des Verkehrs zu berücksichtigen. Diese Kommissionen legen auch die jeweils zu übergebenden Lokomotiven, Wagen und Waggons fest; sie entscheiden über die Bedingungen ihrer Annahme und treffen die vorläufigen Vorkehrungen, um ihre Reparatur in bulgarischen Werkstätten sicherzustellen.

(3) Lager-, Einrichtungs- und Betriebsmittelbestände sind unter den gleichen Bedingungen wie das Rollmaterial zu übergeben.

ARTIKEL 243

Die Errichtung aller neuen Grenzbahnhöfe zwischen Bulgarien und den angrenzenden Alliierten und Assoziierten Staaten sowie der Betrieb der Strecken zwischen diesen Bahnhöfen werden durch Vereinbarungen zwischen den betreffenden Eisenbahnverwaltungen geregelt. Können sich die Eisenbahnverwaltungen nicht einigen, wird die Frage von wie oben gebildeten Sachverständigenkommissionen entschieden.

KAPITEL IV.
ÜBERGANGSBESTIMMUNGEN.
ARTIKEL 244.

Bulgarien führt die ihm von einer im Namen der alliierten und assoziierten Mächte handelnden autorisierten Stelle erteilten Transportanweisungen aus:

(I) für die Beförderung von Truppen nach den Bestimmungen dieses Vertrages sowie von Material, Munition und Vorräten für den Heeresgebrauch;

(2) als vorübergehende Maßnahme zum Transport von Lieferungen für bestimmte Gebiete sowie zur schnellstmöglichen Wiederherstellung der normalen Transportbedingungen und zur Organisation des Post- und Telegrafiedienstes.

ABSCHNITT IV.
STREITIGKEITEN UND ÜBERARBEITUNG VON DAUERHAFTEN KLAUSELN.
ARTIKEL 245.

Streitigkeiten, die zwischen interessierten Staaten über die Auslegung und Anwendung dieses Teils dieses Vertrags entstehen können, werden nach Maßgabe des Völkerbundes beigelegt.

ARTIKEL 246.

Der Völkerbund kann jederzeit die Revision der vorstehenden Artikel empfehlen, die sich auf ein dauerhaftes Verwaltungsregime beziehen.

ARTIKEL 247.

Die Bestimmungen der Artikel 212 bis 218, 22I, 236 und 238 bis 240 können vom Völkerbundsrat jederzeit nach Ablauf von drei Jahren nach Inkrafttreten dieses Vertrages geändert werden.

Unterbleibt eine solche Revision, kann keine alliierte oder assoziierte Macht nach Ablauf des oben genannten Zeitraums von drei Jahren die Vorteile einer der Bestimmungen in den oben aufgezählten Artikeln im Namen eines Teils ihrer Territorien beanspruchen, in dem keine Gegenseitigkeit in Bezug auf solche Vorgaben.
Die Frist von drei Jahren, in der die Gegenseitigkeit nicht verlangt werden kann, kann vom Völkerbundsrat verlängert werden.

ABSCHNITT V.
SONDERBESTIMMUNG.
ARTIKEL 248.

Unbeschadet der besonderen Verpflichtungen, die Bulgarien durch den vorliegenden Vertrag zugunsten der alliierten und assoziierten Mächte auferlegt wird, verpflichtet sich Bulgarien, allen Allgemeinen Übereinkommen über das internationale Transit-, Wasserstraßen-, Häfen- oder Eisenbahnregime beizutreten, die von den Alliierten geschlossen werden können und assoziierten Mächte mit Zustimmung des Völkerbundes innerhalb von fünf Jahren nach Inkrafttreten des gegenwärtigen Vertrags.

TEIL XII.
ARBEIT.
Siehe Vertrag von VersaiUes, Teil XIII, Seiten 238-253.

TEIL XIII.
VERSCHIEDENE BESTIMMUNGEN.
ARTIKEL 290.

Bulgarien verpflichtet sich, die von den alliierten und assoziierten Mächten oder einer von ihnen mit einer anderen Macht getroffenen oder abzuschließenden Vereinbarungen über den Handel mit Waffen und Spirituosen sowie über die anderen in der Allgemeine Akte von Berlin vom 26. Februar 1885 und von Brüssel vom 2. Juli 1890 und die diese ergänzenden oder ändernden Konventionen.

ARTIKEL 291.

Die Hohen Vertragsparteien erkennen zwar die in den Verträgen von 1815, insbesondere in der Akte vom 20 die Bestimmungen dieser Verträge, Konventionen, Erklärungen und sonstigen ergänzenden Akte betreffend die neutralisierte Zone von Savoyen, wie in Artikel 92 Absatz I der Schlussakte des Kongresses über Wien und in Artikel 3 Absatz 2 des Pariser Vertrags festgelegt vom 20. November 1815, entsprechen nicht mehr den gegenwärtigen Verhältnissen. Aus diesem Grund nehmen die Hohen Vertragsparteien Kenntnis von der zwischen der französischen Regierung und der schweizerischen Regierung getroffenen Vereinbarung über die Aufhebung der Bestimmungen über diese Zone, die aufgehoben werden und bleiben.

Die Hohen Vertragsparteien sind sich auch darin einig, dass die Bestimmungen der Verträge von 1815 und der anderen ergänzenden Gesetze über die Freizonen von Obersavoyen und den Distrikt Gex nicht mehr mit den gegenwärtigen Verhältnissen vereinbar sind und dass es Frankreich und der Schweiz obliegt, ein Abkommen mit dem Ziel, den Status dieser Gebiete untereinander unter Bedingungen zu regeln, die von beiden Ländern als geeignet erachtet werden.

ANNEKTIEREN.
ICH.

Der Schweizerische Bundesrat hat der französischen Regierung am 5. Mai 1919 mitgeteilt, dass er nach Prüfung der Bestimmungen von Artikel 435 der Friedensbedingungen, die Deutschland von den alliierten und assoziierten Mächten in gleicher Weise in aufrichtiger Freundschaft vorgelegt wurden, glücklich zu dem Schluss gekommen ist, dass es war möglich, ihr unter folgenden Bedingungen und Vorbehalten zuzustimmen:

(I) Die neutralisierte Zone von Haute-Savoie:

(a) Es versteht sich, dass, solange die Bundeskammern die zwischen den beiden Regierungen getroffene Vereinbarung über die Aufhebung der Bestimmungen über die neutralisierte Zone von Savoyen nicht ratifiziert haben, auf einer Seite oder das andere zu diesem Thema.

(b) Die Zustimmung der schweizerischen Regierung zur Aufhebung der oben genannten Bestimmungen setzt in Übereinstimmung mit dem angenommenen Text die Anerkennung der Garantien voraus, die zugunsten der Schweiz durch die Verträge von 1815 und insbesondere durch die Erklärung vom November . formuliert wurden 20, 18I5.

(c) Das Abkommen zwischen den Regierungen Frankreichs und der Schweiz über die Aufhebung der vorstehenden Bestimmungen gilt nur dann als gültig, wenn der Friedensvertrag diesen Artikel in seiner jetzigen Fassung enthält. Außerdem sollten sich die Vertragsparteien des Friedensvertrages um die Zustimmung der Unterzeichnermächte der Verträge von 1815 und der Erklärung vom 20. November 1815 bemühen, die den gegenwärtigen Friedensvertrag nicht unterzeichnet haben.

(2) Freie Zone der Haute-Savoie und des Bezirks Gex:

(a) Der Bundesrat macht die ausdrücklichsten Vorbehalte gegen die Auslegung des letzten Absatzes des vorstehenden Artikels durch jeden Alliierten oder Assoziierten zur Aufnahme in den Friedensvertrag, der vorsieht, dass "die Bestimmungen der Verträge von 1815 und andere ergänzende Gesetze betreffend die Freizonen von Haute-Savoie und den Bezirk Gex entsprechen nicht mehr den gegenwärtigen Bedingungen." Der Bundesrat möchte nicht, dass seine Annahme der obigen Formulierung zu dem Schluss führt, dass er der Aufhebung eines Systems zustimmen würde, das dem Nachbargebiet eine den geografischen und wirtschaftlichen Verhältnissen angemessene Sonderregelung verschaffen soll, die wurde gut getestet.

Nach Auffassung des Bundesrates handelt es sich nicht um eine Änderung des Zollsystems der Zonen, wie sie durch die oben erwähnten Verträge geschaffen wurde, sondern nur um eine den heutigen wirtschaftlichen Verhältnissen angemessenere Regelung der Bedingungen der den Warenaustausch zwischen den betreffenden Regionen. Der Bundesrat ist durch die Einsichtnahme in den Entwurf des Übereinkommens über die künftige Zonenverfassung, der der Note der französischen Regierung vom 26. April beigefügt war, zu den vorstehenden Bemerkungen veranlaßt worden. Unter den vorstehenden Vorbehalten erklärt sich der Bundesrat bereit, alle Vorschläge, die die französische Regierung zu diesem Thema für zweckmäßig hält, in freundlichster Weise zu prüfen.

(b) Es wird eingeräumt, dass die Bestimmungen der Verträge von 1815 und anderer ergänzender Rechtsakte bezüglich der Freizonen in Kraft bleiben, bis zwischen Frankreich und der Schweiz eine neue Regelung zur Regelung der Angelegenheiten in diesem Gebiet getroffen wird.

II.

Die französische Regierung hat der schweizerischen Regierung am 18. Mai 1919 als Antwort auf die im vorstehenden Absatz enthaltene Mitteilung folgendes Schreiben übermittelt:

In einer Note vom 5. Mai war die Schweizer Gesandtschaft in Paris so freundlich, der Regierung der Französischen Republik mitzuteilen, dass die Bundesregierung an dem vorgeschlagenen Artikel festhält, der in den Friedensvertrag zwischen den alliierten und assoziierten Regierungen und Deutschland eingefügt werden soll.

Die französische Regierung hat die so erzielte Einigung mit großer Freude zur Kenntnis genommen, und auf ihren Wunsch hin wurde der vorgeschlagene Artikel, der von den alliierten und assoziierten Regierungen angenommen worden war, unter Nr. 435 in die Friedensbedingungen eingefügt, die der Deutsche Bevollmächtigte

Die Schweizer Regierung hat in ihrer Note vom 5. Mai zu diesem Thema verschiedene Ansichten und Vorbehalte geäußert.

Was die Bemerkungen zu den Freizonen von Haute-Savoie und dem Bezirk Gex betrifft, so beehrt sich die französische Regierung, darauf hinzuweisen, dass die Bestimmungen des letzten Absatzes von Artikel 435 so klar sind, dass ihr Inhalt nicht missverstanden werden kann, insbesondere wenn er impliziert, dass keine andere Macht als Frankreich und die Schweiz wird sich in Zukunft für diese Frage interessieren.

Die französische Regierung ist ihrerseits bestrebt, die Interessen der betroffenen französischen Gebiete zu schützen, und bedenkt zu diesem Zweck im Hinblick auf ihre besondere Lage, dass es wünschenswert ist, ihnen eine angemessene Zollregelung zu gewährleisten und in eine den gegenwärtigen Verhältnissen besser angepasste Weise, die Methoden des Austauschs zwischen diesen Gebieten und den angrenzenden schweizerischen Gebieten unter Berücksichtigung der gegenseitigen Interessen beider Regionen.

Es versteht sich, dass dies Frankreich in keiner Weise das Recht beeinträchtigen darf, seine Zolllinie in diesem Gebiet seiner politischen Grenze anzupassen, wie dies auf den anderen Teilen seiner Territorialgrenzen geschieht und die Schweiz vor langer Zeit getan hat ihre eigenen Grenzen in dieser Region.

Die französische Regierung nimmt zu diesem Thema mit Genugtuung zur Kenntnis, dass die schweizerische Regierung bei dieser Gelegenheit ihre Bereitschaft erklärt, jeden französischen Vorschlag zu prüfen, der sich auf das System bezieht, das die derzeitige Regelung der genannten Freizonen ersetzen soll, die die Franzosen Regierung beabsichtigt, im gleichen freundlichen Geist zu formulieren.

Darüber hinaus hat die französische Regierung keinen Zweifel, dass die vorläufige Beibehaltung der Regelung von 1815 in Bezug auf die Freizonen, die in dem oben erwähnten Absatz der Note der Schweizer Gesandtschaft vom 5. das gegenwärtige Regime gegenüber dem konventionellen Regime, wird die Herstellung der neuen Situation, die von den beiden Regierungen als notwendig erachtet wurde, zu keiner Verzögerung führen. Diese Bemerkung gilt auch für die Ratifizierung durch die Bundeskammern, die in Absatz I (a) der Schweizer Note vom 5. Mai unter der Überschrift "Neutralisierte Zone der Haute-Savoie" behandelt wird.

ARTIKEL 292.

Die Hohen Vertragsparteien erklären und geben zu Protokoll, dass sie den von der Regierung der Französischen Republik am 17. Juli 1918 unterzeichneten Vertrag zur Kenntnis genommen haben, in dem Seine Durchlaucht der Fürst von Monaco die Beziehungen zwischen Frankreich und dem Fürstentum festlegte.

ARTIKEL 293.

Die Hohen Vertragsparteien kommen überein, dass der Vorsitzende einer durch diesen Vertrag eingesetzten Kommission bei Stimmengleichheit eine zweite Stimme erhält, sofern keine spätere gegenteilige Vereinbarung getroffen wird.

ARTIKEL 294.

Die alliierten und assoziierten Mächte vereinbaren, dass das Eigentum, das diese Missionen oder Missionsgesellschaften besaßen, wenn christliche religiöse Missionen von bulgarischen Gesellschaften oder Personen in Gebieten unterhalten wurden, die ihnen gehören oder deren Regierung ihnen gemäß diesem Vertrag anvertraut ist, , einschließlich der von Handelsgesellschaften, deren Gewinne zur Unterstützung von Missionen verwendet wurden, werden weiterhin für missionarische Zwecke verwendet. Um die ordnungsgemäße Durchführung dieser Verpflichtung zu gewährleisten, übergeben die alliierten und assoziierten Regierungen dieses Eigentum an von den Regierungen ernannte oder genehmigte Treuhänderausschüsse, die sich aus Personen zusammensetzen, die den Glauben der Mission anerkennen, deren Eigentum betroffen ist.

Die alliierten und assoziierten Regierungen werden die Interessen dieser Missionen wahren, während sie weiterhin die volle Kontrolle über die Personen behalten, von denen die Missionen durchgeführt werden.

Bulgarien erklärt sich unter Kenntnis der vorstehenden Verpflichtung einverstanden, alle von der betreffenden alliierten oder assoziierten Regierung getroffenen oder zu treffenden Vorkehrungen zur Fortsetzung der Arbeit der genannten Missionen oder Handelsgesellschaften zu akzeptieren und verzichtet auf alle Ansprüche in deren Namen.

ARTIKEL 295.

Unbeschadet der Bestimmungen dieses Vertrags verpflichtet sich Bulgarien, weder direkt noch indirekt gegen eine alliierte oder assoziierte Macht, die diesen Vertrag unterzeichnet hat, Geldforderungen geltend zu machen, die auf Ereignissen beruhen, die zu irgendeinem Zeitpunkt vor dem Inkrafttreten des vorliegenden Vertrags eingetreten sind Vertrag.

Diese Klausel schließt alle Ansprüche dieser Art vollständig und endgültig aus, die von nun an erlöschen, wer auch immer die Parteien im Interesse sind.

ARTIKEL 296.

Bulgarien akzeptiert und erkennt alle Dekrete und Anordnungen über bulgarische Schiffe und bulgarische Waren sowie alle Anordnungen zur Zahlung von Kosten, die von einem Preisgericht einer der alliierten oder assoziierten Mächte erlassen wurden, als gültig und bindend an und verpflichtet sich, keine Ansprüche geltend zu machen aus solchen Dekreten oder Anordnungen im Namen eines bulgarischen Staatsangehörigen.

Die alliierten und assoziierten Mächte behalten sich das Recht vor, alle Entscheidungen und Anordnungen der bulgarischen Prisengerichte in der Weise zu prüfen, ob sie die Eigentumsrechte von Staatsangehörigen dieser Mächte oder neutraler Mächte betreffen. Bulgarien verpflichtet sich, Kopien aller Dokumente, die das Aktenprotokoll bilden, einschließlich der getroffenen Entscheidungen und Anordnungen, vorzulegen und die nach einer solchen Prüfung der Fälle ausgesprochenen Empfehlungen anzunehmen und umzusetzen.

Um die Verluste aus der Versenkung von Schiffen und Ladungen im Kriegsverlauf zu minimieren und die Bergung bergungsfähiger Schiffe und Ladungen sowie die Regulierung der hieraus entstehenden privaten Ansprüche zu erleichtern, verpflichtet sich die bulgarische Regierung alle in ihrer Macht stehenden Informationen zu übermitteln, die den Regierungen der alliierten und assoziierten Mächte oder deren Staatsangehörigen in Bezug auf während der Feindseligkeiten von bulgarischen Seestreitkräften versenkte oder beschädigte Schiffe von Nutzen sein können.

DER VORLIEGENDE VERTRAG wird in französischer, englischer und italienischer Sprache ratifiziert. Bei Abweichungen gilt der französische Text, außer in den Teilen I (Völkerbund) und XII (Arbeit), wo der französische und der englische Text gleichrangig sind.

Die Hinterlegung der Ratifikationsurkunden soll so bald wie möglich in Paris erfolgen.

Befugnisse, deren Regierungssitz außerhalb Europas liegt, haben lediglich das Recht, die Regierung der Französischen Republik durch ihren diplomatischen Vertreter in Paris von der Ratifizierung zu unterrichten; in diesem Fall müssen sie die Ratifikationsurkunde so bald wie möglich übermitteln.

Ein erstes Procè-Verbal über die Hinterlegung der Ratifikationsurkunden wird erstellt, sobald der Vertrag einerseits von Bulgarien und andererseits von drei der alliierten und assoziierten Hauptmächte ratifiziert wurde.

Ab dem Datum dieser ersten mündlichen Verhandlung tritt der Vertrag zwischen den Hohen Vertragsparteien, die ihn ratifiziert haben, in Kraft. Für die Bestimmung aller im gegenwärtigen Vertrag vorgesehenen Fristen ist dieses Datum das Datum des Inkrafttretens des Vertrags.

Im Übrigen tritt der Vertrag für jede Macht am Tag der Hinterlegung seiner Ratifikation in Kraft.

Die französische Regierung übermittelt allen Unterzeichnermächten eine beglaubigte Abschrift des Procès-verbaux der Hinterlegung der Ratifikationsurkunden.

ZU DEM GLAUBEN DESHALB haben die oben genannten Bevollmächtigten den vorliegenden Vertrag unterzeichnet.

Geschehen zu Neuilly-sur-Seine am siebenundzwanzigsten November neunzehnhundertneunzehn in einer einzigen Ausfertigung, die in den Archiven der Französischen Republik hinterlegt wird und deren beglaubigte Kopien an jeden der die Unterzeichnervollmachten.

(L.S.) FRANK L. POLK.
(L.S.) HENRY WEISS.
(1.. S.) TASKER H. BLISS.
(L.S.) CECIL HARMSWORTH.
(L.S.) EYRE A. CROWE.
(L.S.) GEORGE H.PERLEY.
(L.S.) ANDREW FISHER.
(L.S.) THOMAS MACKENZIE. (L.S.) R.A. BLANKENBERG.
(L. CROWE. S.) G. CLEMENCEAU. S.) S. PICHON.
(L.S.) L.-L. KLOTZ.
(L.S.) ANDRE TARDIEU.
(L.S.) JULES CAMBON.

(L.S.) GUGLIELMO MARCONI.
(L. DE MARTINO.
(L.S.) K. MATSUI.
(L.S.) J.VAN DEN HEUVEL.
(L.S.) ROLIN-JAEQUEMYNS.
(L.S.) VIKYUIN WELLINGTON KOO.

(L.S.) RAFAEL MARTINEZ ORTIZ.
(L.S.) ELEFTHERIOS VENIZELOS.
(L.S.) N. POLITIS.
(L.S.) M. RUSTEM HAIDAR.
(L.S.) AOUNI ABDUL-HADI.

(L. GRABSKI (L-S.) ST. PATEK.
(L-S.) AFFONSO COSTA.
(L.S.) JAYME BATALHA REIS.

(L.S.) NIK. S. PACHITCH.
(L-S.) DR. ANTE TRUMBIC.
(L.S.) DR. IVAN ZOLGER.
(L-S.) CHAROON.
(L. EDVARD BENES.
(L.S.) STEFAN OSUSKY.
(L-S.) AL. STAMBOLIISKI

PROTOKOLL.

Zur genauen Angabe der Bedingungen, unter denen bestimmte Bestimmungen des gleichgültigen Vertrags durchzuführen sind, vereinbaren die Hohen Vertragsparteien Folgendes:

(I) Die Liste der Personen, die Bulgarien den alliierten und assoziierten Regierungen nach Artikel 118 Absatz 2 zu übergeben hat, wird der bulgarischen Regierung innerhalb eines Monats nach Inkrafttreten des Vertrags übermittelt;

(2) Gegen Personen, die bei der Liquidation bulgarischen Eigentums strafbare Handlungen begangen haben, wird ein Verfahren eingeleitet, und die alliierten und assoziierten Mächte werden alle Informationen oder Beweise begrüßen, die die bulgarische Regierung zu diesem Thema vorlegen kann.

Ausgefertigt in französischer, englischer und italienischer Sprache, wobei der französische Text im Falle von Abweichungen maßgeblich ist, zu Neuilly-sur-Seine, am siebenundzwanzigsten November neunzehnhundertneunzehn

FRANK L. POLK.
HENRY WEISS.
TASKER H. GLÜCK.
CECIL HARMSWORTH.
EYRE A. CROWE.
GEORGE H. PERLEY.
ANDREW FISCHER.
THOMAS MACKENZIE R. BLANKENBERG.

EYRE A. CROWE.
G. CLEMENCEAU.
S. PICHON.
NS. KLOTZ.
ANDRE TARDIEU.
JULES CAMBON.

GUGLIELMO MARCONI.
G. DE MARTINO.
K. MATSUI.
J. VAN DEN HEUVEL.
ROLIN-JAEQUEMYNS.
VIKYUIN WELLINGTON KOO.

RAFAEL MARTINEZ ORTIZ.
ELEFTHERIOS VENIZELOS.
N. POLITIS.
M. RUSTEM HAIDAR.
AOUNI ABDUL-HADI.
L. GRABSKI ST. PATEK.
AFFONSO COSTA.
JAYME BATALHA REIS.

NIK. PACHITCH.
DR. ANTE TRUMBIC.
DR. IVAN ZOLGER.
CHARON.
DR. EDVARD BENES STEFAN OSUSKY.
AL. STAMBOLIISKI.



Vertrag von Neuilly/Präambel

Offizielle Texte in Englisch: [1920] UKTS 5 (Cmd. 522) [1920] ATS 4.
Diese Version wurde aus Versionen zusammengestellt, die vom Australasian Legal Information Institute und der Brigham Young University Library veröffentlicht wurden.

AUF Ersuchen der Königlichen Regierung Bulgariens wurde Bulgarien am 29. September 1918 von den alliierten und assoziierten Hauptmächten ein Waffenstillstand gewährt, damit ein Friedensvertrag geschlossen werden kann, und

In der Erwägung, dass die alliierten und assoziierten Mächte gleichermaßen wünschen, dass der Krieg, in den einige von ihnen nacheinander direkt oder indirekt gegen Bulgarien verwickelt waren und der seinen Ursprung in der Kriegserklärung Österreich-Ungarns an Serbien am 28. Juli 1914 hatte, und in der Die von Bulgarien am 11. Oktober 1915 eröffneten und von Deutschland im Bündnis mit Österreich-Ungarn, mit der Türkei und mit Bulgarien geführten Feindseligkeiten gegen Serbien sollten durch einen festen, gerechten und dauerhaften Frieden ersetzt werden.

ZU DIESEM ZWECK haben die Hohen Vertragsparteien zu ihren Bevollmächtigten ernannt:

Wer seine in guter und gehöriger Form befundenen Vollmachten mitgeteilt hat, hat wie folgt zugestimmt:

Mit Inkrafttreten des gegenwärtigen Vertrages endet der Kriegszustand.

Von diesem Moment an werden, vorbehaltlich der Bestimmungen dieses Vertrags, offizielle Beziehungen zwischen den alliierten und assoziierten Mächten und Bulgarien bestehen.


Die Pariser Friedenskonferenz, 1919

Der Friedensvertrag mit Deutschland beendete die Hauptphase eines 51 Monate dauernden Krieges, der sich in seiner Ausdehnung weltweit ausbreitete und die Bedingungen der förmlichen Beziehungen zwischen den Regierungen der betreffenden Staaten zerstörte oder veränderte. Die Pariser Friedenskonferenz stand vor der Aufgabe, die Beziehungen zwischen den Kriegführenden durch Friedensverträge mit den fünf Waffenstillstandsstaaten Österreich, Bulgarien, Deutschland, Ungarn und der Türkei wiederherzustellen.

Die Konferenz war das Forum, auf dem die Friedensverträge mit Deutschland, Österreich, Bulgarien, Ungarn und der Türkei ausgearbeitet, vereinbart und unterzeichnet wurden. Das Verfahren begann am 12. Januar 1919. Die Konferenz im weitesten Sinne endete mit der Unterzeichnung des Friedensvertrages mit der Türkei am 10. August 1920. Im engeren Sinne endete die Konferenz mit der Sitzung des Außenministerrates am 21. Januar 1920, mit anschließendem Verfahren, das nur die direkt interessierten Regierungen betrifft. Im Allgemeinen war das Verfahrensmuster eine Konferenz der Sieger zur Ausarbeitung der Bedingungen, an die die jeweiligen unterlegenen Staaten gebunden werden sollten, gefolgt von einer Zeit, in der die Delegationen der letztgenannten Staaten zu schriftlichen Verhandlungen über die endgültigen Bedingungen anwesend waren. Bis zum 7. Mai 1919, als die Friedensbedingungen an die deutsche Delegation übergeben wurden, war die Konferenz eine vorläufige Friedenskonferenz der Siegergruppe, danach überschnitten sich die beiden Etappen der Konferenz in Bezug auf verschiedene Feindstaaten.

Im Mittelpunkt der Organisation der Friedenskonferenz standen daher die Vorkehrungen der Siegergruppe zur Ausarbeitung ihrer Bedingungen. Der Form nach waren alle Friedensverträge bilateral, als Instrumente, in denen die mehrfache „Partei des ersten Teils“ alle Kriegführenden umfasste, die in den Krieg gegen jeden der jeweiligen feindlichen Staaten eingetreten waren, die die einzige Partei des „zweiten Teils“ jedes Vertrags waren “.

Die Friedenskonferenz wurde von den Vertretern der Vereinigten Staaten, des Britischen Empire, Frankreichs, Italiens und Japans organisiert, die als „Alliierte und assoziierte Hauptmächte“ bezeichnet wurden. Die Geschäftsordnung der vorläufigen Friedenskonferenz ( Foreign Relations, The Paris Peace Conference, 1919, iii, 172) [Seite 4] bestimmt die Mitgliedschaft und den Umfang der Vertretung in folgenden Bestimmungen:

„Die zur Festlegung der Friedensbedingungen einberufene Konferenz, zunächst durch Friedensvorbereitungen und später durch einen endgültigen Friedensvertrag, umfasst die Vertreter der alliierten oder assoziierten kriegführenden Mächte.

„Die kriegführenden Mächte mit allgemeinen Interessen (die Vereinigten Staaten von Amerika, das Britische Empire, Frankreich, Italien, Japan) nehmen an allen Sitzungen und Kommissionen teil.

„Die kriegführenden Mächte mit Sonderinteressen (Belgien, Brasilien, die britischen Dominions und Indien, China, Kuba, Griechenland, Guatemala, Hayti, Hedjaz, Honduras, Liberia, Nicaragua, Panama, Polen, Portugal, Rumänien, Serbien, Siam, die Tschechoslowakische Republik) nehmen an den Sitzungen teil, in denen sie betreffende Fragen erörtert werden.

„Mächte, die die diplomatischen Beziehungen zu den feindlichen Mächten (Bolivien, Ecuador, Peru, Uruguay) abgebrochen haben, werden an Sitzungen teilnehmen, in denen für sie interessante Fragen erörtert werden.

„Neutrale Mächte und sich bildende Staaten werden auf Einladung durch die Mächte mit allgemeinem Interesse entweder mündlich oder schriftlich in Sitzungen angehört, die insbesondere der Prüfung von Fragen gewidmet sind, die sie unmittelbar betreffen, und nur in solchen Fällen wenn es um diese Fragen geht.“

  • Alliierte und assoziierte Hauptmächte – die Regierungen der Vereinigten Staaten von Amerika, des Britischen Empire, Frankreichs, Italiens und Japans.
  • Alliierte Hauptmächte – die Regierungen des Britischen Empire, Frankreichs, Italiens und Japans.
  • Alliierte und assoziierte Mächte – Alle Staaten außer Deutschland, die den Friedensvertrag mit Deutschland unterzeichnet haben.
  • Alliierte Mächte – Die Staaten außer den Vereinigten Staaten von Amerika und Deutschland, die den Friedensvertrag mit Deutschland oder den für die Gruppe handelnden Staaten unterzeichnet haben, oder nur die Alliierten Hauptmächte.

Um eine konsensfähige Einigung zu erzielen und wegen des Umfangs, Umfangs und der Komplexität der zu entscheidenden Fragen wurde eine umfangreiche Reihe von Kommissionen und Ausschüssen eingerichtet [Seite 5], denen alle Sondierungsarbeiten übertragen wurden. Die bloße Personalliste dieser Organe, wie sie am 1. April 1919 bestand, umfasst 90 Seiten (ebd., 1919, iii, 1). Je nach Art ihrer Aufgaben waren sie entweder Vertreter oder Experten für die Mitgliedschaft.

Die wichtigsten alliierten und assoziierten Mächte leiteten die umfangreiche Ausschussarbeit durch Sitzungen des Präsidenten der Vereinigten Staaten, der die Amerikanische Kommission zur Aushandlung des Friedens leitete, und der Leiter der anderen vier Hauptdelegationen. Vom 12. Januar bis 24. März 1919 trafen sie sich mit ihren Außenministern als Oberster Rat, im Volksmund als Rat der Zehn bekannt, bis Präsident Wilson am 14. Februar abreiste. Bis zu seiner Rückkehr am 24. März und bis zur Unterzeichnung des Vertrags von Frieden mit Deutschland wurden vom Rat der Vier endgültige Beschlüsse gefasst, an denen der Vertreter Japans nicht teilnahm. Es war ein Rat von fünf Personen, als Japan vertreten war. Vom 27. März bis 25. Juni 1919 fasste der Rat der Außenminister – der Rat der Fünf – in seinem Zuständigkeitsbereich Beschlüsse. Der Oberste Rat trat nach dem endgültigen Abgang von Präsident Wilson wieder auf. Darin wickelten die Chefs der fünf Regierungen bzw. die Außenminister die Geschäfte vom 1. Juli 1919 bis 10. Januar 1920 ab, wobei die Vereinigten Staaten bis zum 9. Dezember 1919 durchgehend und verantwortlich vertreten waren. Unmittelbar nach dem Friedensvertrag mit Deutschland traten die Vertreter der alliierten Hauptmächte vom 10. bis 21. Januar 1920 als Rat der Regierungschefs bzw März-April 1921 wurden die Sitzungen der Regierungschefs oft als Versammlungen des Obersten Rates bezeichnet. Darüber hinaus unterscheiden sich die Titel in den Aufzeichnungen in Französisch und Englisch.

Wie auch immer dieses Spitzengremium der Friedenskonferenz organisiert war, es oblag ihm, die Entscheidungen über die Berichte der Kommissionen oder Ausschüsse und über die Präsentationen der nationalen Delegationen zu treffen. Diese wurden in formellen Artikeln niedergelegt, die von den Vertretern der alliierten und assoziierten Mächte ausgearbeitet und dann als Friedensbedingungen den besiegten Staaten in den Plenarsitzungen der Friedenskonferenz vorgelegt wurden. Die anschließenden schriftlichen Verhandlungen legten den endgültigen Text der Friedensverträge fest, die von allen Beteiligten unterzeichnet wurden. Die wichtigsten Fragen der Regelung wurden in den früheren Phasen der Friedenskonferenz festgelegt.

Als die deutschen Friedensbedingungen fertig waren, waren die Hauptprobleme der Friedensregelungen gelöst, und es galt, die angenommenen Grundsätze auf die besonderen Situationen der ehemaligen Feindstaaten anzuwenden. Die vier in Kraft getretenen Friedensverträge sind nicht nur formal ähnlich, sondern in einem großen Teil ihrer Texte mutatis mutandis identisch (vgl. Vergleichstabelle, S. 36). Ungefähr 290 der 381 Artikel sowie 8 Anhänge des Friedensvertrages mit Österreich wiederholten die Bestimmungen des Vertrages mit Deutschland. Der Vertrag mit Ungarn war mehr und der mit Bulgarien etwas weniger eine Anleihe von den für Deutschland geltenden Bestimmungen.

  • Deutschland . Die „Friedensbedingungen“ wurden der deutschen Delegation in einer Plenarsitzung am 7. Mai 1919 mitgeteilt. Es folgten längere schriftliche Verhandlungen. „Bemerkungen zu den Friedensbedingungen“ wurden von der deutschen Delegation am 29. Mai abgegeben, die „Antwort der alliierten und assoziierten Mächte“ am 16. Juni. Eine deutsche Kabinettskrise und ein scharfer Briefwechsel in Form eines Ultimatums brachte am 28. Juni, dem fünften Jahrestag der Ermordung von Erzherzog Ferdinand von Österreich, eine neue Delegation nach Versailles zur Vertragsunterzeichnung. Die Ratifizierung Deutschlands wurde am 12. Juli hinterlegt, aber die Unsicherheit über die Absichten der Vereinigten Staaten verzögerte das Inkrafttreten des Vertrags ohne die Vereinigten Staaten bis zum 10. Januar 1920.
  • Österreich . Die österreichische Delegation wurde für den 2. Juni 1919 einberufen, erhielt am 20. Juli die „Friedensbedingungen“ und überreichte am 6. August ihre „Beobachtungen“. Dieser Friedensvertrag wurde am 10. September in Saint-Germain-en-Laye unterzeichnet , 1919, in Kraft getreten am 16. Juli 1920.
  • Bulgarien. Die bulgarische Delegation erhielt am 19. September 1919 die „Friedensbedingungen“ und machte am 25. Oktober ihre „Beobachtungen“. Der Friedensvertrag wurde am 27. November in Neuilly-sur-Seine unterzeichnet und trat am 9. August 1920 in Kraft.
  • Ungarn. Die ungarischen „Friedensbedingungen“ wurden vom 15. Januar 1920 datiert und ihre „Bemerkungen“ am 20. Februar abgegeben. Der Friedensvertrag in endgültiger Form wurde den Ungarn am 6. Mai vorgelegt und von ihnen am 4. Juni in Trianon unterzeichnet. 1920, Inkrafttreten am 26. Juli 1921.
  • Truthahn . Der Friedensvertrag mit der Türkei war das letzte der wichtigsten Instrumente der Konferenz, das abgeschlossen wurde. Mit dem Inkrafttreten des Friedensvertrages mit Deutschland am 10. Januar 1920 waren nur zaghafte Vorbereitungen für diesen Vertrag mit den letzten geschlagenen Kriegführenden getroffen worden. Die „Friedensbedingungen“ wurden in London in 69 Sitzungen zwischen dem 12. Februar und 10. April und in San Remo in 17 Sitzungen zwischen dem 18. und 26. April, und am 11. Mai an die türkischen Vertreter übermittelt. Ihre „Beobachtungen“ vom 25 ” wurde vom 16. Juli datiert. Der abgeschlossene Vertrag wurde am 10. August 1920 in Sevres unterzeichnet, trat jedoch nicht in Kraft. Der Frieden mit der Türkei wurde schließlich durch 17 auf der Konferenz von Lausanne im Jahr 1923 ausgehandelte Instrumente geschlossen, wobei der Hauptvertrag am 24. Juli 1923 unterzeichnet wurde und am 6. August 1924 in Kraft trat.

Der Zeitplan und die späteren Phasen des Vergleichs selbst waren von Unsicherheiten über die Position der Vereinigten Staaten betroffen. Ohne die Beteiligung der Vereinigten Staaten abzuwarten, wäre es möglich gewesen, den Friedensvertrag mit Deutschland bis Mitte Oktober 1919 in Kraft zu setzen, mit einer konsequenten Beschleunigung der Schritte gegenüber anderen Teilen der gesamten Regelung. Der Oberste Rat empfahl der deutschen Delegation am 1. November, an der Zeremonie des Inkrafttretens mit einer Frist von fünf Tagen teilzunehmen, und rechnete selbst mit dem 10. November. Die ablehnende Abstimmung des Vertrags durch den Senat der Vereinigten Staaten am 19. November führte zu einer Verschiebung auf den 1. Dezember. Es folgte ein Streit mit der deutschen Delegation, ob nicht eine Änderung des Vertrags „als Ausgleich für das Fehlen amerikanischer Delegierter in Kommissionen“ erfolgen sollte “. Das Problem, den Vertrag für die alliierten und assoziierten Hauptmächte ohne die „assoziierte Macht“ in Kraft zu setzen, beschäftigte den Obersten Rat bis zum 9. Januar 1920. Das erforderliche Procès-Verbal für die erste Hinterlegung der Ratifikationen wurde am nächsten Tag vollzogen.

Mit der zum Zeitpunkt des Inkrafttretens des Friedensvertrages mit Deutschland in Auflösung befindlichen Friedenskonferenz war der Interimsausschuss zur Koordinierung der Auslegung und Durchführung der Vertragsklauseln mit Deutschland kein geeigneter Aktionskanal mehr. Sein vorübergehender Charakter wurde bei seiner Genehmigung durch den Obersten Rat am 2. Juli 1919 verstanden, und dieser Ausschuss widmete seine Aufmerksamkeit schon früh der Schaffung eines fortlaufenden Organs, das mit Befugnissen zur Weiterleitung aktueller Fragen ausgestattet werden konnte.

Dieses Organ war die Botschafterkonferenz, die nach dem Inkrafttreten der Friedensverträge mit Deutschland, Österreich, Bulgarien und Ungarn die Hauptrolle für die alliierten und assoziierten Mächte spielte. Es geht auf einen amerikanischen Vorschlag zurück, der durch eine Empfehlung des Ausschusses für die Ausführung der Vertragsklauseln an den Obersten Rat der Friedenskonferenz vom 23. Juli 1919 gefordert wurde. Der Plan wurde am 28. Juli vom Obersten Rat genehmigt und vom Obersten Rat mit Beschluss vom 13. Dezember in Kraft gesetzt.

Der Ministerrat für auswärtige Angelegenheiten beschloss am 21. Januar 1920, den durch diese Resolution eingesetzten Ausschuss „Botschafterkonferenz“ zu nennen und ihren Botschaftern in Paris die „vollen Befugnisse“ des Obersten Rates zu übertragen, mit der Ausnahme, dass die Die Behörde erhielt keine Zuständigkeit für Fragen, die sich aus dem Friedensvertrag mit der Türkei ergaben. Wie schließlich festgelegt, umfassten die Aufgaben der Botschafterkonferenz Fragen der Auslegung und Durchführung der Friedensverträge, „mit Ausnahme derjenigen, die sie dem Völkerbund oder der Wiedergutmachungskommission anvertraut haben, die für Militär, Marine“ und Flugsicherung sowie für das linke Rheinufer oder andere ständige Organe gleicher Art“. Die Konferenz hielt ihre erste Sitzung am 26. Januar 1920 ab und fasste bis zum 30. März 1931 in 327 ordentlichen Sitzungen 2.957 Beschlüsse. Sie tagte am Quai d’Orsay in Paris. Belgien wurde nach März 1920 für belgische Fragen zugelassen. Der französische Vertreter führte den Vorsitz, und die Botschafter Großbritanniens, Italiens und Japans saßen als Mitglieder, mit dem Botschafter der Vereinigten Staaten als intermittierender „Beobachter“.

An der Konferenz beteiligt war das Alliierte Militärkomitee „von Versailles“, das sich aufgrund eines Beschlusses der Regierungschefs vom 13. Dezember 1919 bis zu seiner Auflösung vom 16. März 1931 mit militärischen Fragen der Durchführung des Vertrages befasste Konferenz hatte andere Hilfsmittel. Es forderte die Seeberater der vier Hauptmächte mit Ratschlägen und Berichten auf und setzte den Technischen Geographischen Ausschuss ein, der ihn in Abgrenzungs- und Gebietsfragen unterstützte. Ein technischer Ausschuss für Eisenbahnen, ein Finanzausschuss und ein Redaktionsausschuss dienten der Konferenz in ihren jeweiligen Bereichen.

Die Maßnahmen der Botschafterkonferenz wurden in vier Formen getroffen: (1) Beschlüsse, wirksame Entscheidungen ohne Rechtsmittel, die nur von den auf der Konferenz vertretenen Regierungen angefochten werden konnten (2) Erklärungen, feierlichere Akte, die die allgemeine Politik der ehemaligen -verbündete Staaten (3) Protokolle, unterzeichnet von den Botschaftern und Bevollmächtigten der Staaten, mit denen Fragen der Anwendung der Verträge geregelt wurden (4) procès-verbaux (Protokolle) ihrer Sitzungen.


Vertrag von Neuilly und Protokoll der Vereinigten Staaten von Amerika, des Britischen Empire, Frankreichs, Italiens und Japans. - Geschichte

Anmerkungen zu Teil V, Abschnitt II, Artikel 181 bis 197

Die Marineklauseln des Friedensvertrages schlossen Deutschland aus dem vor dem Krieg 1914/18 herrschenden Wettbewerb in der Marinerüstung aus. Großbritannien hatte in dieser Zeit versucht, einen „Zwei-Mächte-Standard“ beizubehalten. Am 17. März 1920 verkündete der Erste Lord der Admiralität einen „Ein-Macht-Standard“ (House of Commons, Debates, 5. Serie, 126, Spalte 2301). In dieser Ansprache sagte er:

„Wir haben das große Glück, dass die einzige Marine, die an Stärke unserer eigenen annähert, die der Vereinigten Staaten von Amerika ist, mit denen wir so verbunden sind, dass die Idee des Rüstungswettbewerbs zwischen uns so ist, gelinde gesagt, zuwider für uns alle, und wir hier – und ich spreche jetzt nicht nur für das Board of Admiralty, sondern für die Regierung – hoffen und glauben, dass, wenn es eine Nachahmung zwischen den Vereinigten Staaten von Amerika und uns geben soll , wird es wahrscheinlich in der Richtung gehen, den großen Spielraum der Seemacht zu verringern, den wir alle gegenüber allen anderen Nationen besitzen. Das ist die Grundlage der Marinepolitik der Regierung Seiner Majestät.“

Am 12. März 1921 erklärte der Erste Lord der Admiralität in einem Memorandum zur Marinepolitik:

„Schätzungen können nur auf der Politik basieren, und die Marinepolitik der Regierung, wie von meinem Vorgänger im Unterhaus am 17. das heißt, dass unsere Flotte der Stärke jeder anderen Macht nicht unterlegen sein sollte.“

Die große Expansion der Marinen während des Krieges hinterließ ein Materialerbe, das den Bedarf der Nachkriegszeit überstieg. In den Vereinigten Staaten gab es eine starke Neigung, die Ausgaben durch Begrenzung der Rüstung zu senken, was durch die Verabschiedung von Kongressbeschlüssen und durch die Äußerung der öffentlichen Meinung deutlich wurde. Der Präsident berief die Konferenz zur Begrenzung der Marinebewaffnung ein, die zu einem Verhältnis von 5:5:3:1,75:1,75 für die Großkampfschiffe und Flugzeugträger in den Flotten des Vereinigten Königreichs, der Vereinigten Staaten, Japans, Frankreichs, und Italien bzw. Dieser am 6. Februar 1922 in Washington unterzeichnete Vertrag zur Begrenzung der Seebewaffnung (Treaty Series 671 43 Stat. 1655 Verträge, Konventionen usw., 1923–37, iv, 4889), trat am 17. August 1923 in Kraft und wurde festgelegt, bis zum 31. Dezember 1936 in Kraft zu bleiben.

Im Jahr 1922 unter der Schirmherrschaft des Völkerbundes in Rom abgehaltene Treffen versuchten ergebnislos, die Grundsätze des Washingtoner Vertrags auf die Marinerüstung im Allgemeinen anzuwenden. 1925 richtete der Völkerbund die Vorbereitungskommission für die Abrüstungskonferenz ein, und 1927 berief der Präsident der Vereinigten Staaten in Genf die Konferenz zur Begrenzung der Seebewaffnung ein, die die Grundsätze des Washingtoner Vertrags auf andere Kategorien von Kriegsschiffe. Diese Konferenz endete am 24. August 1927, ohne ihren Zweck zu erfüllen.

In Fortsetzung dieser Bemühungen wurde am 22. 27, 1930 (Vertragsserie 830 46 Stat. 2858 Verträge, Konventionen usw., 1923–37, iv, 5268). Dieser Vertrag sah Ersatz und festgelegte Regeln für die Bestimmung der Standardverdrängung vor und sah die Entsorgung von Kriegsschiffen vor. Er legte Beschränkungen für Kreuzer, Zerstörer und U-Boote fest, die etwas von den 1922 angenommenen Verhältnissen abwichen. Der Vertrag endete mit Ausnahme von Teil IV am 31. Dezember 1936. Frankreich und Italien wurden ihm nicht beigetreten. Japan, das mit dem Verhältnis 5:3 unzufrieden geworden war, kündigte die Kündigung der Verträge von 1922 und 1930 mit einer Frist von zwei Jahren an.

In der Zwischenzeit erarbeitete die Vorbereitungskommission für die Genfer Abrüstungskonferenz den Entwurf einer Abrüstungskonvention, der am 9. 2. Februar 1932. In diesem Entwurf bildeten die in den Verträgen von 1922 und 1930 vereinbarten Grundsätze die Grundlage für den Teil über die Seerüstung. Diese beiden Verträge regelten die Verhältnisse zwischen etwa neun Zehntel der Marinebewaffnung der Welt, und die Anpassung der betreffenden Prinzipien an die Marineschiffe aller 59 Teilnehmerstaaten wurde nicht als grundsätzlich schwieriges Problem angesehen, obwohl viele technische und komplexe Fragen bezüglich der Marinebewaffnung wurden angehoben. Die inhärenten Schwierigkeiten der Konferenz zur Reduzierung und Begrenzung der Rüstungen im Zusammenhang mit der europäischen Landbewaffnung.

Die japanische Kündigung der Verträge von 1922 und 1930 im Dezember 1934 mit Wirkung zum 31. Dezember 1936 schuf eine neue Situation ein Luftwaffenprogramm. Am 18. Juni 1935 schloss das Vereinigte Königreich mit Deutschland ein Abkommen, das die künftige Stärke der deutschen Marine dauerhaft auf 35 Prozent der gesamten Seestärke des britischen Commonwealth of Nations festlegte, angewendet auf die Kategorien von Kriegsschiffen, ausgenommen U-Boote. die 45 Prozent der britischen Tonnage nicht überschreiten durften, es sei denn, die Regierung des Vereinigten Königreichs war zuvor benachrichtigt und besprochen worden (United Kingdom, Treaty Series No. 22 (1935), Cmd. 4953).

Um das in den Verträgen von 1922 und 1930 festgelegte Kontrollsystem für die Marinerüstung zu rekonstruieren, wurde in London eine Konferenz einberufen, aus der Japan austrat. Der darauffolgende Vertrag zur Begrenzung der Marinerüstung wurde dort am 25. März 1936 unterzeichnet und trat bis zum 31. Dezember 1942 für die Vereinigten Staaten, Frankreich und das britische Commonwealth of Nations (außer der Union von Südafrika und Irland) in Kraft 29. Juli 1937 (Vertragsserie Nr. 919 50 Stat. 1363 Verträge, Übereinkommen usw., 1923–37, iv, 5548). Ein Abkommen zwischen dem Vereinigten Königreich und Italien, bestehend aus einem Protokoll und beigefügten Notenwechseln, unterzeichnet in Rom am 16. 1936 (Vereinigtes Königreich, Vertragsserie Nr. 31 (1938), Cmd. 5726), wirksam am 2. Dezember 1938.

Der Vertrag von 1936 wurde auf dem Prinzip der qualitativen Begrenzung aufgebaut und begrenzte die maximale Tonnage und das maximale Geschützkaliber der verschiedenen Schiffskategorien gemäß den vereinbarten Definitionen von Verdrängung, Schiffskategorien und Schiffsalter. Es sah keine quantitative Begrenzung vor wie die auslaufenden Verträge von 1922 und 1930, aber es sah eine Vorabinformation und einen Informationsaustausch über Bau- und Erwerbsprogramme vor.

Am 17. Juli 1937 unterzeichnete das Vereinigte Königreich mit den Regierungen Deutschlands und der Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken Vereinbarungen über die Begrenzung der Seebewaffnung und den Informationsaustausch über den Schiffsbau auf der Grundlage des Vertrags von 1936 mit gewissen Vorbehalten aus besondere deutsche und sowjetische Umstände (Vereinigtes Königreich, Vertragsserien Nr. 2 und 17 (1938), Cmd. 5637, 5679). Beide traten am 4. November 1937 in Kraft und sollten bis zum 31. Dezember 1942 in Kraft bleiben. Am 27. April 1938 unterzeichnete das Vereinigte Königreich mit Polen ein ähnliches Abkommen, das am 22. November 1938 in Kraft trat (Großbritannien, Vertragsserie Nr. 1 (1939), Cmd. 5916). Am 21. Dezember 1938 wurde ein ähnliches Abkommen vom Vereinigten Königreich mit Dänemark, Finnland, Norwegen und Schweden unterzeichnet (Vereinigtes Königreich, Misc. Nr. 6 (1939), Cmd. 5999), trat jedoch nicht in Kraft.

1938 kamen die Marinebehörden der Vereinigten Staaten, Frankreichs und des Vereinigten Königreichs zu dem Schluss, dass die japanische Regierung, die sich seit 1934 von allen Marineabkommen abgehalten hatte, Großkampfschiffe baute, die die im Vertrag von 1936 festgelegte Grenze von 35.000 Tonnen überschreiten . Die drei Regierungen schlossen daher am 30. Juni 1938 ein Protokoll ab, das Artikel 4 des Vertrags vom 25 Zoll (Executive Agreement Series 127 Vereinigtes Königreich, Vertragsserie Nr. 43 (1938), Cmd. 5781). Identische Protokolle wurden vom Vereinigten Königreich mit Deutschland am 30. Juni 1938 unterzeichnet (Großbritannien, Treaty Series No. 56 (1938), Cmd. 5834), mit der Sowjetunion am 6. Juli 1938 (ebd., Nr. 39 ( 1939), Cmd. 6074) und mit Polen am 22. Juli 1938 (ebd., Nr. 2, (1939), Cmd. 5917), während die Änderung in das im Dezember unterzeichnete nicht ratifizierte Abkommen mit Dänemark, Finnland, Norwegen und Schweden.

Artikel 25 des Vertrages vom 25. März 1936 sah eine „Eskalation“ [Seite 341] vor, d eine solche Ausreise erforderlich ist, um die Erfordernisse seiner nationalen Sicherheit zu erfüllen“. Die Vereinigten Staaten kündigten diese Bestimmung am 31. März 1938 wegen der Tatsache an, dass „die japanische Regierung sich nicht entschloss, Informationen über ihren gegenwärtigen Marinebau oder ihre Pläne für den zukünftigen Bau bereitzustellen“ auf Anfrage über Bauberichte, die nicht den Beschränkungen und Beschränkungen des Vertrags entsprechen. Die britische und die französische Regierung sind diesem Protokoll für sich beigetreten.

Am 28. April 1939 kündigte Deutschland das Abkommen vom 17. April 1938 und das Protokoll vom 30. Juni 1938 mit dem Vereinigten Königreich. In einer Ansprache an den Reichstag sowie in der Denkschrift zur Kündigung des Abkommens hielt der deutsche Führer für die Zukunft eine „klare und kategorische Verständigung auf sicherer Grundlage“ für wünschenswert. Die britische Antwort vom 23. Juni schloss mit dem Wunsch, „zu erfahren, wie die deutsche Regierung vorschlagen würde, sicherzustellen, dass jede Handlung in Form einer Kündigung oder Änderung des neuen Abkommens während seiner Geltungsdauer die Zustimmung beider Parteien erfordert“. (Deutschland, Auswärtiges Amt, 1939, Nr. 2, Dokumente über die Entstehung des Krieges, Nr. 294, 295 Vereinigtes Königreich, Dokumente über die deutsch-polnischen Beziehungen und den Ausbruch der Feindseligkeiten zwischen Großbritannien und Deutschland am 3. September 1939, Nr. 21, 22, 24, Misc. Nr. 9 (1939), Cmd. 6106).

Bei Ausbruch des Krieges wurde Polen und der Sowjetunion die Aufhebung aller Verpflichtungen aus den Abkommen, soweit das Vereinigte Königreich betroffen war, mitgeteilt.

  • 6 Schlachtschiffe vom Typ Deutschland oder Lothringen,
  • 6 leichte Kreuzer,
  • 12 Zerstörer,
  • 12 Torpedoboote,

oder eine gleiche Anzahl von Schiffen, die gebaut werden, um sie gemäß Artikel 190 zu ersetzen.

Es dürfen keine U-Boote aufgenommen werden.

Alle anderen Kriegsschiffe müssen, sofern im gegenwärtigen Vertrag nichts anderes bestimmt ist, in Reserve gestellt oder kommerziellen Zwecken gewidmet werden.

Am 18. Juni 1935 schlossen das Vereinigte Königreich und Deutschland ein Abkommen, das für sie die Artikel 181–197 des Vertrags außer Kraft setzte und eine diesen Bestimmungen widersprechende deutsche Seebewaffnung genehmigte, da sie für andere technisch in Kraft blieben Vertragsparteien des Friedensvertrages. Tatsächlich baute Deutschland unabhängig vom Vertrag seit mehreren Jahren eine Marine. Das Abkommen stellte eine „permanente Beziehung“ zwischen der Gesamttonnage der deutschen Flotte und der Gesamttonnage der Seestreitkräfte des britischen Commonwealth of Nations im Verhältnis 35:100 her, wobei das U-Boot-Verhältnis auf 45:100 (161 League of Nations Treaty Series, S. 9). Die Einigung durch die Einbeziehung der deutschen Flotte in den bestehenden Vertrag zur Begrenzung der Seebewaffnung war der erste von mehreren, mit denen das Vereinigte Königreich versuchte, europäische Staaten in das bestehende System der Flottenbegrenzung einzubeziehen (siehe Ante , S. 339). Deutschland kündigte jedoch die gesamte Vereinbarung am 28. April 1939 an.

Bis zur Beendigung der in Artikel 193 vorgeschriebenen Minenräumung wird Deutschland eine von den Regierungen der alliierten und assoziierten Hauptmächte festzusetzende Anzahl von Minenräumfahrzeugen in Dienst halten.

Nach Ablauf einer Frist von zwei Monaten nach Inkrafttreten dieses Vertrages darf die Gesamtbesatzung der deutschen Marine einschließlich der Besatzung der Flotte, der Küstenverteidigung, der Signalstationen, der Verwaltung und anderer Landdienste fünfzehntausend nicht überschreiten , einschließlich Offiziere und Männer aller Dienstgrade und Korps.

Die Gesamtstärke der Offiziere und Offiziere darf fünfzehnhundert nicht überschreiten.

Innerhalb von zwei Monaten nach Inkrafttreten des gegenwärtigen Vertrages wird das Personal, das die oben genannte Stärke übersteigt, demobilisiert.

In Deutschland dürfen keine Marine- oder Militärkorps oder Reservetruppen im Zusammenhang mit der Marine aufgestellt werden, ohne in die obige Stärke eingeschlossen zu sein.

Das deutsche Gesetz vom 23. März 1921 nahm die Bestimmungen des Vertrags über die Flottengröße auf.

Vom Tage des Inkrafttretens des gegenwärtigen Vertrages an gehören alle deutschen Überwasserkriegsschiffe, die nicht in deutschen Häfen liegen, zu Deutschland, das auf alle Rechte an ihnen verzichtet.

Schiffe, die nach dem Waffenstillstand vom 11. November 1918 nun in den Häfen der alliierten und assoziierten Mächte interniert sind, werden zur endgültigen Übergabe erklärt.

Schiffe, die jetzt in neutralen Häfen interniert sind, werden dort den Regierungen der alliierten und assoziierten Hauptmächte übergeben. Die deutsche Regierung hat den neutralen Mächten über das Inkrafttreten dieses Vertrages eine entsprechende Mitteilung zu machen.

Innerhalb einer Frist von zwei Monaten nach Inkrafttreten des gegenwärtigen Vertrages werden die im Folgenden aufgezählten deutschen Überwasserkriegsschiffe den Regierungen der alliierten und assoziierten Hauptmächte in den alliierten Häfen, die diese Mächte anweisen können, übergeben.

Innerhalb einer Frist von zwei Monaten nach Inkrafttreten des gegenwärtigen Vertrages werden die im Folgenden aufgezählten deutschen Überwasserkriegsschiffe in den alliierten Häfen nach ihrer Anordnung an die alliierten und assoziierten Hauptmächte übergeben.

Diese Kriegsschiffe werden gemäß Artikel XXIII des Waffenstillstands vom 11. November 1918 entwaffnet sein. Trotzdem müssen sie alle ihre Geschütze an Bord haben.

Oldenburg. Posen.
Thüringen. Westfalen.
Ostfriesland. Rheinland.
Helgoland. Nassau.

Stettin. Stralsund.
Danzig. Augsburg.
München. Kolberg.
Lübeck. Stuttgart.
[Seite 344]

und außerdem zweiundvierzig moderne Zerstörer und fünfzig moderne Torpedoboote, die von den Regierungen der alliierten und assoziierten Hauptmächte ausgewählt wurden.

Deutschland sei „unter Vorbehalt der notwendigen finanziellen Maßnahmen bereit, nicht nur die Überwasserschiffe gemäß Artikel 185, sondern auch alle Linienschiffe zu liefern“ (Auswärtige Beziehungen, Pariser Friedenskonferenz, 1919, vi, 821) .

Die Alliierten weigerten sich, die deutschen Vorschläge zu unterstützen (ebd., S. 956).

Gemäß Abschnitt XXIII des Waffenstillstands vom 11. November 1918 sollte Deutschland 6 Schlachtkreuzer, 10 Schlachtschiffe, 8 leichte Kreuzer und 50 moderne Zerstörer abgeben, um unter der Überwachung der Alliierten und der Vereinigten Staaten zu bleiben. Als Internierungslager wurde die große Reede von Scapa Flow bestimmt, und die Schiffe ankerten dort mit Skelettbesatzungen unter der unmittelbaren Führung eines deutschen Admirals.

Am 21. Juni 1919 öffneten die deutschen Matrosen an Bord der Schiffe auf Befehl des deutschen Admirals die Seehähne, und alle Schiffsrumpfe wurden versenkt. Der deutsche Admiral behauptete, er habe in der Annahme gehandelt, dass der Waffenstillstand am 21. Juni mittags abgelaufen sei. Dieser Glaube entbehrte jeder Grundlage, da die Konvention vom 16. Februar 1919 zur Verlängerung des Waffenstillstands die Benennung eines Datums für seinen Ablauf ausdrücklich vermieden und den Alliierten vorbehalten war und Associated Powers selbst das Recht, die Verlängerungsfrist mit einer Frist von drei Tagen zu beenden, die nicht gegeben wurde.

Der Vorsitzende der Friedenskonferenz vom 25 als angemessen erachtet.

Die Angelegenheit wurde durch das im Namen Deutschlands unterzeichnete Protokoll bei der Hinterlegung der Ratifikationen des Vertrags vom 10. Januar 1920 gelöst. Die relevanten Bestimmungen dieses Protokolls lauten wie folgt (Vereinigtes Königreich, Protokolle und Korrespondenz zwischen dem Obersten Rat und dem Konferenz der Botschafter und der deutschen Regierung und der Deutschen Friedensdelegation Zwischen dem 10. Januar 1920 und dem 17. Juli 1920, Respektieren der Ausführung des Versailler Vertrages vom 28. Juni 1919, Misc. Nr. 15, Cmd. 1325, p. 7):

„Da die alliierten und assoziierten Mächte es schließlich nicht zulassen konnten, dass die anderen Versäumnisse bei der Ausführung der Waffenstillstandskonventionen [Seite 345] und so schwerwiegende Verstöße wie die Zerstörung der deutschen Flotte bei Scapa Flow, die Zerstörung der U.C. 48 vor Ferrol und der Zerstörung bestimmter U-Boote in der Nordsee auf dem Weg nach England zur Kapitulation verpflichtet sich Deutschland –

"B. Innerhalb von zehn Tagen nach Unterzeichnung des vorliegenden Protokolls eine vollständige Liste aller Schwimmdocks, Schwimmkräne, Schlepper und Schwimmbagger, die sich in deutschem Eigentum befinden, zu liefern. Diese Liste, die der in Artikel 209 des Friedensvertrages genannten Marine Interalliierten Kontrollkommission zugestellt wird, wird das Material angeben, das am 11. November 1918 der deutschen Regierung gehörte oder in dem die deutsche Regierung hatte zu diesem Zeitpunkt ein wichtiges Interesse.

"C. Die Offiziere und Männer, die die Besatzungen der bei Scapa Flow versenkten Kriegsschiffe bildeten und die derzeit von den alliierten und assoziierten Hauptmächten festgehalten werden, werden, mit Ausnahme derjenigen, deren Übergabe in Artikel 228 des Friedensvertrags vorgesehen ist, spätestens zurückgeführt, wenn Deutschland die Bestimmungen der Absätze A und B erfüllt hat.

"D. Der Zerstörer B.98 wird als einer der zweiundvierzig Zerstörer betrachtet, deren Lieferung gemäß Artikel 185 des Friedensvertrags vorgesehen ist.

„2. binnen zehn Tagen nach Unterzeichnung des vorliegenden Protokolls die Motoren und Motoren der U-Boote U.137 und U.138 als Entschädigung für die Zerstörung der U.C. 48.

"3. Den alliierten und assoziierten Regierungen vor dem 31. Januar 1920 den Wert des ausgeführten Luftfahrtmaterials gemäß der zu erlassenden Entscheidung und der von der Interalliierten Luftfahrtkontrollkommission zu notifizierenden Bewertung zu zahlen im Sinne von Artikel 210 des Friedensvertrages“.

Bei Inkrafttreten dieses Vertrages muß die deutsche Regierung unter der Aufsicht der Regierungen der alliierten und assoziierten Hauptmächte die Zerschlagung aller im Bau befindlichen deutschen Überwasserkriegsschiffe vornehmen.

Die unten aufgeführten deutschen Hilfskreuzer und Flottenhilfsschiffe werden entwaffnet und als Handelsschiffe behandelt.

interniert in neutralen Ländern:

Berlin. Seydlitz.
Santa Fe. Yorck.

in Deutschland :

Amnion. Fürst Bülow.
Answald. Gertrud.
Bosnien. Kigoma.
Cordoba. Rugia.
Kassel. Santa Elena.
Dania. schleswig.
Rio Negro. Möwe.
Rio Pardo. Sierra Ventana.
Santa Cruz. Chemnitz.
Sehwaben. Emil Georg von Strauß.
Solingen. Habsburg.
Steigerwald. Meteor.
Franken. Waltraute.
Gundomar. Scharnhorst.

DISPOSITION DER DEUTSCHEN FLOTTE 1

Versenkt bei Scapa Flow Großbritannien Frankreich Italien Japan Vereinigte Staaten Sonstiges Gesamt
Schlachtschiffe 10 5 1 2 1 19
Schlachtkreuzer 5 5
Leichte Kreuzer 5 6 5 3 1 1 21
Anführer und Zerstörer 39 12 3 4 3 61
Torpedoboote 38 12 50

Die bei Scapa Flow versenkten Schiffe wurden schließlich gehoben. Alle Schlachtschiffe und Schlachtkreuzer wurden zerschlagen. Von den Leichten Kreuzern nahm Frankreich die Königsberg (Metz), Regensburg (Straßburg), Stralsund (Mülhausen) und Kolberg (Colmar) in seine Flotte ein, und Italien die Pillau, Graudenz (Ancona) und Straßburg. Frankreich und Italien behielten jeweils einen Flottillenführer. Frankreich baute acht Zerstörer ein und Italien zwei. Brasilien und Polen erhielten jeweils sechs Torpedoboote für Polizeizwecke.

Nach Ablauf eines Monats nach Inkrafttreten dieses Vertrages müssen alle deutschen U-Boote, U-Boot-Bergungsschiffe und Docks für U-Boote einschließlich des Röhrendocks den Regierungen der alliierten und assoziierten Hauptmächte übergeben worden sein.

Diese U-Boote, Schiffe und Docks, die von den genannten Regierungen als geeignet angesehen werden, aus eigener Kraft zu fahren oder geschleppt zu werden, werden von der deutschen Regierung in die angegebenen alliierten Häfen gebracht.

Der Rest und auch die im Bau befindlichen werden von der deutschen Regierung unter Aufsicht der genannten Regierungen vollständig aufgelöst. Die Auflösung muss spätestens drei Monate nach Inkrafttreten des gegenwärtigen Vertrages abgeschlossen sein.

Gegenstände, Maschinen und Materialien, die bei der Zerschlagung deutscher Kriegsschiffe aller Art, seien es Überwasser- oder U-Boote, Marineschiffe, anfallen, dürfen nur zu rein gewerblichen oder kommerziellen Zwecken verwendet werden.

Sie dürfen nicht ins Ausland verkauft oder entsorgt werden.

Deutschland ist es verboten, andere Kriegsschiffe zu bauen oder zu erwerben als die, die die in Artikel 181 dieses Vertrages vorgesehenen Einheiten in Dienst stellen sollen.

Die zu Ersatzzwecken vorgesehenen Kriegsschiffe dürfen die folgende Verdrängung nicht überschreiten:

Gepanzerte Schiffe 10.000 Tonnen,
Leichte Kreuzer 6.000 Tonnen,
Zerstörer 800 Tonnen,
Torpedoboote 200 Tonnen.

Außer bei Schiffsverlust werden Einheiten der verschiedenen Klassen bei Schlachtschiffen und Kreuzern nach Ablauf von zwanzig Jahren, bei Zerstörern und Torpedobooten nach fünfzehn Jahren, gerechnet ab dem Stapellauf, ersetzt des Schiffes.

Im Juni 1928 legte Deutschland das erste seiner Panzerschiffe nieder, die als „Pocket Battleships“ bekannt wurden, weil innerhalb der Tonnagegrenze von 10.000 Tonnen spezielle Konstruktionen wie ein elektrisch geschweißter Rumpf und Methoden zur Gewichtseinsparung den Konstrukteuren ermöglichten die Panzerung und Bewaffnung so zu erhöhen, dass die Schlagkraft mit der eines Schlachtschiffes vergleichbar ist. Das erste Panzerschiff dieses Typs wurde 1931 vom Stapel gelassen.

Der Bau oder Erwerb von U-Booten, auch zu gewerblichen Zwecken, ist in Deutschland verboten.

Der Bau und Erwerb von U-Booten, auch zu gewerblichen Zwecken, ist in Deutschland verboten.

Die von der deutschen Flotte in Dienst gestellten Kriegsschiffe dürfen an Bord oder in Reserve nur die von den alliierten und assoziierten Hauptmächten festgesetzten Waffen, Munition und Kriegsmaterial haben.

Die von der deutschen Flotte in Dienst gestellten Kriegsschiffe dürfen nur die von den alliierten und assoziierten Hauptmächten festgesetzten Waffen, Munition und Kriegsmaterial an Bord oder in Reserve haben.

Waffen, Munition und Kriegsmaterial aller Art, einschließlich Minen und Torpedos, die sich jetzt in der Hand der deutschen Regierung befinden und die genannten Mengen überschreiten, sind innerhalb eines Monats nach Festsetzung der oben genannten Mengen an die Regierungen von die genannten Befugnisse an von ihnen anzugebenden Stellen. Solche Waffen, Munition und Kriegsmaterial werden vernichtet oder unbrauchbar gemacht.

Alle anderen Bestände, Depots oder Reserven an Waffen, Munition oder Seekriegsmaterial aller Art sind verboten.

Die Herstellung dieser Gegenstände im deutschen Hoheitsgebiet und ihre Ausfuhr ins Ausland sind verboten.

Die Herstellung im deutschen Hoheitsgebiet und die Ausfuhr dieser Artikel ins Ausland sind verboten.

Bei Inkrafttreten des gegenwärtigen Vertrages wird Deutschland unverzüglich die Minen in den folgenden Gebieten in der Nordsee östlich des Längengrades 4°00′ östlich von Greenwich beseitigen:

(1) Zwischen den Breitengraden 53°00′ N. und 59°00′ N. (2) Nördlich des Breitengrades 60°30′ N.

Deutschland muss diese Gebiete minenfrei halten.

Deutschland muss auch solche Gebiete in der Ostsee, die letztendlich von den Regierungen der alliierten und assoziierten Hauptmächte notifiziert werden können, fegen und von Minen freihalten.

Das Personal der Deutschen Marine wird ausschließlich durch freiwillige Anstellungen für mindestens fünfundzwanzig aufeinanderfolgende Jahre für Offiziere und Unteroffiziere zwölf aufeinanderfolgende Jahre für Unteroffiziere und Mannschaften rekrutiert.

Die Zahl der Personen, die aus irgendeinem Grund vor Ablauf ihrer Dienstzeit entlassen wurden, darf 5 v.

Das aus der Marine entlassene Personal darf keine marine oder militärische Ausbildung erhalten oder einen weiteren Dienst in der Marine oder dem Heer leisten.

Offiziere der Deutschen Marine, die nicht demobilisiert sind, müssen sich bis zum Alter von 45 Jahren zum Dienst verpflichten, sofern sie nicht aus triftigen Gründen entlassen werden.

Kein Offizier oder Mann der deutschen Handelsmarine darf in der Marine ausgebildet werden.

Um allen Nationen den freien Durchgang in die Ostsee zu gewährleisten, darf Deutschland im Bereich zwischen den Breitengraden 55°27′ N. und 54°00′ N. und den Längengraden 9°00′ E. und 16°00 . keine Befestigungen errichten ′ E. des Meridians von Greenwich, und installieren Sie keine Geschütze, die die Seewege zwischen Nord- und Ostsee beherrschen. Die jetzt in diesem Gebiet bestehenden Befestigungen sollen unter Aufsicht der alliierten Regierungen und in von ihnen festzulegenden Zeiträumen abgerissen und die Geschütze entfernt werden.

Die deutsche Regierung stellt den Regierungen der alliierten und assoziierten Hauptmächte alle in ihrem Besitz befindlichen hydrographischen Informationen über die Kanäle und angrenzenden Gewässer zwischen der Ostsee und der Nordsee zur Verfügung.

Alle befestigten Werke und Befestigungen, mit Ausnahme der in Abschnitt XIII (Helgoland) von Teil III (Politische Bestimmungen für Europa) und in Artikel 195 genannten, die jetzt innerhalb von fünfzig Kilometern von der deutschen Küste oder auf deutschen Inseln vor dieser Küste errichtet wurden, gelten als defensiver Natur und können in ihrem bestehenden Zustand verbleiben.

Innerhalb dieser Grenzen dürfen keine neuen Befestigungen errichtet werden. Die Bewaffnung dieser Verteidigungsanlagen darf hinsichtlich der Zahl und des Kalibers der Geschütze die zum Zeitpunkt des Inkrafttretens dieses Vertrages vorhandene nicht überschreiten. Einzelheiten hierzu teilt die deutsche Regierung unverzüglich allen europäischen Regierungen mit.

Nach Ablauf einer Frist von zwei Monaten nach Inkrafttreten dieses Vertrages werden die Munitionsvorräte für diese Geschütze für Kaliber von 4,1 Zoll und darunter auf eine Höchstmenge von fünfzehnhundert Schuss pro Stück reduziert und gehalten. und fünfhundert Schuss pro Stück für höhere Kaliber.

Eine Vereinbarung zwischen der deutschen, der finnischen und der schwedischen Regierung über den Abriss der Befestigungen auf den Aaland-Inseln und anderer militärischer Einrichtungen wurde am 30. Dezember 1918 in Stockholm unterzeichnet und trat am 28. März 1919 in Kraft (113 britische und ausländische Staaten). Papiere , S. 993).

Für eine Beschreibung der Linie der zulässigen Befestigungen siehe Hinweis zu Artikel 180.

Während der drei Monate nach Inkrafttreten dieses Vertrages dürfen die deutschen drahtlosen Hochleistungstelegrafiestationen in Nauen, Hannover und Berlin nicht für die Übermittlung von Nachrichten über marine, militärische oder politische Fragen von Interesse für Deutschland oder einen Staat verwendet werden die im Krieg mit Deutschland verbündet war, ohne Zustimmung der Regierungen der alliierten und assoziierten Hauptmächte. Diese Stationen dürfen zu kommerziellen Zwecken verwendet werden, jedoch nur unter der Aufsicht der genannten Regierungen, die über die zu verwendende Wellenlänge entscheiden.

Im gleichen Zeitraum darf Deutschland auf seinem eigenen Territorium sowie dem von Österreich, Ungarn, Bulgarien oder der Türkei keine Hochleistungs-Funktelegrafiestationen mehr bauen.


Kapitel III: Sonstige Bestimmungen

Artikel XXI

Wenn während der Laufzeit dieses Vertrags die Erfordernisse der nationalen Sicherheit einer Vertragsmacht in Bezug auf die Seeverteidigung nach Ansicht dieser Vertragsmacht durch eine Änderung der Umstände wesentlich beeinträchtigt werden, werden die Vertragsstaaten auf Antrag dieser Power zu einer Konferenz zusammentreten, um die Bestimmungen des Vertrags und seine einvernehmliche Änderung zu überdenken.

Angesichts möglicher technischer und wissenschaftlicher Entwicklungen werden die Vereinigten Staaten nach Anhörung der anderen Vertragsmächte eine Konferenz aller Vertragsmächte einberufen, die so bald wie möglich nach Ablauf von acht Jahren nach Inkrafttreten des den gegenwärtigen Vertrag, um zu prüfen, welche Änderungen des Vertrags gegebenenfalls erforderlich sind, um solchen Entwicklungen gerecht zu werden.

Artikel XXII

Wenn eine Vertragsmacht in einen Krieg verwickelt wird, der ihrer Ansicht nach die Seeverteidigung ihrer nationalen Sicherheit beeinträchtigt, kann diese Macht nach Mitteilung an die anderen Vertragsmächte ihre Verpflichtungen aus diesem Vertrag außer denen aus den Artikeln für die Dauer der Feindseligkeiten aussetzen XIII und XVII, mit der Maßgabe, dass diese Macht die anderen Vertragsmächte davon in Kenntnis setzt, dass der Notfall eine solche Aussetzung erfordert.

Die übrigen Vertragsmächte konsultieren in diesem Fall gemeinsam, um zu vereinbaren, welche vorübergehenden Änderungen gegebenenfalls untereinander am Vertrag vorgenommen werden sollen. Sollte diese Konsultation keine Einigung erzielen, die ordnungsgemäß in Übereinstimmung mit den verfassungsmäßigen Methoden der jeweiligen Mächte getroffen wurde, kann eine der Vertragsmächte durch Mitteilung an die anderen Vertragsmächte ihre Verpflichtungen aus diesem Vertrag für die Dauer der Feindseligkeiten aussetzen, andere als die nach Artikel XIII und XVII.

Bei Einstellung der Feindseligkeiten werden die Vertragsmächte zu einer Konferenz zusammentreten, um zu prüfen, welche Änderungen gegebenenfalls an den Bestimmungen dieses Vertrages vorgenommen werden sollten.

Artikel XXIII

Der vorliegende Vertrag bleibt bis zum 31. Dezember 1936 in Kraft, und falls keine der Vertragsmächte zwei Jahre vor diesem Datum ihre Absicht bekannt gegeben hat, den Vertrag aufzulösen, bleibt er bis zum Ablauf von zwei Jahren nach dem Datum, an dem eine der Vertragsmächte die Kündigung ausgesprochen hat, woraufhin der Vertrag in Bezug auf alle Vertragsmächte endet. Diese Mitteilung ist der Regierung der Vereinigten Staaten schriftlich zu übermitteln, die den anderen Mächten unverzüglich eine beglaubigte Abschrift der Mitteilung übermittelt und ihnen den Tag ihres Eingangs mitteilt. Die Mitteilung gilt als zugestellt und wird an diesem Tag wirksam. Im Falle einer Kündigung durch die Regierung der Vereinigten Staaten wird diese Mitteilung an die diplomatischen Vertreter der anderen Vertragsmächte in Washington übermittelt, und die Kündigung gilt als erfolgt und wird am Datum der Mitteilung an die genannten diplomatischen Vertreter.

Innerhalb eines Jahres nach dem Datum, an dem eine Kündigung durch eine Macht wirksam wurde, treten alle Vertragsmächte zu einer Konferenz zusammen.

Artikel XXIV

Der vorliegende Vertrag wird von den Vertragsmächten nach ihren jeweiligen verfassungsmäßigen Methoden ratifiziert und tritt am Tag der Hinterlegung aller Ratifikationsurkunden, die so bald wie möglich in Washington erfolgen soll, in Kraft. Die Regierung der Vereinigten Staaten übermittelt den anderen Vertragsmächten eine beglaubigte Kopie der procès-verbal der Hinterlegung von Ratifikationen.

Der vorliegende Vertrag, dessen französischer und englischer Wortlaut verbindlich ist, bleibt im Archiv der Regierung der Vereinigten Staaten hinterlegt, und diese Regierung übermittelt den anderen Vertragsmächten ordnungsgemäß beglaubigte Abschriften davon.

IM GLAUBEN DESHALB die oben genannten Bevollmächtigten haben den vorliegenden Vertrag unterzeichnet.

GETAN in der City of Washington am sechsten Februar, eintausendneunhundertzweiundzwanzig.


Streitbeilegung durch den Völkerbund

Polen geriet häufig in Bedrängnis und fürchtete um seine Unabhängigkeit gegen Bedrohungen aus dem benachbarten Russland, das 1920 die Stadt Wilna besetzte und an litauische Verbündete übergab. Auf die Forderung Polens hin, die Unabhängigkeit Litauens anzuerkennen, beteiligte sich der Völkerbund.

Wilna wurde an Polen zurückgegeben, aber die Feindseligkeiten mit Litauen gingen weiter. Die Liga wurde auch eingeführt, als Polen mit Deutschland um Oberschlesien und mit der Tschechoslowakei um die Stadt Teschen kämpfte.

Andere Streitpunkte, in die sich die Liga verwickelte, waren der Streit zwischen Finnland und Schweden um die Aaland-Inseln, die Streitigkeiten zwischen Ungarn und Rumänien, die getrennten Auseinandersetzungen Finnlands mit Russland, Jugoslawien und Österreich, ein Grenzstreit zwischen Albanien und Griechenland und die Gerangel zwischen Frankreich und England um Marokko.

Im Jahr 1923, nach der Ermordung des italienischen Generals Enrico Tellini und seines Stabes innerhalb der Grenzen Griechenlands, revanchierte sich Benito Mussolini durch Bombardierung und Invasion der griechischen Insel Korfu. Griechenland bat die Liga um Hilfe, aber Mussolini weigerte sich, mit ihr zusammenzuarbeiten.

Die Liga wurde am Rande gelassen und beobachtete, wie der Streit stattdessen von der Konferenz der Botschafter gelöst wurde, einer alliierten Gruppe, die später Teil der Liga wurde.

Der Vorfall bei Petrich folgte zwei Jahre später. Es ist unklar, wie das Debakel in der Grenzstadt Petrich in Bulgarien genau begann, aber es führte zum Tod eines griechischen Kapitäns und zur Vergeltung Griechenlands in Form einer Invasion.

Bulgarien entschuldigte sich und bat die Liga um Hilfe. Die Liga verfügte einen Vergleich, der von beiden Ländern akzeptiert wurde.


Vertrag von Neuilly und Protokoll der Vereinigten Staaten von Amerika, des Britischen Empire, Frankreichs, Italiens und Japans. - Geschichte

1. (M. Paderewski und Herr Hurst waren bei dieser Diskussion anwesend.)

M. Paderewski sagte, er sei gekommen, um den Rat zu ersuchen, bestimmte Änderungen in der zwischen Polen und den alliierten und assoziierten Hauptmächten gemäß Artikel 93 des Friedensvertrags zu unterzeichnenden Konvention vorzunehmen. Die verschiedenen Punkte, auf die er anspielte, wurden ausführlich in einem Brief vom 26. Juni 1919 behandelt, den er an Herrn Clemenceau geschickt hatte und auf den er häufig Bezug nahm. 1 Abkommen mit Polen

2. Der erste von Herrn Paderewski angesprochene Punkt ist in folgendem Auszug aus seinem Brief an Herrn Clemenceau enthalten:

„Ich habe die Ehre, im Namen der Behandlung der polnischen Delegation bei der Friedenskonferenz zu erklären, dass wir bereit sind, die vorgeschlagene Konvention in Ausführung des Artikels 93 des Friedensvertrags mit Deutschland zu unterzeichnen, während ich Sie bitte, M. le Président im Namen der Justiz festzusetzen, dass die zahlreichen polnischen Bevölkerungen, die unter deutscher Herrschaft bleiben sollen, in Bezug auf Sprache und Kultur die gleichen Rechte und Vorrechte genießen wie die Deutschen, die aufgrund des Vertrages Bürger der Polnischen Republik.“ Behandlung von Polcs unter deutscher Souveränität

Zu diesem Punkt gab es viele Diskussionen, die im Folgenden nur kurz zusammengefasst werden.

Präsident Wilson wies darauf hin, dass die Forderung gerecht sei, aber es sei jetzt unmöglich, sie in den Vertrag mit Deutschland aufzunehmen. Es gab keine Mittel, mit denen die Friedenskonferenz die Deutschen zwingen könnte, eine solche Vorschrift einzuhalten. Die Polen könnten jedoch mit den Deutschen in Verhandlungen treten, um eine Vereinbarung zwischen ihnen zu treffen.

Herr Sonnino sagte, dass die im Abkommen enthaltene Verpflichtung Polens gegenüber den in Polen ansässigen Deutschen der Gegenseitigkeit Deutschlands untergeordnet werden könnte.

Herr Lloyd George schlug vor, dass Polen am besten einen Appell an den Völkerbund zu diesem Thema einreichen würde. Er war überzeugt, dass der Rat der Liga sie unterstützen würde. Er hielt dies für einen viel besseren Plan, als irgendwelche Festlegungen zu diesem Thema zu treffen. Gäbe es einen Vertrag, durch den die Deutschen gezwungen wären, die Polen in ihrem Gebiet so zu behandeln, wie die Polen die Deutschen in ihrem Gebiet behandeln müssten, würde es immer wieder Streit darüber geben, ob Deutschland diese Privilegien ausgeweitet habe, und es wäre eine Ermutigung für Extremisten, eine gerechte Behandlung mit der Begründung abzulehnen, dass die andere Partei nicht dasselbe getan habe. Es lag jedoch im Interesse Polens, die Deutschen in ihrem Gebiet so gut wie möglich zu behandeln und zufrieden zu stellen. Es könnten schwierige Zeiten kommen und es wäre dann ein großer Vorteil, wenn die deutsche Bevölkerung keinen Grund zur Unzufriedenheit hätte. Außerdem wäre der Appell der Polen an den Völkerbund viel stärker gewesen, wenn sie die Deutschen gut behandelt hätten.

M. Paderewski teilte grundsätzlich den Standpunkt von Herrn Lloyd George, wies jedoch darauf hin, dass sich die Frage stelle, wann sich die Autorität des Völkerbundes auf Deutschland erstrecken werde.

Präsident Wilson wies darauf hin, dass dies davon abhänge, wann Deutschland in den Völkerbund aufgenommen werde und die Bedingungen dafür in der Antwort auf die deutschen Gegenanträge festgelegt worden seien. Er hielt den Plan von Herrn Lloyd George für den besten. Er wies darauf hin, dass Deutschland bestrebt sei, sich für die Aufnahme in den Völkerbund zu qualifizieren, da es bis zur Qualifikation gegenüber anderen Nationen behindert sei. Er schlug vor, den Völkerbund aufzufordern, auf einer entsprechenden Behandlung der Polen auf deutschem Gebiet als Bedingung für den Beitritt Deutschlands zum Völkerbund zu bestehen. Er bedauerte, daß im deutschen Vertrag keine gerechte Behandlung der Polen in Deutschland vorgesehen sei und die Angelegenheit vorläufig verschoben werden müsse, hielte dies aber unter den gegebenen Umständen für den besten Plan.

Herr Clemenceau stimmte zu, dass der beste Plan für Polen sei, sich beim Völkerbund zu bewerben. Auf eine Bemerkung von M. Paderewski, dass der Völkerbund möglicherweise nicht immer aus Personen besteht, die von den gleichen Motiven wie der Rat der alliierten und assoziierten Hauptmächte angetrieben werden, wies er darauf hin, dass der Rat der [Seite 725] Völkerbund könnte aus den gleichen Personen bestehen wie der jetzige Rat.

3. Eine zweite von Herrn Paderewski vorgeschlagene Änderung des Vertrages ist in folgendem Auszug aus seinem Brief vom 26. Juni an Herrn Clemenceau enthalten:

„Gleichzeitig bitten wir Sie, Herr le Président, den Wortlaut von Artikel 9 zu ändern, indem Sie den zweiten Absatz wie folgt ändern:

„In den Städten und Bezirken, in denen ein erheblicher Anteil der polnischen Untertanen jüdischen Glaubens wohnt, wird dieser Minderheit ein gerechter Teil bei der Aufteilung der Beträge zugesichert, die aus öffentlichen Mitteln, kommunaler oder sonstiger Art, zum Zwecke der Bildung, Religion oder Wohltätigkeit. Diese Beträge werden für die Einrichtung von Grundschulen unter der Kontrolle des polnischen Staates verwendet, in denen die Bedürfnisse des jüdischen Glaubens gebührend berücksichtigt werden und in denen die jüdische Volkssprache (Jiddisch) als Hilfssprache betrachtet werden sollte .'“

Diese Modifikation, erklärte M. Paderewski, sei von den polnischen Juden gefordert worden.

Herr Lloyd George weist darauf hin, dass dieser Vorschlag weit über das hinausgehe, was im vorliegenden Vertragsentwurf vorgesehen sei.

Präsident Wilson stimmte dem zu und wies darauf hin, dass die Absicht des gegenwärtigen Vertrags darin bestehe, dass Jiddisch nur als Unterrichtssprache und nicht als separate Sprache gelehrt werden dürfe.

M. Paderewski sagte, er habe es als seine Pflicht empfunden, es dem Rat vorzulegen, da dies von einer einflussreichen jüdischen Körperschaft vorgebracht worden sei.

4. M. Paderewski erhob ferner Einwände gegen die Bestimmung im Abkommen mit Polen über die Internationalisierung der Weichsel und ihrer Nebenflüsse. Er befürchtete, dass sich die Deutschen dadurch Vorteile verschaffen könnten. Deutschland hatte bereits Vorteile bei der Kontrolle vieler polnischer Märkte. Er sei bereit, mit den alliierten und assoziierten Mächten eine Vereinbarung zu treffen, aber Polen müsse bedenken, dass sich Deutschland nicht an Verträge gebunden fühle. In deutschen Zeitungen wurde offen erklärt, Deutschland sei an den Friedensvertrag moralisch nicht gebunden. Die Internationalisierung der Weichsel war im Vertrag mit Deutschland nicht vorgesehen. Es war in Kommissionen und Unterkommissionen vorgeschlagen worden, aber der Vorschlag wurde zurückgezogen und damit die Weichsel als nationaler polnischer Fluss anerkannt. Aus diesem Grund schlug die polnische Delegation die Aufhebung des Artikels 6 vor. Auf die Frage, inwieweit die Weichsel durch anderes als das polnische Territorium verliefe, sagte er, dass der Fluss selbst vollständig durch polnisches Territorium laufe. Sein Nebenfluss, der Bug, verlief teilweise durch ruthenisches Gebiet. Internationalisierung der Weichsel

Präsident Wilson wies darauf hin, dass Polen durch diesen Artikel lediglich verpflichtet sei, für seine Flüsse dasselbe internationale Regime zu akzeptieren, das Deutschland für deutsche Flüsse akzeptiert habe. Polen wurde lediglich aufgefordert, sich dem gleichen internationalen System anzuschließen, das in anderen Teilen Europas in Betracht gezogen wurde.

Herr Paderewski sagte, er habe das Gefühl, dass diese Klausel den Deutschen Privilegien einräumt.

5. Im Verlauf der obigen Diskussionen wurde die Frage nach der Ausrüstung der polnischen Streitkräfte aufgeworfen.

Herr Lloyd George sagte, er habe ihn in einem kurzen Gespräch mit Herrn Paderewski beim Eintreten nach dem Zustand der polnischen Armee gefragt. Er war beunruhigt, als er feststellte, dass dies die Berichte bestätigte, die er kürzlich von General Sir Henry Wilson erhalten hatte, nämlich dass ein Teil der polnischen Streitkräfte ganz unzureichend bewaffnet war. Die alliierten und assoziierten Mächte verfügten über reichlich Material, und er konnte sich nicht vorstellen, wie wenig Polen zugelassen worden war. Militärische Lieferungen und Ausrüstung nach Polen

Präsident Wilson dachte, es liege an den Schwierigkeiten, die Vorräte durchzubringen.

M. Paderewski bedauerte, dass dies nicht wirklich der Grund gewesen sei. Man hatte ihm gesagt, er solle beim Obersten Rat Berufung einlegen. Als er vor einiger Zeit appelliert hatte, war niemand zur Hilfe bereit gewesen, außer der italienischen Regierung, die mehrere Munitionszüge durch Österreich geschickt hatte. Außer der Armee von General Haller hatte er jedoch nichts von den Vereinigten Staaten von Amerika, Frankreich oder Großbritannien erhalten.

Mr. Lloyd George sagte, Großbritannien sei gebeten worden, Admiral Koltschak, General Denekin und die Erzengel-Regierung zu beliefern, und sie hätten dies auch getan. Er fragte, ob sie einen konkreten Appell aus Polen abgelehnt hätten.

M. Paderewski sagte, der Appell sei nicht einzeln an Großbritannien gerichtet worden, sondern ergebnislos an den Rat gerichtet worden.

Präsident Wilson sagte, seine eigene Erinnerung sei, dass nichts gesendet worden sei, weil es unmöglich sei, Material durchzubringen.

Mr. Lloyd George sagte, es sollte keine Schwierigkeiten geben, es jetzt durchzubringen. Die gesamte Armee von General Haller war abtransportiert und auch Dantzig stand zur Verfügung.

M. Paderewski sagte, der Lebensmitteltransport durch Dantzig werde gestoppt. Viele der Soldaten in Polen hatten nicht einmal Patronengurte. Er hatte sich persönlich und schriftlich bei der US-Armee und bei Herrn Lansing beworben, konnte aber keine Gürtel bekommen, obwohl der Überschuss an manchen Stellen tatsächlich verbrannt wurde. Die Ausrüstung der Armee von General Haller war absolut erstklassig, aber Polen hatte etwa 700.000 Mann, die alles brauchten. Sie hatten selbst keine Fabriken und es fehlte völlig an Rohstoffen.

(Es wurde vereinbart, den Militärvertretern in Versailles mitzuteilen, dass der Rat der alliierten und assoziierten Hauptmächte bestrebt sei, die Ausrüstung der polnischen Armee zu vervollständigen. Die Militärvertreter sollten angewiesen werden, unverzüglich Nachforschungen über die Mängel der der polnischen Armee an Ausrüstung und Vorräten zu erteilen und zu beraten, wie und aus welchen Quellen diese am besten ersetzt werden könnten. Die Militärvertreter sollten befugt sein, die polnischen Militärbehörden zu diesem Thema zu konsultieren.)

6. M. Mantoux las die folgende Notiz von M. Fromageot vor.

Der Vertrag mit Deutschland muss von Polen von Polen ratifiziert werden, damit es davon profitieren kann. Andererseits ist die Anwendung dieses Vertrags, soweit sie Polen betrifft, nicht der Ratifizierung dieses Sondervertrags mit den Befugnissen zur Gewährleistung von Minderheiten durch Polen untergeordnet. Bedeutung der Ratifizierung des Vertrags mit den alliierten und assoziierten Mächten durch Polen

Daraus könnte sich ergeben, dass Polen, obwohl es sich weigert, diesen Sondervertrag zu ratifizieren, Nutznießer des Vertrages mit Deutschland werden könnte, dessen Artikel 93 jedoch den Minderheitenschutz in Polen in Form eines Engagements mit diesem vorsieht Land.

Herr Fromageot hat diese Frage dem Außenminister mitgeteilt, und Herr Hurst hat gleich Herrn Balfour benachrichtigt.

M.Paderewski sagte, es gebe keinen Zweifel, dass der polnische Landtag den Vertrag ratifizieren werde.

(Es wurde vereinbart, dass in dieser Note keine Maßnahmen erforderlich sind.)

(M. Paderewski und Mr. Hurst zogen sich zurück.)

7. Dem Rat lagen Mandatsformulare vor, die von Lord Milner vorbereitet und von Herrn Lloyd George in Umlauf gebracht worden waren. Die Form der Mandate: Die Belgain Claims in Ostafrika

Präsident Wilson sagte, es gebe einige Kritikpunkte an den Vorschlägen von Lord Milner. Seiner Ansicht nach boten sie der einheimischen Bevölkerung kaum ausreichenden Schutz, sie boten der offenen Tür nicht ausreichenden Schutz und die Mandate der Klasse „C“ sahen keine missionarischen Aktivitäten vor. Er meinte, wenn sich der Rat jetzt dieser Frage widmen würde, würde er sich in der Lage befinden, die Mandate selbst zu formulieren, und er hielt sich dafür nicht geeignet. Er hielt es für den besten Plan, zu diesem Zweck einen Sonderausschuss einzusetzen.

Herr Lloyd George war nicht damit einverstanden, dass der Entwurf von Lord Milner in Bezug auf die offene Tür nicht weit genug ging. Er dachte, dass seine Formen in mancher Hinsicht über das hinausgingen, was ursprünglich gedacht wurde. Er stimmte jedoch zu, die Angelegenheit an einen Sonderausschuss zu überweisen. Er dachte, dass das Komitee vielleicht seine Aktivitäten nach London verlagern könnte, da dies für Lord Milner bequemer wäre. Colonel House war im Begriff, nach London zu reisen, und wie ihm Baron Makino, Viscount Chinda, mitteilte, würde der japanische Botschafter in London das japanische Mitglied des Komitees sein.

Präsident Wilson schlug vor, dass es am besten wäre, die Kommission sofort einzusetzen und sie zu bitten, eine besondere Vorbesprechung abzuhalten, um ihr eigenes Verfahren zu vereinbaren. Er hielt es für einen guten Plan, die Mandate auszuarbeiten und zu veröffentlichen, um vor der Annahme zur Kritik anregen zu können. Er sei jedoch bereit, auch dies der Kommission zu überlassen.

Herr Lloyd George sagte, eine eng damit verbundene Frage sei die der belgischen Ansprüche auf einen Teil von Deutsch-Ostafrika. Lord Milner hatte mit den Vertretern der belgischen Regierung einen Plan vereinbart, den die britische Regierung zu akzeptieren bereit war. Er fühlte sich jedoch verpflichtet zu erwähnen, dass der Rat der Aborigines Society kürzlich nach Paris gekommen war und Einwände gegen die Zuweisung dieses Territoriums an Belgien erhoben hatte. Er verstand, dass die Schwierigkeit darin bestand, dass Belgien diese Gebiete hauptsächlich zum Zwecke der Arbeitsbeschaffung begehrte und nicht wegen ihres Inhalts.

Präsident Wilson sagte, er glaube, Belgien habe seine Kolonialverwaltung reformiert, aber die Schwierigkeit sei, dass die Welt nicht sicher sei, dass dies der Fall sei. Er hielt es für den besten Plan, das Sonderkomitee zu bitten, die Aborigines Society anzuhören.

Sir Maurice Hankey meinte in Anspielung auf einen Vorschlag von Herrn Clemenceau, die Frage am Nachmittag des folgenden Tages nach Unterzeichnung des Friedensvertrages in Versailles zu erörtern, sagte, dass nicht nur die belgischen Vertreter angehört werden müssten , aber auch die portugiesischen Vertreter, die bei Fragen zu Deutsch-Ostafrika um Anhörung gebeten hatten.

Präsident Wilson schlug vor, dass der Sonderausschuss zusätzlich die portugiesischen Vertreter anhören könnte.

Sir Maurice Hankey wies darauf hin, dass dies den Verweis auf die Sonderkommission erheblich erweitern würde.

Präsident Wilson sagte, dass die Aborigines im Zusammenhang mit den Mandaten gehört werden sollten.

Herr Lloyd George sagte, er nehme an, die Frage nach Deutsch-Ostafrika müsse verschoben werden, bis die Aborigines Society angehört worden sei.

  • Colonel House für die Vereinigten Staaten von Amerika.
  • Lord Milner für das Britische Empire.
  • M. Simon für Frankreich.
  • M. Crespi für Italien.
  • Viscount Chinda für Japan.

zu folgendem Zweck: 1. Prüfung der Ausarbeitung von Mandaten. 2. Die Ansichten der Aborigines Society in Bezug auf die belgischen Ansprüche in Deutsch-Ostafrika zu hören. [3.] Die portugiesischen Behauptungen in Bezug auf Deutsch-Ostafrika zu hören.

(Herr Philip Kerr wurde in den Raum gerufen und erhielt die Anweisung, Lord Milner sofort einzuladen, eine vorläufige Sitzung der Kommission einzuberufen.)

8. Unter Bezugnahme auf CF 93, Minute 11, 2 schlug Herr Lloyd George vor, ein Telegramm an Admiral Koltschak zu senden, in dem er gefragt wird, ob er bereit sei, dem Plan für die Zusammenarbeit der tschechoslowakischen Streitkräfte in zuzustimmen Mit dem rechten Sibirien mit dem rechten Flügel seiner Armee.

(Es wurde vereinbart, ein Telegramm in diesem Sinne zu senden, und Herr Lloyd George verpflichtete sich, dem Rat auf der Sitzung am nächsten Morgen einen Entwurf vorzulegen.) Sibirien: Zusammenarbeit der tschechoslowakischen Truppen mit der Rechten Flügel der Armee von Admiral Koltschak

9. Präsident Wilson schlug vor, dass die Hauptarbeit der Konferenz nach seiner Abreise und Herrn Lloyd George dem Rat der Zehn am Quai d’Orsay übergeben werden sollte. Er sagte, dass die Anwesenheit von Herrn Lansing eine Zeit lang in den Vereinigten Staaten erforderlich sei und dass Herr Polk 3 vorübergehend seinen Platz einnehmen würde. Zukünftige Arbeit der Friedenskonferenz

Herr Lloyd George stimmte dem neuen Verfahren zu.

(Es wurde vereinbart, dass nach dem Abgang von Präsident Wilson und Herrn Lloyd George der Rat der Zehn am Quai d’Orsay als Oberster Rat der Alliierten und assoziierten Mächte in der Friedenskonferenz wieder eingesetzt werden sollte.)

10. Herr Lloyd George sagte, er habe verstanden, dass das Ergebnis der jüngsten Gespräche war, dass die türkische Frage verschoben werden müsse, bis bekannt sei, ob die Vereinigten Staaten von Amerika ein Mandat annehmen könnten. Truthahn

(Es wurde vereinbart: 1. Die weitere Prüfung des Friedensvertrages mit der Türkei sollte so lange ausgesetzt werden, bis die Regierung der Vereinigten Staaten von Amerika mitteilen kann, ob sie ein Mandat für einen Teil des Territoriums annehmen kann 2. Dass der türkischen Delegation für die Erklärungen, die sie auf der Friedenskonferenz gemacht haben, gedankt wird und dass ihnen der Vorschlag übermittelt wird, jetzt in ihr eigenes Land zurückzukehren.

Es wurde allgemein die Meinung geäußert, dass Herr Balfour eingeladen werden sollte, den Brief an die Türken zu verfassen.)

11. (M. Tardieu wurde vorgestellt.)

Dem Rat lag der beigefügte Bericht über die Vorschläge der französischen Regierung hinsichtlich der Zuteilung bestimmter ehemaliger deutscher Fahrgastschiffe zur Linderung der Schwierigkeiten Frankreichs hinsichtlich der Passagiertonnage vor, insbesondere was seine Koloniallinien betrifft. (Anhang I.) Schifffahrt und die französischen Kolonien

Herr Lloyd George bemerkte, dass wenn Frankreich und Italien in Bezug auf die Tonnage in einer schwierigen Lage seien, so sei es auch Großbritannien. Er sagte, er könne den Bericht nicht annehmen, da kein Vertreter des Schifffahrtsministeriums zur Verfügung gestanden habe, um daran teilzunehmen. Er könne zu einer Versandfrage weder zustimmen noch ablehnen, es sei denn, der geeignete Sachverständige sei verfügbar. Er habe am Vortag an den Schifffahrtsminister telegraphiert und hoffe, dass sofort ein Sachverständiger zur Verfügung stehe.

(Es wurde vereinbart, den Bericht zu prüfen, sobald ein Vertreter des britischen Schifffahrtsministeriums zur Verfügung steht.)

Unter Bezugnahme auf C. F. 91, Minute I, 5 übergab M. Dutasta ein Schreiben der deutschen Delegation zur Unterzeichnung des Sonderabkommens über den Rhein an M. Mantoux, der es ins Englische übersetzte (Anhang II). In diesem Schreiben protestierte die deutsche Delegation dagegen, die Rheinkonvention gleichzeitig mit dem Friedensvertrag unterzeichnen zu müssen, da Artikel 232 nur eine spätere Konvention vorsehe. Sie deuteten jedoch an, dass sie ihre Einwände nicht geltend machen würden, wenn später Gespräche über das Thema geführt werden könnten. Unterzeichnung der Rheinkonvention

(Auf Vorschlag von Herrn Clemenceau wurde vereinbart, in dem Sinne zu antworten, dass die Rheinkonvention am selben Tag wie der Friedensvertrag mit Deutschland unterzeichnet werden muss, dass die alliierten und assoziierten Mächte jedoch keine Einwände gegen spätere Treffen zur Erörterung von Einzelheiten erheben würden.) .

Kapitän Portier verfasste eine Antwort, 5a, die gelesen und genehmigt wurde. M. Clemenceau verpflichtete sich, es sofort zu versenden.)

13. M. Dutasta überreichte M. Mantoux auch eine Note der deutschen Delegation, die er ins Englische übersetzte, die die deutsche Zustimmung zur Hinzufügung eines Sonderprotokolls zum Friedensvertrag mit Deutschland enthält, wie es einige Tage zuvor vorgeschlagen wurde. (Anhang III.) Deutsches Abkommen zu einem Sonderprotokoll

14. Der Rat befasste sich mit der Frage der Größe der Besatzungsarmee der westrheinischen Provinzen. In diesem Zusammenhang lag ihnen der Bericht der zur Prüfung dieser Frage eingesetzten Sonderkommission sowie zur Ausarbeitung einer Konvention über die militärische Besetzung der Rheingebiete vor. Größe der Truppe zur Besetzung der Rheinprovinzen

(Es wurde vereinbart, die Frage an die Militärvertreter des Obersten Kriegsrats in Versailles zu verweisen.)

15. (Unter Bezugnahme auf CF 79, Minute 4, 6 wurde vereinbart, dass der Generalsekretär ermächtigt werden sollte, die Entscheidung betreffend die Grenze zwischen Rumänien und Jugo-Slawien im Banat den Vertretern der betreffenden Länder in Paris zu übermitteln. )

16. Unter Bezugnahme auf C. F. 92, Minute 20, 7 wurde das folgende Telegramm von den Vertretern der fünf alliierten und assoziierten Hauptmächte genehmigt und paraphiert:

„Der Oberste Rat der Alliierten und Assoziierten Mächte hat beschlossen, der polnischen Regierung zu ermächtigen, ihre Streitkräfte, einschließlich der Armee von General Haller, in Ostgalizien einzusetzen.“ Einsatz der Armee von General Haller in Ostgalizien

N. B.: Diese Entscheidung sei eine Folge der Entscheidung, die polnische Regierung zur Besetzung Ostgaliziens bis zur Zbruck mit ihren Streitkräften zu ermächtigen, und sei vom Außenministerrat am 25. Juni empfohlen worden.

(Kapitän Portier verpflichtete sich, dem Generalsekretär das paraphierte Telegramm zur Versendung zu übermitteln.)

17. (M. Claveille und General Mance 8 wurden vorgestellt.)

General Mance erklärte, die Südbahn sei die Bahn von Wien nach Triest mit einer Abzweigung nach Fiume und einer Abzweigung nach Innsbruck, die bis nach Irent führte. Durch den Friedensvertrag wurde es in fünf Teile geteilt. Die Anleihegläubiger waren überwiegend Franzosen. Die Regierungen Österreichs, Jugoslawiens, Italiens und Ungarns hatten nach dem Friedensvertrag mit Österreich jeweils das Recht, den durch ihr Territorium verlaufenden Teil zu enteignen. Es seien verschiedene Vorschläge unterbreitet worden, um der entstandenen schwierigen Situation zu begegnen. Die einfachste war die der tschechoslowakischen Regierung, die zudem desinteressiert war. Ihr Vorschlag war, zwischen den vier Regierungen eine Vereinbarung über den Status der Eisenbahn, einschließlich der Enteignungsrechte und der finanziellen Regelungen, zu treffen. Mangels Einigung zwischen den vier Regierungen sollte der Rat des Völkerbundes ein Schiedsverfahren veranlassen. Die Südbahn

(Auf Wunsch von M. Sonnino wurde das Thema auf den nächsten Tag verschoben, an dem italienische sowie britische und französische Experten anwesend sein könnten.)

Anhang I zu CF-96

[ Bericht über die Zuweisung bestimmter ehemaliger deutscher Fahrgastschiffe an Frankreich ]

Der Ausschuss ist der Auffassung, dass einerseits angesichts der Entscheidungen des A. M. T. C. 9 über die Zuweisung feindlicher Schiffe für das Management und andererseits der Bestimmungen des Ziff. 2, Anhang III, Teil VIII (Wiedergutmachung) des Friedensvertrages haben sie keine Befugnis, eine Verteilung feindlicher Schiffe vorzuschlagen, weder zur Verwaltung noch zur endgültigen Zuteilung.

Sie erkennen die äußerst kritische Position Frankreichs in Bezug auf die Passagiertonnage an, insbesondere was seine Koloniallinien anbelangt, die von Frankreich mit etwa 60 % veranschlagt wird, ohne die Möglichkeit, das Defizit schnell aus eigenen Mitteln auszugleichen.

Sie sind der Meinung, dass die gegenwärtige Wiedergutmachungskommission im Rahmen der Friedenskonferenz angesichts der Tatsache, dass die den Vereinigten Staaten für den Truppentransport zur Verfügung gestellten Fahrgastschiffe bald zur Verfügung stehen, dem Obersten Rat über die Möglichkeit Bericht erstatten sollte, bis zu einer endgültigen Entscheidung über das oben genannte Problem, die genannten Fahrgastschiffe Frankreich zur Verfügung zu stellen.

Der italienische Delegierte, der an der Sitzung nicht teilnehmen konnte, stimmt zu, merkt jedoch an, dass gleichzeitig die Lage Italiens berücksichtigt werden muss, da diese Lage schwerwiegender ist als die Lage Frankreichs.

Anhang II zu CF-96

[ Der Präsident der Deutschen Delegation ( Von Haniel ) beim Präsidenten der Friedenskonferenz ( Clemenceau )]

Sir: Der kaiserliche Außenminister hat mich beauftragt, Eure Exzellenz wie folgt zu informieren:

„Die alliierten und assoziierten Regierungen fordern unter Bezugnahme auf Artikel 432 der Friedensbedingungen, dass der am 16. sollte von Deutschland ohne jegliche Verhandlungen und gleichzeitig mit dem Friedensvertrag unterzeichnet werden. Hierzu hat die Bundesregierung folgende Bemerkungen zu machen:

„Der Sinn des Artikels 432 darf nach Auffassung der deutschen Regierung nicht so ausgelegt werden, dass Deutschland ohne weitere Verhandlungen den Inhalt eines von den Alliierten und assoziierten Mächten allein ausgearbeiteten Abkommens als verbindlich anerkennen muss. Eine „Vereinbarung“ (Vereinbarung), wie sie im Artikel beschrieben wird, setzt eine Vereinbarung voraus. Verpflichtet sich Deutschland im Voraus, die Bedingungen der „Vereinbarung“ zu erfüllen, so kann dies nur dem Zweck und dem Zweck dienen, die Unterwerfung Deutschlands unter das abzuschließende Abkommen feierlicher Form und mit größerer Bedeutung zu verleihen sowie die anderer betroffener Mächte gegen die Gefahr, dass Deutschland sich grundsätzlich einem solchen Abkommen widersetzt oder im Laufe der Verhandlungen darüber unmögliche Vorschläge macht (siehe Bemerkungen auf den Seiten 44 ff. des Memorandums der alliierten und assoziierten Regierungen vom 16. und 284 des Entwurfs). Außerdem ist darauf hinzuweisen, dass die Unterzeichnung des Abkommens nicht zu einer Bedingung des Ultimatums vom 16. Die jetzt gestellte Forderung, das Abkommen gleichzeitig mit dem Friedensvertrag zu unterzeichnen, impliziert eine neue Forderung, die auf keiner der bisher von unseren Gegnern gestellten Bedingungen beruht und angesichts der die Tatsache, dass es von Deutschland noch einseitiger als im Falle des Friedensvertrages verlangt, ein Abkommen zu unterzeichnen, ohne Gelegenheit zur Äußerung seiner Ansichten zu haben. Abgesehen von den oben genannten juristischen Gesichtspunkten wäre es nach Auffassung der deutschen Regierung im beiderseitigen Interesse, wenn der fragliche Entwurf in erster Instanz Gegenstand besonderer Verhandlungen wäre. In seiner jetzigen Fassung kann das Abkommen kaum den Absichten seiner Verfasser entsprechen. Die Bedingungen sollen offenbar der Situation in Deutschland angepasst werden, erfüllen aber ihren Zweck nicht, denn die sehr komplizierte Sachlage in den betroffenen deutschen Staaten war diesen Autoren nicht bekannt. Andere Bestimmungen genügen den praktischen Erfordernissen nicht und wären wohl im Laufe der mündlichen Erörterung so modifiziert worden, daß sie den Interessen sowohl der Besatzungstruppen als auch Deutschlands besser entsprechen. Die deutsche Regierung kann die Unterzeichnung des Abkommens nicht verweigern, wenn die alliierten und assoziierten Mächte dies zur Folgebedingung für den Friedensschluß machen. Falls die alliierten und assoziierten Regierungen ihren Standpunkt beibehalten, wird sie (die deutsche Regierung) daher den deutschen Delegierten, die zur Unterzeichnung des Friedensvertrags ermächtigt sind, gleichzeitig die Vollmachten zur Unterzeichnung des Abkommens erteilen. Es muss jedoch darauf hingewiesen werden, dass das Abkommen, dessen Bedingungen weitreichend in die Rechtsansprüche Deutschlands eingreifen, wie der Friedensvertrag selbst einer Ratifizierung bedarf, und Deutschland ist bereit, dies rasch zu vollziehen. Außerdem wäre es in jedem Fall erforderlich, dass sich die Bevollmächtigten beider Vertragsparteien unmittelbar nach der Unterzeichnung treffen, um die Vereinbarungen zu vervollständigen und zu berichtigen.“

Anhang III zu CF-96

[ Der Präsident der Deutschen Delegation ( Von Haniel ) beim Präsidenten der Friedenskonferenz ( Clemenceau )]

Sir: Der kaiserliche Außenminister hat mich beauftragt, Eure Exzellenz wie folgt zu informieren:

„Die deutsche Regierung geht aus der Note vom 16. [21.] Frieden. Um Missverständnisse zu vermeiden, hat sie keine Einwände dagegen, dass einige dieser Versprechen in einem Schlussprotokoll festgehalten werden, wie es in der Note vom 21.


4. Vertrag zwischen den alliierten und assoziierten Hauptmächten und der Tschechoslowakei, unterzeichnet in Saint-Germain-en-Laye, 10. September 1919 1

Unterzeichnet in Saint-Germain-en-Laye, 10. September 1919 in Kraft durch Hinterlegung der Ratifikation für die Tschechoslowakei, 16. Juli 1920 für das Britische Empire, 16. August 1920 für Japan, 14. Oktober 1920 (Ratifikationserklärung hinterlegt am 25. Januar , 1921) Italien, 15. Dezember 1920 Frankreich, 29. Juli 1921.

Vereinigte Staaten: Vom Präsidenten nicht dem Senat vorgelegt Unperfected Treatyes U-9.

DIE VEREINIGTEN STAATEN VON AMERIKA, DAS BRITISCHE REICH, FRANKREICH, ITALIEN UND JAPAN,

die wichtigsten alliierten und assoziierten Mächte,

Während die ehemals bestehende Union zwischen dem alten Königreich Böhmen, der Markgrafschaft Mähren und dem Herzogtum Schlesien einerseits und den anderen Territorien der ehemaligen österreichisch-ungarischen Monarchie andererseits endgültig aufgehört hat zu bestehen, und

Während die Völker Böhmens, Mährens und eines Teils Schlesiens sowie die Völker der Slowakei aus freien Stücken beschlossen haben, sich zu einem dauerhaften Bund zu vereinigen, um einen einzigen Souverän zu bilden unabhängiger Staat unter dem Titel Tschechoslowakische Republik, und

Während sich die ruthenischen Völker südlich der Karpaten dieser Vereinigung angeschlossen haben und

Während die Tschechoslowakische Republik tatsächlich die Souveränität über die vorgenannten Gebiete ausübt und bereits von den anderen Hohen Vertragsparteien als souveräner unabhängiger Staat anerkannt wurde,

Die Vereinigten Staaten von Amerika, das Britische Empire, Frankreich, Italien und Japan einerseits, die ihre Anerkennung des tschechoslowakischen Staates als souveränes und unabhängiges Mitglied der Völkerfamilie innerhalb der festgelegten oder noch festzulegenden Grenzen bestätigen gemäß den Bestimmungen des Friedensvertrages mit Österreich gleichen Datums

Die Tschechoslowakei andererseits in dem Wunsch, ihre Institutionen den Grundsätzen der Freiheit und des Rechts anzupassen und allen Bewohnern der Gebiete, über die sie die Souveränität übernommen hat, eine sichere Garantie zu geben

Die Hohen Vertragsparteien, bestrebt, die Ausführung von Artikel 57 des genannten Friedensvertrages mit Österreich [und Artikel 86 des Friedensvertrages mit Deutschland] sicherzustellen

zu diesem Zweck als ihre Bevollmächtigten benannt haben, das heißt:

  • Der ehrenwerte Frank Lyon Polk, Unterstaatssekretär
  • The Honourable Henry White, ehemals außerordentlicher und bevollmächtigter Botschafter der Vereinigten Staaten in Rom und Paris
  • General Tasker H. Bliss, Militärischer Vertreter der Vereinigten Staaten im Obersten Kriegsrat
  • Der Ehrenwerte Arthur James Balfour, O.M., M.P., Sein Staatssekretär für auswärtige Angelegenheiten
  • Der ehrenwerte Andrew Bonar Law, M.P., Sein Lord Privy Seal
  • Der Ehrenwerte Viscount Milner, G.C.B., G.C.M.G., Sein Staatssekretär für die Kolonien
  • The Right Honourable George Nicoll Barnes, M.P., Minister ohne Geschäftsbereich
  • Der Ehrenwerte Viscount Milner, G.C.B., G.C.M.G. für das DOMINION NEUSEELAND:
  • The Honourable Sir Thomas Mackenzie, K.C.M.G., Hoher Kommissar für Neuseeland im Vereinigten Königreich
  • Herr Georges Clemenceau, Präsident des Rates, Kriegsminister
  • Herr Stephen Pichon, Minister für auswärtige Angelegenheiten
  • Herr Louis-Lucien Klotz , Finanzminister
  • Herr André Tardieu, Generalkommissar für französisch-amerikanische Militärangelegenheiten
  • Herr Jules Cambon, Botschafter von Frankreich
  • Der ehrenwerte Tommaso Tittoni , Senator des Königreichs, Minister für auswärtige Angelegenheiten
  • Der ehrenwerte Vittorio Scialoja, Senator des Königreichs
  • Der ehrenwerte Maggiorino Ferraris, Senator des Königreichs
  • Der ehrenwerte Guglielmo Marconi, Senator des Königreichs
  • Der ehrenwerte Silvio Crespi, Stellvertreter
  • Viscount Chinda, Außerordentlicher und bevollmächtigter Botschafter von H.M. der Kaiser von Japan in London
  • Herr K. Matsui, Außerordentlicher und bevollmächtigter Botschafter von H.M. der Kaiser von Japan in Paris
  • Herr H. Ijuin, Außerordentlicher und bevollmächtigter Botschafter von H.M. der Kaiser von Japan in Rom
  • Herr Karel Kramàr, Präsident des Ministerrats
  • Herr Edward Benes, Minister für auswärtige Angelegenheiten

die nach Austausch ihrer für gut befundenen Vollmachten folgendes vereinbart haben:

Die Tschechoslowakei verpflichtet sich, dass die in den Artikeln 2 bis 8 dieses Kapitels enthaltenen Bestimmungen als grundlegende Gesetze anerkannt werden und dass keine Gesetze, Verordnungen oder behördlichen Maßnahmen diesen Bestimmungen widersprechen oder entgegenstehen oder dass Gesetze, Verordnungen oder behördliche Maßnahmen Vorrang haben Sie.

Die Tschechoslowakei verpflichtet sich, allen Einwohnern der Tschechoslowakei ohne Unterschied der Geburt, Nationalität, Sprache, Rasse oder Religion den vollen und vollständigen Schutz des Lebens und der Freiheit zu gewährleisten.

Alle Einwohner der Tschechoslowakei haben das Recht auf freie Ausübung, ob öffentlich oder privat, jeder Glaubensrichtung, Religion oder Weltanschauung, deren Praktiken der öffentlichen Ordnung oder der öffentlichen Moral nicht widersprechen.

Vorbehaltlich der besonderen Bestimmungen der nachstehenden Verträge erkennt die Tschechoslowakei tschechoslowakische Staatsangehörige ipso facto und ohne Erfordernis einer Formalität an deutsche, österreichische oder ungarische Staatsangehörige mit gewöhnlichem Aufenthalt oder Staatsangehörigkeitsrecht ( pertinenza, Heimatrecht ) je nachdem zum Zeitpunkt des Inkrafttretens dieses Vertrags in einem Gebiet, das nach den Verträgen mit Deutschland, Österreich oder Ungarn oder nach etwaigen Verträgen als Teil der Tschechoslowakei anerkannt wird oder anerkannt werden kann zum Zwecke des Abschlusses des vorliegenden Vergleichs geschlossen.

Die oben genannten Personen, die das achtzehnte Lebensjahr vollendet haben, haben jedoch unter den in den genannten Verträgen enthaltenen Bedingungen das Recht, sich für jede andere Staatsangehörigkeit zu entscheiden, die ihnen möglicherweise offensteht. Die Option eines Ehemannes deckt seine Frau und die Option der Eltern deckt ihre Kinder unter 18 Jahren ab.

Personen, die von dem vorstehenden Wahlrecht Gebrauch gemacht haben, müssen innerhalb der folgenden zwölf Monate ihren Wohnsitz in den Staat verlegen, für den sie sich entschieden haben. Sie haben das Recht, ihr unbewegliches Vermögen auf tschechoslowakischem Gebiet zu behalten. Sie können ihr bewegliches Eigentum jeder Art mit sich führen. Im Zusammenhang mit der Entfernung solchen Eigentums dürfen ihnen keine Ausfuhrabgaben auferlegt werden.

Die Tschechoslowakei erkennt ipso facto und ohne Formalitäten als tschechoslowakische Staatsangehörige an und erklärt Personen deutscher, österreichischer oder ungarischer Staatsangehörigkeit, die in dem oben genannten Gebiet geboren sind, von Eltern mit gewöhnlichem Aufenthalt oder Staatsangehörigkeitsrecht ( pertinenza, Heimatrecht ) ggf. dort liegen, auch wenn sie zum Zeitpunkt des Inkrafttretens dieses Vertrages dort keinen gewöhnlichen Aufenthalt haben oder keine Staatsangehörigkeit besaßen.

Dennoch können diese Personen innerhalb von zwei Jahren nach Inkrafttreten des gegenwärtigen Vertrags bei den zuständigen tschechoslowakischen Behörden des Landes, in dem sie ihren Wohnsitz haben, erklären, dass sie die tschechoslowakische Staatsangehörigkeit aufgeben, und werden dann nicht mehr als tschechoslowakische Staatsangehörige gelten. In diesem Zusammenhang gilt eine Erklärung des Ehemannes für seine Frau und eine Erklärung der Eltern für ihre Kinder unter 18 Jahren.

Die Tschechoslowakei verpflichtet sich, die Ausübung des Rechts, das die betroffenen Personen aufgrund der von den alliierten und assoziierten Mächten mit Deutschland, Österreich oder Ungarn geschlossenen oder zu schließenden Verträge haben, nicht zu behindern Tschechoslowakische Staatsangehörigkeit.

Alle auf tschechoslowakischem Gebiet geborenen Personen, die nicht als Staatsangehörige eines anderen Staates geboren sind, werden ipso facto tschechoslowakische Staatsangehörige.

Alle tschechoslowakischen Staatsangehörigen sind vor dem Gesetz gleich und genießen ohne Unterschied der Rasse, Sprache oder Religion die gleichen bürgerlichen und politischen Rechte.

Religions-, Glaubens- oder Konfessionsunterschiede beeinträchtigen keinen tschechoslowakischen Staatsangehörigen in Angelegenheiten, die die Ausübung bürgerlicher oder politischer Rechte betreffen, wie beispielsweise die Zulassung zu öffentlichen Stellen, Funktionen und Ehrungen oder die Ausübung von Berufen und Industrien.

Der freie Gebrauch jeder Sprache durch einen tschechoslowakischen Staatsangehörigen im privaten Verkehr, im Handel, in der Religion, in der Presse oder Veröffentlichungen jeglicher Art oder bei öffentlichen Versammlungen darf nicht eingeschränkt werden.

Ungeachtet der Festlegung einer Amtssprache durch die tschechoslowakische Regierung werden tschechoslowakischen Staatsangehörigen mit nicht-tschechischer Sprache angemessene Erleichterungen bei der mündlichen oder schriftlichen Verwendung ihrer Sprache vor Gerichten gewährt.

Tschechoslowakische Staatsangehörige, die rassischen, religiösen oder sprachlichen Minderheiten angehören, genießen die gleiche rechtliche und tatsächliche Behandlung und Sicherheit wie die anderen tschechoslowakischen Staatsangehörigen. Sie haben insbesondere das gleiche Recht, auf eigene Kosten gemeinnützige, religiöse und soziale Einrichtungen, Schulen und andere Bildungseinrichtungen zu errichten, zu leiten und zu kontrollieren, mit dem Recht, ihre eigene Sprache zu verwenden und ihre Religion darin frei auszuüben.

Die Tschechoslowakei wird im öffentlichen Bildungssystem in Städten und Bezirken, in denen ein erheblicher Anteil der tschechoslowakischen Staatsangehörigen mit anderer als der tschechischen Sprache ansässig ist, angemessene Einrichtungen bereitstellen, um sicherzustellen, dass den Kindern dieser tschechoslowakischen Staatsangehörigen der Unterricht erteilt wird durch das Medium ihrer eigenen Sprache. Diese Bestimmung hindert die tschechoslowakische Regierung nicht daran, den Unterricht der tschechischen Sprache zur Pflicht zu machen.

In Städten und Bezirken, in denen ein erheblicher Anteil tschechoslowakischer Staatsangehöriger rassischer, religiöser oder sprachlicher Minderheiten angehören, wird diesen Minderheiten ein gerechter Anteil an der Inanspruchnahme und Verwendung der Beträge zugesichert, die [Seite 814] aus öffentliche Mittel aus dem Staats-, Gemeinde- oder sonstigen Haushalt für Bildungs-, religiöse oder wohltätige Zwecke.

Die Tschechoslowakei verpflichtet sich, das Territorium der Ruthenen südlich der Karpaten innerhalb der von den alliierten und assoziierten Hauptmächten begrenzten Grenzen als autonome Einheit innerhalb des tschechoslowakischen Staates zu bilden und ihm das mit der Einheit vereinbare volle Maß an Selbstverwaltung zu gewähren des tschechoslowakischen Staates.

Das ruthenische Gebiet südlich der Karpaten soll einen besonderen Landtag besitzen. Dieser Landtag hat Gesetzgebungsbefugnisse in allen sprachlichen, schulischen und religiösen Fragen, in Angelegenheiten der örtlichen Verwaltung und in anderen Fragen, die ihm die Gesetze des tschechoslowakischen Staates übertragen können. Der Gouverneur des Territoriums der Ruthenen wird vom Präsidenten der Tschechoslowakischen Republik ernannt und ist dem Landtag der Ruthenen verantwortlich.

Die Tschechoslowakei erklärt sich damit einverstanden, dass die Beamten auf dem Territorium Ruthene so weit wie möglich aus den Einwohnern dieses Territoriums ausgewählt werden.

Die Tschechoslowakei garantiert dem Territorium der Ruthenen eine gerechte Vertretung in der gesetzgebenden Versammlung der Tschechoslowakischen Republik, in die sie die gemäß der Verfassung der Tschechoslowakischen Republik gewählten Abgeordneten entsendet. Diese Abgeordneten haben jedoch kein Stimmrecht im tschechoslowakischen Landtag in Gesetzgebungsfragen derselben Art wie denen des Ruthene-Landtages.

Die Tschechoslowakei erklärt sich damit einverstanden, dass die Bestimmungen der Kapitel I und II, soweit sie Angehörige rassischer, religiöser oder sprachlicher Minderheiten betreffen, Verpflichtungen von internationaler Bedeutung darstellen und unter die Garantie des Völkerbundes gestellt werden. Sie dürfen nicht ohne Zustimmung der Mehrheit des Rates [Seite 815] des Völkerbundes geändert werden. Die Vereinigten Staaten, das Britische Empire, Frankreich, Italien und Japan kommen hiermit überein, ihre Zustimmung zu Änderungen dieser Artikel, die von der Mehrheit des Völkerbundrates in angemessener Form genehmigt werden, nicht vorzuenthalten.

Die Tschechoslowakei erklärt sich damit einverstanden, dass jedes Mitglied des Rates des Völkerbundes das Recht hat, den Rat auf jede Verletzung oder Gefahr einer Verletzung dieser Verpflichtungen hinzuweisen, und dass der Rat dies daraufhin treffen kann Maßnahmen zu ergreifen und die Anweisungen zu erteilen, die sie unter den gegebenen Umständen für angemessen und wirksam hält.

Die Tschechoslowakei erklärt sich ferner damit einverstanden, dass jegliche Meinungsverschiedenheiten über Rechts- oder Tatsachenfragen, die sich aus diesen Artikeln ergeben, zwischen der tschechoslowakischen Regierung und einer der alliierten und assoziierten Hauptmächte oder einer anderen Macht, einem Mitglied des Rates der Völkerbund als Streitfall internationalen Charakters nach Artikel 14 des Völkerbundpaktes anzusehen. Die tschechoslowakische Regierung erklärt sich hiermit damit einverstanden, dass derartige Streitigkeiten auf Verlangen der anderen Partei an den Ständigen Internationalen Gerichtshof verwiesen werden. Die Entscheidung des Ständigen Gerichts ist endgültig und hat die gleiche Kraft und Wirkung wie ein Schiedsspruch nach Artikel 13 des Paktes.

Jeder der alliierten und assoziierten Hauptmächte einerseits und der Tschechoslowakei andererseits steht es frei, in ihren jeweiligen Hauptstädten diplomatische Vertreter sowie Generalkonsuln, Konsuln, Vizekonsuln und Konsularagenten zu ernennen in den Städten und Häfen ihres jeweiligen Territoriums wohnen.

Generalkonsuln, Konsuln, Vizekonsuln und Konsularagenten dürfen ihr Amt jedoch erst antreten, wenn sie von der Regierung, in deren Gebiet sie stationiert sind, in üblicher Weise zugelassen worden sind.

Generalkonsuln, Konsuln, Vizekonsuln und Konsularagenten genießen alle Erleichterungen, Vorrechte, Befreiungen und Immunitäten jeder Art, die Konsularbeamten der am meisten begünstigten Nation gewährt werden oder werden.

Bis zur Einführung eines Einfuhrzolls durch die tschechoslowakische Regierung dürfen Waren mit Ursprung in den alliierten oder assoziierten Staaten bei der Einfuhr in die Tschechoslowakei keinen höheren Zöllen als den günstigsten Zollsätzen unterliegen, die für Waren der die gleiche Art unter dem österreichisch-ungarischen Zolltarif am 1. Juli 1914.

Die Tschechoslowakei verpflichtet sich, keine Verträge, Vereinbarungen oder Vereinbarungen zu treffen und keine anderen Maßnahmen zu ergreifen, die sie daran hindern, sich einer allgemeinen Vereinbarung über die Gleichbehandlung des Handels anderer Staaten anzuschließen, die unter der Schirmherrschaft des Völkerbundes geschlossen werden kann innerhalb von fünf Jahren nach Inkrafttreten dieses Vertrags.

Die Tschechoslowakei verpflichtet sich auch, allen Alliierten und Assoziierten Staaten alle Vergünstigungen oder Vorrechte in Zollangelegenheiten zu gewähren, die sie jedem Staat, mit dem die Alliierten und Assoziierten Staaten seit August 1914 verbunden sind, während desselben Zeitraums von fünf Jahren gewähren kann Krieg, mit Ausnahme von Gefälligkeiten oder Vorrechten, die im Rahmen der besonderen Zollvereinbarungen nach Artikel 222 des gleichgültigen Friedensvertrages mit Österreich gewährt werden können.

Das am 3. November 1923 in Genf geschlossene und am 27. November 1924 in Kraft getretene internationale Übereinkommen über die Vereinfachung der Zollformalitäten (30. Völkerbundsvertrag, S. 371) hat die in Absatz 1 angesprochene Situation teilweise umgesetzt. Die Tschechoslowakei hat ihre Ratifizierung hinterlegt des Konvents vom 10. Februar 1927.

Auszug aus dem Friedensvertrag zwischen den alliierten und assoziierten Mächten und Österreich, unterzeichnet in Saint-Germain-en-Laye, 10. September 1919

“ Artikel 222. Ungeachtet der Bestimmungen der Artikel 217 bis 220 vereinbaren die alliierten und assoziierten Mächte, dass sie sich nicht auf diese Bestimmungen berufen werden, um den Vorteil von Vereinbarungen zu sichern, die die österreichische Regierung mit den Regierungen Ungarns oder der Tschechoslowakei treffen kann -Slowakischen Staat für die Gewährung einer besonderen Zollregelung für bestimmte natürliche oder verarbeitete Produkte, die sowohl aus diesen Ländern stammen als auch aus diesen Ländern stammen, und die in den Vereinbarungen festgelegt werden, sofern die Dauer dieser Vereinbarung einen Zeitraum von fünf nicht überschreitet Jahre nach Inkrafttreten des gegenwärtigen Vertrags.“

Bis zum Abschluss des oben genannten allgemeinen Abkommens verpflichtet sich die Tschechoslowakei, die Schiffe aller alliierten und assoziierten Staaten, die den tschechoslowakischen Schiffen gleichgestellt sind, wie nationale Schiffe oder Schiffe der meistbegünstigten Nation zu behandeln.

Bis zum Abschluss einer allgemeinen Konvention zur Sicherung und Aufrechterhaltung der Verkehrs- und Transitfreiheit unter der Schirmherrschaft des Völkerbundes verpflichtet sich die Tschechoslowakei, Personen, Gütern, Schiffen, Wagen, Waggons und Postsendungen Transitfreiheit zu gewähren oder aus einem alliierten oder assoziierten Staat über tschechoslowakisches Territorium stammen, und sie mindestens so günstig zu behandeln wie die Personen, Güter, Schiffe, Wagen, Wagen und Postsendungen der tschechoslowakischen oder einer anderen begünstigteren Nationalität, Herkunft, Einfuhr oder Eigentum in Bezug auf Einrichtungen, Gebühren, Beschränkungen und alle anderen Angelegenheiten.

Alle Gebühren, die in der Tschechoslowakei für diesen Transitverkehr erhoben werden, müssen unter Berücksichtigung der Verkehrsbedingungen angemessen sein. Transitwaren sind von allen Zöllen oder sonstigen Abgaben befreit.

Auf Antrag dieser alliierten oder assoziierten Macht werden Tarife für den Transitverkehr durch die Tschechoslowakei und Tarife zwischen der Tschechoslowakei und einer alliierten oder assoziierten Macht mit Fahrscheinen oder Frachtbriefen festgelegt.

Die Transitfreiheit wird sich auf Post-, Telegrafie- und Telefondienste erstrecken.

Vorausgesetzt, dass keine alliierte oder assoziierte Macht die Vorteile dieser Bestimmungen im Namen eines Teils ihres Territoriums beanspruchen kann, in dem keine Gegenseitigkeit in Bezug auf denselben Gegenstand gewährt wird.

Sollte innerhalb von fünf Jahren nach Inkrafttreten dieses Vertrages unter der Schirmherrschaft des Völkerbundes keine oben genannte allgemeine Konvention geschlossen worden sein, so steht es der Tschechoslowakei jederzeit frei, dies zwölf Monate vorher zu kündigen an den Generalsekretär des Völkerbundes, die Verpflichtungen dieses Artikels zu beenden.

Die Tschechoslowakei ist innerhalb der vorgeschriebenen Frist Vertragspartei geworden:

Übereinkommen und Statut über die Transitfreiheit, Barcelona, ​​[Seite 818] 20. April 1921 in Kraft 31. Oktober 1922 in Kraft für die Tschechoslowakei, 29. Oktober 1923 11

Übereinkommen und Satzung über die Regelung der schiffbaren Wasserstraßen von internationaler Bedeutung und Zusatzprotokoll, Barcelona, ​​20. April 1921 in Kraft 31. Oktober 1922 und 8. Oktober 1921 in Kraft für die Tschechoslowakei, 28. September 1924 7 ebenda. , S. 35, 65

Die Erklärung zur Anerkennung des Rechts auf eine Flagge von Staaten ohne Meeresküste, Barcelona, ​​20. April 1921, eingetragen am 8. Oktober 1921, in Kraft für die Tschechoslowakei, 8. September 1924 7 ebenda. , P. 73

Die Tschechoslowakei hat die Konvention und das Statut über das internationale Eisenbahnregime unterzeichnet, aber nicht ratifiziert, Genf, 9. Dezember 1923, in Kraft 23. März 1926 47 ebenda. , P. 55.

Die Tschechoslowakei verpflichtet sich, innerhalb von zwölf Monaten nach Inkrafttreten dieses Vertrags den in Anlage I aufgeführten internationalen Übereinkommen beizutreten.

Die Tschechoslowakei verpflichtet sich, jedem neuen Übereinkommen beizutreten, das mit Zustimmung des Rates des Völkerbundes innerhalb von fünf Jahren nach Inkrafttreten dieses Vertrags geschlossen wurde und jedes der in Anhang I aufgeführten internationalen Instrumente ersetzt.

Die tschechoslowakische Regierung verpflichtet sich, dem Generalsekretär des Völkerbundes binnen zwölf Monaten mitzuteilen, ob die Tschechoslowakei eine oder beide der in Anlage II aufgeführten Internationalen Übereinkommen beitreten möchte.

Bis die Tschechoslowakei den beiden zuletzt in Anhang I aufgeführten Übereinkommen beigetreten ist, verpflichtet sie sich unter der Bedingung der Gegenseitigkeit, das gewerbliche, literarische und künstlerische Eigentum der Staatsangehörigen der Alliierten und Assoziierten Staaten durch wirksame Maßnahmen zu schützen. Im Falle eines alliierten oder assoziierten Staates, der die genannten Abkommen nicht einhält, erklärt sich die Tschechoslowakei bereit, diesen wirksamen Schutz zu den gleichen Bedingungen bis zum Abschluss eines besonderen bilateralen Abkommens oder Abkommens zu diesem Zweck mit diesem verbündeten oder assoziierten Staat zu gewähren.

Bis zu ihrem Beitritt zu den anderen in Anlage I aufgeführten Abkommen sichert die Tschechoslowakei den Staatsangehörigen der alliierten und assoziierten Mächte die Vorteile, die ihnen nach den genannten Abkommen zustehen würden.

Die Tschechoslowakei erklärt sich ferner unter der Bedingung der Gegenseitigkeit bereit, alle Rechte an gewerblichem, literarischem oder künstlerischem Eigentum der Staatsangehörigen der in Kraft befindlichen Alliierten und Assoziierten Staaten anzuerkennen und zu schützen, die ohne den Krieg in Kraft war, in irgendeinem Teil ihres Territoriums.Zu diesem Zweck gewährt sie die in den Artikeln 259 und 260 des Friedensvertrages mit Österreich [Artikel 307 und 308 des Friedensvertrages mit Deutschland] vereinbarten Fristverlängerungen.

Die Zeiträume betrugen ein Jahr bzw. sechs Monate.

Konventionen und Vereinbarungen des Weltpostvereins, unterzeichnet am 4. Juli 1891 in Wien.

Konventionen und Vereinbarungen des Postvereins, unterzeichnet in Washington am 15. Juni 1897.

Konventionen und Vereinbarungen des Postvereins, unterzeichnet in Rom, 26. Mai 1906.

Einzelheiten zu diesen Instrumenten finden sich im Friedensvertrag mit Deutschland, Artikel 283.

telegrafische und funktelegrafische Konventionen.

Internationale Telegrafiekonvention, unterzeichnet am 10./22. Juli 1875 in St. Petersburg.

Verordnungen und Tarife, erstellt von der Internationalen Telegraphenkonferenz von Lissabon, 11. Juni 1908.

Internationale Funktelegrafische Konvention, 5. Juli 1912.

Einzelheiten zu diesen Instrumenten finden sich im Friedensvertrag mit Deutschland, Artikel 283 und 284.

Übereinkommen und Vereinbarungen, unterzeichnet in Bern am 14. Oktober 1890, 20. September 1893, 16. Juli 1895, 16. Juni 1898 und 19. September 1906, sowie die geltenden ergänzenden Bestimmungen dieser Übereinkommen.

Abkommen vom 15. Mai 1886 über die Verplombung von Eisenbahnwaggons, die der Zollkontrolle unterliegen, und Protokoll vom 15. Mai 1907.

Abkommen vom 15. Mai 1886 über die technische Vereinheitlichung der Eisenbahnen, geändert am 18. Mai 1907.

Die internationale Konvention über den Transport von Waren mit der Eisenbahn vom 14. Oktober 1890 ist in 82 British and Foreign State Papers, p. 771 Die Zusatzvereinbarung vom 16. Juli 1895 befindet sich bei ebenda. , P. 802 Die Konvention zur Änderung der Konvention von 1890, die am 16. Juni 1898 in Paris unterzeichnet wurde, steht unter 92 ebenda. , P. 433 Die Zusatzkonvention zur Konvention von 1890, die am 19. September 1906 in Bern unterzeichnet wurde, befindet sich in 110 Archives diplomatiques , 1937.

Zu den anderen Instrumenten siehe Artikel 282 (3) und (4), 366.

Konventionen von Paris und Wien vom 3. April 1894, 19. März 1897 und 3. Dezember 1903.

Zu diesen Instrumenten siehe Artikel 282 (19).

Übereinkommen vom 26. September 1906 zur Abschaffung der Nachtarbeit für Frauen.

Übereinkommen vom 26. September 1906 zur Unterdrückung der Verwendung von weißem Phosphor bei der Herstellung von Streichhölzern.

Konventionen vom 18. Mai 1904 und 4. Mai 1910 über die Unterdrückung des weißen Sklavenhandels.

Übereinkommen vom 4. Mai 1910 über die Unterdrückung obszöner Veröffentlichungen.

Internationales Übereinkommen von Paris vom 20. März 1883 in der Fassung von 1911 in Washington zum Schutz des gewerblichen Eigentums.

Internationales Übereinkommen von Bern vom 9. September 1886, revidiert in Berlin am 13. November 1908 und ergänzt durch das am 20. März 1914 in Bern unterzeichnete Zusatzprotokoll zum Schutz literarischer und künstlerischer Werke.

Zu diesen Instrumenten siehe Artikel 282 (15), 282 (16), 282 (17), 282 (18) und 286.

Abkommen von Madrid vom 14. April 1891 zur Verhinderung falscher Ursprungsangaben auf Waren, 1911 in Washington revidiert.

Abkommen von Madrid vom 14. April 1891 über die internationale Registrierung von Marken, revidiert in Washington im Jahr 1911.

Das am 2. Juni 1911 in Washington unterzeichnete Abkommen zur Überarbeitung des Abkommens von Madrid, 14. April 1891, zur Verhinderung falscher Ursprungsangaben, befindet sich in 104 British and Foreign State Papers, S. 137 das Abkommen zur Revision des Abkommens von Madrid vom 14. April 1891 über die internationale Registrierung von Warenzeichen, das am 2. Juni 1911 in Washington unterzeichnet wurde, steht unter 108 ebenda. , P. 404.

Alle Rechte und Vorrechte, die durch die vorstehenden Artikel den Alliierten und Assoziierten Staaten zuerkannt werden, werden allen Mitgliedsstaaten des Völkerbundes gleichermaßen gewährt.

Der vorliegende Vertrag in französischer, englischer und italienischer Sprache, dessen französischer Text im Falle von Abweichungen maßgeblich ist, wird ratifiziert. Er tritt gleichzeitig mit dem Friedensvertrag mit Österreich in Kraft.

Die Hinterlegung der Ratifikationsurkunden erfolgt in Paris.

Befugnisse, deren Regierungssitz außerhalb Europas liegt, haben lediglich das Recht, der Regierung der Französischen Republik durch ihren diplomatischen Vertreter in Paris mitzuteilen, dass ihre Ratifikation erteilt wurde, in diesem Fall müssen sie die Ratifikationsurkunde so bald wie möglich übermitteln.

Über die Hinterlegung der Ratifikationsurkunden wird ein Procès-Verbal erstellt.

Die französische Regierung wird allen Unterzeichnermächten eine beglaubigte Abschrift des Procès-Verbal der Hinterlegung der Ratifikationsurkunden übermitteln.

In deren Glauben haben die oben genannten Bevollmächtigten den gegenwärtigen Vertrag unterzeichnet.

Geschehen zu Saint-Germain-en-Laye am zehnten September neunzehnhundertneunzehn in einer einzigen Ausfertigung, die im Archiv der Französischen Republik hinterlegt wird, und von [Seite 822], deren beglaubigte Kopien an jede der Unterzeichnermächte übermittelt.


Liste der Mitgliedsstaaten

Jahresversammlung der Versammlung

Die Mitgliedschaft in der LoN steht jedem Staat, Dominion oder Kolonie mit vollständiger Selbstverwaltung offen, wenn seiner Aufnahme von zwei Dritteln der Versammlung zugestimmt wird, vorausgesetzt, er gibt wirksame Garantien für seine aufrichtige Absicht, seinen internationalen Verpflichtungen nachzukommen, und akzeptiert die Vorschriften, die der Völkerbund in Bezug auf seine Militär-, See- und Luftstreitkräfte und Bewaffnung vorschreiben kann. Die Mitgliedsstaaten sind nach Kontinenten wie folgt:

Amerika

    Argentinien (1931 wegen Ablehnung einer Resolution der Südallianz zur Aufnahme aller souveränen Staaten in den Völkerbund ausgeschieden. 1933 wieder als Vollmitglied aufgenommen) Bolivien Brasilien (austritt 1931 wegen Ablehnung einer Resolution der Südallianz zur Aufnahme aller souveränen Staaten in den Völkerbund) Liga. Sie nahm 1933 die Vollmitgliedschaft wieder auf) Kanada (britisches Reich/ICF separate Mitgliedschaft) Chile (verließ 1931 aufgrund der Ablehnung einer Resolution der Südallianz, dass alle souveränen Staaten in die Liga aufgenommen werden sollten. Sie nahm 1933 die Vollmitgliedschaft wieder auf) Kolumbien Kuba ( zog sich 1928 wegen US-Invasion zurück) El Salvador (1921 zog sich bei Gründung der Bundesrepublik Mittelamerika zurück) Guatemala (1921 zog sich bei Gründung der Bundesrepublik Mittelamerika zurück) Honduras (1921 zog sich bei Gründung der Bundesrepublik Mittelamerika zurück ) Nicaragua (1921 zog sich bei Bildung der Bundesrepublik Mittelamerika zurück) Panama Paraguay (ausgetreten 1936) Peru (ausgetreten 1936) Uruguay (ausgetreten 1931 wegen Ablehnung einer Sout h Bündnisbeschluss, dass alle souveränen Staaten in den Völkerbund aufgenommen werden. 1933 wieder Vollmitgliedschaft) Venezuela (Austritt 1936) Costa Rica (1921 Austritt mit Gründung der Bundesrepublik Mittelamerika) Bundesrepublik Mittelamerika (Beitritt 1922) Mexiko (Beitritt 1931) Ecuador (Beitritt 1934)

Europa

    Finnland (beigetreten 1921) Luxemburg (beigetreten 1921) Albanien (beigetreten 1921) Estland (beigetreten 1921) Litauen (beigetreten 1921) Österreich-Ungarn (beigetreten 1921) Lettland (beigetreten 1923)  Königreich Bulgarien (beigetreten 1923) Irischer Freistaat ( beigetreten 1923, British Empire/ICF separate Mitgliedschaft) Rumänien (beigetreten 1925) Republik Serbien, ehemaliges Königreich Serbien (beigetreten 1925) Deutschland (beigetreten 1926)
    Australien (British Empire/ICF separate Mitgliedschaft) Neuseeland (British Empire/ICF separate Mitgliedschaft) Empire of Japan (ausgetreten 1934) Siam (bekannt als Thailand ab 1939) Iran/Persien (bekannt als Iran ab 1934) Türkei (beigetreten 1932) Indien (Beitritt 1932, British Empire/ICF separate Mitgliedschaft)

Afrika


Tabelle der Verträge

– Abkommen (mit Anhang) über den Linienflugverkehr zwischen den Niederlanden und der Republik Argentinien (unterzeichnet in Buenos Aires am 29. Oktober 1948, in Kraft getreten am 29. Oktober 1948 durch Unterzeichnung und endgültig am 14. Oktober 1950 gemäß Artikel xx ) 95 unts 21

– Abkommen über die Einstellung der Feindseligkeiten in Vietnam (Kambodscha, Demokratische Volksrepublik Laos, Vietnam) (unterzeichnet in Genf am 20. Juli 1954, in Kraft getreten am 22. Juli 1954), abrufbar unter http://peacemaker.un.org/ node/1477 ('Genfer Abkommen')

– Internationales Übereinkommen zur Beseitigung jeder Form von Rassendiskriminierung (unterzeichnet in New York am 7. März 1966, in Kraft getreten am 4. Januar 1969) 660 unts 195

– Abkommen über Luftverkehrsdienste zwischen den USA und der UdSSR (mit Anhang, Zusatzabkommen und Notenwechsel) (unterzeichnet in Washington D.C. am 4. November 1966) icao Registration No. 1956 (nicht mehr in Kraft)

– Übereinkommen über den Schutz und die Nutzung grenzüberschreitender Wasserläufe und internationaler Seen (unterzeichnet in Helsinki am 17. März 1992, in Kraft getreten am 6. Oktober 1996) 1936 unts 269

– Vertrag über den offenen Himmel (unterzeichnet in Helsinki am 24. März 1992, in Kraft getreten am 1. Januar 2002), abrufbar unter http://disarmament.un.org/treaties/t/open_skies

– Abkommen über Subventionen und Ausgleichsmaßnahmen (unterzeichnet in Marrakesch am 15. April 1994) 1867 unts 14 („scm-Abkommen“)

– Israelisch-palästinensisches Interimsabkommen über das Westjordanland und den Gazastreifen (unterzeichnet in Washington DC am 28. September 1995), abrufbar unter https://peacemaker .un.org/sites/peacemaker.un.org/files/IL%20PS_950928 _InterimAgreementWestBankGazaStrip %28OsloII%29.pdf 'Oslo-II-Abkommen'

– Übereinkommen über das Verbot der Nutzung, Lagerung, Herstellung und Weitergabe von Antipersonenminen und über ihre Vernichtung (unterzeichnet in Oslo am 18. September 1997, in Kraft getreten am 1. März 1999) 2056 unts 241

– Gründungsakte der Afrikanischen Union (unterzeichnet in Lomé am 11. Juli 2000, in Kraft getreten am 26. Mai 2001) 2158 unts 3

– Abkommen zwischen den Vereinigten Staaten von Amerika und Botswana (unterzeichnet in Gaborone am 24. Juli 2000, in Kraft getreten am 24. Juli 2000) tias 13106

– Abkommen zwischen der Libyschen Arabischen Jamahiriya des Großen Sozialistischen Volkes und der Schweizerischen Eidgenossenschaft über die Beilegung eines Streits (unterzeichnet am 20. August 2009, in Kraft getreten am 20. August 2009), https://www.fedlex.admin.ch/eli/ Vertrag/9999/3637/de

– Abkommen zwischen der Regierung der Russischen Föderation und der Regierung der Türkischen Republik über die Bedingungen für gegenseitige Besuche von Bürgern Russlands und der Türkei (unterzeichnet am 12. Mai 2010)


Schau das Video: Doku. History USA. Geschichte der USA. Teil 02. Revolution (Juni 2022).


Bemerkungen:

  1. Tygoktilar

    Es ist einfacher zu sagen als zu tun.

  2. Samugrel

    I congratulate, by the way, this excellent thought falls

  3. Dorran

    Ich möchte mich bei der Auswahl nur an meinem Geschmack orientieren. Es gibt keine anderen Kriterien für die auf dieser Seite veröffentlichte Musik. Etwas ist meiner Meinung nach eher zum morgendlichen Hören geeignet. Etwas für den Abend.

  4. Flavius

    Ich entschuldige mich für die Einmischung ... Ich verstehe dieses Problem. Ich lade Sie zu einer Diskussion ein. Schreiben Sie hier oder in PM.

  5. Mitaxe

    Ihr Satz ist einfach großartig



Eine Nachricht schreiben