Geschichte Podcasts

35 Tote bei Massenerschießungen im australischen Massaker von Port Arthur

35 Tote bei Massenerschießungen im australischen Massaker von Port Arthur

Am 28. April 1996 beginnt der 28-jährige Martin Bryant einen Amoklauf, bei dem 35 Männer, Frauen und Kinder in der ruhigen Stadt Port Arthur in Tasmanien, Australien, ums Leben kommen.

Bryant begann den Tag damit, dass er ein älteres Ehepaar tötete, das die Besitzer von Port Arthurs Seascape Guesthouse war. Einige vermuten, dass die Morde Bryants Vergeltung für die Besitzer waren, die sich weigerten, seinem Vater das Gästehaus zu verkaufen. Bryants Vater starb später durch Selbstmord, eine Aktion, die Bryant seiner Depression zugeschrieben haben soll, weil er das Grundstück nicht kaufen konnte.

Nach dem Mittagessen auf dem Deck des Broad Arrow Cafe, das sich auf dem Gelände der historischen Gefängniskolonie Port Arthur, einem Touristenziel, befindet, betrat Bryant das Restaurant, holte ein Colt AR-15-Gewehr aus seiner Tasche und begann zu schießen. Nachdem Bryant in rascher Folge 22 Menschen getötet hatte, verließ er das Restaurant zum Parkplatz, wo er seine Schießerei fortsetzte und unter anderem die Fahrer von zwei Reisebussen, einige ihrer Passagiere und eine Mutter mit ihren beiden kleinen Kindern tötete.

Auf dem Weg vom Parkplatz erschoss er vier Menschen in einem BMW und fuhr mit dem Auto zu einer nahegelegenen Tankstelle, wo er eine Frau erschoss und einen Mann als Geisel nahm, bevor er zurück zum Seascape Guesthouse fuhr. Nach einer 18-stündigen Auseinandersetzung mit der Polizei setzte Bryant das Gästehaus in Brand, rannte nach draußen und wurde gefangen genommen. Er hatte die Geisel offenbar vor einiger Zeit getötet.

Bryant bekannte sich zunächst nicht zu den 35 Morden, änderte jedoch sein Plädoyer und wurde zu lebenslanger Haft verurteilt, nie freigelassen, Australiens Höchststrafe. Das Broad Arrow Cafe und seine Umgebung wurden zu einem Ort der Besinnung und eines Mahnmals.

Menschen in ganz Australien und auf der ganzen Welt waren entsetzt über Bryants Handlungen. In der Hoffnung, ähnliche Verbrechen zu verhindern, wurden die Waffenkontrollgesetze in vielen Gebieten Australiens nach der Tragödie erheblich verschärft.


Aus den Archiven, 1996: Das Massaker von Port Arthur

Die Polizei muss noch offiziell bestätigen, ob ein älteres Ehepaar und ein mögliches drittes Opfer starben, als der bewaffnete Mann in einem örtlichen Gästehaus als Geisel gehalten wurde. Ihr Tod würde die Zahl der Todesopfer im Massaker von Port Arthur auf 35 erhöhen.

Das Paar, Sally und David Martin, war gestern von dem Schützen im Gästehaus als Geisel genommen worden, nachdem er an der nahe gelegenen historischen Stätte Port Arthur einen Amoklauf begonnen hatte, bei dem mindestens 32 Menschen getötet und 19 weitere verletzt wurden. Eine dritte Person soll von dem Schützen entführt worden sein.

Die Polizei nahm den 29-jährigen Mann aus dem Vorort Hobart von Newtown fest, nachdem ein Feuer das Gästehaus erfasst hatte, in dem er letzte Nacht die Polizei in Schach gehalten hatte.

Es gab keinen Hinweis darauf, ob die Geiseln erschossen wurden oder in dem wütenden Feuer starben, das gegen 8 Uhr morgens entzündet wurde und das Seascape Guesthouse zerstörte.

Die Auseinandersetzung endete kurz nach 8.30 Uhr, als der Schütze aus dem brennenden Haus stolperte und sich seine brennenden Kleider vom Leib riss. Er wurde von Mitgliedern der tasmanischen und viktorianischen Spezialeinheiten festgenommen, die das Haus über Nacht umstellt hatten.

Blumen vor dem Broad Arrow Cafe in Port Arthur, wo der Amoklauf begann.

Laut Polizei wurde das Haus bis auf die Grundmauern niedergebrannt und Explosionen verhinderten, dass die Feuerwehr die Flammen sofort löschte und die Baustelle überprüfte.

Der Mann wurde mit einem Rettungswagen mit Verbrennungen ins Royal Hobart Hospital gebracht. Es wird erwartet, dass er später heute vor Gericht erscheint, aber es könnte eine Anhörung am Krankenbett sein.

Der Geschäftsführer des Krankenhauses, Herr Ian Pynes, sagte, alle Patienten im Krankenhaus seien darüber informiert worden, dass der Schütze dort behandelt werde. Er sagte, die Sicherheit sei verstärkt worden und die Abteilung des Schützen werde von Polizisten bewacht.

Herr Pynes sagte, der Schütze werde wahrscheinlich drei Tage im Krankenhaus bleiben.

Das Krankenhaus wies Gerüchte zurück, der Schütze sei ein psychiatrischer Patient im Wochenendurlaub und sagte, er sei seit mehreren Jahren kein Patient im Krankenhaus gewesen.

Die tasmanische Polizei sagte, sie habe keine Hinweise auf die Motive des Schützen. Der stellvertretende Kommissar der tasmanischen Polizei, Richard McCreadie, sagte, es sei nicht die Aufgabe der Polizei, zu spekulieren.

„Die Ereigniskette schien ihren Ursprung in einem Restaurant zu haben, in dem eine ganze Reihe von Menschen Schussverletzungen und anschließenden Tod erlitten. . . Es scheint, wer auch immer dafür verantwortlich war, fuhr das Auto auf die Südseite des Boom Gates und dort trafen weitere drei Menschen ihr Schicksal“, sagte er.

Der Schütze betrat zunächst ein lokales Restaurant, in dem 20 Menschen erschossen wurden. Es ist nicht klar, ob jemand das Restaurant lebend verlassen hat.

Trauernde zollen den 35 Opfern an einer Gedenkstätte ihre Aufwartung. Bildnachweis: Bruce Miller

Der Schütze verließ daraufhin das Restaurant und begann auf einen nahegelegenen Touristenbus zu schießen, bei dem weitere drei Menschen starben.

Dann stieg er in sein Auto und ging zu einer Mautstelle. Hier wurden die Mutter und ihre Kinder erschossen.

Der Schütze ging dann durch die Mautstelle, stieg aus seinem Auto und beschlagnahmte ein anderes Fahrzeug, wobei die vier Insassen erschossen wurden.

Dann ging er zu einer Tankstelle, wo er eine Frau erschoss, die auf der Auffahrt stand.

An der Tankstelle soll der Schütze einen Mann als Geisel genommen und in den Kofferraum seines Autos gequetscht haben. Dann fuhr er zum Gästehaus, von wo aus er die Polizei in Schach hielt.

Auch die älteren Besitzer des Gästehauses, bei denen es sich vermutlich um ein Ehepaar Ende 60 handelte, wurden als Geiseln genommen.

Die Polizei sagte, das Paar sei eng mit dem Vater des Schützen befreundet.

Achtzehn Schüsse wurden in der Nacht abgefeuert und die Polizei sagte, sie habe keine Beweise dafür, dass die Geiseln noch am Leben waren.

Die Polizei erwiderte das Feuer nicht.

Es wird vermutet, dass der Täter ein finanzielles Interesse an einem Grundstück in der Nähe des Ortes hat.

Über den Mann ist wenig bekannt, außer dass sein Vater vor drei Jahren bei einem möglichen Selbstmord starb.

Die Polizei hat mit seiner Mutter, einem Onkel und einer Freundin gesprochen, aber keiner von ihnen hatte mit dem Schützen gesprochen.

Der Schütze hat weder eine polizeiliche Aufzeichnung noch einen Waffenschein oder eine Geschichte des Waffenbesitzes.

Die bei dem Massaker verwendeten Waffen waren schwerkalibrige Armeegewehre, darunter ein AR-15, das bereits aus dem Auto des Schützen geborgen wurde, und ein SKS-Sturmgewehr, von dem die Polizei glaubt, dass es sich bereits im Gästehaus befand.

Der Gerichtsmediziner hat die Szene in Port Arthur übernommen, wobei die meisten Leichen immer noch dort liegen, wo sie gefallen sind.

Herr McCreadie sagte, dass die Polizei seit Mitternacht den Schützen nicht erreichen konnte, weil das Telefon in der Hütte ständig besetzt war.

Er würde nicht darüber spekulieren, warum es sich engagieren würde, aber er würde die Vermutung nicht ausschließen, dass eine Medienorganisation die Leitung besetzt habe.

Vor dem Zusammenbruch der Kommunikation bestätigte der Schütze der Polizei nicht, dass die Geiseln noch am Leben waren, gab aber an, dass sie es waren.

Herr McCreadie sagte, der Vorfall sei „absolut tragisch“ und es gebe ein „monumentales Problem“ bei der Verwaltung der Stätte und der Entfernung der Leichen.

Er sagte, er könne nicht sicher sein, dass die Polizei alle Opfer gefunden habe.

Zeugen des Massakers sagten der Polizei, der Schütze sei in einem Volkswagen mit einem Surfbrett darauf gefahren und habe eine Tennistasche in das kleine Restaurant vor Ort getragen.

Er habe sich „ganz klar“ mit den Leuten unterhalten, bevor er das automatische Gewehr aus der Tasche gezogen und wahllos auf Menschen geschossen habe, darunter Kinder, Mitarbeiter, Einheimische und Touristen.

Er verließ die Stätte und schoss, während er ging, "alle erschossen, die er sehen konnte", sagte Wendy Scurr, die an der Rezeption der historischen Stätte arbeitete.


Ein mutiger Australier passiert das Vale Wendy Scurr

Heute haben die Australier eine tapfere, patriotische Dame verloren, Frau Wendy Scurr. Wir veröffentlichen Mals Artikel aus The Great Australians: Wendy Scurr im Jahr 2016.

von Malcolm R. Hughes(4. Dezember 2016)

Diese großartige Australierin, Wendy Scurr, wurde während und nach dem Massaker von Port Arthur im Jahr 1996 zu einer ungeplanten Heldin. Für diejenigen, die das absichtlich verlorene Wort „Heldin“ noch nicht gesehen haben, bedeutet die Bedeutung weibliche Heldin.

Wendy ist glücklich mit Graeme Scurr verheiratet und lebt auf dem australischen Festland. Warum das Festland? Weil sie aus ihrem Heimatstaat Tasmanien vertrieben wurden. Warum vertrieben? Um das Richtige zu tun. Sie wissen, wie es heutzutage geht – aber Wendy war ihrer Zeit voraus, da sie vor 20 Jahren für die Wahrheit über Port Arthur eingetreten war.

Das Massaker von Port Arthur war ein von der Bundesregierung und der tasmanischen Regierung geplantes Ereignis, bei dem mehrere Menschen an der Port Arthur Historic Site auf dem Inselstaat Tasmanien in Australien erschossen wurden.

Der Grund für diesen Plan (glaube ich) war, dass die Bevölkerung dann die Umsetzung des Wunsches der Vereinten Nationen zur Entwaffnung dieses Teils der Weltöffentlichkeit durch die Commonwealth-Regierung akzeptieren würde. (Siehe den dreiteiligen Artikel von Terry Shulze hier.)

Um diesen Plan zu erfüllen, war leider ein Dupe erforderlich. Martin Bryant, ein geistig behinderter Mann, wurde als Schütze angeprangert und ist bis jetzt seit 20 Jahren inhaftiert. Die Ermordung von 35 Menschen fand am 28. April 1996 statt.

Es ist heute allgemein anerkannt, dass Bryant niemanden erschossen hat und nicht der Schütze gewesen sein kann.

Das Schlimmste an der Situation ist, dass viele Politiker, Beamte, Anwälte und Ermittlungsbehörden die Beweise für diesen Schubs im Gesicht haben, aber nichts tun werden, um die Situation zu korrigieren.

Wendy Scurr, eine Überlebende des Massakers vom 28. April 1996, war mehrere Jahre Krankenwagenfahrerin und Erste-Hilfe-Ausbilderin. Sehr selbstlose Berufe.

Wendy war Reiseleiterin für die Port Arthur Historic Site bis nach dem Massaker, als sie aufgrund von Ereignissen an diesem Tag wie andere von einer Posttrauma-Belastungsstörung oder P.T.S.D.

Während der Morde wurde Wendy fast von einer Kugel getroffen, die aus dem Café abgefeuert wurde, als sie ging, um den Lärm zu untersuchen, der von innen kam. Sie hatte das Zischen der Kugel direkt an sich vorbei gehört, wusste aber nicht, was es war. Bei einem Besuch des Tatorts zwei Tage später wies Ehemann Graeme auf das Loch im Fenster hin, das darauf hindeutete, was für ein Beinahe-Verfehlen sie gehabt hatte.

Nach den enormen Schießereien im Café der historischen Stätte rief Wendy die Polizei an, um den Lärm zu melden – das war an diesem berüchtigten Sonntag um 13.32 Uhr. Sie musste das Telefon außerhalb des Büros halten, damit die Person am Ende des Anrufs glaubte, dass Schüsse abgefeuert wurden.

Nachdem der Mörder das Broad Arrow Café verlassen hatte (denken Sie daran: es ist nicht Martin Bryant, wie wir einer Gehirnwäsche unterzogen wurden), trat Wendy ein, um nach den Opfern zu sehen und ihnen zu helfen. Obwohl sie es nicht sah – kein Spiegel da – wurde sie mit Blut und menschlichem Gewebe bedeckt. Die schlimmste Angst für alle Überlebenden war, nicht zu wissen, ob der Schütze zurückkehren würde.

Sie, zusammen mit den restlichen Hunderte der Menschen mussten unter Stress weiterarbeiten, da die Polizei erst in ausreichender Zahl eintraf 6 Stunden nach der ersten Meldung der Schießerei an das Polizeipräsidium. Diese bewusste Verzögerung war natürlich geplant, und ist unverzeihlich.

Monate später musste sich Wendy mit einem Schreiben der DPP (Director of Public Prosecutions of Tasmanien, Damian Bugg) auseinandersetzen, das ihr mitteilte, dass sie vor Gericht nicht zur Aussage verpflichtet werden würde. Und das, obwohl sie eine der Hauptzeuginnen des Massakers von Port Arthur war!

Wendy erkannte bald, dass es sich bei der Veranstaltung um eine Verschwörung des Bundes und der Länder gehandelt hatte. So reiste sie an der Ostküste Australiens und hielt Vorträge über ihre Erfahrungen und die von Mitarbeitern am Tag des Massakers.

Zu diesem Zeitpunkt hatten private Ermittlungsbürger viele beunruhigende Ereignisse dieses Tages entdeckt und diese wurden von diesen Ermittlern bei Wendys Gesprächen angesprochen. Einer, der sich das Podium mit ihr teilte, war der pensionierte viktorianische Polizist Andrew MacGregor.

Wendys Kontakt zu einer späteren Generation von Aussies hat hauptsächlich über Youtube stattgefunden. Eines ihrer Youtube-Videos hatte 166.000 Zugriffe. Sie ist eine sehr geliebte und bewunderte Figur – und eine bescheidene.

Wendy wollte, dass die Öffentlichkeit erfährt, was wirklich am Sonntag, den 28. April 1996 passiert ist, und die Entlassung des völlig unschuldigen Mannes Martin Bryant aus der Haft erzwingt.

Dafür wurde sie in ihrem Haus von der tasmanischen Polizei derart terrorisiert, dass die Scurrs gezwungen waren, ihr Eigentum zu verkaufen und umzuziehen. Sie hat immer noch gesundheitliche und psychische Probleme im Zusammenhang mit diesem im Voraus geplanten Ereignis.

Wenn „das Volk“ nicht beachtet, was uns gute Leute wie Wendy Scurr erzählen, und bösen Angestellten in der Regierung erlauben, mit ihren perversen Plänen wie dem Massaker von Port Arthur davonzukommen, wird mehr davon folgen. Das nächste Mal, und es wird noch viele andere geben, werden Sie und Ihre Familienmitglieder entweder direkt oder als Kollateralschaden die Opfer sein, es sei denn, die abscheulichen Übeltäter werden aufgehalten.

Ich sehe Wendy als eine sehr mutige Frau, die ein besseres Schicksal verdient hat, als das der australischen Gesellschaft. Es bedarf einer außergewöhnlich mutigen Person, um gegen die Regierung und ihre Agenten Stellung zu beziehen, da sie wissen, dass sie Sie jederzeit wegen falscher Anschuldigungen festnehmen und ins Gefängnis werfen können.

Ich halte Wendy Scurr für eine wirklich großartige Australierin und hoffe, dass die australische Öffentlichkeit Wendy irgendwann in naher Zukunft die Anerkennung zollen wird, die sie zu Recht verdient.


An diesem Tag in der Geschichte: 35 Tote bei der Massenerschießung des australischen Massakers von Port Arthur

Am 28. April 1996 beginnt der 28-jährige Martin Bryant einen Amoklauf, bei dem 35 Männer, Frauen und Kinder in der ruhigen Stadt Port Arthur in Tasmanien, Australien, ums Leben kommen.

Bryant, von dem angenommen wird, dass er einen extrem niedrigen IQ hat und möglicherweise geistig behindert ist, begann den Tag mit der Ermordung eines älteren Ehepaars, das die Besitzer von Port Arthurs Seascape Guesthouse war. Einige vermuten, dass die Morde Bryants Vergeltung für die Besitzer waren, die sich weigerten, seinem Vater das Gästehaus zu verkaufen. Bryants Vater starb später durch Selbstmord, eine Aktion, die Bryant seiner Depression zugeschrieben haben soll, weil er das Grundstück nicht kaufen konnte.

Nach dem Mittagessen auf dem Deck des Broad Arrow Cafe, das sich auf dem Gelände der historischen Gefängniskolonie Port Arthur, einem Touristenziel, befindet, betrat Bryant das Restaurant, holte ein Colt AR-15-Gewehr aus seiner Tasche und begann zu schießen. Nachdem Bryant in schneller Folge 22 Menschen getötet hatte, verließ er das Restaurant zum Parkplatz, wo er seine Schießerei fortsetzte und unter anderem die Fahrer von zwei Reisebussen, einige ihrer Passagiere und eine Mutter mit ihren beiden kleinen Kindern tötete.

Auf dem Weg vom Parkplatz erschoss er vier Menschen in einem BMW und fuhr mit dem Auto zu einer nahegelegenen Tankstelle, wo er eine Frau erschoss und einen Mann als Geisel nahm, bevor er zurück zum Seascape Guesthouse fuhr. Nach einer 18-stündigen Auseinandersetzung mit der Polizei setzte Bryant das Gästehaus in Brand, rannte nach draußen und wurde gefangen genommen. Er hatte die Geisel offenbar vor einiger Zeit getötet.

Bryant bekannte sich zunächst auf nicht schuldig an den 35 Morden, änderte jedoch sein Plädoyer und wurde zu lebenslanger Haft verurteilt, nie freigelassen, Australiens Höchststrafe. Das Broad Arrow Cafe und seine Umgebung wurden zu einem Ort der Besinnung und eines Mahnmals.

Menschen in ganz Australien und auf der ganzen Welt waren entsetzt über Bryants Handlungen. In der Hoffnung, ähnliche Verbrechen zu verhindern, wurden die Waffenkontrollgesetze in vielen Gebieten Australiens nach der Tragödie erheblich verschärft.


Noch ein Massenschießen: Nicht in den USA! (Port Arthur Massaker)

Am 28. April 1996 verübte ein 28-Jähriger, der über eine halbe Million Dollar geerbt hatte, in Tasmanien einen Amoklauf, tötete 35 unschuldige Menschen und verdiente 35 lebenslängliche Gefängnisstrafen, als er später wegen der Verbrechen verurteilt wurde. Es überrascht nicht, dass später festgestellt wurde, dass der Schütze intellektuelle und/oder mentale/emotionale Probleme hatte.

Tiefer Graben

Martin Bryant hatte das Geld 1992 im Alter von 25 Jahren geerbt und damit Reisen in die ganze Welt unternommen, ohne eine nennenswerte Karriere aufzubauen. Nebenbei kaufte er auch ein Gewehr vom Typ AR-10, eine zivile Version des allgegenwärtigen halbautomatischen Gewehrs vom Typ AR-15, jedoch mit einer Kammer im Kaliber .308 (7,62 mm NATO) anstelle des 5,56-mm-Standards der AR- fünfzehn. Martin war mit bestimmten Neigungen aufgewachsen, die dazu führten, dass er nicht in die Gesellschaft passte, und selbst seine eigene Mutter fand ihn nervig und „beunruhigend“. Ein Psychiater sagte über den Jungen: "Er würde niemals einen Job behalten, da er die Menschen so ärgern würde, dass er immer in Schwierigkeiten geraten würde." In der Schule störend und ein armer Schüler, war Martin auch das Ziel lokaler Mobber. Als Martin 1983 die Schule verließ, stellte ein anderer Psychiater fest, dass er funktioneller Analphabet und möglicherweise schizophren war. Martin qualifizierte sich damit für eine Rente für geistige Behinderung, ähnlich der American Social Security Disability. Später, nach seiner Verhaftung wegen der Mordserie, stellten die Behörden, die ihn psychologisch untersuchten, fest, dass er am Asperger-Syndrom litt und “Obwohl Mr. Bryant eindeutig ein verzweifelter und verstörter junger Mann war, war er nicht geisteskrank.”

1987 hatte Martin eine 54-jährige Frau kennengelernt und sich angefreundet, die oft der Dame half, sich um ihre vielen Hunde und Katzen zu kümmern. Martin zog 1991 bei Helen Mary Elizabeth Harvey ein, als sie wegen der großen Anzahl ihrer Haustiere umziehen musste. Das ein oder andere Paar gab viele tausend Dollar für Luxusartikel wie viele Autos aus. Eine aktualisierte psychiatrische Untersuchung während dieser Zeit zeigte, dass Martin gewalttätige Tendenzen hatte. Helen war durch einen Lotterie-Jackpot zu Geld gekommen und hinterließ ihr Vermögen Martin, als sie 1992 bei einem Autounfall starb. Martin war Beifahrer in dem Auto, das von Helen bei dem tödlichen Wrack gefahren wurde, und er erlitt auch schwere Verletzungen und blieb im Krankenhaus 7 Monate. Nachdem Martin einen Großteil seines Erbes damit verbracht hatte, zu reisen und untätig zu sein, wurde Martin zunehmend depressiv und begann in den Jahren vor seinem Amoklauf Alkohol zu trinken und begann, Selbstmordgedanken zu äußern. 1993 beging Martins Vater, der an Depressionen litt, Selbstmord. Martin erbte nach dem Tod seines Vaters weitere 250.000 US-Dollar. Dann verkaufte er die Familienfarm für weitere 143.000 Dollar.

Frustriert über einen gescheiterten Immobilien-Deal, den Kauf eines Bed and Breakfast, den Martin im Auge hatte, kam Martin auf die Idee, durch einen großen Mord „berüchtigt“ zu werden. Obwohl Australien 1995 strenge neue Waffenkontrollmaßnahmen erlassen hatte, hatte sich Tasmanien geweigert, die australischen Beschränkungen für halbautomatische Waffen zu akzeptieren. Tatsächlich mussten in Tasmanien nur Handfeuerwaffen registriert werden. Kurz vor dem Massaker hatte Martin seine AR-10 zur Reparatur in ein Waffengeschäft gebracht, während er den Kauf von AR-15-Gewehren prüfte. Anscheinend gab es in Tasmanien keinen Mechanismus, der dafür sorgte, dass eine Person, die als geistig inkompetent (genügend für eine Behinderung) verurteilt wurde, keinen Zugang zu Schusswaffen hatte.

Am 28. April 1996 verließ Martins aktuelle Freundin ihre Wohnung, um ihre Familie zu besuchen, und Martin machte sich auf den Weg zu seinem mörderischen Amoklauf. Der erste Halt war das Bed & Breakfast, das er gesucht hatte, wo er das Haus zerstörte und die Besitzer fesselte und erstach und das Paar tötete. Während Martin nach den Morden noch dort war, kamen ein paar Reisende am B&B vorbei und erkundigten sich nach einem Zimmer. Martin entschuldigte sich und das Paar ging unversehrt, ohne zu wissen, wie nahe sie der Lebensgefahr waren!

Martin ging nach Port Arthur, wo er in einem Café eine Mahlzeit zu sich nahm, bevor er einen AR-15-Karabiner im Kaliber 5,56 mm herauszog. Das Massaker, das im Seascape B&B begonnen hatte, lief jetzt auf Hochtouren, als Martin begann, Menschen um ihn herum zu erschießen. Erst nachdem mehrere Menschen erschossen worden waren, schien der Rest der Menge die Situation zu begreifen und begann unter Tischen zu tauchen oder wegzulaufen. Martin feuerte 17 Mal, tötete 12 Menschen und verletzte 10 weitere. Martin zog in den Souvenirladen und setzte seine Schießerei fort, tötete weitere 8 Menschen und verwundete weitere 2, während er nur weitere 12 Schüsse abfeuerte.

Als die Menge und der Schütze beide nach draußen gingen, setzte Martin seine Schießerei gegen die unbewaffneten Leute fort und schoss den Parkplatz einschließlich der Touristenbusse hoch. Martin hatte weitere 6 Opfer getötet und 6 weitere verwundet.

Martin, anscheinend geistesgestört und frohlockend in seiner mörderischen Pracht, stieg in sein Auto und ging, winkte den fassungslosen Leuten zu und hupte! Als Martin sich einer nahegelegenen Mautstelle näherte, sah er Menschen flüchten und nahm sie unter Beschuss. Er stieg aus seinem Auto und fing an, wehrlose Menschen hinzurichten, von denen viele um ihr Leben oder das Leben ihrer Lieben gefleht hatten. Einige wurden aus nächster Nähe mit der Mündung des Gewehrs gegen ihren Kopf geschossen. Bevor Martin den Mautstellenbereich verließ, hatte er weitere 8 Menschen erschossen und 7 von ihnen getötet.

Ein verwundetes Opfer fuhr mit seinem Auto zu einer nahegelegenen Tankstelle, um den Alarm auszulösen, und Martin fuhr selbst in die Tankstelle und begann erneut zu schießen. Eine junge Frau wurde der 34. Tote. Noch an der Tankstelle nahm Martin eine Geisel, legte dem Mann Handschellen an und steckte ihn in den Kofferraum (Kofferraum) des BMW, den Martin fuhr. Martin verließ dann die Tankstelle und schoss weiter auf Autos auf der Straße, als er zurück zum B&B fuhr, wo die Mordserie begonnen hatte.

Am nächsten Morgen tauchte die Polizei im B&B auf und es kam zu einer Auseinandersetzung. Martin hatte die Geisel bereits getötet (Todesfall Nr. 35) und das Haus in Brand gesteckt. Als das Feuer für Martin zu intensiv wurde, um drinnen zu bleiben, rannte er schließlich mit brennenden Kleidern hinaus und wurde in Gewahrsam genommen. Die Polizei hat die 2 AR-Gewehre in den verbrannten Trümmern des B&B geborgen, beide Waffen schwer beschädigt.

Verurteilt zu 35 lebenslangen Haftstrafen, wird Martin wahrscheinlich den Rest seines Lebens im Gefängnis bleiben. Australien hat als Reaktion auf das Massaker von Port Arthur noch strengere Waffengesetze erlassen, die halbautomatische Gewehre und Schrotflinten vollständig verbot, und für ein gutes Maß auch Pump-Action-Schrotflinten. Für den Besitz von Schusswaffen wurden strenge Zulassungsanforderungen gestellt. Ermittler, die den Amoklauf von Martin Bryant analysieren, glauben, dass er nur wenige Wochen vor dem tasmanischen Ereignis vom Massaker von Dunblane in Schottland inspiriert worden sein könnte.

Wie wir bereits mehrfach berichtet haben, finden Massenerschießungen NICHT nur in den Vereinigten Staaten statt, noch andere Formen des Massenmords. Wie bei so vielen dieser Tragödien wurden Warnzeichen, dass der Täter eine Bedrohung für die Gesellschaft darstellen könnte und entwaffnet werden sollte, weder bemerkt noch weiterverfolgt. Hätten „Red Flag“-Gesetze für mentale/emotionale Alarmbereitschaft das Massaker von Port Arthur verhindert? Sagen Sie uns Ihre Meinung zu den vorgeschlagenen „Red Flag“-Gesetzen, die kürzlich nach solchen Massenerschießungen diskutiert wurden.

Frage an Studierende (und Abonnenten): Was ist wichtiger, Waffenkontrolle oder Personenkontrolle? Bitte teilen Sie uns dies im Kommentarbereich unter diesem Artikel mit.

Wenn Ihnen dieser Artikel gefallen hat und Sie über neue Artikel benachrichtigt werden möchten, können Sie gerne abonnieren Geschichte und Schlagzeilen indem du uns magst Facebook und werden Sie einer unserer Gönner!

Ihre Leserschaft wird sehr geschätzt!

Historische Beweise

Weitere Informationen finden Sie unter…

Das in diesem Artikel vorgestellte Bild, ein Foto von Elzbenz, das im Dezember 2015 im Memorial Garden des Massakers von Port Arthur aufgenommen wurde, ist unter der Creative Commons-Lizenz Namensnennung-Weitergabe unter gleichen Bedingungen 4.0 International lizenziert.


IN VERBINDUNG STEHENDE ARTIKEL

Im Bild: Ein Gefängnisfoto eines pummeligen Massenmörders Martin Bryant, der 35 lebenslange Haftstrafen im Risdon-Gefängnis in Tasmanien verbüßt

Eine ehemalige Nachbarin des wohlhabenden Wohltäters gab bekannt, dass sie ihm anvertraut hatte, dass Bryant mehrere Autounfälle verursacht hatte. Im Bild: Das Grab von Helen Harvey auf dem Hobart Cemetery

Bryant verbüßt ​​35 lebenslange Haftstrafen und wird im Gefängnis sterben.

Der Mörder hat seine Taten nie erklärt, aber die Ermittler haben spekuliert, dass die Morde aus Vergeltung für Missstände ausgelöst wurden, während andere Kollateralschäden waren.

Die Schießerei veranlasste den damaligen Premierminister John Howard über das National Firearms Agreement von 1996 zu einer bedeutenden Waffenreform.

Die Gesetze verbieten Schnellfeuerwaffen aus zivilem Besitz, außer unter bestimmten eingeschränkten Lizenzen und verschärften Anforderungen für die Lizenzierung, Registrierung und sichere Aufbewahrung von Schusswaffen.

Im vergangenen Monat wurden 25 Jahre seit dem verheerenden Amoklauf des Schützen gefeiert, mit einer kleinen Zeremonie an der historischen Stätte, um den Opfern Respekt zu zollen.

DAS MASSAKRE VON PORT ARTHUR

Das Massaker von Port Arthur, bei dem 35 Menschen starben, ist der tödlichste Massenmord in der Geschichte Australiens und die viertgrößte Amoklauf der Welt.

Port Arthur ist eine ehemalige Gefängniskolonie, die heute eine beliebte Touristenattraktion südlich von Hobart ist.

Am 28. April 1996 eröffnete Martin Bryant, damals 28 Jahre alt, das Feuer im Café, Souvenirladen und Parkplatz. Bryant brauchte nur 15 Sekunden, um 12 Menschen zu töten und 10 weitere im Café zu verwunden.

Dann verließ er Port Arthur und tötete dabei wahllos. Er ging zu einem nahe gelegenen B&B, das sein Vater einmal kaufen wollte, und tötete dort mehrere weitere Menschen.

Er wurde von der Polizei festgenommen, als er das Haus in Brand setzte und rannte. Bryant verbüßt ​​jetzt 35 lebenslange Haftstrafen sowie weitere 1.035 Jahre Gefängnis.

Sein Motiv für den Mord wurde nie festgestellt, aber es wird angenommen, dass er mit einem IQ von nur 66 geistig unterdurchschnittlich war.

Bryants Vater hatte 1993 Selbstmord begangen, was zu der psychischen Unruhe seines Sohnes beitrug.

Bryant hat während seiner Zeit im Gefängnis vier Menschen schwer angegriffen, darunter einen Mitarbeiter über den Kopf geschlagen, was andere Mitarbeiter „sehr besorgt um ihre Sicherheit“ gemacht hat.

Der Mörder tritt gerne mit einem AFL-Ball im Hof, wenn er seine Zelle verlassen darf, und soll sexuelle Gefälligkeiten gegen Pralinen eintauschen.


Treten Sie unserer Mitgliederliste bei, um exklusive Berichte zu erhalten

Wenn man sich das Massaker von Port Arthur 1996 in Tasmanien ansieht, wird klar, dass die größte Massenerschießung in der Geschichte Australiens ein inszeniertes Ereignis war. 35 Menschen wurden getötet und 23 verletzt und es bleibt eine der tödlichsten Schießereien weltweit, die von einer Person begangen wurden. Es weist unheimliche Ähnlichkeiten mit den mehreren Massenerschießungen in den USA in den letzten Jahren auf.

Dieser „Schütze“, Martin Bryant, verbüßt ​​nun die 35 lebenslangen Haftstrafen, die nach seiner Verurteilung verhängt wurden. Bryant hat einen IQ von 66. Jeder, der ihn kannte, sagte, er sei ein sehr sanfter, süßer junger Mann. Tatsächlich vermachte ihm eine wohlhabende exzentrische Frau, die sich mit Bryant angefreundet hatte, ihr gesamtes Vermögen und Vermögen, als sie starb. Dieser sanfte Einfaltspinsel war unabhängig wohlhabend und lebte in einem Herrenhaus. Er war kaum der stereotype „verärgerte Angestellte“, „Terrorist“ und zeigte keinerlei Anzeichen von Mordwahn.

Was die amerikanischen Massenerschießungen angeht, so gibt es starke Beweise dafür, dass es sich bei vielen dieser Erschießungen um Sicherheitsübungen für Ersthelfer handelte, die von nationalen Nachrichtenagenturen als reale Ereignisse dargestellt wurden. Auf all diese Tragödien, ob inszeniert oder real, folgten schnell Forderungen von Regierungsmitgliedern, ein Gesetz zur Waffenkontrolle zu verabschieden.

Falsche Flaggen sind eine alte Technik zur Durchsetzung politischer Maßnahmen. Die Freigabe der Operation Northwoods zeigt, dass die US-Regierung offiziell erwog, unschuldige Zivilisten zu ermorden, um die notwendige öffentliche Empörung zu erzeugen, um Unterstützung für einen Krieg gegen Kuba zu generieren. Der Vorschlag, der 1962 vom US-Verteidigungsministerium und den Joint Chiefs of Staff ins Leben gerufen wurde, forderte die CIA oder eine andere US-Behörde auf, terroristische Handlungen zu begehen und unschuldige Zivilisten zu töten. Man würde die kubanische Regierung beschuldigen, um die Welt davon zu überzeugen, dass Kuba ein gefährliches Land ist, das den Frieden in der westlichen Hemisphäre bedroht. Glücklicherweise wurde dieser Vorschlag von Präsident John F. Kennedy abgelehnt.

Ähnlich wie bei den jüngsten Massenerschießungen unter falscher Flagge in den USA gab es während des Massakers von Port Arthur am selben Ort und zur gleichen Zeit eine Sicherheitsübung und zahlreiche andere Anzeichen dafür, dass es sich um ein Ereignis unter falscher Flagge handelte.

Obwohl die nachfolgenden Aufrufe zur Waffenkontrolle im Zuge dieser Massenerschießungen in den USA keine wesentliche Änderung des zweiten Verfassungszusatzes zum Recht auf das Tragen von Waffen bewirkten, folgte dem Massaker von Port Arthur schnell die Einführung von Waffenkontrollgesetzen durch Australiens Premierminister John Howard das „National Firearms Program Implementation Act of 1996“. Dieses Gesetz beschränkte den Privatbesitz von „Halbautomatischen Gewehren mit hoher Kapazität, halbautomatischen Schrotflinten und Pump-Action-Schrotflinten sowie der Einführung einer einheitlichen (bundesstaatlichen) Waffenlizenzierung und wurde schnell mit parteiübergreifender Unterstützung durch das australische Commonwealth in Kraft gesetzt. Staaten und Territorien.


Massaker von Port Arthur

Am 28. April 1996 kamen 35 Menschen ums Leben und mindestens 18 weitere wurden verletzt, als ein einsamer bewaffneter Mann in Port Arthur, Tasmanien, einen Amoklauf verübte.

Innerhalb von vier Monaten nach der Tragödie hatte die kürzlich gewählte konservative Koalitionsregierung unter John Howard eine Verschärfung der Waffengesetze der australischen Bundesstaaten und Territorien inszeniert, die heute zu den strengsten der Welt zählen.

Anonym, „35 Gründe, warum unsere Führungskräfte handeln müssen“, Täglicher Telegraph (Sydney), 2. Mai 1996:

Meine Herren, die Menschen in Australien sind der Waffendebatte überdrüssig. In Tasmanien sind 35 Menschen ums Leben gekommen, weil sich ein Killer mit einem halbautomatischen Gewehr bewaffnen konnte. Ihre Verantwortung ist es, den Besitz dieser Waffen illegal zu machen, illegal im Besitz von ihnen zu sein und illegal die von ihnen abgefeuerten Kugeln zu erhalten. All dies liegt in Ihrer Macht und die Öffentlichkeit verlangt nicht weniger.

Schreckliche Tragödie

Am Sonntag, dem 28. April 1996, verübte Martin Bryant, ein junger Mann aus Hobart, einen Amoklauf in und um Port Arthur, eine historische Stätte und ein wichtiges Touristenziel im Südosten Tasmaniens.

Bei dem Massaker kamen 35 Menschen ums Leben, viele wurden verletzt und traumatisiert.

Mit halbautomatischen Waffen, die er ohne Lizenz gekauft hatte, hatte Bryant eine der bisher tödlichsten zivilen Massenerschießungen der Welt verübt. Australien als Nation war bis ins Mark schockiert.

Australische Waffengesetze

Die australische Regierung ist nur befugt, Gesetze in Bezug auf die Einfuhr von Schusswaffen in das Land zu erlassen. Gesetze zum privaten Waffenbesitz sind staatlich und 1996 sehr unterschiedlich. Es gab unterschiedliche Regeln für Lizenz- und Hintergrundüberprüfungen sowie für die Arten von Waffen, die die Leute verwenden konnten.

Nach dem Massaker von Port Arthur traten sowohl Waffenkontroll- als auch Waffenlobbyisten in Kraft. Die Befürworter der Waffenkontrolle verwendeten nicht nur Port Arthur, sondern auch Massenerschießungen sowie Morde und Selbstmorde im Zusammenhang mit Schusswaffen aus den beiden vorangegangenen Jahrzehnten, um die Notwendigkeit einer strengeren und einheitlichen Gesetzgebung im ganzen Land zu veranschaulichen.

Pro-Waffen-Gruppen waren vehement gegen die Einschränkung der Rechte von Schusswaffen für verantwortliche Besitzer und missbilligten die Behauptung, dass Waffen selbst und nicht ihr Missbrauch durch eine kleine Anzahl von Menschen für die Gewalt verantwortlich seien.

Weg zur Veränderung

Nach dem Massaker beschloss die kürzlich gewählte Bundesregierung der Koalition, darauf hinzuarbeiten, dass die Bundesstaaten und Territorien identische Waffengesetze erlassen. Dieser Schritt war ein Versuch sicherzustellen, dass es nie wieder eine Veranstaltung wie Port Arthur in Australien geben würde.

Die neue Gesetzgebung würde ein Verbot von Schusswaffen beinhalten, die vollautomatisch, halbautomatisch (wie sie in Port Arthur verwendet werden), Pumpwirkung und Selbstladen haben. There would also be limitations on who could legally sell or supply weapons, minimum licensing and permit requirements, and more secure storage rules.

A mandatory &lsquocooling-off&rsquo period of 28 days before being granted a gun licence was implemented, as were the introduction of compulsory safety courses and the need to supply a &lsquogenuine reason&rsquo for owning a firearm that could not include self-defence.

These measures were unpopular with many conservative state governments and were opposed by gun-owners, a large number of whom had voted for the Coalition due to its previous support of the gun lobby.

Prime Minister John Howard was publicly upbraided at pro-gun rallies across the country (especially when he appeared in Victoria in a bulletproof vest) and was seen by many conservatives to be bullying state governments into changing their laws. Others in the community, especially gun-control groups, were supportive of Howard&rsquos decisive approach and his refusal to back down on the issue.

Over a tumultuous four months, Howard and his government convinced all states and territories to change their gun legislation to comply with the 1996 National Firearms Agreement (see link below).

A gun buyback and amnesty was initiated that allowed people to surrender newly banned weapons without legal consequences, with some people receiving payment funded by a Medicare levy as compensation.

During the buyback, more than 700,000 firearms (both banned and legal) were surrendered to the police and destroyed. This represented a third of the guns that were estimated to be in the country at the time.

Seeing results

There have been no mass shootings in Australia since the terrible events of Port Arthur. The homicide rate involving firearms has greatly decreased, leading to a reduction in the number of homicide deaths in Australia overall. Gun-related suicide rates have also decreased since the 1996 legislative changes.


Did Gun Control Really Eliminate Mass Shootings in Australia?

After every mass public shooting, there’s at least one pundit citing Australia as proof that gun control works. The narrative is relatively simple Australia had a mass public shooting, passed gun control (unlike us silly Americans, supposedly beholden to the gun lobby), got rid of all the guns, and then never had a mass public shooting again.

The shooting in question is the 1996 Port Arthur massacre, in which a gunman killed 35 with a semi-automatic rifle, leading to sweeping gun control legislation that year.

Australia’s national government introduced a mandatory buyback program which forced gun owners to sell certain firearms (mainly semi-automatic rifles and pump action shotguns) to the state, who promptly destroyed them. This program, the National Firearms Agreement (NFA), resulted in the stock of civilian firearms in the country being reduced by approximately 15-20%.

So, did it end mass shootings?

“In the 18 years prior, 1979-1996, there were 13 fatal mass shootings [in Australia],” ABC News tells us. And since then? Zero, we’re told.

It’s easy to see why this is such a convincing argument, but one needs to realize that Australia went nearly their entire history without mass public shootings – until the 1979-1996 period. Just took a look at the chart below:

Note: Edits made to original chart for accuracy

If we were to begin our timeframe in the 20 th century, then there’s also a 70 year period with no mass public shootings, before gun control measures were implemented.

With that in mind – could the drop in mass shootings simply be a return to normal? There are a number of reasons why gun control simply can’t be responsible for the drop-off in mass shootings.

Australia has more guns in circulation today than before the gun buyback.

While Australia’s gun buyback resulted in the destruction of 650,000 guns, they’ve been more than replaced. The estimates for total gun ownership in Australia are as follows:

One estimate has ownership as high at 4.5 million.

While a fewer percentage of the public owns guns than before the massacre, there are still more guns. One may argue that the nature of firearms is different however, as rifle ownership has been restricted to single-shot rifles only, but handguns remain legal. In America, 60 percent of mass public shootings are carried out with handguns alone, and prior to the Port Arthur massacre, the worst mass shooting in Australia was carried out with a bolt action rifle. Six of Australia’s 13 mass public shootings were actually “spree shootings” (where the perpetrator shoots their multiple victims over an extended period of time) which can be (and most were) carried out with single shot weapons.

Furthermore, only two of the seven non-spree shootings were known to have been committed with the types of guns that were later banned by the NFA.

It is thus impossible to attribute the decline in mass shootings to the NFA, given that the majority those massacres were carried out with firearms that were never banned in Australia.

Mass Murder Still Exists… Even if Not With Guns

Mass murder by other means (knives, fire, car attack, etc) increased, from 0 incidents in the 18 years before the ban, to 6 in the years after it.




Information as of: 20.07.2020 03:14:45 CEST

Changes: All pictures and most design elements which are related to those, were removed. Some Icons were replaced by FontAwesome-Icons. Some templates were removed (like “article needs expansion) or assigned (like “hatnotes”). CSS classes were either removed or harmonized.
Wikipedia specific links which do not lead to an article or category (like “Redlinks”, “links to the edit page”, “links to portals”) were removed. Every external link has an additional FontAwesome-Icon. Beside some small changes of design, media-container, maps, navigation-boxes, spoken versions and Geo-microformats were removed.


Schau das Video: Skyderi i Ladegårdsparken i Holbæk - 090220 (Januar 2022).