Zusätzlich

Justizielle Neutralität

Justizielle Neutralität

Die gerichtliche Neutralität ist das Rückgrat des britischen Justizsystems. Eine Justiz, die nicht neutral ist, ist immer assoziiert

Was genau ist Rechtsneutralität? Die Justiz ist zwar nicht völlig unabhängig vom Parlament und von der Regierung, es wird jedoch erwartet, dass sie bei rechtlichen Entscheidungen / Entscheidungen neutral ist. Auch wenn Richter eine politische Präferenz haben, sollen ihre endgültigen Entscheidungen frei von solchen Einflüssen sein. Traditionell galten hochrangige Juristen als konservativ und politisch für die Konservative Partei von Natur aus günstig. In diesem Sinne war es eine weit verbreitete Überzeugung, dass hochrangige juristische Personen in Großbritannien konservativ und arbeitsfeindlich waren, als Großbritannien eine Labour-Regierung hatte. Wenn dies wahr wäre, hätte es keine gerichtliche Neutralität geben können. Dies wurde anscheinend bewiesen, als die Justiz nichts unternahm, um die gewerkschaftsfeindlichen Gesetze von Margaret Thatcher in Frage zu stellen.

„Die Richter sind die Hüter des Gesetzes und die Eigenschaften, die sie für diese Aufgabe benötigen, sind nicht die des kreativen Gesetzgebers. Begeisterung ist und kann keine juristische Tugend sein. Es bedeutet, Partei zu ergreifen, und wenn ein Richter Partei ergreift, verliert er den Anschein der Unparteilichkeit und möglicherweise auch der Unparteilichkeit selbst. “Lord Devlin, ehemaliger Law Lord.

Es gibt diejenigen, die argumentieren, dass es so gut wie unmöglich ist, auf jeder Ebene neutral zu sein, geschweige denn politisch. Daher wäre es inakzeptabel, wenn die Gesellschaft die Richter als völlig neutral ansieht, da es für sie selbstverständlich ist, Partei zu ergreifen - ansonsten wären sie keine Menschen.

Folgende Punkte wurden weitergeleitet, um die Neutralität des Rechtssystems in Frage zu stellen:

  • Führende Rechtspositionen in Großbritannien sind politische Ernennungen. Wie viel Einfluss haben diese Personen auf die Justiz insgesamt? Wenn sie Einfluss haben, können sie als politische Ernennungen jemals neutral sein, wenn Entscheidungen getroffen werden?
  • Können der Generalstaatsanwalt und der Generalstaatsanwalt (zwei der höchsten Justizvertreter des Landes) in Kabinettssitzungen neutral sein?
  • Der Generalstaatsanwalt überwacht die Arbeit des DPP (Director of Public Prosecutions). Kann dieser Rat immer neutral sein?
  • Viele Richter, insbesondere auf der höheren Ebene, haben einen bestimmten Hintergrund. Viele sind männlich, weiß, ex-öffentliche Schule, ex-Oxbridge usw. Viele sind auch über 40 Jahre alt. Ist es möglich, dass sie offen für Probleme mit einem solchen Hintergrund sind? Für einige ist es ein kurzer Schritt von diesem Urteil bis zur Verknüpfung von Richtern mit politischen Überzeugungen, die rechts von der Mitte stehen. Einige glauben, dass ihr Hintergrund in die Beurteilung einer Denkweise eingeflossen ist, die diesen Hintergrund widerspiegelt.

Zusammenhängende Posts

  • Die Justiz

    Die Justiz spielt eine wichtige Rolle in der britischen Politik. Die Justiz sollte unpolitisch sein und alle Urteile, die zum Beispiel in Bezug auf die Gesetzgebung der Regierung gefällt werden, müssen…